Boetes met 20 procent omhoog

Boetes met 20 procent omhoog
Uitgegeven: 15 november 2007 15:16
Laatst gewijzigd: 15 november 2007 15:32

DEN HAAG - De boetes gaan met 20 procent omhoog. Dat heeft minister Ernst Hirsch Ballin (Justitie) aangekondigd. De verhoging gaat in april in en geldt vooral voor verkeersboetes, zei zijn woordvoerder donderdag.

De nieuwe tarieven zijn het gevolg van de afspraken die de coalitiepartijen CDA, PvdA en ChristenUnie eerder dit jaar maakten en een correctie van de inflatie.

Met de verhoging van de boetes wil het kabinet vanaf volgend jaar 90 miljoen euro extra ophalen.

Criminaliteit

Hirsch Ballin zal geen criminaliteitsbelasting invoeren, schrijft hij verder in antwoord op vragen van de PVV-fractie. De partij van Geert Wilders wil dat de maatschappelijke kosten van criminaliteit, die volgens onderzoekers in totaal op ongeveer 31,5 miljard uitkomen, worden verhaald op criminelen.

Bij elke veroordeling voor een misdrijf zou dan criminaliteitsbelasting moeten worden geheven.

Inkomsten

Volgens de minister komt zo'n maatregel echter neer op een verhoging van de strafmaat. Veel daders hebben bovendien weinig inkomsten. Door een criminaliteitsbelasting zouden ze hogere schulden kunnen krijgen, wat volgens Hirsch Ballin ten koste kan gaan van de bereidheid en mogelijkheid om de schade aan slachtoffers te betalen.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 15 november 2007 om 15:48:

▶

een correctie van de inflatie

Waarom kan NL gewoon niet eens zorgen dat zijn inwoners kan genieten van het meer verdienen.
De rest is al zo duur

Geef die ministers maar boetes voor teveel verdienen voor teveel geneuzel in kamerdebatten over wat voor kleur een vuilnisemmer moet zijn

Hoi hippie

Maar ja het blijft natuurlijk wel zo dat als je je gewoon aan de regels houdt je waarschijnlijk ook geen boete zult krijgen....

Uitspraak van Gewoon Bianca op donderdag 15 november 2007 om 16:02:

▶

Maar ja het blijft natuurlijk wel zo dat als je je gewoon aan de regels houdt je waarschijnlijk ook geen boete zult krijgen....

Ze moeten t geld ergens vandaan toveren he..

Tjonge jonge, ze hebben ze nog maar net verlaagd en nu gaan ze dus gewoon weer vrolijk omhoog Hoezo de auto een melkkoe?!

De gewone burger maar weer meer laten betalen voor een paar kilometer te hard en criminelen zo als gewoonlijk weer vrij spel

Uitspraak van Gewoon Bianca op donderdag 15 november 2007 om 16:02:

▶

Maar ja het blijft natuurlijk wel zo dat als je je gewoon aan de regels houdt je waarschijnlijk ook geen boete zult krijgen....

jawel, dat is wel zo en boetes zijn je eigen verantwoordelijkheid, maar als ze de staatskas willen spekken, trek dan wat spek van die varkens weg

pfff nog hoger. stelletje lijers

Uitspraak van ~Curl~ op donderdag 15 november 2007 om 16:17:

▶

jawel, dat is wel zo en boetes zijn je eigen verantwoordelijkheid, maar als ze de staatskas willen spekken, trek dan wat spek van die varkens weg

Dat is ook wel zo, maar ja, je bepaald dus wel zelf of dat je je leeg laat trekken of niet...

Uitspraak van verwijderd op donderdag 15 november 2007 om 15:48:

▶

31,5 miljard

Per?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 15 november 2007 om 15:48:

▶

en een correctie van de inflatie.

Aha. Een inflatie van 20%. Juist ja. Mag ik dan ook 20% CAO-verhoging?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 15 november 2007 om 15:48:

▶

een correctie van de inflatie.

Jezus wat een inflatie index
Daar kan ik echt niet mee bij mijn baas aankomen

Uitspraak van verwijderd op donderdag 15 november 2007 om 15:48:

▶

Met de verhoging van de boetes wil het kabinet vanaf volgend jaar 90 miljoen euro extra ophalen.

Ze gaan hun best wel doen voor de 100

gister aangeghouden omdat ik door oranje (ja echt waar!) reed...
fucking 130 euro, ze zijn niet wijs
dat wordt dus straks bijna 160 euro

Uitspraak van jill-nmgn op donderdag 15 november 2007 om 16:53:

▶

gister aangeghouden omdat ik door oranje (ja echt waar!) reed...

Moet je maar stoppeng.

tja helemaal gelijk

Uitspraak van verwijderd op donderdag 15 november 2007 om 15:48:

▶

Met de verhoging van de boetes wil het kabinet vanaf volgend jaar 90 miljoen euro extra ophalen.

pff zo laten ze wel weer heel erg zien dat boetes niets met het handhaven van de wet temaken hebben

soortgelijke boetes zijn niet bedoeld om criminaliteit tegen te gaan, maar om het gat in de staatskas te vullen..

Uitspraak van verwijderd op donderdag 15 november 2007 om 17:03:

▶

soortgelijke boetes zijn niet bedoeld om criminaltiet tegen te gaan, maar om het gat in de staatskas te vullen..

beetje triest maar goed tis de waarheid

Uitspraak van verwijderd op donderdag 15 november 2007 om 17:03:

▶

soortgelijke boetes zijn niet bedoeld om criminaliteit tegen te gaan, maar om het gat in de staatskas te vullen..

Ik snap alleen niet dat we al sinds 1432 bezig zijn met het opvullen van dat gat. (N)

De tyfus.

Ik hoop dat iedereen nu gaat wobben en dat ze het niet meer aankunnen.

De tyfus.

Ik hoop dat iedereen nu gaat wobben en dat ze het niet meer aankunnen.

Je stottert

Uitspraak van verwijderd op donderdag 15 november 2007 om 16:41:

▶

Aha. Een inflatie van 20%. Juist ja. Mag ik dan ook 20% CAO-verhoging?

hahah net als die machinisten in duitsland die een verhoging van 30% eisen

Uitspraak van verwijderd op donderdag 15 november 2007 om 17:21:

▶

Je stottert

ja ik word zenuwachtig door jouw mooie voorkomen

Heerlijk kabinet dit

alles, alles gaat omhoog gewoon, zelfs het-alfckng-hoge salaris van de ministers.

... lijerS" ... vieze ratte zijn het

hehe salaris van de ministers ging ook met 20% omhoog, denk dat die gasten tegenwoordig wel over hun schouder moeten kijken als ze buiten gaan, denk dat heel wat mensen ze wel haten

Uitspraak van Gewoon Bianca op donderdag 15 november 2007 om 16:02:

▶

Maar ja het blijft natuurlijk wel zo dat als je je gewoon aan de regels houdt je waarschijnlijk ook geen boete zult krijgen....

Uitspraak van verwijderd op donderdag 15 november 2007 om 15:48:

▶

Bij elke veroordeling voor een misdrijf zou dan criminaliteitsbelasting moeten worden geheven.

dat bestaat al, dat heet boete

Uitspraak van verwijderd op donderdag 15 november 2007 om 15:48:

▶

Met de verhoging van de boetes wil het kabinet vanaf volgend jaar 90 miljoen euro extra ophalen.

dus als wij ons aan de regels houden,zijn wij fout!?!?!?!

Wat een teringhonden zijn het ook

Uitspraak van Gewoon Bianca op donderdag 15 november 2007 om 16:02:

▶

Maar ja het blijft natuurlijk wel zo dat als je je gewoon aan de regels houdt je waarschijnlijk ook geen boete zult krijgen....

Ja uhu en jij bent zeker zo heilig boontje dat nooit iets zo doen wat god verboden heeft

boeiend.

Nederland gaat langzamer hand wel naar de kloten
Het is enkel een kwestie van tijd.
Een herschrijving van het wetboek zou ons (nederland) goed doen

Mee gaan met de tijden.
En alle uitkeringen aanpassen.
Wie altijd heeft gewerkt krijgt meer 100%
Wie nooit heeft gewerkt krijgt minder 50%
Niet kunnen werken 60%

een voorbeeld.
Want hoorde laatst dat er zelfs grote groepen hiernaartoe komen om lekker niks te doen met zijn 10en in een huisje. Uitkering trekken paar jaar lang en weer terug gaan

het word te gek

Uitspraak van Gewoon Bianca op donderdag 15 november 2007 om 16:02:

▶

Maar ja het blijft natuurlijk wel zo dat als je je gewoon aan de regels houdt je waarschijnlijk ook geen boete zult krijgen....

Ehmm je krijgt boetes voor dingen die helemaal geen zaak van de politie moeten zijn.

Rechtsaf fietsen door rood? Je kruist geen andere weggebruikers hun pad en toch is het verboden.

Fietsen zonder achterlicht? Je reflector is voor een automobilist van 10tallen meters afstand zichtbaar. En de koplampen van de auto voor jou. Toch is het verboden.

Wildplassen tegen een boom? Strafbaar.

Een appelklokhuis op de grond gooien, dat binnen 2 weken is afgebroken door de natuur? Strafbaar.

Geen legitimatiebewijs kunnen tonen terwijl ze je gewoon langs de kant halen omdat ze niks te doen hebben (iets dat helemaal niet mag mjah maak ze dat maar eens duidelijk): strafbaar.

Ze mogen van mij de boetes met 1000% omhoog gooien als ze die belachelijke regels maar af schaffen.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 15 november 2007 om 19:21:

▶

Ze mogen van mij de boetes met 1000% omhoog gooien als ze die belachelijke regels maar af schaffen.

Mee eens
en ook nog wat, die nieuwe regel van het co2 uitstoot

Boven een bepaalde uitstoot meer gaan betalen
Wie is weer het dupe?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 15 november 2007 om 19:21:

▶

Fietsen zonder achterlicht? Je reflector is voor een automobilist van 10tallen meters afstand zichtbaar. En de koplampen van de auto voor jou. Toch is het verboden.

Je leek mij altijd slimmer dan dat. Rijdt je zelf wel eens auto?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 15 november 2007 om 19:21:

▶

Rechtsaf fietsen door rood? Je kruist geen andere weggebruikers hun pad en toch is het verboden.

Als rechts daarvan een zebrapad bevind kruis je wel degelijk andere weggebruikers

Uitspraak van verwijderd op donderdag 15 november 2007 om 19:21:

▶

Fietsen zonder achterlicht? Je reflector is voor een automobilist van 10tallen meters afstand zichtbaar. En de koplampen van de auto voor jou. Toch is het verboden.

Jammer dat ook veel fietsen niet eens reflectoren hebben

Uitspraak van verwijderd op donderdag 15 november 2007 om 19:21:

▶

Wildplassen tegen een boom? Strafbaar.

Zal lekker ruiken als iedereen zeikt waar die wil

Uitspraak van verwijderd op donderdag 15 november 2007 om 19:21:

▶

Een appelklokhuis op de grond gooien, dat binnen 2 weken is afgebroken door de natuur? Strafbaar.

Zal der ook lekker uit zien al dat fruit in de stad

Uitspraak van verwijderd op donderdag 15 november 2007 om 19:21:

▶

Ze mogen van mij de boetes met 1000% omhoog gooien als ze die belachelijke regels maar af schaffen.

En wie bepaald wat belachelijke regels zijn en wat niet.
Ik vind het belachelijk dat als ik snachts 150 rij op de snelweg die helemaal verlaten is waar je normaal 120 dat een dikke prent krijg...

Uitspraak van McLovin op donderdag 15 november 2007 om 19:01:

▶

Ja uhu en jij bent zeker zo heilig boontje dat nooit iets zo doen wat god verboden heeft

dat zei ik niet, MAAR, je zult mij niet horen klagen als ik de wet overtreed en daar een boete voor krijg...

Uitspraak van verwijderd op donderdag 15 november 2007 om 19:21:

▶

Rechtsaf fietsen door rood? Je kruist geen andere weggebruikers hun pad en toch is het verboden

en de borden bij rood licht rechts af voor fietsers vrij dan??

Uitspraak van verwijderd op donderdag 15 november 2007 om 19:21:

▶

Fietsen zonder achterlicht? Je reflector is voor een automobilist van 10tallen meters afstand zichtbaar. En de koplampen van de auto voor jou. Toch is het verboden.

Uhm, kan aan mij liggen hoor, maar vind die fietsers toch wel erg makkelijk over het hoofd te zien als ik in de auto zit, dus doe maar gewoon voor en achterlicht

Uitspraak van McLovin op donderdag 15 november 2007 om 19:28:

▶

Zal der ook lekker uit zien al dat fruit in de stad

en rottend fruit gaat stinken

Uitspraak van Gewoon Bianca op donderdag 15 november 2007 om 19:32:

▶

je zult mij niet horen klagen als ik de wet overtreed en daar een boete voor krijg...

juist wees n vent

Uitspraak van McLovin op donderdag 15 november 2007 om 19:28:

▶

Als rechts daarvan een zebrapad bevind kruis je wel degelijk andere weggebruikers

Dat staat los van dat zebrapad. En bovendien heeft het zebrapad dat je kruist als je rechtsaf slaat tegelijk met jou rood

Uitspraak van McLovin op donderdag 15 november 2007 om 19:28:

▶

Jammer dat ook veel fietsen niet eens reflectoren hebben

Ja dan slingeren ze die toch op de bon?

Uitspraak van McLovin op donderdag 15 november 2007 om 19:28:

▶

Zal lekker ruiken als iedereen zeikt waar die wil

Nee want het trekt meteen de grond in, vooral bij een boom.

Uitspraak van McLovin op donderdag 15 november 2007 om 19:28:

▶

Zal der ook lekker uit zien al dat fruit in de stad

Boeie, het is biologisch afbreekbaar. ANders dan sigarettenpeuken, kauwgum en plastic flessen e.d.

Bovendien krijg je die boete hiervoor net zo hard wanneer je een klokhuis de bosjes in pleurt. Daar heb je niks op te zeggen he??

Uitspraak van McLovin op donderdag 15 november 2007 om 19:28:

▶

En wie bepaald wat belachelijke regels zijn en wat niet.

De logica bepaalt dat. Een verbod moet een doel hebben. Het doel van niet door rood rijden is ongelukken voorkomen. Om een ongeluk te veroorzaken, moet je iemands rijrichting doorsnijden. Dat is bij dat voorbeeld van mij niet aan de orde (en nee ook niet bij een zebrapad, dat had je ook kunnenbedenken als je je hersens had gebruikt) dus is het een zinloze regel. Oprotten ermee

Uitspraak van verwijderd op donderdag 15 november 2007 om 17:03:

▶

soortgelijke boetes zijn niet bedoeld om criminaliteit tegen te gaan, maar om het gat in de staatskas te vullen..

het gaat om het gat in de begroting niet het gat in de staatskas

Uitspraak van verwijderd op donderdag 15 november 2007 om 15:48:

▶

Boetes met 20 procent omhoog

maakt geen bal uit! Dus vind het best

Uitspraak van verwijderd op donderdag 15 november 2007 om 19:27:

▶

Fietsen zonder achterlicht? Je reflector is voor een automobilist van 10tallen meters afstand zichtbaar. En de koplampen van de auto voor jou. Toch is het verboden.

Je leek mij altijd slimmer dan dat. Rijdt je zelf wel eens auto

idd, merkte ik ook sinds dat ik auto reed dat fietsers zonder licht zwaar irritant zijn

Uitspraak van sportfriek op donderdag 15 november 2007 om 20:04:

▶

het gaat om het gat in de begroting niet het gat in de staatskas

Alsof ze daar echt een kassa hebben staan met een gat erin.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 15 november 2007 om 19:46:

▶

Een verbod moet een doel hebben.

Geld opleveren is een doel.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 15 november 2007 om 19:46:

▶

En bovendien heeft het zebrapad dat je kruist als je rechtsaf slaat tegelijk met jou rood

Niet altijd. (N)

Uitspraak van verwijderd op donderdag 15 november 2007 om 19:46:

▶

Boeie, het is biologisch afbreekbaar.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 15 november 2007 om 19:46:

▶

sigarettenpeuken

ook. Het duurt alleen wat langer.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 15 november 2007 om 19:46:

▶

hersens

heb jij niet.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 15 november 2007 om 20:46:

▶

Niet altijd. (N)

Overal is het verschillend.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 15 november 2007 om 20:46:

▶

Alsof ze daar echt een kassa hebben staan met een gat erin.

gat van de begroting lijdt naar het gat in de kas wat rechtstreekjes naar de handjes gaat van de ministers

Uitspraak van verwijderd op donderdag 15 november 2007 om 20:46:

▶

heb jij niet.

Nou gaan we toch niet zo beginnen he

Wat ik bedoel: al deze regels die me boetes hebben opgeleverd zorgen niet voor een betere samenleving dus oprotten ermee

Uitspraak van verwijderd op donderdag 15 november 2007 om 20:52:

▶

al deze regels die me boetes hebben opgeleverd zorgen niet voor een betere samenleving dus oprotten ermee

Bron?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 15 november 2007 om 20:57:

▶

Bron?

Vertel maar eens wat voor een boetes

Boetes voor geen licht met name, en voor wildplassen in de struiken langs een spoorweg midden in een gebied waar alleen tuinbouwbedrijven zijn

Uitspraak van verwijderd op donderdag 15 november 2007 om 20:57:

▶

Bron?

Redeneren. Op de fiets rechtsaf door rood dan kruis je niemands weg. Dus kan je met niemand botsen. Dus kan het niet gevaarlijk zijn. En dat voorbeeld van het zebrapad, zelfs als je een oversteekplaats langs hebt die tegelijk groen heeft als jij rood hebt, kan je niet in botsing komen met voetgangers, daar is de snelheid van een fietser te langzaam voor.

Vanuit de auto zie je een fietser zonder licht aan zn achterreflector op ca. 100m afstand. En hij/zij ziet jouw koplampen nog van veel verder. Dus dat is ook geen zinvolle maatregel. Ja bij mist zie je geen reflector maar dan zie je een lullig achterlampje ook niet

Uitspraak van verwijderd op donderdag 15 november 2007 om 21:13:

▶

Redeneren. Op de fiets rechtsaf door rood dan kruis je niemands weg. Dus kan je met niemand botsen. Dus kan het niet gevaarlijk zijn. En dat voorbeeld van het zebrapad, zelfs als je een oversteekplaats langs hebt die tegelijk groen heeft als jij rood hebt, kan je niet in botsing komen met voetgangers, daar is de snelheid van een fietser te langzaam voor.

Je bent juist wel gevaarlijk

De bestuurder rekent waarschijnlijk niet op een fietser, dus wie word er over het hoofd gezien?

Het is voor je eigen veiligheid hoor

Uitspraak van verwijderd op donderdag 15 november 2007 om 21:13:

▶

Vanuit de auto zie je een fietser zonder licht aan zn achterreflector op ca. 100m afstand. En hij/zij ziet jouw koplampen nog van veel verder. Dus dat is ook geen zinvolle maatregel. Ja bij mist zie je geen reflector maar dan zie je een lullig achterlampje ook niet

Maar iemand zonder licht, heeft die een reflector?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 15 november 2007 om 21:22:

▶

De bestuurder rekent waarschijnlijk niet op een fietser, dus wie word er over het hoofd gezien?

Het is voor je eigen veiligheid hoor

Punt 1: je moet uit je doppen kijken als je auto rijdt. Bovendien horen fietsers je aan komen.

Punt 2: het is me eigen veiligheid dus aub bemoei je er niet mee.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 15 november 2007 om 21:22:

▶

Maar iemand zonder licht, heeft die een reflector?

Bij alle fietsen die ik ooit gehad heb wel. Enige uitzondering zijn mountainbikes.

En dan nog heb je geen verklaring waarom wildplassen lansg een spoorweg ( BUITEN de afzetting ) of een afgekloven appel de bosjes in gooien langs een fietspad, schade toe zou moeten brengen aan de maatschappij

Uitspraak van verwijderd op donderdag 15 november 2007 om 21:30:

▶

je moet uit je doppen kijken als je auto rijdt. Bovendien horen fietsers je aan komen

dus wat je eigenlijk wil zeggen is dat een fietser heilig is? want automobilisten moeten maar uitkijken ook al doen ze geen lamp aan

jij kunt zo de politiek in

Uitspraak van verwijderd op donderdag 15 november 2007 om 21:30:

▶

Punt 1: je moet uit je doppen kijken als je auto rijdt. Bovendien horen fietsers je aan komen.

Punt 2: het is me eigen veiligheid dus aub bemoei je er niet mee.

Punt 1: Fietsers horen je aankomen. Maar ziet de auto jou ook?
Punt 2: Hoop dat je dan verongelukt en het liefst door mij als je door rood rijdt

Uitspraak van verwijderd op donderdag 15 november 2007 om 21:30:

▶

Bij alle fietsen die ik ooit gehad heb wel. Enige uitzondering zijn mountainbikes.

Menig student heeft geen verlichting.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 15 november 2007 om 21:31:

▶

En dan nog heb je geen verklaring waarom wildplassen lansg een spoorweg ( BUITEN de afzetting ) of een afgekloven appel de bosjes in gooien langs een fietspad, schade toe zou moeten brengen aan de maatschappij

Dit snap ik zelf ook niet.
Maar wildplassen langs een veelbezochte plek etc.. liever niet

Appels helpen de natuur juist
Voeding

Dan wacht ik ook langer zodat ik meer plas tijdens het wildplassen

Uitspraak van verwijderd op donderdag 15 november 2007 om 22:01:

▶

Punt 1: Fietsers horen je aankomen. Maar ziet de auto jou ook?
Punt 2: Hoop dat je dan verongelukt en het liefst door mij als je door rood rijdt

haha ja maareh serieus je let toch op op weggebruikers die voor je rijden, en je kan een reflector echt wel van 100m afstand zien vanuit de auto, dat gaat al vanaf de bijrijdersstoel terwijl de verlichting is afgesteld zodat de bestuurder het juist ziet

Uitspraak van verwijderd op donderdag 15 november 2007 om 21:31:

▶

En dan nog heb je geen verklaring waarom wildplassen lansg een spoorweg ( BUITEN de afzetting ) of een afgekloven appel de bosjes in gooien langs een fietspad, schade toe zou moeten brengen aan de maatschappij

Nee precies. Nog twee punten.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 15 november 2007 om 21:31:

▶

afgekloven appel de bosjes in gooien langs een fietspad

Wie weet raak je een fuut. Dat is een beschermde vogelsoort heur.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 15 november 2007 om 21:31:

▶

wildplassen lansg een spoorweg

Wie weet veroorzaak je een stroomstoring en dat levert vertraging op.

whhaa stroomleidingen ondergronds

Uitspraak van verwijderd op donderdag 15 november 2007 om 22:02:

▶

haha ja maareh serieus je let toch op op weggebruikers die voor je rijden, en je kan een reflector echt wel van 100m afstand zien vanuit de auto, dat gaat al vanaf de bijrijdersstoel terwijl de verlichting is afgesteld zodat de bestuurder het juist ziet

Als je ergens niet op rekent. Dan let je er vaak niet op.
Het is gewoon voor eigengevaar. En als je het niet aanstaat accepteer de boete gewoon
Als er nu niks aan komt is het een ander verhaal.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 15 november 2007 om 22:06:

▶

whhaa stroomleidingen ondergronds

Maar als je pist met een stijve...

Uitspraak van verwijderd op donderdag 15 november 2007 om 22:09:

▶

Als je ergens niet op rekent. Dan let je er vaak niet op.

Probeer maar eens een fietser zonder licht dood te rijden en check wat de rechter vindt van dit verweer

Uitspraak van verwijderd op donderdag 15 november 2007 om 22:09:

▶

En als je het niet aanstaat accepteer de boete gewoon
Als er nu niks aan komt is het een ander verhaal.

Nee want als er niks aan komt is dat toevallig. Daar mag je dus niet op rekenen. Althans volgens de wetgever.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 15 november 2007 om 22:11:

▶

Maar als je pist met een stijve...

Uitspraak van verwijderd op donderdag 15 november 2007 om 22:12:

▶

Probeer maar eens een fietser zonder licht dood te rijden en check wat de rechter vindt van dit verweer

Ik doel op. rij maar eens iemand dood die door het rode licht heen fietst
kijken wat de rechter zegt

Uitspraak van verwijderd op donderdag 15 november 2007 om 22:13:

▶

Nee want als er niks aan komt is dat toevallig. Daar mag je dus niet op rekenen. Althans volgens de wetgever.

Dus wat zeur je nou. Eerst wil je het weg dan niet.

Ja maar dat gaat over welke argumenten acceptabel zijn voor iemand om te rijden, niet over waarvoorik boetes terecht vind of niet.

Dus wat vind je nu wel of geen boete waard?

Alleen dingen die de verkeersveiligheid in gevaar brengen (in het geval dat iedereen gewoon oplet zoals geacht wordt van een verkeersdeelnemer, los van wel of geen licht) en die andermans eigendom (dus ook dat van de staat) of het gemeenschappelijk belang schaden.

Kijk, als jij als automobilist gewoon goed uit je doppen kijkt zoals van je verwacht wordt) zul je never nooit een fietser omrijden omdat ie alleen maar een reflector heeft.

Brandstofprijzen omhoog (belasdting nog het meest)
Kilometerheffing
Belastingkjes hier en daar
Boetes omhoog
bijtelling voor leasrijders omhoog
Geplande achterlijke heffingen onder het mom van mileu

Hoezo auto melkkoe van de staat.
En het erge is dat ze in Den haag precies weten dat de mensen toch gewoon door blijven rijden. Men gaat liever bijv een kaar mer maand minder uit eten dan dat ze de auto laten staan.

Uitspraak van M`83 op donderdag 15 november 2007 om 17:49:

▶

Heerlijk kabinet dit

inderdaad

wildpissen is hier in arnhem al 75 euro..

90 euro word dat dus? Tyf op joh..

Edit: Vooral verkeersboetes, dan nog!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 15 november 2007 om 22:35:

▶

Kijk, als jij als automobilist gewoon goed uit je doppen kijkt zoals van je verwacht wordt) zul je never nooit een fietser omrijden omdat ie alleen maar een reflector heeft.

Klopt.
Maar vanwege veiligheidsbelang etc.. Toch ook maar een lampje voor de zichtbaarheid

Maar dan ga je er op voorhand vanuit dat de rest niet op let, dus dan is het nog niet logisch dat zonder licht fietsen beboet wordt...

de politie zou mensen die, vanuit hún auto, niet zichtbaar zijn, moeten beboeten.

Gewoon geen verbod meer op geen licht oid maar gewoon een regel zoals bijvoorbeeld:

Fietsers dienen ten alle tijde zichtbaar te zijn voor automobilisten, zij het dmv een reflector van achter, en in de wielen, zij het dmv licht te voeren.

En wat vinden we hier van:

DEN HAAG - Autobezitters in Zuid-Holland moeten vanaf volgend jaar 25 procent meer aan provinciale belastingen betalen. De opcenten op de motorrijtuigenbelasting gaan omhoog met gemiddeld 34 euro per auto.

De meerderheid van de Provinciale Staten heeft woensdagmiddag ingestemd met de begroting waarin die lastenverzwaring is opgenomen. De partijen vinden de stijging te verdedigen omdat van de opbrengsten een bereikbaarheidsoffensief wordt betaald.

In het debat pleitte de PvdA voor revolutionaire maatregelen om het busvervoer in kleinere kernen te verbeteren. Automobilisten moeten verleid worden om met het openbaar vervoer te gaan, zei PvdA-fractievoorzitter Hillebrand.

Kijk hieronder. Een plaatje van een fietser zonder verlichting, maar met reflectors. Zie jij hem?

Ja heel grappig.... in het echt zou je een rode reflectie zien op ca. 100 m afstand maar dat zal ik je maar ff vergeven...

Uitspraak van verwijderd op donderdag 15 november 2007 om 19:21:

▶

Een appelklokhuis op de grond gooien, dat binnen 2 weken is afgebroken door de natuur? Strafbaar.

Ik hoop dat dit een grapje is. Ik gooi juist klokhuizen niet in de afvalbak, maar juist in de bosjes. Iets wat je vroeger leerde tijdens biologielessen, omdat zo'n klokhuis goede compost is.

Edit:

Overigens vind ik het niet zo'n probleem als de regering wat kosten omhoog wil drukken. Ik wil er alleen dan ook wel wat voor terug zien. Maar dat laatste is schijnbaar altijd moeilijk haalbaar.

Ik wordt echt ziek van dat kabinet van nu, alles moet maar omhoog, en de arbeider die werkt en overwerkt moet alles opvangen, de rijke worden rijker en de arme armer.

Uitspraak van Jaapieee op vrijdag 16 november 2007 om 07:53:

▶

de rijke worden rijker

Niet altijd

Een paa rijke bedrijven wat ik ken hebben misschien meer winst. Maar door belastingen word het weer minder dan van te voren
Dus deze uitspraak klopt niet in zijn geheel

rijken worden gewoon rijker punt dat staat gewoon vast

Nee

Ze moeten de wet gewoon aanpassen hier
Dat de arbeiders ook een gewoon leven hebben zonder schulden.

In polen krijgen mensen zelfs premies als ze een bedrijf beginnen
Hier word je niet toegejuicht maar moet je betalen.

Uitspraak van Early Ries op donderdag 15 november 2007 om 23:28:

▶

De meerderheid van de Provinciale Staten heeft woensdagmiddag ingestemd met de begroting waarin die lastenverzwaring is opgenomen. De partijen vinden de stijging te verdedigen omdat van de opbrengsten een bereikbaarheidsoffensief wordt betaald.

In het debat pleitte de PvdA voor revolutionaire maatregelen om het busvervoer in kleinere kernen te verbeteren. Automobilisten moeten verleid worden om met het openbaar vervoer te gaan, zei PvdA-fractievoorzitter Hillebrand

Klote PvdA
Die denken echt dat ze alels voor iedereen kunnen bepalen.
"ja ga maar metr de bus" lekker makkelijk... En wat als mensen dat niet zien zitten...
Ik heb ook mijn speciefieke redenen om niet met de bus te gaan, en met mijn nog vele duizenden.
Het is gewoon weer een excuus om geld te kloppen hoe bedoel je links lullen en rechts vullen...

wildplassen wordt dan 1,2 x 75 = 90 euro....

tering

Uitspraak van Jaapieee op vrijdag 16 november 2007 om 08:57:

▶

rijken worden gewoon rijker punt dat staat gewoon vast

Zorg dan dat je rijk wordt.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 15 november 2007 om 15:48:

▶

De boetes gaan met 20 procent omhoog

(n)

Uitspraak van verwijderd op donderdag 15 november 2007 om 15:48:

▶

De boetes gaan met 20 procent omhoog

dus dan ben je vort inplaats van 10 maanden je rijbewijs kwijt, 12 maande je rijbewijs kwijt

Ze zijn niet goed

Prima

kut volk daaro en als je over uren draait gaat de helft ook al naar de belasting

gaat dus nergens meer over en hun loon ging volgens mij ook omhoog

Uitspraak van Jaapieee op vrijdag 16 november 2007 om 07:53:

▶

de rijke worden rijker en de arme armer.

Met andere woorden: rijken zijn slimmer en weten beter met geld om te gaan dan armen.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 16 november 2007 om 12:14:

▶

Met andere woorden: rijken zijn slimmer en weten beter met geld om te gaan dan armen.

Juist. Dat soort uitspraken worden ook altijd gedaan door arme sloebers. Je moet gewoon

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 16 november 2007 om 11:05:

▶

Zorgen dat je rijk wordt.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 16 november 2007 om 12:14:

▶

Met andere woorden: rijken zijn slimmer en weten beter met geld om te gaan dan armen.

nee die zijn brutaler!!!!!

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 16 november 2007 om 16:43:

▶

nee die zijn brutaler!!!!!

Jij bent zeker niet rijk.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 16 november 2007 om 17:16:

▶

Jij bent zeker niet rijk.

klopt ik ben te braaf en te eerlijk

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 16 november 2007 om 12:14:

▶

Met andere woorden: rijken zijn slimmer en weten beter met geld om te gaan dan armen.

Juist niet

Vaak is het een kwestie van geluk

Rijkdom is een kwestie van een blijde geest, niet van bezit

Geen blijde geest, maar een vieze geest

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 16 november 2007 om 17:37:

▶

Vaak is het een kwestie van geluk

Of van erven of van in het juiste bedje geboren woorden.

Maar on topic belachelijk ze zijn al veel te hoog.

boetes gaan omhoog omdat wouter bos geld nodig heeft voor de prachtwijken van vogelaar

joepie

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 16 november 2007 om 19:28:

▶

Of van erven of van in het juiste bedje geboren woorden.

Maar on topic belachelijk ze zijn al veel te hoog.

DAt versta ik eronder

je kan tegenwoordig bijna beter iemand van kant maken dan te hard rijden..

Laat ze nou eerst eens de straffen voor moord/verkrachting etc Omhoog gooien.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 15 november 2007 om 17:00:

▶

pff zo laten ze wel weer heel erg zien dat boetes niets met het handhaven van de wet temaken hebben

ja idd...verkeersveiligheid??? Dikke lul!

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 16 november 2007 om 11:05:

▶

Zorg dan dat je rijk wordt.

Dat lukt in Nederland niet meer volgens mij...

net of mensen dan zich opeens beter aan de regels gaan houden --> NOT