Psychiatrie: Onder dwang onvruchtbaar maken schizofrene meisjes

Gerenomeerde psychiaters werken momenteel aan een concept om het onder dwang onvruchtbaar maken van schizofrenie patiënten mogelijk te maken:

Casus: De grenzen van zelfbeschikking: ethische en juridische dimensies van onvrijwillige abortus en sterilisatie

Een jonge vrouw die bekend is met schizofrenie werd in psychotische toestand opgenomen. Twee maanden later tijdens de opname werd een zwangerschap vastgesteld. Vanwege haar ziekte was zij niet in staat zich een oordeel te vormen over een eventuele zwangerschapsonderbreking. De behandeling werd gecompliceerd door het chronische karakter van haar psychose, een afwezig steunsysteem en een verstandelijke handicap. Uiteindelijk beviel patiënte van een gezonde baby en werd zij, met toestemming van haar mentor, gesteriliseerd. De ethische en juridische aspecten hiervan worden besproken.

Tijdschrift voor Psychiatrie 49 (2007) 9, 667-671
http://www.tijdschriftvoorpsychiatrie.nl/zoeken/download.php?id=1667

Ik vind dit een zeer gevaarlijke ontwikkeling, mede gelet op de vele wreedheden die psychiaters in het verleden begaan zijn zonder dat zij dat als beroepsgroep aangerekend zijn. Het lijkt er op dat we niet hebben geleerd van het verleden...

Psychiaters hebben de holocaust geïnitialiseerd en mogelijk gemaakt, ze hebben voordat Hitler aan de macht kwam en voordat hij zijn boek Mein Kampf schreef de wereld voorbereid op en bepleit voor een situatie die het massaal moorden en steriliseren (uitroeiien) van mensen mogelijk zou maken ten behoeve van de maatschappij.

Psychiaters hebben de eerste dodenkampen ontwikkeld en bedacht en hebben later de SS moordenaars getraind om het moorden op grote schaal mogelijk te maken.

Psychiaters (de psychiatrie) zijn begonnen met het moorden en zijn nadat de Joden uit de dodenkampen bevrijdt waren en de oorlog over was, doorgegaan met moorden van psychiatrisch patiënten omdat zij geloofden in hun eigen goedheid, n.l. medisch moorden voor de patiënt zijn eigen bestwil en voor dat van de gemeenschap.

Hoe denken jullie hierover?

(bron voor aantijgingen betreffende de initialisatie van de holocaust door de psychiatrie in Duitsland, Engeland en Amerika: http://geschiedenis.vpro.nl/artikelen/33143631/ en http://www.psychiatrie.nu/geschiedenis/38-psychiatrie-achter-de-holocaust.html )

weinig tekst.

jongetjes dan ook!

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 7 november 2007 om 21:53:

▶

Hoe denken jullie hierover

Te veel tekst voor nu, maar ja..

Morgen wel leuk om over te discussiëren

Ik dacht dat ik op partyflock zat.....

(OT) Tja ik denk niet dat het daarom gaat. Het gaat erom dat die vrouw het kind toch niet kan opvoeden...

Uitspraak van Linn op woensdag 7 november 2007 om 22:01:

▶

Het gaat erom dat die vrouw het kind toch niet kan opvoeden...

Je kunt dat helemaal niet inschatten, dat is een feit maar wordt door de psychiatrie anders voorgedaan. Daar begint het al heel erg fout en maakt het zeer gevaarlijk.

Er is binnen de psychiatrie een discussie gaande of hetgeen psychiaters stellen wel is zoals ze voordoen dat het is. Sommige psychiaters en wetenschappers stellen dat schizofrenie geen ziekte is en het is alom bewezen dat men van de problemen die onder de noemer schizofrenie geclassificeerd zijn volledig kan herstellen wanneer men geen medicijnen gebruikt en dat de medicijnen ervoor zorgen dat de problemen chronisch worden en op termijn steeds erger worden.

Vanuit het beginsel zijn het de psychiaters die mensen chronisch zeer ziek maken terwijl zij zonder behandeling met medicijnen zeer goed zouden kunnen herstellen. Vervolgens laten ze deze mensen onvruchtbaar maken, als onderdeel van de al zeer barbaarse en wrede behandeling.

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 7 november 2007 om 21:53:

▶

Hoe denken jullie hierover?

Heb nu effe geen zin in denken

Ik vind het goed dat ze dit doen en dat de nazis nou eenmaal op bepaalde gebieden veeeeel verder waren dan de rest mag de boel niet afschrikken vind ik. Niet dat ik de holocaust goedkeur, absoluut niet. Ze zouden veel meer mensen moeten steriliseren en mensen uit bescherming voor het kind niet zomaar kinderen moeten laten krijgen.

Je voorgaande topics zijn ook al gebouwd op uit de context gerukte verbanden die jij als waarheid ziet met als doel de pshychiatrie in Nederland in diskrediet te brengen. Gelukkig ken ik mensen die daar werken en zeer goed werk doen. Je mag blij zijn dat er mensen zijn die dat onderbetaalde werk doen en waar jij je zorg aan kan toevertrouwen mocht je een keer die hulp nodig hebben. Doe ons alsjeblieft een plezier en stop je zinloze kruistocht.

Ik ken een meisje van aprox. 17 jaar oud dat als jong meisje 14-15 met een verstandelijke handicap (simpelweg zeer laag iq, onder de 100) een kind heeft gekregen. Zij ontvangt hulp van alternatieve particuliere zorginstanties en ze wordt goed begeleid.

Mogelijk is het voor ernstig geestelijk gehandicapte mensen die een verstand gelijk aan dat van een kind van 7 jaar hebben niet erg om ze te laten steriliseren, omdat ze dan ook niet echt kunnen begrijpen wat er met ze gebeurt en er een bepaalde relatie met anderen bestaat die dergelijke beslissingen verantwoord maakt. (ik heb een familielid die debiel is en terwijl ze 40 is, een verstand heeft van een kind van 7 tot 10 jaar oud, indien men zou besluiten om haar te vertellen dat zij een kleine medische ingreep ten behoeve van haar gezondheid zou moeten ondergaan zou ze even gelukkig blijven dan zij daarvoor was, mogelijk zou zelfs het eerlijk bespreken mogelijk zijn).

Voor schizofrene meisjes is dat echter totaal anders omdat zij een tijdelijk probleem ervaren dat door psychiaters middels medicijnen chronisch wordt gemaakt. Zonder medicijnen zouden zij (ten minste 60% ) volledig kunnen herstellen en vaak zijn dit soort mensen, voor de juiste (vertrouwde) persoon, volledig voor rede vatbaar.

In sommige gevallen zijn de schizofrene meisjes zelfs hoogbegaafd en hebben zij een ICQ van boven de 130.

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 7 november 2007 om 21:53:

▶

Hoe denken jullie hierover?

Dat je veel over één kam scheert en een rampscenario schets die niet actueel is.



Precies

hoi,

ik heb gewerkt met mensen met een verstandelijke handicap waaronder ook meiden en jongens midden 20 dus geslachtsrijp en hormonaal compleet van het padje.

nu is het zo dat bij ons op de woongroep mannen en vrouwen samen wonen ieder op zijn of haar eigen kamer.
maar met al die hormonen wil het wel eens voorkomen dat ze zich tot elkaar wenden en gaan friemelen.

nu troffen we een meid 23 jaar verstandelijk nivo een kind van 8 samen met een man 32 verstandelijk 8 jaar bij elkaar in bed broek op de knieën.... toch maar even een morning afterpil halen.

tuurlijk met hulp van voogd en personeel zou zij best een kind op de wereld kunnen zetten alles is mogelijk.....

maar is de vraag doen we daar nou verstandig aan...een baby is geen pop die je in je kast of op je bed kan gooien als je uitgespeeld bent.
ieder kind dat het licht van deze wereld mag zien heeft rechten wat voor recht geef je een kind van gestoorde ouders... waar trek je de grens hoeveel eq/ iq moet je hebben om een kind optevoeden...

Ik denk dat je verder moet kijken dan dat
1. jij als voogd/ personeel hebt het beste met je bewoner voor.
2. het belang van familie's enz
3. het belang van het ongeboren kind.

waar doe je wijs aan hoe moeilijk is zo'n beslissing wie bepaalt wat er hier verstandig is .......,

ik denk dat elke keuze die je maakt gemaakt wordt met de overtuiging dat je voor alle partyen de beste en meest verantwoorde keuze hebt gemaakt en om dan te spreken van mishandeling onverantwoord gedrag en moord... I don't think so...

Verstandelijk gehandicapte mensen met een denkniveau van een kind van 7 kun je niet vergelijken met meisjes die schizofreen benoemd zijn. Ook jij en meisjes met een IQ van 130 kunnen door omstandigheden problemen ervaren of gedragingen vertonen die door een psychiater als schizofreen of ernstig psychotisch aangemerkt kunnen worden.

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 7 november 2007 om 21:53:

▶

Hoe denken jullie hierover?

Over de psychiatrie of over de gedwongen sterilisatie van psychopatiënten??
Beetje duidelijkheid graag.

Bij het eerste lijkt het me iig duidelijk dat je niet iedereen in de psychiatrie werkzaam, over één kam scheren moet. asjeblief dankuwel
Bij dat tweede, voel ik me heel ongemakkelijk, en komt het me inderdaad over als een nazistische praktijk; vanwaar de gedachte ook stamt uit het victoriaanse tijdperk, waarin men evengoed alcoholici en holebi's op dergelijke manieren uit de weg wilde ruimen.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 7 november 2007 om 22:38:

▶

Je voorgaande topics zijn ook al gebouwd op uit de context gerukte verbanden die jij als waarheid ziet met als doel de pshychiatrie in Nederland in diskrediet te brengen. Gelukkig ken ik mensen die daar werken en zeer goed werk doen. Je mag blij zijn dat er mensen zijn die dat onderbetaalde werk doen en waar jij je zorg aan kan toevertrouwen mocht je een keer die hulp nodig hebben. Doe ons alsjeblieft een plezier en stop je zinloze kruistocht.

En wat er vroeger is gebeurt dat is gebeurt, je moet vroeger niet gaan vergelijken met de psychiatrie van nu.
Dan zou je ook alle duitsers moeten gaan haten, want hitler was een duitser.
Het heeft dus helemaal geen nut om vroeger met nu te gaan vergelijken.

Uitspraak van simone_1986 op donderdag 8 november 2007 om 01:10:

▶

want hitler was een duitser.

hitler was een oostenrijker. The german got the blame, austria got the shame.

Maar ik vind dat ze wel in mogen grijpen als ze zien dat een vrouw niet voor haar kind kan zorgen. Er zijn al genoeg ouders die hun kinderen verwaarlozen. Het wordt tijd dat er eens goed gekeken wordt naar dit soort situaties.
Omdat natuurlijke selectie niet meer bestaat krijg je zwakke mensen en dus een zwakke samenleving. eigenlijk zouden alleen nog intelligente mensen kinderen mogen krijgen.

Het gevaarlijke is dat mensen zoals Tjalping dat dus echt vanuit het diepst van hun hart menen, evenals veel mensen zoals hij gedurende de holocaust ervan overtuigd waren dat het goed was om Joden en andere mensen die de maatscappij tot last waren en zorgden voor een zwakke samenleving, uit te roeiien middels sterilisatie en medisch moorden.

Niet helemaal.

Het draait om het feit dat mensen met veel beperkingen ook sexuele gevoelens hebben en dat je geslachtsgemeenschap niet kunt voorkomen. ongeacht of deze mensen enig besef hebben van de gevolgen.
Stel er worden tal van kinderen geboren onder deze cliënten terwijl deze nooit de gevraagde zorg kunnen krijgen. Is dat ethisch verantwoord?
Vandaar deze discussie. En de vergelijking met de nazi's gaat dus niet geheel op

Uitspraak van verwijderd op donderdag 8 november 2007 om 10:20:

▶

Het draait om het feit dat mensen met veel beperkingen ook sexuele gevoelens hebben en dat je geslachtsgemeenschap niet kunt voorkomen. ongeacht of deze mensen enig besef hebben van de gevolgen.
Stel er worden tal van kinderen geboren onder deze cliënten terwijl deze nooit de gevraagde zorg kunnen krijgen. Is dat ethisch verantwoord?
Vandaar deze discussie. En de vergelijking met de nazi's gaat dus niet geheel op

Nogmaals, dat kun je niet inschatten als iemand gevangen wordt gehouden in een isoleercel en met geestbeperkende (IQ verlagende) medicijnen wordt geïnjecteerd.

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 8 november 2007 om 10:38:

▶

Nogmaals, dat kun je niet inschatten

Juist, dat kun je niet inschatten
Daarom is er dus een discussie gaande tussen deskundige.

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 7 november 2007 om 21:53:

▶

Vanwege haar ziekte was zij niet in staat zich een oordeel te vormen over een eventuele zwangerschapsonderbreking.

wel houden.. nee niet houden..ja maar je zegt net wel houden,nee ik wil het niet houden wel houden nee niet houden..


een schrizofreen is nooit alleen

Uitspraak van Mary Cherry op donderdag 8 november 2007 om 11:07:

▶

een schrizofreen is nooit alleen

Dit is ook zo'n misvatting dat veel mensen hebben over mensen die schizofreen benoemd zijn. Dat zij meerdere persoonlijkheden hebben.

Symptomen waaraan je iemand met schizofrenie kunt herkennen volgens Schizofrenieplein:

1. op voor anderen onbegrijpelijke manier angstig of in de war is

In de praktijk betekend dit dat wanneer jij, bijvoorbeeld door een paranormale ervaring of door privé omstandigheden die je liever voor je houdt, vreemd en onverklaarbaar gedraagt en angstig bent, je schizofreen bent.

2. er niet in slaagt om in werk, studie of hobby te presteren wat er normaal gesproken van hem of haar verwacht kan worden

In de praktijk kan het betekenen dat wanneer jij je vriendin verliest en na enkele maanden slecht gaat presteren op je werk of op school en zonder dat men daar als buitenstaander een oorzaak voor kan definieren, je schizofreen benoemd kan worden.


3. op een vreemde manier praat, soms ook met nieuwe, zelfverzonnen woorden

Dit heeft evenals punt 1 betrekking op mensen die door omstandigheden mogelijk in een innerlijk dialoog verwikkeld zijn en daardoor in gesprekken met anderen soms (voor het gesprek) onrelevante woorden uitspreken, of mogelijk ben je gewoon gek (en voel je je daar goed bij) en spreek je met zelfverzonne woorden of woorden die op basis van paranormale gaven tot je komen. (bezeten zijn etc.)

4. beweert stemmen te horen of praat met denkbeeldige, voor anderen niet werkelijk aanwezige personen

Ongeveer 10 procent van de bevolking hoort wel eens stemmen wanneer er niemand tegen ze spreekt.

"De meeste stemmenhoorders zijn gezond en hebben daar geen last van. Sommige mensen ervaren het als steunend, als een teken dat er op ze gelet wordt." Schizofreniepatiënten horen ook stemmen, maar zij hebben er meestal last van en willen er graag vanaf. "Ons onderzoek is opgezet om erachter te komen of de stemmen in de hoofden van patiënten op dezelfde manier ontstaan als bij gezonde stemmenhoorders.

Er zijn tal van wetenschappelijke studies die aantonen dat het o.a. te maken kan hebben met een onvolledige voeding en het ontbreken van belangrijke voedingsstoffen zoals Omega-3 vetzuren.

5. verhalen ophangt over komplotten of geheime organisaties en daarin soms het eigen gezin of de partner betrekt

Complot denken is iets waar ook veel intellectuelen zich mee bezigen, binnen de psychiatrie wordt het als ziekte gezien.

6. vreemd loopt of beweegt, op zo'n manier dat anderen zich er ongemakkelijk bij voelen

In de praktijk kan het zijn dat iemand uit angst voor de (geweldadige) buurt zich vreemd gaat gedragen en schichtig gaat lopen waardoor anderen zich ongemakkelijk kunnen voelen.

7. mensen in de omgeving afschrikt of irriteert door de manier waarop hij of zij zichzelf verwaarloost

Veel studenten kunnen mensen afschrikken door hun slechte of matige verzorging en gedragingen zoals poepen op de stoep van de buren of in een studentenhuis en alle kamers ondersmeren met poep etc.

8. onvoorspelbare woede-uitbarstingen heeft

Wederom, voor anderen onverklaarbaar gedrag vertonen, de kern van "schizofrenie". Indien men niet kan begrijpen waarom iemand doet zoals hij of zij doet, dan kan een psychiater hem of haar tot schizofreen benoemen met alle gevolgen voor hem of haar van dien.

In de praktijk kan het zijn dat een goedaardige jongen woede ophoopt tegen zijn ouders die hem op de huid zitten en plotseling boos wordt om niets. (de spreekwoordelijke druppel...)

9. de hele dag in bed ligt, maar 's nachts door het huis spookt of in de stad ronddwaalt
…
10. zichzelf kwaad dreigt te doen

Indien iemand verdrietig is om het een of ander kan het zijn dat iemand zichzelf iets wil aandoen.

11. geen vriend(inn)en maakt of hooguit korte, oppervlakkige contacten heeft

Indien iemand bepaalde persoonlijke problemen ervaart dan kan het moeilijk worden om (vertrouwde) contacten te leggen en te onderhouden, ook veel hoogbegaafde mensen hebben hier veel problemen mee.

12. zegt iemand anders te zijn

Indien je zegt dat je jezus bent en daarvan overtuigd bent zonder dat er bewijs voor bestaat dan kan dat best vreemd overkomen maar mogelijk, evenals dat bij religie het geval is, kan de persoon zelf een totaal andere bedoelen hebben dan door buitenstaanders zoals een psychiater wordt waargenomen. Hij of zij kan mogelijk bedoelen dat hij of zij het idealisme van jezus als persoon naleeft en je mag niet vergeten dat ook kinderen vaak zichzelf Hulk Hogan, James Bond of een Eenhoorn of Elfje wanen.

13. zegt dat anderen gedachten uit zijn/haar hoofd trekken of er juist gedachten inbrengen.

Dat is ook niet onwaar maar indien je persoonlijk onstabiel bent (bijvoorbeeld door je leefsituatie) kun je mogelijk niet goed omgaan met het fenomeen en kun je er mogelijk angstig door worden. Je kunt ook bang worden voor tal van andere natuurlijke fenomenen.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 7 november 2007 om 21:59:

▶

jongetjes dan ook!

Dat komt vanzelf, als het steriliseren van meisjes eenmaal doorgang vindt zal het langzaam verder kunnen groeien naar het preventief onvruchtbaar maken van alle schizofrenie patiënten en mogelijk ook andere groepen mensen om de maatschappij te verlossen van een "zwakke schakel", je zal mogelijk verbaasd zijn van het aantal voorstanders voor deze praktijken op dit forum, o.a. Tjalping is er daar een van.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 8 november 2007 om 07:29:

▶

Het wordt tijd dat er eens goed gekeken wordt naar dit soort situaties.
Omdat natuurlijke selectie niet meer bestaat krijg je zwakke mensen en dus een zwakke samenleving. eigenlijk zouden alleen nog intelligente mensen kinderen mogen krijgen.

Uitspraak van Tha Farmer op woensdag 7 november 2007 om 22:21:

▶

Ze zouden veel meer mensen moeten steriliseren en mensen uit bescherming voor het kind niet zomaar kinderen moeten laten krijgen.

mee eens als mensen geestelijk niet in staat zijn om kinderen op te voeden moeten ze ook gewoon geen kinderen kunnen krijgen.. bespaard een hoop ellende en meestal word zon kind ook 'per ongeluk' geboren.

Prima idee.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 8 november 2007 om 14:13:

▶

meestal

Uitspraak van verwijderd op donderdag 8 november 2007 om 14:13:

▶

mee eens

Mensen met dergelijke problemen kunnen volledig (100% ) herstellen... Hoe durf je hun voor de rest van hun leven te verminken en kans op geluk te ontnemen.

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 8 november 2007 om 14:23:

▶

kunnen

Maar is meestal niet het geval.

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 8 november 2007 om 14:23:

▶

Hoe durf je hun voor de rest van hun leven te verminken en kans op geluk te ontnemen

Om psychisch gestoord van te worden he.

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 7 november 2007 om 21:53:

▶

Twee maanden later tijdens de opname werd een zwangerschap

wat een topic en wat een zwartkijkers en negativiteit weer allemaal en wat een leugens weer
ga iemand anders voor schizofreen uitmaken

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 8 november 2007 om 14:30:

▶

Maar is meestal niet het geval.

Dat is niet waar! Wetenschappelijke onderzoeken wijzen uit dat meer dan 60% van de patiënten volledig kan herstellen wanneer hij of zij nooit aan antipsychotische medicatie zou zijn blootgesteld.

De medicijnen maken de patiënt chronisch ziek.

Uitspraak van Wen op donderdag 8 november 2007 om 14:34:

▶

ik ga iemand anders voor schizofreen uitmaken

succes

Vooral het probleem niet bij de bron aanpakken; de maatschappij

Uitspraak van verwijderd op donderdag 8 november 2007 om 07:29:

▶

Omdat natuurlijke selectie niet meer bestaat krijg je zwakke mensen en dus een zwakke samenleving. eigenlijk zouden alleen nog intelligente mensen kinderen mogen krijgen.

Intelligente mensen kunnen ook een geestelijk gehandicapt kind krijgen.

En, wat is intelligent?

Uitspraak van Spot op donderdag 8 november 2007 om 15:22:

▶

En, wat is intelligent?

Alles is intelligent, anders zou het niet bestaan

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 7 november 2007 om 21:53:

▶

Psychiaters hebben de holocaust geïnitialiseerd en mogelijk gemaakt, ze hebben voordat Hitler aan de macht kwam en voordat hij zijn boek Mein Kampf schreef de wereld voorbereid op en bepleit voor een situatie die het massaal moorden en steriliseren (uitroeiien) van mensen mogelijk zou maken ten behoeve van de maatschappij.

Psychiaters hebben de eerste dodenkampen ontwikkeld en bedacht en hebben later de SS moordenaars getraind om het moorden op grote schaal mogelijk te maken.

Psychiaters (de psychiatrie) zijn begonnen met het moorden en zijn nadat de Joden uit de dodenkampen bevrijdt waren en de oorlog over was, doorgegaan met moorden van psychiatrisch patiënten omdat zij geloofden in hun eigen goedheid, n.l. medisch moorden voor de patiënt zijn eigen bestwil en voor dat van de gemeenschap.

Nou ja zeg, waar slaat dit nou weer op? Waar baseer je dit in godsnaam op? Wat een fucking onzin zeg! Dat psychiaters misschien misdaden zijn begaan in deze tijden (wat ik me zeer afvraag) zou misschien een gevolg kunnen zijn van het regime destijds??? Je weet wel, mensen in zo'n situatie plaatsen dat ze praktisch geen keuze hebben?

Echt heel erg ongenuanceerd en van horen zeggen klinkt me dit in de oren.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 8 november 2007 om 15:56:

▶

Echt heel erg ongenuanceerd en van horen zeggen klinkt me dit in de oren.

Inderdaad. Nu doe je hetzelfde als de nazi's deden. De joden dit, de joden dat.

Hoewel ik het wel eens ben met het te makkelijk geven van medicijnen door veel psychiaters.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 8 november 2007 om 15:56:

▶

Nou ja zeg, waar slaat dit nou weer op? Waar baseer je dit in godsnaam op? Wat een fucking onzin zeg! Dat psychiaters misschien misdaden zijn begaan in deze tijden (wat ik me zeer afvraag) zou misschien een gevolg kunnen zijn van het regime destijds??? Je weet wel, mensen in zo'n situatie plaatsen dat ze praktisch geen keuze hebben?

Echt heel erg ongenuanceerd en van horen zeggen klinkt me dit in de oren.

…
Er staan meerdere bronnen bij vermeld:

http://geschiedenis.vpro.nl/artikelen/33143631/ en

http://www.psychiatrie.nu/geschiedenis/38-psychiatrie-achter-de-holocaust.html

Hitler is een product van de psychiatrie... Het is de psychiatrie die aangerekend zou moeten worden wat er met de Joden en andere groepen mensen zoals psychiatrisch patiënten en zigeuners gebeurt is, Hitler was gewoon een van de velen die het psychiatrisch gedachtengoed aanhingen, evenals veel mensen op dit forum het massasterilisatie programma voor het onvruchtbaar maken van schizofrenie patiënten in Nederland bepleiten...

YG2 ik heb sterk het vermoeden dat je naar een psychiater moet. Maak z.s.m een afspraak met je huisarts voor een doorverwijzing. Sterkte alvast

Uitspraak van verwijderd op donderdag 8 november 2007 om 16:15:

▶

YG2 ik heb sterk het vermoeden dat je naar een psychiater moet. Maak z.s.m een afspraak met je huisarts voor een doorverwijzing. Sterkte alvast

hij mot gewoon aandacht die kerel

Uitspraak van verwijderd op donderdag 8 november 2007 om 15:56:

▶

Echt heel erg ongenuanceerd en van horen zeggen klinkt me dit in de oren.

Je kunt voor meer verduidelijking o.a. het volgende onlangs vrijgegeven boek lezen: De Exterminatie van Levensonwaardige Mensen door hoogleraar psychiatrie Alfred Hoche.

Het boek is geschreven voordat de Nazi partij werd opgericht en voordat Hitler zijn boek Mein Kampf (Mijn Gevecht) heeft geschreven.

http://www.psychiatrie.nu/geschiedenis/36-de-exterminatie-van-levensonwaardige-mensen-door-hoogleraar-psychiatrie-alfred-hoche.html

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 8 november 2007 om 16:13:

▶

Hitler is een product van de psychiatrie... Het is de psychiatrie die aangerekend zou moeten worden wat er met de Joden en andere groepen mensen zoals psychiatrisch patiënten en zigeuners gebeurt is, Hitler was gewoon een van de velen die het psychiatrisch gedachtengoed aanhingen, evenals veel mensen op dit forum het massasterilisatie programma voor het onvruchtbaar maken van schizofrenie patiënten in Nederland bepleiten...

Ja hoor, weer lekker complot-denken met z'n allen. Pfff, dit soort berichten ontkracht voor mij echt zxo hard dat hele complotshit gedoe hé... sjonge jonge zeg...

Uitspraak van verwijderd op donderdag 8 november 2007 om 16:19:

▶

Ja hoor, weer lekker complot-denken met z'n allen. Pfff, dit soort berichten ontkracht voor mij echt zxo hard dat hele complotshit gedoe hé... sjonge jonge zeg...

Het gaat hier niet om een complot maar om de waarheid. Ook vandaag de dag vind je nog veel van de psychiatrische mentaliteit gedurende de holocaust terug in de hedendaagse psychiatrie.

Juist om die reden is het zo belangrijk dat men kennis heeft van de geschiedenis zodat situaties zoals de holocaust (en nu massasterilisatie programma's) in de toekomst voorkomen kunnen worden.

Oké, laat ik mijn mening ook wat nuanceren dan: ik geloof best dat er in psychriatrie wat dingen niet aan de haak zijn. Zoals bijvoorbeeld de banden met de zeer commerciële farmaceutische industrie, waardoor veel te makkelijk medicijnen worden weggegeven die mensen verder van hun bestemming doen varen dan dat het men daadwerkelijk beter maakt. Maar je moet even niet vergeten dat de psychriatrie niet één of ander instituut is dat samen één groot monster vormt met demonische intenties. Psychiaters zijn in de eerste plaats nog altijd MENSEN die hard hebben geleerd aan de universiteit voordat zij hun beroep konden gaan uitoefenen. Mensen met een eigen persoonlijkheid en met eigen normen en waarden. Mensen met een ooit een doel voor ogen om mensen te gaan helpen die hulp nodig hebben. Of denk je dat je door één of andere vakbond voor psychriatrie eerste gescreend wordt om te kijken of je wel psychophatisch genoeg bent om een dergelijk beroep uit te voeren zodat je mensen kapot kunt gaan maken? Kom op, denk toch eens logisch na zeg... ook zo'n beroep wordt nog altijd uitgevoerd door vele verschillende individuen, en niet - zoals jij doet overkomen met zulke stukken tekst - door één enge man, die de enige psychiater is ofzo. Jij hebt het wellicht over incidenten die in het oog springen en daarmee is dat voor jou gelijk 100% representatief voor het beroep psychiater an sich. Dikke vette bullshit natuurlijk.

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 8 november 2007 om 16:23:

▶

Het gaat hier niet om een complot maar om de waarheid. Ook vandaag de dag vind je nog veel van de psychiatrische mentaliteit gedurende de holocaust terug in de hedendaagse psychiatrie.

Waardoor denk je dat psychiaters destijds misdaden begingen?

In die tijd waren dergelijk condities vaak organisatorisch en psychologisch zo gestructureerd dat bijna iedereen zulke daden zou begaan in zulke situaties. Je moet niet alleen naar het oppervlak (de daad zelf) kijken, maar ook naar het totaalplaatje.

Ooit is er eens een test uitgevoerd,de zogenaamd milgramtest:

(dit zijn niet de orginele opnames, er zijn veel paradiën en film opgebaseerd, maar het om het idee)

Lees hier waar deze test over ging: http://nl.wikipedia.org/wiki/Experiment_van_Milgram


Trek aan de hand hiervan eens je conclusies hoe dat in de nazi-tijd geweest zal zijn

Uitspraak van verwijderd op donderdag 8 november 2007 om 16:55:

▶

Waardoor denk je dat psychiaters destijds misdaden begingen?

Waarom denk je dat psychiaters vandaag soortgelijke misdaden blijven begaan?

Wat zijn er vandaag de dag voor belangen bij?

Nou...het is wel een feit hoor dat de ideeen die een Hitler aanhing juist voortkwamen uit ideeen van onder andere de psychiatrie...
Er heerste gewoon een bepaalde gedachte over "de mens" en menselijk gedrag...geopperd door andere de psychiatrie...dat je de mens en zijn gedrag door allerlei ingrepen naar je hand kon zetten om daarmee een "perfecte" samenleving te creeeren en blablabla...

...wat ook denk zo is. Maar dan is het eerder Hitler geweest die deze kennis heeft misbruikt voor z'n ideologie dan dat dit te danken in aan de psychriatrie zelf lijkt me...

De psychriatrie bestaat uit medici, niet uit gefreakte politici...

Hitler heeft er gebruik van gemaakt ja...hij heeft het uitgewerkt in een politieke gedachte...
Maar denk maar niet dat de psychiatrie er niet achterstond hoor...
Man...het was juist een droom van ze die uitkwam...
Ze waren de apen en hondjes enzo beu...nu mochten ze eindelijk met mensen aan de slag...daar konden ze voorheen enkel van dromen...
Want ondanks dat die ideeen ook in andere landen aangehangen werd vonden ze experimenten op mensen toch iets te ver gaan...maar elke psychiater droomde ervan...
Het nazi regime leverde natuurlijk een flinke voorraad "studieobjecten" voor ze aan...
De eugenetica is van grote invloed geweest op Hitler ideeen...niet andersom...

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 9 november 2007 om 00:34:

▶

De psychriatrie bestaat uit medici, niet uit gefreakte politici...

Uitspraak van TYHARO op vrijdag 9 november 2007 om 00:49:

▶

Man...het was juist een droom van ze die uitkwam...

Het is in werkelijkheid nog veel erger, de psychiatrie heeft voordat Hitler volwassen was (voor 1900) bepleit voor een situatie die het massaal moorden en steriliseren van psychaitrisch patiënten oftewel zwakke mensen in de maatschappij mogelijk zou maken. Daar is langzaam naartoe gewerkt. Hitler heeft simpelweg in samenwerking met de psychiatrie politiek de mogelijkheden gecreëerd, met steun van de Duitse, Engelse en Amerikaanse psychiatrie, om tot het massaal moorden van zwakke mensen over te gaan. Psychiaters hebben de dodenkampen ontwikkeld en bedacht. Hitler heeft uiteindelijk vanuit zijn eigen antisemitische visie de Joden in het uitroeiingsprogramma betrokken.

Wellicht hebben veel psychiaters vandaag nog spijt dat Hitler de Joden in het programma betrokken heeft omdat het anders vandaag de normaalste zaak van de wereld geweest zou kunnen zijn dat men psychiatrisch patiënten om medische redenen zou steriliseren en vermoorden.

Zoals ik al zei...eugenetica...
Dan hebben we het hier met name over de zogeheten negatieve eugenetica natuurlijk...het verwijderen van de "zwakke" elementen...vooral met betrekking op de mens...
Dat was hun idee...Hitler heeft enkel de perfecte mogelijkheden gecreerd voor ze idd...

Hitler werkte zeer nauw samen met de gevestigde psychiatrische orde in Duitsland, Amerika en Engeland.

Veel mensen weten niet dat de holocaust, of een onderdeel daarvan in Amerika van start is gegaan. In Californië is men het eerst gestart met psychiatrische sterilisatie programma`s en Hitler ontving veel lof en steun vanuit de psychiatrie voor de psychiatrische moordprogramma`s die later tevens voor het moorden van de Joden zijn gebruikt.

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 7 november 2007 om 21:53:

▶

Gerenomeerde psychiaters werken momenteel aan een concept om het onder dwang onvruchtbaar maken van schizofrenie patiënten mogelijk te maken:

What's new

Het nationaal socialisme is per definitie overgewaaid vanuit Amerika...

Uitspraak van TYHARO op vrijdag 9 november 2007 om 00:49:

▶

Hitler heeft er gebruik van gemaakt ja...hij heeft het uitgewerkt in een politieke gedachte...
Maar denk maar niet dat de psychiatrie er niet achterstond hoor...
Man...het was juist een droom van ze die uitkwam...
Ze waren de apen en hondjes enzo beu...nu mochten ze eindelijk met mensen aan de slag...daar konden ze voorheen enkel van dromen...
Want ondanks dat die ideeen ook in andere landen aangehangen werd vonden ze experimenten op mensen toch iets te ver gaan...maar elke psychiater droomde ervan...
Het nazi regime leverde natuurlijk een flinke voorraad "studieobjecten" voor ze aan...
De eugenetica is van grote invloed geweest op Hitler ideeen...niet andersom...

Daarvoor werd toch ook al met mensen geëxpirimenteerd als ik het goed heb???? Of beperkte zich dat destijds enkel tot psychologie ipv de psychriatrie? Ethiek binnen expiriment is volgens mij sowieso al iets van de laatste 50 jaar... maargoed...

Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 9 november 2007 om 00:56:

▶

Het is in werkelijkheid nog veel erger, de psychiatrie heeft voordat Hitler volwassen was (voor 1900) bepleit voor een situatie die het massaal moorden en steriliseren van psychaitrisch patiënten oftewel zwakke mensen in de maatschappij mogelijk zou maken. Daar is langzaam naartoe gewerkt. Hitler heeft simpelweg in samenwerking met de psychiatrie politiek de mogelijkheden gecreëerd, met steun van de Duitse, Engelse en Amerikaanse psychiatrie, om tot het massaal moorden van zwakke mensen over te gaan. Psychiaters hebben de dodenkampen ontwikkeld en bedacht. Hitler heeft uiteindelijk vanuit zijn eigen antisemitische visie de Joden in het uitroeiingsprogramma betrokken.

Wellicht hebben veel psychiaters vandaag nog spijt dat Hitler de Joden in het programma betrokken heeft omdat het anders vandaag de normaalste zaak van de wereld geweest zou kunnen zijn dat men psychiatrisch patiënten om medische redenen zou steriliseren en vermoorden.

Nou sorry hoor, maar dit klinkt me echt belachelijk in de oren. Wellicht dat een paar psychiaters hier aan meewerkte met deze intenties, maar ik kan me niet voorstellen dat de hele wereld der psychiaters achter zulke krankzinninheid stond. Eén psychiater hoeft niet meteen representatief te zijn voor dat hele wereldje. Jij, en degene die dit bedacht hebben, generaliseren dit heel erg. Dit heeft denk ik ook niet veel te maken met waar de psychriatrie verder voor staat. De psychriatrie is een tak van de medische wetenschap die vooral individuën probeert te helpen. Enkel belangenverstrengelingen zullen hier en daar misschien in het spel zijn waardoor een dergelijke praktijken plaatsvinden ja.. maargoed, dat is zo'n beetje met alle belangrijke instanties zo lijkt het wel. Dat is gewoon het systeem waar deze wereld in vastzit.

Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 9 november 2007 om 01:25:

▶

Hitler werkte zeer nauw samen met de gevestigde psychiatrische orde in Duitsland, Amerika en Engeland.

Veel mensen weten niet dat de holocaust, of een onderdeel daarvan in Amerika van start is gegaan. In Californië is men het eerst gestart met psychiatrische sterilisatie programma`s en Hitler ontving veel lof en steun vanuit de psychiatrie voor de psychiatrische moordprogramma`s die later tevens voor het moorden van de Joden zijn gebruikt.

Ja hoor, maar natuurlijk...


Ik weet niet, maar ik voel weer ontzettend veel weerstand in mezelf tegenover dit soort dingen....

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 9 november 2007 om 01:47:

▶

Wellicht dat een paar psychiaters hier aan meewerkte met deze intenties, maar ik kan me niet voorstellen dat de hele wereld der psychiaters achter zulke krankzinninheid stond.

Het was gewoon de algemene opvatting in die tijd...het was aangestuurd door het darwinisme...de eerste die zich met dat soort dingen bezighield was dan ook de neef van Darwin...
Er waren misschien juist een paar uitzonderingen...het was de algemene opvattingen in die tijd...
Het ging ook niet om het individu...het draaide juist om het algemene nut...eventuele morele bezwaren werden afgezet tegenover dat algemene nut...en het laatste telde zwaarder...
De meeste mensen zijn er toen wel van geschrokken wat dat in de praktijk voor uitwerking had dat toepassen van vooral negatieve eugentica...
De vraag blijft dan ook altijd wie bepaald wat "zwak" is?

Opzich klinkt dat zo wel logisch, dat bedacht ik me net ook wel eigenlijk, maar er is denk ik nogal een verschil tussen "eigenlijk zou het mooi zijn als... want dan kunnen we daar naar kijken" dan het ook daadwerkelijk uitvoeren van zoiets. Je gaat mij toch niet vertellen dat een meerderheid achter het serieus uitvoeren van zulke ideeën staat?

Het punt is voor mij in ieder geval dat slechts individuën met een flinke stoornis tot zulke dingen in staat zijn, geen mensen met een normaal gezond verstand. Echter zijn mensen met een normaal gezond verstand wel helaas tot een bepaald punt te drijven, en dat is waar dat soort individuën op uit zijn en toe in staat zijn dit te bewerkstelligen. Dit kan pas plaatsvinden als ze al een eindje op weg zijn. Dan komen zij bij machten om druk op anderen uit te oefenen.. en ja, dan zul je dit soort kunnen krijgen. Maar, zoals jullie stellen, geloof ik verder niet echt zo in dat de algemene wens binnen zo'n medische tak is om hele volkeren af te slachten. Tenminste, ik mag toch heel hard hopen dat ik niet in zo'n krankzinnig gekkenhuis woon hier.

Uitspraak van TYHARO op vrijdag 9 november 2007 om 01:30:

▶

Het nationaal socialisme is per definitie overgewaaid vanuit Amerika...

Vertel...

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 9 november 2007 om 02:29:

▶

Vertel...

Hoofdrol voor 2 neven...
Allereerst Edward Bellamy...schrijver van "looking backward" (1888)...fictie...maar hij gebruikte het boek om zijn ideeen kenbaar te maken...
Hij had zijn ideeen overigens weer opgedaan in Europa...Marx onder andere...daar komt het socialistische deel vandaan iig...maar hij voegde er een nationalistisch idee aan toe...die hij had uitgewerkt in dat boek dus...
Hij droomde namelijk van Amerika als een nationaal socialistische staat...met verheerlijking van het militaire...inclusief in het onderwijs...om zo een "industrial army" (zo noemde hij het) te creeeren...
Dan kom je uit bij zijn neef...Francis Bellamy...
Die heeft de pledge of alliance geschreven (1892)...geheel in lijn met de ideeen van zijn neef...
De originele groet gebruikt bij de pledge of alliance is zelfs dezelfde groet als de nazi's later gingen gebruiken...
Het nationalistische van hem maakt overigens wel meer sense...Amerika was in die tijd namelijk nog niet echt verenigd...in europa (en dus ook duitsland) had het een andere betekenis...

Ze moeten mensen die zich beter niet kunnen voortplanten gewoon geld bieden om zich vrijwillig te laten sterilliseren.

De hele familie Tokkie en alle daarop gelijkende gnomen gewoon eileiders en zaadleiders doorknippen en een groot genoeg stuk eruit halen om geen hersteloperatie mogelijk te laten zijn.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 9 november 2007 om 15:23:

▶

Ze moeten mensen die zich beter niet kunnen voortplanten gewoon geld bieden om zich vrijwillig te laten sterilliseren.

De hele familie Tokkie en alle daarop gelijkende gnomen gewoon eileiders en zaadleiders doorknippen en een groot genoeg stuk eruit halen om geen hersteloperatie mogelijk te laten zijn.

Je kunt niet inzien op welke wijze mensen zoals de Tokkies van groot belang voor ons zijn, nu en in de toekomst.

Mensen die denken met massasterilisatie en massamoorden een betere wereld te kunnen scheppen missen vaak een bepaald begrip dat men van de mogelijkheid voorziet om in te zien dat veel mensen belangrijker zijn dan men (iemand zelf) kan zien of begrijpen.

Zouden dit soort mensen succesvol zijn dan zullen zij de wereld veel schade toebrengen en mogelijk zichzelf uitroeiien, of dermate beschadigen dat de beschaving evolutionair gezien onvoldoende groeit om zichzelf in stand te kunnen houden, met alle gevolgen van dien.

Ik denk persoonlijk dat veel psychiaters van binnen niet goed zijn en "ziek" zijn zoals ze dat zelf noemen, en dat men, wanneer daar vraag naar zou zijn men veel symptomen zou kunnen herkennen bij psychiaters die ervoor zorgen dat zij zich gedragen en ontwikkelen op de wijze die zij doen.

Ik denk ook niet dat psychiaters kwade complotten bekokstoven, ik denk dat de natuur van de psychiatrie voortkomt uit de ziekte waaraan veel psychiatrische mensen lijden, een ziekte die veelal voortkomt uit eigen gebreken, gebrek in begrip en visie en de drang naar het overkomen van die gebreken op basis van dwangmatig verkregen kennis en macht.

Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 9 november 2007 om 15:48:

▶

Je kunt niet inzien op welke wijze mensen zoals de Tokkies van groot belang voor ons zijn, nu en in de toekomst.

O ja? Ben je hun 'kerst-hit' vergeten soms

Nee, bepaalde groepen mensen kunnen beter binnen 2 generaties uitsterven. Ik had het niet over moord maar over vrijwillige sterillisatie met een dikke aanmoedigingspremie. Voor mensen wiens leven zich volledig tussen de snackbar, de sigarettenwinkel en hun eigen huis af speelt is er wellicht maar 50.000 euro pp nodig hen over te halen tot niet voortplanten.

Of op zn minst de kinderbijslag voor lowlifes af schaffen...

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 9 november 2007 om 16:02:

▶

Voor mensen wiens leven zich volledig tussen de snackbar, de sigarettenwinkel en hun eigen huis af speelt is er wellicht maar 50.000 euro pp nodig hen over te halen tot niet voortplanten.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 9 november 2007 om 16:02:

▶

Nee, bepaalde groepen mensen kunnen beter binnen 2 generaties uitsterven. Ik had het niet over moord maar over vrijwillige sterillisatie met een dikke aanmoedigingspremie. Voor mensen wiens leven zich volledig tussen de snackbar, de sigarettenwinkel en hun eigen huis af speelt is er wellicht maar 50.000 euro pp nodig hen over te halen tot niet voortplanten.

Of op zn minst de kinderbijslag voor lowlifes af schaffen...

Nogmaals, jij ziet klaarblijkelijk niet, vrijwel zeker door een gebrekige visie en begrip, welk belang dit soort mensen die je aanhaalt vertegenwoordigen voor jezelf en iedereen die op gelijke waarde wordt geacht volgens jou...

Waarom post jij avn alles over de psychiatrie? Werk je daar in of ben je er tegen. Het valt me op dat je veel negativiteit naar voren haalt en dit bovendien plaats op een partyflock forum.

Wie ben je en waarom doe je dit?

niet alleen bij schizofrenie, ik weet nog wel een paar dingen te bedenken

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 10 november 2007 om 20:52:

▶

Waarom post jij avn alles over de psychiatrie? Werk je daar in of ben je er tegen. Het valt me op dat je veel negativiteit naar voren haalt en dit bovendien plaats op een partyflock forum.

Wie ben je en waarom doe je dit?

Nee, ik werk niet in de psychiatrie.

Ik vind de psychiatrie is iets heel erg "slechts" (kwaadaardigs) ook al zijn bepaalde funkties waarin het voorziet wel erg nodig. De wijze waarop in die nodig funkties wordt voorzien (sociale orde handhaven etc.) is werkelijk niet normaal te noemen. Ze hebben geen respect voor de wetenschap en liegen de wereld voor.

Ik vind dat daar snel iets aan gedaan moet worden, niet voor al die mensen met problemen die graag geestveranderende medicijnen nemen om van de problemen af te zijn, maar voor al die mensen die dat niet willen en gezond willen blijven!

De psychiatrie maakt veel mensen kapot, veel mensen die ik ken en om die reden heb ik mij meer verdiept in de geschiedenis en de natuur van de psychiatrie en ontdekte ik vele leugens, misleidigen en vooral ook wreedheden tegen niet-criminele mensen.

Niemand weet dat de psychiatrie de holocaust heeft bedacht en geïnitialiseerd. Je kunt wel roepen dat was vroeger, dat boeit nu niet meer maar het is erg belangrijk om de geschiedenis te kennen om daarvan te kunnen leren. De psychiatrie is iets heel erg fouts en moet snel verdwijnen en de goede onderdelen moeten op een eerlijke en open manier worden voortgezet.

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 10 november 2007 om 21:02:

▶

De psychiatrie is iets heel erg fouts en moet snel verdwijnen

uh..

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 10 november 2007 om 21:06:

▶

uh..

Vind je niet? Zo niet, waarom vind je van niet?

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 10 november 2007 om 21:02:

▶

Niemand weet dat de psychiatrie de holocaust heeft bedacht en geïnitialiseerd. Je kunt wel roepen dat was vroeger, dat boeit nu niet meer maar het is erg belangrijk om de geschiedenis te kennen om daarvan te kunnen leren. De psychiatrie is iets heel erg fouts en moet snel verdwijnen en de goede onderdelen moeten op een eerlijke en open manier worden voortgezet.

Voordat ik ga zeggen dat mijn moeder in de psychiatrie werkt en wel een gaatje voor je over heeft, wil ik weten wat jouw alternatief is voor de psychiatrie. Ik probeer niet te snel te oordelen dus ik zou zeggen, overtuig me

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 10 november 2007 om 21:11:

▶

Vind je niet? Zo niet, waarom vind je van niet?

nee ik vind van niet. omdat er genoeg gekke geesten rondlopen die wel wat begeleiding kunnen gebruiken!

Uitspraak van zomerli op zaterdag 10 november 2007 om 21:20:

▶

Ik probeer niet te snel te oordelen dus ik zou zeggen, overtuig me

ik ben ook benieuwd li

goede zaak

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 10 november 2007 om 21:25:

▶

nee ik vind van niet. omdat er genoeg gekke geesten rondlopen die wel wat begeleiding kunnen gebruiken!

mee eens

Uitspraak van zomerli op zaterdag 10 november 2007 om 21:20:

▶

Ik probeer niet te snel te oordelen, ik zou zeggen, overtuig me

Niet alle onderdelen van de psychiatrie zijn "slecht", en vanuit bepaalde opzichten bekeken zal je kunnen stellen dat veel onderdelen juist goed zijn. Tijdens de holocaust waren psychiaters ook 100% overtuigd van hun eigen goedheid, en niet zomaar of uit gekheid. Ze geloofden in hun werk, en het belang van het werk voor de maatschappij.

Die mentaliteit is vandaag de dag nog in veel onderdelen van de psychiatrie terug te vinden, waarbij groepen (onschuldige) mensen, soms op zeer barbaarse wijze, "onschadelijk" worden gemaakt ten behoeve van de maatschappij.

Het is van belang dat we met respect met elkaar om gaan, je kunt best mensen die een bewezen gevaar veroorzaken zoals mensen die in het verleden al eens een zelfmoordpoging hebben gedaan, opsluiten in een isoleercel maar niet massaal "verondersteld" schizofrene jongens en meisjes voor soms meer dan 6 maanden in een isoleercel opsluiten omdat ze verondersteld anders te weinig eten en er mogelijk een risico bestaat dat ze een vluchtpoging ondernemen... Dat gebeurt dus echt!

Daarbij maakt de psychiatrie zich schuldig aan tal van valse praktijken, zoals vals propageren over wetenschappelijk dubieuze wetenschappelijke doorbraken etc. etc.

Hoogleraar psychiatrie Joseph Glenmullen zei daarover onlangs het volgende:



We hebben tot op de dag van vandaag nog geen enkel bewijs voor ofwel de oorzaak of de fysiologie voor geen van elke psychiatrische diagnose.

Elk geval waarin een "hersenstoornis" gevonden zou zijn, bleek vals te zijn. Geen enkele claim voor genen die bepaalde psychiatrische condities zouden veroorzaken heeft de tands des tijd doorstaan. Ondanks de populaire valselijke propaganda.

De medicijnen die ze bij mensen injecteren zijn super schadelijk en antipsychoticum maakt patiënten extra erg psychotisch maar onderdrukt tergelijkertijd enkele negatieve effecten die kunnen voortvloeien uit een psychose waardoor mensen afhankelijk worden gemaakt van medicijnen. Dat is een zeer "kwade" praktijk in mijn opinie...

ik heb het idee dat jij zelf een btje koek koek bent, en je kan wel al dit soort dingen gaan citeren, maar misschien zou je zelf eens langs een phychiater moeten gaan

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 10 november 2007 om 21:25:

▶

nee ik vind van niet. omdat er genoeg gekke geesten rondlopen die wel wat begeleiding kunnen gebruiken!

De mensen die kwaad doen, die kun je opsluiten en straffen. Maar je kunt niet onschuldige mensen op basis van onbewezen veronderstellingen aan ware martelingen onderwerpen, de geest aantasten met medicijnen en daarbij lichamelijk verminken door de vele bijwerkingen van de medicijnen!!

Je wil niet weten hoeveel "goede" mensen kapot worden gemaakt in de psychiatrie. De criminelen gaan naar een TBS kliniek, dat is iets totaal anders.

Het gaat hier om niet-criminele mensen ook al kunnen sommige crimineel worden, ze zijn het vaak nog niet.

ik heb het ook niet over straffen, maar begeleiden, ik heb een vriend die manish depressief is en die zeer zeker wel baat heeft bij behandelingen. ik weet niet wat voor taferelen jij allemaal in je hoofd haalt hoor

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 10 november 2007 om 21:40:

▶

ik heb het ook niet over straffen, maar begeleiden, ik heb een vriend die manish depressief is en die zeer zeker wel baat heeft bij behandelingen. ik weet niet wat voor taferelen jij allemaal in je hoofd haalt hoor

Als je gewillig geestveranderende en schadelijke medicijnen inslikt, is er vaak niets aan de hand. Je stemt immers in met de behandeling dus zijn ze vriendelijk tegen je en begeleiden ze je met de medicijnen naar een andere, rustigere geest. (heel erg slecht, maar cocaïne is dat ook en veel mensen hebben er veel plezier mee wat het voor veel mensen weer goed maakt)

Stel nu dat je vriend geen medicijnen in zijn lichaam wilde, dat hij geloofde in zichzelf dat hijzelf goed is en mag zijn wie hij is. Dat bepaalde problemen veroorzaakt worden door omstandigheden hoe complex dan ook.

Stel je voor dat je vriend gedwongen wordt opgenomen zonder zijn medeweten en dat hij zich hevig verzet tegen de opname en dus in een isoleercel gevangen wordt gehouden. Stel je voor dat je vriend medicijnen blijft weigeren en dat de psychiater bepaald dat ze hem moeten gaan injecteren en dat ze je vriend met 8 man in de isoleercel op de grond drukken, in de houtgreep nemen en de geestveranderende medicijnen injecteren en je vriend daardoor lichaamsverkramping en verstikking ervaart. Dat je vriend merkt dat zijn geest wordt aangetast zonder dat hij dat wil.

Vind je het nu nog steeds fijn voor je vriend?

ik vind de hele situatie niet fijn voor hem, dat heb ik nooit gezegt. ook wou ik dat hij zich beter zou voelen zonder medicijnen, maar dat is niet zo. en hij is ook onder dwang opgenomen, omdat hij volledig van de wereld was, en geen flauw benul van werkelijkheid had. EN omdat hij zei dat hij een eind aan zijn leven wou maken. omdat hij is deze toestand was, is hij opgenomen. en ik kan je vertellen, zolang ene patient geen intenties heeft om zichzelf of anderen van kant te maken, is het niet eens mogelijk om hem verplicht op te nemen. wat dus vreselijk moeilijk is als je om iemand geeft en wil dat veilig is.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 10 november 2007 om 21:51:

▶

ik vind de hele situatie niet fijn voor hem, dat heb ik nooit gezegt. ook wou ik dat hij zich beter zou voelen zonder medicijnen, maar dat is niet zo. en hij is ook onder dwang opgenomen, omdat hij volledig van de wereld was, en geen flauw benul van werkelijkheid had. EN omdat hij zei dat hij een eind aan zijn leven wou maken. omdat hij is deze toestand was, is hij opgenomen. en ik kan je vertellen, zolang ene patient geen intenties heeft om zichzelf of anderen van kant te maken, is het niet eens mogelijk om hem verplicht op te nemen. wat dus vreselijk moeilijk is als je om iemand geeft en wil dat veilig is.

Ik begrijp dat het goed is geweest voor je vriend, of iig. dat jij dat zo ervaart en het mogelijk ook echt zo is.

Ik zou opzich best tal van psychiatrische medicijnen willen nemen als ik daardoor dichter bij mijn geliefde zou kunnen komen, ongeacht welke nare en dodelijke bijwerkingen de medicijnen zouden veroorzaken!

Je moet alleen het grote plaatje niet uit het oog verliezen, en de medicijnen zijn heel erg slecht voor je en het is niet zo dat je een ander of jezelf iets aan zou moeten (willen) doen voordat je opgenomen wordt, het risico kan ook een sociaal of maatschapplijk risico zijn.

p.s. psychiatrische medicijnen stompen af en maken emotieloos, dus ook liefde wordt beperkt maar de geest is zo enorm complex en krachtig dat je dat mogelijk ook kunt overkomen.

Een psycholoog uit Hongarije is eens een test gestart met zijn eigen dochter( s) en heeft ze moedwillig tot ware geniën gemaakt. Het meisje verslaat vrijwel alle grote schaakmeesters met schaken.

http://ngc.tv/explore/MyBrilliantBrain/

maar ik vind je stelling een beetje zwart wit. het slaat gewoon nergens op. en medicijnen zijn nooit goed voor je, geen enkel soort, ondanks dat het soms tóch het beste voor je is.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 10 november 2007 om 22:00:

▶

maar ik vind je stelling een beetje zwart wit. het slaat gewoon nergens op. en medicijnen zijn nooit goed voor je, geen enkel soort, ondanks dat het soms tóch het beste voor je is.

Je kunt normale ziekten niet met psychische problemen vergelijken...

Door psychische problemen op een psychische wijze op te lossen kun je geestelijk heel erg sterk worden, door voor pillen te kiezen wordt je juist heel erg zwak. De problemen worden daardoor "chronisch", een "chronische psychose" of "chronisch schizofrenie" etc.

Je valt telkens terug op een pilletje waardoor je zwakker en zwakker wordt. Het is echt heel erg slecht.

Je wordt afhankelijk gemaakt van medicijnen die je steeds zieker maken, zowel lichamelijk als geestelijk ook al bieden ze op de korte termijn in sommige gevallen verlichting.

Ik zeg dit overigens niet zomaar, dit is alom bewezen. Reeds sinds de medicijnen werden geïntroduceerd maar men heeft ervoor gekozen om de wetenschap te negeren. Dat bedoel ik o.a. met de wetenschap niet respecteren, want dan zou vrijwel niemand nu psychiatrische medicijnen krijgen!

ik hou het er gewoon op dat ik het niet met je eens ben, kort gezegt omdat ieder geval anders is. en tuurlijk, als het zonder medicijnen kan, perfect. maar soms is dat niet het geval, hier laat ik het bij.

ik hou het er gewoon op dat ik het niet met je eens ben, kort gezegt omdat ieder geval anders is. en tuurlijk, als het niet zonder medicijnen kan, perfect. maar meestal is dat wel het geval, hier laat ik het bij.

Even een kleine wetenschappelijke onderbouwing bij mijn stellingname wat betreft dat psychiatrische medicijnen meer kwaad doen dan goed:

Het is wetenschappelijk bewezen dat ten minste 60% van de mensen die verondersteld schizofrenie hebben volledig (100% ) zou herstellen indien zij nooit in hun leven aan antipsychotische medicijnen zouden zijn blootgesteld!

In arme landen waar geen geld is voor psychiatrische medicatie of landen waar de medicijnen inmiddels verbannen zijn, zoals o.a. de gehele arabische emiraten, daar kun je dit n.l. goed zien. Daar herstelt het overgrote deel van de patiënten volledig terwijl verondersteld schizofrene mensen die in rijke landen met medicijnen worden behandeld, chronisch ziek worden en op termijn steeds zieker worden.

Dat is dus een keihard feit.

weet je, ik wil wel nog even duidelijk maken, dat het niet zo is dat ik vind dat het met medicijnen MOET en ik weet dat mijn maatje het ook liever zonder zou willen doen. en ik zou het heel fijn vinden als hij ook daadwerkelijk kon zonder die medicijnen, zonder zichzelf van kant te maken. (maar dit heeft verder nog weinig te maken met de stelling van dit topic, maar toch wou ik het kwijt)( en misschien geloof ik wel een klein beetje in je laatste stelling, maar nog maals dat gaat dus niet voor iedereen op, als iemand al zichzelf van kant heeft gemaakt, is het te laat.)

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 10 november 2007 om 22:38:

▶

weet je, ik wil wel nog even duidelijk maken, dat het niet zo

...... dat klinkt een beetje dom als je weet dat het in werkelijkheid gewoon niet zo is...........

Je hebt "korte termijn" en "lange termijn". Psychiatrische medicatie kan op de korte termijn verlichting bieden maar maken mensen chronisch ziek.

Weet je dat veel mensen zich juist door de medicijnen van kant maken, de medicijnen zetten aan tot geweldadige moord en zelfmoord. Tuurlijk kunnen de medicijnen, mits je daarmee dichter bij je geliefde komt etc. geaccepteerd worden maar het is nu eenmaal heel erg slecht voor je, en dan voornamelijk op de lange termijn bekeken. Je leeft over 2 jaar ook nog, dan wil je er wel graag van af zijn lijkt me. Juist dan is het van belang om op een "normale" manier te herstellen van psychische problemen.

Dat kost idd. vaak 10 keer meer energie en inzet, maar je zal dan wel 10x zo sterk worden dan je ooit was.

Zelfmoord kun je niet altijd voorkomen, de medicijnen maken het wel erger. Dat is wetenschappelijk bewezen.

het feit dat jij mij dom noemt door zo'n opmerking zegt meer over jou als over mij

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 10 november 2007 om 22:56:

▶

het feit dat jij mij dom noemt door zo'n opmerking zegt meer over jou als over mij

Ik noem je niet dom, ik ken je niet en ik ben van mening dat veel mensen die "minder intelligent" zijn op bepaalde gebieden juist weer super intelligent zijn, ook al zien mensen die z.g.n. intelligent zijn dat niet.

Maar iig. bedoelde ik, het is wetenschappelijk bewezen dat de medicijnen de problemen, althans globaal bezien (op de lange termijn) verergeren. De medicijnen zetten aan tot geweldadige moord en zelfmoord.

Dat is wetenschappelijk bewezen, de psychiater liegt je voor als hij of zij het tegendeel beweert. Dat is een feit.

O.a. hoogleraar psychiatrie Glenmullen zegt dit nadrukkelijk, en hij is zeer gerenomeerd.

het is volgens mij, en ik heb geen zin om alLes op te zoeken, toch echt zo dat je medicijnen als antidepresivia als kuur gebruikt, en als je daar mee stopt, en je voelt je nog rot, dat ze wat anders voor je zoeken. als het over is, MOOI

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 10 november 2007 om 23:07:

▶

het is volgens mij, en ik heb geen zin om alLes op te zoeken, toch echt zo dat je medicijnen als antidepresivia als kuur gebruikt, en als je daar mee stopt, en je voelt je nog rot, dat ze wat anders voor je zoeken. als het over is, MOOI

Wist je ook dat het gebruiken van meerdere soorten psychiatrische mediciate het risico op tal van dodelijke ziekten aanzienlijk verhoogt en dat het gebruik van ten minste 2 verschillende antipsychotische medicijnen vrijwel altijd zorgt voor een vroege dood? Als je dus wisselt van medicijn, wat vrijwel altijd moet omdat de eerste voor zeer heftige bijwerkingen zorgt.

Leven met antipsychotica is leven als een zombie, met afgestompte gevoelens en emoties. Minder liefde etc. etc.

maar even een persoonlijke vraag, ben je manisch of heb je een ander (wat hun zeggen en jij zelf uiteraard niet geloofd) geesteziekte? want je klinkt exact als mijn maatje in zijn manie, hij had het over een kliniek in nederland waar ze probeerden mensen op te knappen zonder medicijnen maar met praten. (niet dat ik tegen deze manier ben ik weet alleen niet of het nut heeft)

ramoon, niet verder in discussie gaan met die zak soep

hij heeft duidelijk geen idee waar ie het over heeft

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 10 november 2007 om 23:14:

▶

maar even een persoonlijke vraag, ben je manisch of heb je een ander (wat hun zeggen en jij zelf uiteraard niet geloofd) geesteziekte? want je klinkt exact als mijn maatje in zijn manie, hij had het over een kliniek in nederland waar ze probeerden mensen op te knappen zonder medicijnen maar met praten. (niet dat ik tegen deze manier ben ik weet alleen niet of het nut heeft)

Ik hoop dat je je vriendje goed steunt en zijn wens in vervulling laat gaan, blijkbaar merkt hij best wel dat het niet goed voor zijn lichaam is...

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 10 november 2007 om 23:14:

▶

(niet dat ik tegen deze manier ben ik weet alleen niet of het nut heeft)

Ik ken je vriendje overigens niet, eenvoudigweg jezelf (je geest) de tijd gunnen om te herstellen, goede voeding! (heel erg belangrijk), goede lichamelijke verzorging etc. etc. kunnen allemaal bijdragen aan het herstellen van psychische problemen, en vooral aan het geestelijk sterker worden om in de toekomst beter met problemen om te kunnen gaan.

Psychologische hulp van professionals op het gebied van de menselijke psyche kan ook goed helpen, iemand die goed is in de meer complexe problemen zoals Manisch Depressiviteit en Schizofrenie (stemmen horen etc.) kun je vinden op http://www.biebcoaching.nl/

Uitspraak van zomerli op zaterdag 10 november 2007 om 23:16:

▶

ramoon, niet verder in discussie gaan met die zak soep

hij heeft toch mijn intresses gewekt.

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 10 november 2007 om 23:16:

▶

Ik hoop dat je je vriendje goed steunt

ik sta altijd voor hem klaar ook al denkt hij dat ik tegen hem ben.
maar je heb me geen antwoord op mijn vraag gegeven, en dat is denk ik al genoeg

Uitspraak van zomerli op zaterdag 10 november 2007 om 23:16:

▶

ramoon, niet verder in discussie gaan met die zak soep

hij heeft duidelijk geen idee waar ie het over heeft

Haha, wederom een klasiek voorbeeld van het pro-psychiatrisch syndroom. In dit geval veroorzaakt door schuldgevoelens die mogelijk niet direct betrekking hebben op de persoon zelf, maar in dit geval een familielid...

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 10 november 2007 om 23:23:

▶

Haha, wederom een klasiek voorbeeld van het pro-psychiatrisch syndroom. In dit geval veroorzaakt door schuldgevoelens die mogelijk niet direct betrekking hebben op de persoon zelf, maar in dit geval een familielid...

je hebt de wijsheid niet in pacht

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 10 november 2007 om 23:19:

▶

maar je heb me geen antwoord op mijn vraag gegeven

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 10 november 2007 om 23:14:

▶

maar even een persoonlijke vraag, ben je manisch of heb je een ander

Ik ben niet manisch-depressief. Ik ben wel iets anders, ik ben o.a. hoogbegaafd, een (financieel) supporter van de wetenschappelijke strijd tegen de psychiatrie, een jongen van 25 jaar en iemand die graag voor anderen opkomt, in dit geval mensen die op barbaarse wijze worden "behandeld" (verminkt worden) in de psychiatrie.

Ik hoop dat ik hiermee je vraag beantwoord heb.

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 10 november 2007 om 23:23:

▶

Haha, wederom een klasiek voorbeeld van het pro-psychiatrisch syndroom. In dit geval veroorzaakt door schuldgevoelens die mogelijk niet direct betrekking hebben op de persoon zelf, maar in dit geval een familielid..

juist, ok nu weet ik het cker, je heb hje ervaring uit boekjes, wacht maar tot je je ervaring (dan al niet uit eigen inbreng)) in praktijk brengt. het is geen kattenpis waar we het over hebben. en zodra een geliefde in mogelijk gevaar is probeer je alles te doen om zo iemand voor enig gevaar te behoeden. en mochten de medicijnen dan slecht voor hem zijn, zonder had hij er al lang niet meer geweest, en ik weet, voor n feit, dat hij daar zelf ook heel blij mee is.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 10 november 2007 om 23:29:

▶

dan slecht voor hem zijn, zonder had hij er al lang niet meer geweest

Daar gaat het juist om, de medicijnen maken de problemen chronisch en maken je op termijn steeds zieker.

Wat betreft het pro-psychiatrisch syndroom, ik kom het vaak tegen in mijn topics over de psychiatrie. Je kunt het herkennen aan gedragingen die voortvloeien uit een dwangmatige drang om de psychiatrie te beschermen, mogelijk (onbewust) ter bescherming van geïnternaliseerd gedachtengoed.

spunklove vertoont ernstig pro-psychiatrische symptomen.., dit soort symptomen kunnen mogelijk veroorzaakt worden door onstabiele processen in de hersenen die worden veroorzaakt door het krampachtig vastklampen aan een geïnternaliseerd denkproces waarmee je bepaalde onstabiele factoren in je leven tracht te begrijpen of tracht te verwerken. Vaak komt het syndroom voort uit verborgen schuldgevoelens en (onverwerkte) traumatische ervaringen uit het verleden, die direct of indirect betrekkingen hebben op de psychiatrie.

Er bestaat nog geen goede behandeling voor het syndroom maar wanneer patiënten leren om elkaar lief te hebben en respect voor elkaar te hebben kan veel vooruitgang worden geboekt en kunnen patiënten in de toekomst mogelijk van de ziekte genezen worden.

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 10 november 2007 om 23:26:

▶

Ik hoop dat ik hiermee je vraag beantwoord heb.

nee, en mijn antwoord is doorvoor veel te lang en heb ik teveel gedronken om daar een verklaring aan toe te voegen, morgen ben ik je graag van dienst. ik heb niets tegen je en niets met je, meningen zijn e r niet voor niets daarvoor zijn het meningen. mijn mening is nu, je snapt het niet

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 10 november 2007 om 23:35:

▶

nee, en mijn antwoord is doorvoor veel te lang en heb ik teveel gedronken om daar een verklaring aan toe te voegen, morgen ben ik je graag van dienst. ik heb niets tegen je en niets met je, meningen zijn e r niet voor niets daarvoor zijn het meningen. mijn mening is nu, je snapt het niet

Ik wil het wel graag begrijpen, dus kan ik indenken dat je je goed voelt bij het gebruiken van de potentiëel dodelijke medicijnen. Maar het gaat mij meer om de mensen die zich niet goed voelen bij de medicijnen en de medicatie niet onder dwang in hun lichaam geinjecteerd willen krijgen.

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 10 november 2007 om 23:34:

▶

spunklove vertoont ernstig pro-psychiatrische symptomen.., dit soort symptomen kunnen mogelijk veroorzaakt worden door onstabiele processen in de hersenen die worden veroorzaakt door het krampachtig vastklampen aan een geïnternaliseerd denkproces waarmee je bepaalde onstabiele factoren in je leven tracht te begrijpen of tracht te verwerken. Vaak komt het syndroom voort uit verborgen schuldgevoelens en (onverwerkte) traumatische ervaringen uit het verleden, die direct of indirect betrekkingen hebben op de psychiatrie.

hahahaahahahaa Ik ga er niet eens op in joh

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 10 november 2007 om 23:37:

▶

k wil het wel graag begrijpen, dus kan ik indenken dat je je goed voelt bij het gebruiken van de potentiëel dodelijke medicijnen. Maar het gaat mij meer om de mensen die zich niet goed voelen bij de medicijnen en de medicatie niet onder dwang in hun lichaam geinjecteerd willen krijgen.

Als mensen een gevaar zijn voor zichzelf wordt er onder dwang gewerkt, anders niet. We leven in 2007 joh, dit soort dingen worden alleen nog in amerika toegepast, wat je had kunnen weten als je je erin verdiept had, ipv met vage citaten rond te strooien.

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 10 november 2007 om 23:34:

▶

onstabiele

bedoel je niet instabiel?

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 7 november 2007 om 21:53:

▶

Een jonge vrouw die bekend is met schizofrenie werd in psychotische toestand opgenomen. Twee maanden later tijdens de opname werd een zwangerschap vastgesteld. Vanwege haar ziekte was zij niet in staat zich een oordeel te vormen over een eventuele zwangerschapsonderbreking. De behandeling werd gecompliceerd door het chronische karakter van haar psychose, een afwezig steunsysteem en een verstandelijke handicap. Uiteindelijk beviel patiënte van een gezonde baby en werd zij, met toestemming van haar mentor, gesteriliseerd.

En terecht!!
Al die sociale contacten.. en dan ook nog een kind erbij!!

Als je al weet dat ze stemmetjes heeft,
moet je er niet veel meer mensen bij zetten!!
Gun die vrouw ook dr rust om tijdens al dat gepraat ff op adem te kunnen komen!

Uitspraak van * Bianca * op zondag 11 november 2007 om 17:42:

▶

Als je al weet dat ze stemmetjes heeft,
moet je er niet veel meer mensen bij zetten!!
Gun die vrouw ook dr rust om tijdens al dat gepraat ff op adem te kunnen komen!

Wist je dat meer dan 10% van de bevolking op aarde stemmen hoort, maar dat alleen mensen die verondersteld "schizofreen" zijn, als ziek worden benoemd daarvoor?

https://partyflock.nl/topic/923384:Stemmen_horen_is_gezond

En wat betreft

Uitspraak van zomerli op zondag 11 november 2007 om 17:37:

▶

Als mensen een gevaar zijn voor zichzelf wordt er onder dwang gewerkt, anders niet. We leven in 2007 joh, dit soort dingen worden alleen nog in amerika toegepast, wat je had kunnen weten als je je erin verdiept had, ipv met vage citaten rond te strooien.

Dat is gewoon onzin, de mentaliteit die je tentoonspreid maakt onderdeel uit van het syndroom waar je (onbewust) aan lijdt. Ik begrijp dat het moeilijk voor je is om te moeten ervaren wat je moeder (mogelijk) voor werk doet, ook al heb je vrijwel zeker (goed) geleerd waarom hetgeen zij doet nodig is. Diep van binnen kun je waarschijnlijk aanvoelen dat hetgeen je moeder doet niet echt goed is en is dat de reden dat je je nu defensief opstelt ten opzichte van de psychiatrie en berichtgevers van potentiëel negatieve informatie over de psychiatrie persoonlijk aanvalt en tracht te bekritiseren.

In Amerika worden mensen niet zomaar opgesloten indien zij niets misdaan hebben, alleen wanneer zij een misdrijf hebben begaan of er een bewezen gevaar bestaat (bijvoorbeeld een eerdere zelfmoordpoging), alleen in dat geval kan iemand onder dwang behandeld worden. Veel mensen storen zich daar juist aan in Amerika, omdat het vaak niet mogelijk is om "gekken" die mensen ernstig tot last zijn, te arresteren omdat ze zich feitelijk niet schuldig maken aan criminele feiten of daar geen bewijs voor bestaat.

Beetje jammer dat jij mijn houding als defensief ervaart, en je verwijt mij dat ik persoonlijk wordt terwijl jij mij een of ander syndroom toeschrijft, waarom ben je zo hypocriet? Wat mijn moeder doet ervaar ik juist als goed, anders was ik niet bezig met mijn studie om hetzelfde te gaan doen. Ze werkt met beschadigde kinderen op een gesloten afdeling, wat is jouw alternatief voor dit soort kinderen?

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 11 november 2007 om 18:19:

▶

In Amerika worden mensen niet zomaar opgesloten indien zij niets misdaan hebben, alleen wanneer zij een misdrijf hebben begaan of er een bewezen gevaar bestaat (bijvoorbeeld een eerdere zelfmoordpoging), alleen in dat geval kan iemand onder dwang behandeld worden. Veel mensen storen zich daar juist aan in Amerika, omdat het vaak niet mogelijk is om "gekken" die mensen ernstig tot last zijn, te arresteren omdat ze zich feitelijk niet schuldig maken aan criminele feiten of daar geen bewijs voor bestaat.

Je hebt het mis, in Amerika zijn veel priveklinieken waar mensen door familie heen worden gestuurd om ze stil te houden.

Uitspraak van zomerli op zondag 11 november 2007 om 18:35:

▶

Wat mijn moeder doet ervaar ik juist als goed, anders was ik niet bezig met mijn studie om hetzelfde te gaan doen. Ze werkt met beschadigde kinderen op een gesloten afdeling, wat is jouw alternatief voor dit soort kinderen?

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 11 november 2007 om 18:19:

▶

In Amerika worden mensen niet zomaar opgesloten indien zij niets misdaan hebben, alleen wanneer zij een misdrijf hebben begaan of er een bewezen gevaar bestaat (bijvoorbeeld een eerdere zelfmoordpoging)

dat is hier in Nederland ook zo.
Er zijn genoeg mensen die jaren gesmeekt hebben om hulp bij instanties en dat niet kregen. Dus je verhaal dat iemand zomaar opgenomen wordt zonder dat die persoon een gevaar is voor zichzelf of anderen, is niet waar.

In jou ogen mischien wel, maar zo gaat dat in werkenlijkheid niet.

Uitspraak van zomerli op zondag 11 november 2007 om 18:35:

▶

Beetje jammer dat jij mijn houding als defensief ervaart, en je verwijt mij dat ik persoonlijk wordt terwijl jij mij een of ander syndroom toeschrijft, waarom ben je zo hypocriet? Wat mijn moeder doet ervaar ik juist als goed, anders was ik niet bezig met mijn studie om hetzelfde te gaan doen. Ze werkt met beschadigde kinderen op een gesloten afdeling, wat is jouw alternatief voor dit soort kinderen?

Ik heb geen idee, ik ben helaas geen specialist op dit gebied maar ik weet dat veel kinderen zeer inhumaan behandeld worden binnen de psychiatrie en dat vind ik heel erg.

Mogelijk ben jij een van de weinige "goede" tussen de massa "minderwaardige geesten" die kinderen werkelijk wil helpen ipv. ze buiten de maatschappij te houden zoals veel psychiaters hun werk rechtvaardigen.

In Amerika bestaan mogelijk privé klinieken waar (oude?) mensen heen worden gestuurd om ze stil te houden, maar het is in Amerika niet mogelijk om zoals in Nederland het geval is, opgenomen te worden zonder dat je iets misdaan hebt en zonder dat er bewijs bestaat voor een gevaar.

Uitspraak van simone_1986 op zondag 11 november 2007 om 18:48:

▶

dat is hier in Nederland ook zo.
Er zijn genoeg mensen die jaren gesmeekt hebben om hulp bij instanties en dat niet kregen. Dus je verhaal dat iemand zomaar opgenomen wordt zonder dat die persoon een gevaar is voor zichzelf of anderen, is niet waar.

In jou ogen mischien wel, maar zo gaat dat in werkenlijkheid niet.

Nee, in Nederland kun je heel erg makkelijk onder dwang worden opgenomen, klop je echter zelf aan de deur voor hulp dan wordt je de deur gewezen en moet je vele maanden wachten.

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 11 november 2007 om 19:06:

▶

Nee, in Nederland kun je heel erg makkelijk onder dwang worden opgenomen, klop je echter zelf aan de deur voor hulp dan wordt je de deur gewezen en moet je vele maanden wachten.

nou als je echt zo snel opgenomen zou worden, dan zat half Nederland nu in een psychiatrie. Er zijn zoveel mensen met problemen en stoornissen, dus dat is gewoon onzin

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 11 november 2007 om 19:04:

▶

ik weet dat veel kinderen zeer inhumaan behandeld worden binnen de psychiatrie en dat vind ik heel erg.

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 11 november 2007 om 19:04:

▶

ik ben helaas geen specialist op dit gebied

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 11 november 2007 om 19:04:

▶

Ik heb geen idee

Helaas, het pro-psychiatrisch syndroom...

helaas ja...Maar je schopt tegen de psychiatrie, ik vraag je om een alternatief en dat heb je dan weer niet omdat je er geen verstand van hebt

Uitspraak van zomerli op zondag 11 november 2007 om 19:15:

▶

Maar je schopt tegen de psychiatrie, ik vraag je om een alternatief en dat heb je dan weer niet omdat je er geen verstand van hebt

Ik bied gewoon belangrijke informatie om over te discuseren en geef mijn mening, als ik een discussie open over pedofielen dan is dat niet anders...

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 11 november 2007 om 19:27:

▶

Ik bied gewoon belangrijke informatie om over te discuseren en geef mijn mening, als ik een discussie open over pedofielen dan is dat niet anders...

Misschien kun je je beter bij vagina's houden?

Uitspraak van zomerli op zondag 11 november 2007 om 19:31:

▶

Misschien kun je je beter bij vagina's houden?

Het werk dat je doet of zal gaan doen is gewoon niet "goed" (voor de kinderen) en je voelt dat best wel aan, maar tracht je op dwangmatige wijze vast te klampen aan mogelijke verantwoordingen die je je hebt geïnternaliseerd. Dat is erg jammer maar idd. zonder oplossing kun je mensen zoals jij niet tot inzicht krijgen, verdere discussie met over en weer kritiek uiten op elkaar lijkt me weinig zinvol.

Ja maar waarom is dat werk niet goed? Je hoort de bel luiden maar je weet niet waar de klepel hangt. Hou je bij dat waar je voor geleerd hebt, dan doe ik dat ook

t lijkt wel of zijn topics alleen maar discussies uitlokt

Uitspraak van Monique. op zondag 11 november 2007 om 19:42:

▶

t lijkt wel of zijn topics alleen maar discussies uitlokt

Dat is ook de bedoeling, dit is n.l. een "discussie forum".

Uitspraak van Monique. op zondag 11 november 2007 om 19:42:

▶

t lijkt wel of zijn topics alleen maar discussies uitlokt

Daar is een forum voor

Uitspraak van zomerli op zondag 11 november 2007 om 19:36:

▶

Hou je bij dat waar je voor geleerd hebt, dan doe ik dat ook

Ja, dat is onderdeel van de normen en waarden binnen de wetenschap en juist om die reden is het ook zo vreemd dat wetenschappers uit tal van andere onderdelen van de wetenschap zich geroepen voelen om zich met de psychiatrie te bemoeien, om mee te helpen om een einde te maken aan de vele inhumane, barbaarse en valse praktijken binnen de psychiatrie.

De psychiatrie heeft geen respect voor de wetenschap en dat wordt nu steeds duidelijker zichtbaar.

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 11 november 2007 om 19:33:

▶

Het werk dat je doet of zal gaan doen is gewoon niet "goed" (voor de kinderen) en je voelt dat best wel aan, maar tracht je op dwangmatige wijze vast te klampen aan mogelijke verantwoordingen die je je hebt geïnternaliseerd. Dat is erg jammer maar idd. zonder oplossing kun je mensen zoals jij niet tot inzicht krijgen, verdere discussie met over en weer kritiek uiten op elkaar lijkt me weinig zinvol.

Dus jij vindt dat mensen met problemen geen hulp moeten krijgen ?
Dat ze het zelf maar uit moeten zoeken, omdat de psychiatrie zogenaamd zo slecht is ?

Ik was net even dit topic aan het doorlezen en je andere topics, en ik denk dat ik jou niet al te serieus moet nemen.

Uitspraak van simone_1986 op zondag 11 november 2007 om 19:51:

▶

Dus jij vindt dat mensen met problemen geen hulp moeten krijgen ?
Dat ze het zelf maar uit moeten zoeken, omdat de psychiatrie zogenaamd zo slecht is ?

Nee, dat vind ik niet. Ik ben zelf voorstander van het verstrekken van geestverdovende middelen aan mensen die dat zelf echt graag willen, uiteraard in combinatie met eerlijke en goede voorlichting over de vele risico's.

Als je je prettig voelt bij dagelijks een joint, waarom niet?

Het gaat mij om de mensen die het niet willen en bij wie het onder dwang wordt geïnjecteerd en daarbij het feit dat mensen vals worden voorgelicht zodat ze sneller vrijwillig de potentiëel dodelijke en bewezen schadelijke medicijnen nemen (vaak voor de rest van hun (verkorte) leven).

Uitspraak van simone_1986 op zondag 11 november 2007 om 19:51:

▶

Dat ze het zelf maar uit moeten zoeken, omdat de psychiatrie zogenaamd zo slecht is ?

Ik denk wel dat mensen teveel worden gelabelt en te weinig worden geholpen.

Uitspraak van verwijderd op zondag 11 november 2007 om 19:57:

▶

Ik denk wel dat mensen teveel worden gelabelt en te weinig worden geholpen.

mee eens

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 11 november 2007 om 19:54:

▶

Het gaat mij om de mensen die het niet willen en bij wie het onder dwang wordt geïnjecteerd en daarbij het feit dat mensen vals worden voorgelicht zodat ze sneller vrijwillig de potentiëel dodelijke en bewezen schadelijke medicijnen nemen (vaak voor de rest van hun (verkorte) leven).

als mensen een gevaar zijn voor andere dan is een dwangmatige opnamen nou eenmaal nodig. als je ze dan niet op zou nemen dan zouden ze andere wat aandoen. Kijk naar de ouders met psychische problemen die hun kinderen vermoorden omdat ze zelf het leven niet meer zien zitten.

Uitspraak van verwijderd op zondag 11 november 2007 om 19:57:

▶

Ik denk wel dat mensen teveel worden gelabelt en te weinig worden geholpen.

daar heb je gelijk in

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 7 november 2007 om 21:53:

▶

Hoe denken jullie hierover?

klinkt geil

Uitspraak van zomerli op zondag 11 november 2007 om 19:52:

▶

Ik was net even dit topic aan het doorlezen en je andere topics, en ik denk dat ik jou niet al te serieus moet nemen.

wie wel

Uitspraak van simone_1986 op zondag 11 november 2007 om 21:20:

▶

als mensen een gevaar zijn voor andere dan is een dwangmatige opnamen nou eenmaal nodig. als je ze dan niet op zou nemen dan zouden ze andere wat aandoen. Kijk naar de ouders met psychische problemen die hun kinderen vermoorden omdat ze zelf het leven niet meer zien zitten.

Dat is niet bewezen dus niet waar, je wil niet weten hoeveel "goedaardige" mensen totaal kapot worden gemaakt in de psychiatrie, het zijn echt niet allemaal potentiëel massamoordenaars...

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 11 november 2007 om 21:41:

▶

Dat is niet bewezen dus niet waar

dus alle nieuws berichten van ouders die het hele gezin uitmoorden zijn niet waar ?
Ik zeg niet dat ze allemaal zo zijn, maar als mensen daarmee dreigen moeten ze opgenomen worden. Want er zijn ook een hele boel mensen die dat dus wel doen.

Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 9 november 2007 om 16:51:

▶

Nogmaals, jij ziet klaarblijkelijk niet, vrijwel zeker door een gebrekige visie en begrip, welk belang dit soort mensen die je aanhaalt vertegenwoordigen voor jezelf en iedereen die op gelijke waarde wordt geacht volgens jou...

Wat nou gebrek aan visie?

Snap je nu niet dat de 'tokkies' geen plaats in onze maatschappij hebben? Werk waar behoefte aan is zijn ze in toenemende mate te dom voor en werk dat ze KUNNEN doen zoals schoonmaken en lopendebandwerk en asperges steken enzo WILLEN ze niet doen en bovendien zijn Polen goedkoper en betere werkers en bovendien nog eens vriendelijker in de omgang.

Sinds alle handarbeid naar China en India verkast is er voor de inwoners van volkse wijken elke dag minder emplooi.

En als JIJ wil beweren dat mijn levensgeluk en de toekomst van de mensheid deels af hangt van volk zoals in de Netwerk-uitzending over de Arnhemse wijk Klarendal (waarin 2 lelijke gnomen vertelden hoe hun mismaakte dochter een carriere als popster ambieert) dan heb je echt geen realistisch wereldbeeld.

Nogmaals, ik heb het niet over een nieuwe holocaust op lowlifes, enkel op het geven van een financieel zetje in de goeie richting (planten ze zich niet voort dan krijge ze 50.000 euro) en als ze hun stemrecht opgeven nog eens 20.000.

Uitspraak van verwijderd op maandag 12 november 2007 om 13:44:

▶

Wat nou gebrek aan visie?

Snap je nu niet dat de 'tokkies' geen plaats in onze maatschappij hebben? Werk waar behoefte aan is zijn ze in toenemende mate te dom voor en werk dat ze KUNNEN doen zoals schoonmaken en lopendebandwerk en asperges steken enzo WILLEN ze niet doen en bovendien zijn Polen goedkoper en betere werkers en bovendien nog eens vriendelijker in de omgang.

Sinds alle handarbeid naar China en India verkast is er voor de inwoners van volkse wijken elke dag minder emplooi.

En als JIJ wil beweren dat mijn levensgeluk en de toekomst van de mensheid deels af hangt van volk zoals in de Netwerk-uitzending over de Arnhemse wijk Klarendal (waarin 2 lelijke gnomen vertelden hoe hun mismaakte dochter een carriere als popster ambieert) dan heb je echt geen realistisch wereldbeeld.

Nogmaals, ik heb het niet over een nieuwe holocaust op lowlifes, enkel op het geven van een financieel zetje in de goeie richting (planten ze zich niet voort dan krijge ze 50.000 euro) en als ze hun stemrecht opgeven nog eens 20.000.

Jij hebt een geidealiseerd beeld van de wereld. Denk je nu echt dat we het ooit stupid-free kunnen maken?

We kunnen op zn minst kijken hoe ver we komen zonder op holocaust-achtige dingen over te moeten gaan.

Mensen die 'overtallig' zijn, financieel stimuleren zich niet meer met de toekomst van onze planeet te bemoeien, lijkt me geen wrede maatregel maar juist de meest humane oplossing voor overbevolking, en met name overbevolking in bepaalde kringen.

En nee natuurlijk kan je de domheid nooit uitbannen en dat boeit ook niet, er zijn domme mensen die WEL nuttig zijn zoals kapsters, schoonheidsspecialistes e.d. maar die hebben gemeenschappelijk dat ze nog iets met hun leven doen ipv van snackbar naar sigarettenwinkel en van sigarettenwinkel naar de slijterij te leven.

Uitspraak van verwijderd op maandag 12 november 2007 om 14:43:

▶

En nee natuurlijk kan je de domheid nooit uitbannen en dat boeit ook niet, er zijn domme mensen die WEL nuttig zijn zoals kapsters, schoonheidsspecialistes e.d. maar die hebben gemeenschappelijk dat ze nog iets met hun leven doen ipv van snackbar naar sigarettenwinkel en van sigarettenwinkel naar de slijterij te leven.

Dat is het mooie van vrijheid van keuze, iedereen mag zelf kiezen wat hij of zij wilt doen met haar leven. Wie ben jij om daar over te bepalen?

Ik werk zelf ook in de psychiatrie en blijf me er elke keer over verbazen wat medicatie voor verschil kan uitmaken...
En natuurlijk zijn medicijnen nooit goed voor je, maar als je nou niet kan functioneren als je geen medicatie gebruikt?? En het gewoon simpelweg nodig hebt??

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 7 november 2007 om 21:53:

▶

Hoe denken jullie hierover?

ik denk dat het beter is dat sommige mensen geen kinderen krijgen. een ouder met een ernstige psychiatrische stoornis is namelijk geen pretje.. plus zoals hierboven al werd gezegd: eerst aan jezelf werken en dan pas een kind nemen, lijkt mij ook wel verstandig.

om nog even op de rest in te gaan: soms is gedwongen opname nodig. als iemand een gevaar is voor zichzelf, wat moet je dan? zo iemand ziet zelf niet meer in dat hij/zij hulp nodig heeft, terwijl met de juiste hulp zijn/haar leven misschien wel weer veel beter/leuker kan worden.
ik weet niet precies hoe het werkt tijdens zo'n opname, dus daar kan ik weinig over zeggen. wel lijkt het me zo dat medicijnen heel handig kunnen zijn, als ondersteuning van de rest van de behandeling. is dan wel belangrijk dat de juiste medicatie wordt gezocht (voor iedereen anders namelijk) en dat er mee gestopt wordt wanneer mogelijk.

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 7 november 2007 om 21:53:

▶

Psychiaters hebben de holocaust geïnitialiseerd en mogelijk gemaakt, ze hebben voordat Hitler aan de macht kwam en voordat hij zijn boek Mein Kampf schreef de wereld voorbereid op en bepleit voor een situatie die het massaal moorden en steriliseren (uitroeiien) van mensen mogelijk zou maken ten behoeve van de maatschappij.

Psychiaters hebben de eerste dodenkampen ontwikkeld en bedacht en hebben later de SS moordenaars getraind om het moorden op grote schaal mogelijk te maken.

Psychiaters (de psychiatrie) zijn begonnen met het moorden en zijn nadat de Joden uit de dodenkampen bevrijdt waren en de oorlog over was, doorgegaan met moorden van psychiatrisch patiënten omdat zij geloofden in hun eigen goedheid, n.l. medisch moorden voor de patiënt zijn eigen bestwil en voor dat van de gemeenschap.

en dat vind ik wel wat ver gaan hoor. beetje alle psyciaters over één kam scheren. er zitten vast wel rotte appels tussen, maar dat is zo bij elke groep mensen die je kan bedenken. betekent niet dat dan meteen de hele groep zo is..

Uitspraak van Benighted op maandag 12 november 2007 om 21:32:

▶

Wie ben jij om daar over te bepalen?

niemand, maar het gaat dus ook niet om dwang maar om financiele prikkels voor mensen om zich niet meer met de toekomst van de planeet te bemoeien.

kinderbijslag is ook geen maatregel die mensen verplicht kinderen te nemen maar een stimulans. Ik wil gewoon bepaalde keuzes stimuleren die imo nuttig zijn voor de mensheid op lange termijn.

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 8 november 2007 om 14:23:

▶

Mensen met dergelijke problemen kunnen volledig (100% ) herstellen... Hoe durf je hun voor de rest van hun leven te verminken en kans op geluk te ontnemen

die kans lijkt me heel klein
er blijft altijd wel iets gekerft in iemands geheugen of gedrag
niemand kan na zoiets denk ik heus niet voor 100% herstellen

Dat is wat anders...weer "de oude" worden zit er niet in...daarvoor is er gewoon teveel gebeurd...
Maar "hij/zij is nooit meer de oude geworden" staat niet gelijk aan "hij/zij is er niet bovenop gekomen wat betreft de problemen"...
Ze zijn alleen een ander persoon geworden vanwege bepaalde ervaringen...die ervaringen hebben vervolgens een bepaalde plek gekregen in het leven...en dat kan tot ander gedrag leiden...zeker bij zulke problemen...
Maar denk wel (weet haast wel zeker) dat veel mensen die vergissing maken...omdat ze de persoon niet meer herkennen alszijnde die persoon die ze kenden...en dat ze dus vervolgens denken dat die persoon niet hersteld is van zijn/haar problemen...
Ze verwachten dat indien die persoon hersteld is van zijn/haar problemen weer dezelfde persoon terug in feite...maar het oude beeld moet je per definitie al uit je hoofd zetten...die persoon bestaat niet meer...is dood...
Je krijgt er een nieuw persoon terug...herboren...en vaak sterker ook...
Kans is er dat je die persoon niet meer terug herkend...maar dat moet men alleen niet verwarren met niet hersteld...want die verandering is in feite juist een kenmerk van het herstellen...

Geef ze dan tijdelijk een spiraaltje of zo.
Die mensen vragen er ook niet om, om stemmen in hun hoofd te hebben.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 14 november 2007 om 06:44:

▶

Geef ze dan tijdelijk een spiraaltje of zo.
Die mensen vragen er ook niet om, om stemmen in hun hoofd te hebben.

Eeuh...dat is niet waar schizofrenie voor staat...
Een schizofrenie patient KAN last van psychoses hebben maar dat hoeft niet...
Schizofrenie gaat ook niet over meerdere persoonlijkheden hebben...dat is DIS...
Schizofrenie betekend wel letterlijk "gespleten geest" maar dat verwijst niet naar meerdere persoonlijkheden maar naar dat hun gevoel en handelen en dergelijke onsamenhangend zijn...

Uitspraak van TYHARO op woensdag 14 november 2007 om 10:50:

▶

DIS

Dissociatieve Identiteitsstoornis Stoornis. Daarmee wordt heel veel verward ja... komt ook wel een beetje door de media en de films enzo die erover gemaakt zijn misschien.

Misschien?

Maar zijn schizofrenie patienten lekker klaar mee natuurlijk...want zo word er wel naar ze gekeken...als potentiele seriemoordenaars/psychopaten zelfs...

Ja inderdaad. Terwijl die mensen prima kunnen meedraaien en slechts tijdelijke periodes in hun leven hebben waarin functioneren soms even niet gaat.

Velen houden dit dan ook voor zich op het werk en school enzo, puur om die niet zo gezien te worden. Dat is minder ja.....

ik vint dat mense met schizzofrenie uit de kast moeten kome
het is tenslote een deel van jezelluf war je trots op moet zijn

Dat kan zelfs fout aflopen...onderdrukken is het meest slechte wat je kan doen...
Maar kan het enigzins wel begrijpen dat ze het doen...de meeste mensen hebben hun oordeel namelijk zo snel klaar gebaseerd op complete onwetendheid...
Dat er veel mensen ontsporen vandaag de dag heeft alles te maken met hoe we vandaag de dag met elkaar omgaan...zoveel onbegrip...
Mensen kroppen vandaag de dag alles maar op...vooral niet tonen dat je ff niet lekker in je vel zit...blijven doen alsof er niks aan de hand is...met alle mogelijke gevolgen van dien...
Meeste mensen snappen dat alleen niet dat ze mede-schuldig zijn aan die ontsporing van velen vandaag de dag...door hun vooroordelen gebaseerd op onwetendheid...ze snappen niet wat dat voor gevolgen heeft...maar vervolgens wel allemaal janken dat de wereld "zieker" lijkt te worden...
Terwijl de ironie juist is dat de mensen die het tonen in feite psychisch gezien hartstikke gezond zijn...het is een doodnormale en natuurlijke reactie van de psyche...niks foutje of wat dan ook...het is juist een onderdeel van het helingsproces van de psyche...
Het grootste gedeelte van de "normale" mens is juist psychisch ziek in feite...
De gekken zijn gezond en de gezonden zijn hartstikke knettergek...

schizofrenie is idd niet hetzelfde als DIS, maar het overgrootste deel van de mensen die er aan lijden horen WEL stemmen, ze zijn alleen niet gekoppeld aan een zogenaamde andere persoonlijkheid.

en ze zelf de keus te geven om kinderen te nemen... blijft een moeilijk punt om dat voor iemand anders te beslissen,
maar feitelijke cijfers zijn dat maar 10% van de patienten, hun leven weer op kunnen pakken zoals voor de eerste psychose.

en van alle schizofrene patienten beseft ook maar 10% zich dat ze psychisch ziek zijn... dus de vraag is of ze dan een weloverwogen beslissing kunnen maken

Uitspraak van TYHARO op woensdag 14 november 2007 om 10:50:

▶

Eeuh...dat is niet waar schizofrenie voor staat...

Oke!! Heb me er ff in verdiept.

Uitspraak van monique28 op woensdag 14 november 2007 om 21:29:

▶

maar feitelijke cijfers zijn dat maar 10% van de patienten, hun leven weer op kunnen pakken zoals voor de eerste psychose.

Is het sowieso al niet verkeerd om ervan uit te gaan dat het leven van iemand die een psychose of wat dan ook heeft gehad zich uberhaupt al hetzelfde voortzet als daarvoor?
Dat is toch logisch dat dat niet zo is?

Als ik een psychose zou krijgen dan zou mij dat op zijn minst aan het denken zetten namelijk waardoor ik die psychose heb gekregen in de eerste plaats...en daar vervolgens op anticiperen...en dat betekend in de praktijk een ander leven...een ander persoon zelfs...
Persoon is maar een masker naar de buitenwereld...is niet iets fixed...als het goed is veranderd dat per definitie regelmatig je hele leven door...
In de meeste gevallen zijn dat geleidelijke veranderingen...haast niet eens merkbaar...zeker niet voor de buitenwereld...
Maar bepaalde gebeurtenissen kunnen drastischere verandering opleveren...maar dat is vrij normaal...het zijn heftige ervaringen tenslotte...en die hebben een diepere impact...
Maar men gaat er teveel vanuit dat alles weer hetzelfde als het oude MOET zijn als daarvoor ook het geval was...dan pas is de behandeling een succes...
Dat is naar mijn mening niet enkel een foute maar ook een gevaarlijke gedachte...
Daarmee legt men die mensen al een ernstige beperking op...want ze zullen het daarmee zelf ook als vervelend gaan ervaren...omdat de algemene opvatting heerst dat het nou eenmaal zo moet zijn...
Men heeft een bepaald verwachtingspatroon die per definitie niet in overeenstemming is met de werkelijkheid...
Maar een goed excuus natuurlijk om de mensen heel hun leven aan de medicatie te houden...en daarmee de farmaceutische mafia plezier te doen...

ik heb het over een eigen zelfstandig bestaan leiden, zoals vóór de eerste psychose,

maar ik ga er ook niet te diep op in ook,
je lult veel, maar zegt weinig...

Uitspraak van monique28 op zondag 18 november 2007 om 23:25:

▶

ik heb het over een eigen zelfstandig bestaan leiden, zoals vóór de eerste psychose,

Ik ook...kwestie van anticiperen alleen...
Er rekening mee houden dat dingen veranderd zijn na die psychose en dus anders aangepakt dienen te worden...
De mensen die een psychose hebben gehad en weigeren medicatie te nemen hebben gewoon simpelweg geaccepteerd dat alles anders is...en richten hun leven na de psychose zo in dat het in overstemming is met dat...ze houden er juist rekening mee dat dingen veranderd zijn...
Maar ze weigeren alleen te accepteren dat het een beperking is...ze zien het eerder als een uitdaging om op een creatieve manier alsnog in staat te zijn hetzelfde te doen als daarvoor...maar met respect naar wat er gebeurd is...dat ontkennen ze echt niet...
Als ze zeggen "ik ben niet ziek" dan zeggen ze dat NIET omdat ze denken dat er niks aan de hand is...ze weigeren het gewoon te accepteren alszijnde een ziekte...want daar hangt dus veel te veel de negatieve betekenis van belemmering aan vast...dat is wat ze weigeren te accepteren...

Uitspraak van TYHARO op vrijdag 16 november 2007 om 21:30:

▶

In de meeste gevallen zijn dat geleidelijke veranderingen...haast niet eens merkbaar...zeker niet voor de buitenwereld...
Maar bepaalde gebeurtenissen kunnen drastischere verandering opleveren...maar dat is vrij normaal...het zijn heftige ervaringen tenslotte...en die hebben een diepere impact...
Maar men gaat er teveel vanuit dat alles weer hetzelfde als het oude MOET zijn als daarvoor ook het geval was...dan pas is de behandeling een succes...

Wanneer je zoiets als een psychose hebt gehad, kan die psychose er idd voor zorgen dat dit een verbreding in bewustzijn/zelfkennis oplevert. Dergelijke ervaringen laten je diepere lagen zien van jezelf, en dan zeker van de duistere kant in jezelf (die we uiteraard allemaal hebben; ying-yang). Dit is hoe een psychose ook bekeken kan worden: als een soort vulkaanuitbarsting waarbij de lava die daarbij vrij komt staat voor de emoties uit het onderbewustzijn (dit zeg ik eigenlijk even tegen monique en de rest hier, want weet wel dat jij daar ook zo over denkt ongeveer). Dat is idd heel heftig en dat kan iemand zeker veranderen. Maar ´t zal niet zo'n drastische verandering zijn dat degenen die zo iemand behandelen hun twijfels hebben of degene nog wel helemaal goed is denk ik. Er is een verschil tussen een beschadiging en een persoonlijke verrijking. Iemand die na een psychose er beter uitkomt zal dan ook denk ik eerder juist een positieve indruk wekken dan een wazige - nog helemaal herstelde - indruk. Denk je ook niet?

Nog niet helemaal herstelde indruk bedoel je lijkt me...

Die mensen zijn er zeker...dat beweer ik ook niet...
Maar zijn dat niet gewoon mensen die moeite hebben met acceptatie van die veranderingen? En zou dat heel misschien niet te maken kunnen hebben met bepaalde opvattingen die er heersen? Onder andere met betrekking op de manier van behandelen?
Want het enige wat ze steeds horen is dat het nooit goed zal komen met ze...
In hoeverre zal zo'n pessimistische kijk erop zo'n persoon uberhaupt al kunnen helpen om positiever in het leven te staan na zo'n psychose...op eigen kracht?