Psychiatrie: Onder dwang onvruchtbaar maken schizofrene meisjes

Gerenomeerde psychiaters werken momenteel aan een concept om het onder dwang onvruchtbaar maken van schizofrenie patiënten mogelijk te maken:

Casus: De grenzen van zelfbeschikking: ethische en juridische dimensies van onvrijwillige abortus en sterilisatie

Een jonge vrouw die bekend is met schizofrenie werd in psychotische toestand opgenomen. Twee maanden later tijdens de opname werd een zwangerschap vastgesteld. Vanwege haar ziekte was zij niet in staat zich een oordeel te vormen over een eventuele zwangerschapsonderbreking. De behandeling werd gecompliceerd door het chronische karakter van haar psychose, een afwezig steunsysteem en een verstandelijke handicap. Uiteindelijk beviel patiënte van een gezonde baby en werd zij, met toestemming van haar mentor, gesteriliseerd. De ethische en juridische aspecten hiervan worden besproken.

Tijdschrift voor Psychiatrie 49 (2007) 9, 667-671
http://www.tijdschriftvoorpsychiatrie.nl/zoeken/download.php?id=1667

Ik vind dit een zeer gevaarlijke ontwikkeling, mede gelet op de vele wreedheden die psychiaters in het verleden begaan zijn zonder dat zij dat als beroepsgroep aangerekend zijn. Het lijkt er op dat we niet hebben geleerd van het verleden...

Psychiaters hebben de holocaust geïnitialiseerd en mogelijk gemaakt, ze hebben voordat Hitler aan de macht kwam en voordat hij zijn boek Mein Kampf schreef de wereld voorbereid op en bepleit voor een situatie die het massaal moorden en steriliseren (uitroeiien) van mensen mogelijk zou maken ten behoeve van de maatschappij.

Psychiaters hebben de eerste dodenkampen ontwikkeld en bedacht en hebben later de SS moordenaars getraind om het moorden op grote schaal mogelijk te maken.

Psychiaters (de psychiatrie) zijn begonnen met het moorden en zijn nadat de Joden uit de dodenkampen bevrijdt waren en de oorlog over was, doorgegaan met moorden van psychiatrisch patiënten omdat zij geloofden in hun eigen goedheid, n.l. medisch moorden voor de patiënt zijn eigen bestwil en voor dat van de gemeenschap.

Hoe denken jullie hierover?

(bron voor aantijgingen betreffende de initialisatie van de holocaust door de psychiatrie in Duitsland, Engeland en Amerika: http://geschiedenis.vpro.nl/artikelen/33143631/ en http://www.psychiatrie.nu/geschiedenis/38-psychiatrie-achter-de-holocaust.html )

Uitspraak van zomerli op zondag 11 november 2007 om 18:35:

▶

Beetje jammer dat jij mijn houding als defensief ervaart, en je verwijt mij dat ik persoonlijk wordt terwijl jij mij een of ander syndroom toeschrijft, waarom ben je zo hypocriet? Wat mijn moeder doet ervaar ik juist als goed, anders was ik niet bezig met mijn studie om hetzelfde te gaan doen. Ze werkt met beschadigde kinderen op een gesloten afdeling, wat is jouw alternatief voor dit soort kinderen?

Ik heb geen idee, ik ben helaas geen specialist op dit gebied maar ik weet dat veel kinderen zeer inhumaan behandeld worden binnen de psychiatrie en dat vind ik heel erg.

Mogelijk ben jij een van de weinige "goede" tussen de massa "minderwaardige geesten" die kinderen werkelijk wil helpen ipv. ze buiten de maatschappij te houden zoals veel psychiaters hun werk rechtvaardigen.

In Amerika bestaan mogelijk privé klinieken waar (oude?) mensen heen worden gestuurd om ze stil te houden, maar het is in Amerika niet mogelijk om zoals in Nederland het geval is, opgenomen te worden zonder dat je iets misdaan hebt en zonder dat er bewijs bestaat voor een gevaar.

Uitspraak van simone_1986 op zondag 11 november 2007 om 18:48:

▶

dat is hier in Nederland ook zo.
Er zijn genoeg mensen die jaren gesmeekt hebben om hulp bij instanties en dat niet kregen. Dus je verhaal dat iemand zomaar opgenomen wordt zonder dat die persoon een gevaar is voor zichzelf of anderen, is niet waar.

In jou ogen mischien wel, maar zo gaat dat in werkenlijkheid niet.

Nee, in Nederland kun je heel erg makkelijk onder dwang worden opgenomen, klop je echter zelf aan de deur voor hulp dan wordt je de deur gewezen en moet je vele maanden wachten.

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 11 november 2007 om 19:06:

▶

Nee, in Nederland kun je heel erg makkelijk onder dwang worden opgenomen, klop je echter zelf aan de deur voor hulp dan wordt je de deur gewezen en moet je vele maanden wachten.

nou als je echt zo snel opgenomen zou worden, dan zat half Nederland nu in een psychiatrie. Er zijn zoveel mensen met problemen en stoornissen, dus dat is gewoon onzin

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 11 november 2007 om 19:04:

▶

ik weet dat veel kinderen zeer inhumaan behandeld worden binnen de psychiatrie en dat vind ik heel erg.

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 11 november 2007 om 19:04:

▶

ik ben helaas geen specialist op dit gebied

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 11 november 2007 om 19:04:

▶

Ik heb geen idee

Helaas, het pro-psychiatrisch syndroom...

helaas ja...Maar je schopt tegen de psychiatrie, ik vraag je om een alternatief en dat heb je dan weer niet omdat je er geen verstand van hebt

Uitspraak van zomerli op zondag 11 november 2007 om 19:15:

▶

Maar je schopt tegen de psychiatrie, ik vraag je om een alternatief en dat heb je dan weer niet omdat je er geen verstand van hebt

Ik bied gewoon belangrijke informatie om over te discuseren en geef mijn mening, als ik een discussie open over pedofielen dan is dat niet anders...

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 11 november 2007 om 19:27:

▶

Ik bied gewoon belangrijke informatie om over te discuseren en geef mijn mening, als ik een discussie open over pedofielen dan is dat niet anders...

Misschien kun je je beter bij vagina's houden?

Uitspraak van zomerli op zondag 11 november 2007 om 19:31:

▶

Misschien kun je je beter bij vagina's houden?

Het werk dat je doet of zal gaan doen is gewoon niet "goed" (voor de kinderen) en je voelt dat best wel aan, maar tracht je op dwangmatige wijze vast te klampen aan mogelijke verantwoordingen die je je hebt geïnternaliseerd. Dat is erg jammer maar idd. zonder oplossing kun je mensen zoals jij niet tot inzicht krijgen, verdere discussie met over en weer kritiek uiten op elkaar lijkt me weinig zinvol.

Ja maar waarom is dat werk niet goed? Je hoort de bel luiden maar je weet niet waar de klepel hangt. Hou je bij dat waar je voor geleerd hebt, dan doe ik dat ook

t lijkt wel of zijn topics alleen maar discussies uitlokt

Uitspraak van Monique. op zondag 11 november 2007 om 19:42:

▶

t lijkt wel of zijn topics alleen maar discussies uitlokt

Dat is ook de bedoeling, dit is n.l. een "discussie forum".

Uitspraak van Monique. op zondag 11 november 2007 om 19:42:

▶

t lijkt wel of zijn topics alleen maar discussies uitlokt

Daar is een forum voor

Uitspraak van zomerli op zondag 11 november 2007 om 19:36:

▶

Hou je bij dat waar je voor geleerd hebt, dan doe ik dat ook

Ja, dat is onderdeel van de normen en waarden binnen de wetenschap en juist om die reden is het ook zo vreemd dat wetenschappers uit tal van andere onderdelen van de wetenschap zich geroepen voelen om zich met de psychiatrie te bemoeien, om mee te helpen om een einde te maken aan de vele inhumane, barbaarse en valse praktijken binnen de psychiatrie.

De psychiatrie heeft geen respect voor de wetenschap en dat wordt nu steeds duidelijker zichtbaar.

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 11 november 2007 om 19:33:

▶

Het werk dat je doet of zal gaan doen is gewoon niet "goed" (voor de kinderen) en je voelt dat best wel aan, maar tracht je op dwangmatige wijze vast te klampen aan mogelijke verantwoordingen die je je hebt geïnternaliseerd. Dat is erg jammer maar idd. zonder oplossing kun je mensen zoals jij niet tot inzicht krijgen, verdere discussie met over en weer kritiek uiten op elkaar lijkt me weinig zinvol.

Dus jij vindt dat mensen met problemen geen hulp moeten krijgen ?
Dat ze het zelf maar uit moeten zoeken, omdat de psychiatrie zogenaamd zo slecht is ?

Ik was net even dit topic aan het doorlezen en je andere topics, en ik denk dat ik jou niet al te serieus moet nemen.

Uitspraak van simone_1986 op zondag 11 november 2007 om 19:51:

▶

Dus jij vindt dat mensen met problemen geen hulp moeten krijgen ?
Dat ze het zelf maar uit moeten zoeken, omdat de psychiatrie zogenaamd zo slecht is ?

Nee, dat vind ik niet. Ik ben zelf voorstander van het verstrekken van geestverdovende middelen aan mensen die dat zelf echt graag willen, uiteraard in combinatie met eerlijke en goede voorlichting over de vele risico's.

Als je je prettig voelt bij dagelijks een joint, waarom niet?

Het gaat mij om de mensen die het niet willen en bij wie het onder dwang wordt geïnjecteerd en daarbij het feit dat mensen vals worden voorgelicht zodat ze sneller vrijwillig de potentiëel dodelijke en bewezen schadelijke medicijnen nemen (vaak voor de rest van hun (verkorte) leven).

Uitspraak van simone_1986 op zondag 11 november 2007 om 19:51:

▶

Dat ze het zelf maar uit moeten zoeken, omdat de psychiatrie zogenaamd zo slecht is ?

Ik denk wel dat mensen teveel worden gelabelt en te weinig worden geholpen.

Uitspraak van verwijderd op zondag 11 november 2007 om 19:57:

▶

Ik denk wel dat mensen teveel worden gelabelt en te weinig worden geholpen.

mee eens

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 11 november 2007 om 19:54:

▶

Het gaat mij om de mensen die het niet willen en bij wie het onder dwang wordt geïnjecteerd en daarbij het feit dat mensen vals worden voorgelicht zodat ze sneller vrijwillig de potentiëel dodelijke en bewezen schadelijke medicijnen nemen (vaak voor de rest van hun (verkorte) leven).

als mensen een gevaar zijn voor andere dan is een dwangmatige opnamen nou eenmaal nodig. als je ze dan niet op zou nemen dan zouden ze andere wat aandoen. Kijk naar de ouders met psychische problemen die hun kinderen vermoorden omdat ze zelf het leven niet meer zien zitten.

Uitspraak van verwijderd op zondag 11 november 2007 om 19:57:

▶

Ik denk wel dat mensen teveel worden gelabelt en te weinig worden geholpen.

daar heb je gelijk in

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 7 november 2007 om 21:53:

▶

Hoe denken jullie hierover?

klinkt geil

Uitspraak van zomerli op zondag 11 november 2007 om 19:52:

▶

Ik was net even dit topic aan het doorlezen en je andere topics, en ik denk dat ik jou niet al te serieus moet nemen.

wie wel

Uitspraak van simone_1986 op zondag 11 november 2007 om 21:20:

▶

als mensen een gevaar zijn voor andere dan is een dwangmatige opnamen nou eenmaal nodig. als je ze dan niet op zou nemen dan zouden ze andere wat aandoen. Kijk naar de ouders met psychische problemen die hun kinderen vermoorden omdat ze zelf het leven niet meer zien zitten.

Dat is niet bewezen dus niet waar, je wil niet weten hoeveel "goedaardige" mensen totaal kapot worden gemaakt in de psychiatrie, het zijn echt niet allemaal potentiëel massamoordenaars...

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 11 november 2007 om 21:41:

▶

Dat is niet bewezen dus niet waar

dus alle nieuws berichten van ouders die het hele gezin uitmoorden zijn niet waar ?
Ik zeg niet dat ze allemaal zo zijn, maar als mensen daarmee dreigen moeten ze opgenomen worden. Want er zijn ook een hele boel mensen die dat dus wel doen.

Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 9 november 2007 om 16:51:

▶

Nogmaals, jij ziet klaarblijkelijk niet, vrijwel zeker door een gebrekige visie en begrip, welk belang dit soort mensen die je aanhaalt vertegenwoordigen voor jezelf en iedereen die op gelijke waarde wordt geacht volgens jou...

Wat nou gebrek aan visie?

Snap je nu niet dat de 'tokkies' geen plaats in onze maatschappij hebben? Werk waar behoefte aan is zijn ze in toenemende mate te dom voor en werk dat ze KUNNEN doen zoals schoonmaken en lopendebandwerk en asperges steken enzo WILLEN ze niet doen en bovendien zijn Polen goedkoper en betere werkers en bovendien nog eens vriendelijker in de omgang.

Sinds alle handarbeid naar China en India verkast is er voor de inwoners van volkse wijken elke dag minder emplooi.

En als JIJ wil beweren dat mijn levensgeluk en de toekomst van de mensheid deels af hangt van volk zoals in de Netwerk-uitzending over de Arnhemse wijk Klarendal (waarin 2 lelijke gnomen vertelden hoe hun mismaakte dochter een carriere als popster ambieert) dan heb je echt geen realistisch wereldbeeld.

Nogmaals, ik heb het niet over een nieuwe holocaust op lowlifes, enkel op het geven van een financieel zetje in de goeie richting (planten ze zich niet voort dan krijge ze 50.000 euro) en als ze hun stemrecht opgeven nog eens 20.000.

Uitspraak van verwijderd op maandag 12 november 2007 om 13:44:

▶

Wat nou gebrek aan visie?

Snap je nu niet dat de 'tokkies' geen plaats in onze maatschappij hebben? Werk waar behoefte aan is zijn ze in toenemende mate te dom voor en werk dat ze KUNNEN doen zoals schoonmaken en lopendebandwerk en asperges steken enzo WILLEN ze niet doen en bovendien zijn Polen goedkoper en betere werkers en bovendien nog eens vriendelijker in de omgang.

Sinds alle handarbeid naar China en India verkast is er voor de inwoners van volkse wijken elke dag minder emplooi.

En als JIJ wil beweren dat mijn levensgeluk en de toekomst van de mensheid deels af hangt van volk zoals in de Netwerk-uitzending over de Arnhemse wijk Klarendal (waarin 2 lelijke gnomen vertelden hoe hun mismaakte dochter een carriere als popster ambieert) dan heb je echt geen realistisch wereldbeeld.

Nogmaals, ik heb het niet over een nieuwe holocaust op lowlifes, enkel op het geven van een financieel zetje in de goeie richting (planten ze zich niet voort dan krijge ze 50.000 euro) en als ze hun stemrecht opgeven nog eens 20.000.

Jij hebt een geidealiseerd beeld van de wereld. Denk je nu echt dat we het ooit stupid-free kunnen maken?

We kunnen op zn minst kijken hoe ver we komen zonder op holocaust-achtige dingen over te moeten gaan.

Mensen die 'overtallig' zijn, financieel stimuleren zich niet meer met de toekomst van onze planeet te bemoeien, lijkt me geen wrede maatregel maar juist de meest humane oplossing voor overbevolking, en met name overbevolking in bepaalde kringen.

En nee natuurlijk kan je de domheid nooit uitbannen en dat boeit ook niet, er zijn domme mensen die WEL nuttig zijn zoals kapsters, schoonheidsspecialistes e.d. maar die hebben gemeenschappelijk dat ze nog iets met hun leven doen ipv van snackbar naar sigarettenwinkel en van sigarettenwinkel naar de slijterij te leven.

Uitspraak van verwijderd op maandag 12 november 2007 om 14:43:

▶

En nee natuurlijk kan je de domheid nooit uitbannen en dat boeit ook niet, er zijn domme mensen die WEL nuttig zijn zoals kapsters, schoonheidsspecialistes e.d. maar die hebben gemeenschappelijk dat ze nog iets met hun leven doen ipv van snackbar naar sigarettenwinkel en van sigarettenwinkel naar de slijterij te leven.

Dat is het mooie van vrijheid van keuze, iedereen mag zelf kiezen wat hij of zij wilt doen met haar leven. Wie ben jij om daar over te bepalen?

Ik werk zelf ook in de psychiatrie en blijf me er elke keer over verbazen wat medicatie voor verschil kan uitmaken...
En natuurlijk zijn medicijnen nooit goed voor je, maar als je nou niet kan functioneren als je geen medicatie gebruikt?? En het gewoon simpelweg nodig hebt??

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 7 november 2007 om 21:53:

▶

Hoe denken jullie hierover?

ik denk dat het beter is dat sommige mensen geen kinderen krijgen. een ouder met een ernstige psychiatrische stoornis is namelijk geen pretje.. plus zoals hierboven al werd gezegd: eerst aan jezelf werken en dan pas een kind nemen, lijkt mij ook wel verstandig.

om nog even op de rest in te gaan: soms is gedwongen opname nodig. als iemand een gevaar is voor zichzelf, wat moet je dan? zo iemand ziet zelf niet meer in dat hij/zij hulp nodig heeft, terwijl met de juiste hulp zijn/haar leven misschien wel weer veel beter/leuker kan worden.
ik weet niet precies hoe het werkt tijdens zo'n opname, dus daar kan ik weinig over zeggen. wel lijkt het me zo dat medicijnen heel handig kunnen zijn, als ondersteuning van de rest van de behandeling. is dan wel belangrijk dat de juiste medicatie wordt gezocht (voor iedereen anders namelijk) en dat er mee gestopt wordt wanneer mogelijk.

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 7 november 2007 om 21:53:

▶

Psychiaters hebben de holocaust geïnitialiseerd en mogelijk gemaakt, ze hebben voordat Hitler aan de macht kwam en voordat hij zijn boek Mein Kampf schreef de wereld voorbereid op en bepleit voor een situatie die het massaal moorden en steriliseren (uitroeiien) van mensen mogelijk zou maken ten behoeve van de maatschappij.

Psychiaters hebben de eerste dodenkampen ontwikkeld en bedacht en hebben later de SS moordenaars getraind om het moorden op grote schaal mogelijk te maken.

Psychiaters (de psychiatrie) zijn begonnen met het moorden en zijn nadat de Joden uit de dodenkampen bevrijdt waren en de oorlog over was, doorgegaan met moorden van psychiatrisch patiënten omdat zij geloofden in hun eigen goedheid, n.l. medisch moorden voor de patiënt zijn eigen bestwil en voor dat van de gemeenschap.

en dat vind ik wel wat ver gaan hoor. beetje alle psyciaters over één kam scheren. er zitten vast wel rotte appels tussen, maar dat is zo bij elke groep mensen die je kan bedenken. betekent niet dat dan meteen de hele groep zo is..

Uitspraak van Benighted op maandag 12 november 2007 om 21:32:

▶

Wie ben jij om daar over te bepalen?

niemand, maar het gaat dus ook niet om dwang maar om financiele prikkels voor mensen om zich niet meer met de toekomst van de planeet te bemoeien.

kinderbijslag is ook geen maatregel die mensen verplicht kinderen te nemen maar een stimulans. Ik wil gewoon bepaalde keuzes stimuleren die imo nuttig zijn voor de mensheid op lange termijn.

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 8 november 2007 om 14:23:

▶

Mensen met dergelijke problemen kunnen volledig (100% ) herstellen... Hoe durf je hun voor de rest van hun leven te verminken en kans op geluk te ontnemen

die kans lijkt me heel klein
er blijft altijd wel iets gekerft in iemands geheugen of gedrag
niemand kan na zoiets denk ik heus niet voor 100% herstellen

Dat is wat anders...weer "de oude" worden zit er niet in...daarvoor is er gewoon teveel gebeurd...
Maar "hij/zij is nooit meer de oude geworden" staat niet gelijk aan "hij/zij is er niet bovenop gekomen wat betreft de problemen"...
Ze zijn alleen een ander persoon geworden vanwege bepaalde ervaringen...die ervaringen hebben vervolgens een bepaalde plek gekregen in het leven...en dat kan tot ander gedrag leiden...zeker bij zulke problemen...
Maar denk wel (weet haast wel zeker) dat veel mensen die vergissing maken...omdat ze de persoon niet meer herkennen alszijnde die persoon die ze kenden...en dat ze dus vervolgens denken dat die persoon niet hersteld is van zijn/haar problemen...
Ze verwachten dat indien die persoon hersteld is van zijn/haar problemen weer dezelfde persoon terug in feite...maar het oude beeld moet je per definitie al uit je hoofd zetten...die persoon bestaat niet meer...is dood...
Je krijgt er een nieuw persoon terug...herboren...en vaak sterker ook...
Kans is er dat je die persoon niet meer terug herkend...maar dat moet men alleen niet verwarren met niet hersteld...want die verandering is in feite juist een kenmerk van het herstellen...

Geef ze dan tijdelijk een spiraaltje of zo.
Die mensen vragen er ook niet om, om stemmen in hun hoofd te hebben.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 14 november 2007 om 06:44:

▶

Geef ze dan tijdelijk een spiraaltje of zo.
Die mensen vragen er ook niet om, om stemmen in hun hoofd te hebben.

Eeuh...dat is niet waar schizofrenie voor staat...
Een schizofrenie patient KAN last van psychoses hebben maar dat hoeft niet...
Schizofrenie gaat ook niet over meerdere persoonlijkheden hebben...dat is DIS...
Schizofrenie betekend wel letterlijk "gespleten geest" maar dat verwijst niet naar meerdere persoonlijkheden maar naar dat hun gevoel en handelen en dergelijke onsamenhangend zijn...

Uitspraak van TYHARO op woensdag 14 november 2007 om 10:50:

▶

DIS

Dissociatieve Identiteitsstoornis Stoornis. Daarmee wordt heel veel verward ja... komt ook wel een beetje door de media en de films enzo die erover gemaakt zijn misschien.

Misschien?

Maar zijn schizofrenie patienten lekker klaar mee natuurlijk...want zo word er wel naar ze gekeken...als potentiele seriemoordenaars/psychopaten zelfs...

Ja inderdaad. Terwijl die mensen prima kunnen meedraaien en slechts tijdelijke periodes in hun leven hebben waarin functioneren soms even niet gaat.

Velen houden dit dan ook voor zich op het werk en school enzo, puur om die niet zo gezien te worden. Dat is minder ja.....

ik vint dat mense met schizzofrenie uit de kast moeten kome
het is tenslote een deel van jezelluf war je trots op moet zijn

Dat kan zelfs fout aflopen...onderdrukken is het meest slechte wat je kan doen...
Maar kan het enigzins wel begrijpen dat ze het doen...de meeste mensen hebben hun oordeel namelijk zo snel klaar gebaseerd op complete onwetendheid...
Dat er veel mensen ontsporen vandaag de dag heeft alles te maken met hoe we vandaag de dag met elkaar omgaan...zoveel onbegrip...
Mensen kroppen vandaag de dag alles maar op...vooral niet tonen dat je ff niet lekker in je vel zit...blijven doen alsof er niks aan de hand is...met alle mogelijke gevolgen van dien...
Meeste mensen snappen dat alleen niet dat ze mede-schuldig zijn aan die ontsporing van velen vandaag de dag...door hun vooroordelen gebaseerd op onwetendheid...ze snappen niet wat dat voor gevolgen heeft...maar vervolgens wel allemaal janken dat de wereld "zieker" lijkt te worden...
Terwijl de ironie juist is dat de mensen die het tonen in feite psychisch gezien hartstikke gezond zijn...het is een doodnormale en natuurlijke reactie van de psyche...niks foutje of wat dan ook...het is juist een onderdeel van het helingsproces van de psyche...
Het grootste gedeelte van de "normale" mens is juist psychisch ziek in feite...
De gekken zijn gezond en de gezonden zijn hartstikke knettergek...

schizofrenie is idd niet hetzelfde als DIS, maar het overgrootste deel van de mensen die er aan lijden horen WEL stemmen, ze zijn alleen niet gekoppeld aan een zogenaamde andere persoonlijkheid.

en ze zelf de keus te geven om kinderen te nemen... blijft een moeilijk punt om dat voor iemand anders te beslissen,
maar feitelijke cijfers zijn dat maar 10% van de patienten, hun leven weer op kunnen pakken zoals voor de eerste psychose.

en van alle schizofrene patienten beseft ook maar 10% zich dat ze psychisch ziek zijn... dus de vraag is of ze dan een weloverwogen beslissing kunnen maken

Uitspraak van TYHARO op woensdag 14 november 2007 om 10:50:

▶

Eeuh...dat is niet waar schizofrenie voor staat...

Oke!! Heb me er ff in verdiept.

Uitspraak van monique28 op woensdag 14 november 2007 om 21:29:

▶

maar feitelijke cijfers zijn dat maar 10% van de patienten, hun leven weer op kunnen pakken zoals voor de eerste psychose.

Is het sowieso al niet verkeerd om ervan uit te gaan dat het leven van iemand die een psychose of wat dan ook heeft gehad zich uberhaupt al hetzelfde voortzet als daarvoor?
Dat is toch logisch dat dat niet zo is?

Als ik een psychose zou krijgen dan zou mij dat op zijn minst aan het denken zetten namelijk waardoor ik die psychose heb gekregen in de eerste plaats...en daar vervolgens op anticiperen...en dat betekend in de praktijk een ander leven...een ander persoon zelfs...
Persoon is maar een masker naar de buitenwereld...is niet iets fixed...als het goed is veranderd dat per definitie regelmatig je hele leven door...
In de meeste gevallen zijn dat geleidelijke veranderingen...haast niet eens merkbaar...zeker niet voor de buitenwereld...
Maar bepaalde gebeurtenissen kunnen drastischere verandering opleveren...maar dat is vrij normaal...het zijn heftige ervaringen tenslotte...en die hebben een diepere impact...
Maar men gaat er teveel vanuit dat alles weer hetzelfde als het oude MOET zijn als daarvoor ook het geval was...dan pas is de behandeling een succes...
Dat is naar mijn mening niet enkel een foute maar ook een gevaarlijke gedachte...
Daarmee legt men die mensen al een ernstige beperking op...want ze zullen het daarmee zelf ook als vervelend gaan ervaren...omdat de algemene opvatting heerst dat het nou eenmaal zo moet zijn...
Men heeft een bepaald verwachtingspatroon die per definitie niet in overeenstemming is met de werkelijkheid...
Maar een goed excuus natuurlijk om de mensen heel hun leven aan de medicatie te houden...en daarmee de farmaceutische mafia plezier te doen...

ik heb het over een eigen zelfstandig bestaan leiden, zoals vóór de eerste psychose,

maar ik ga er ook niet te diep op in ook,
je lult veel, maar zegt weinig...

Uitspraak van monique28 op zondag 18 november 2007 om 23:25:

▶

ik heb het over een eigen zelfstandig bestaan leiden, zoals vóór de eerste psychose,

Ik ook...kwestie van anticiperen alleen...
Er rekening mee houden dat dingen veranderd zijn na die psychose en dus anders aangepakt dienen te worden...
De mensen die een psychose hebben gehad en weigeren medicatie te nemen hebben gewoon simpelweg geaccepteerd dat alles anders is...en richten hun leven na de psychose zo in dat het in overstemming is met dat...ze houden er juist rekening mee dat dingen veranderd zijn...
Maar ze weigeren alleen te accepteren dat het een beperking is...ze zien het eerder als een uitdaging om op een creatieve manier alsnog in staat te zijn hetzelfde te doen als daarvoor...maar met respect naar wat er gebeurd is...dat ontkennen ze echt niet...
Als ze zeggen "ik ben niet ziek" dan zeggen ze dat NIET omdat ze denken dat er niks aan de hand is...ze weigeren het gewoon te accepteren alszijnde een ziekte...want daar hangt dus veel te veel de negatieve betekenis van belemmering aan vast...dat is wat ze weigeren te accepteren...

Uitspraak van TYHARO op vrijdag 16 november 2007 om 21:30:

▶

In de meeste gevallen zijn dat geleidelijke veranderingen...haast niet eens merkbaar...zeker niet voor de buitenwereld...
Maar bepaalde gebeurtenissen kunnen drastischere verandering opleveren...maar dat is vrij normaal...het zijn heftige ervaringen tenslotte...en die hebben een diepere impact...
Maar men gaat er teveel vanuit dat alles weer hetzelfde als het oude MOET zijn als daarvoor ook het geval was...dan pas is de behandeling een succes...

Wanneer je zoiets als een psychose hebt gehad, kan die psychose er idd voor zorgen dat dit een verbreding in bewustzijn/zelfkennis oplevert. Dergelijke ervaringen laten je diepere lagen zien van jezelf, en dan zeker van de duistere kant in jezelf (die we uiteraard allemaal hebben; ying-yang). Dit is hoe een psychose ook bekeken kan worden: als een soort vulkaanuitbarsting waarbij de lava die daarbij vrij komt staat voor de emoties uit het onderbewustzijn (dit zeg ik eigenlijk even tegen monique en de rest hier, want weet wel dat jij daar ook zo over denkt ongeveer). Dat is idd heel heftig en dat kan iemand zeker veranderen. Maar ´t zal niet zo'n drastische verandering zijn dat degenen die zo iemand behandelen hun twijfels hebben of degene nog wel helemaal goed is denk ik. Er is een verschil tussen een beschadiging en een persoonlijke verrijking. Iemand die na een psychose er beter uitkomt zal dan ook denk ik eerder juist een positieve indruk wekken dan een wazige - nog helemaal herstelde - indruk. Denk je ook niet?

Nog niet helemaal herstelde indruk bedoel je lijkt me...

Die mensen zijn er zeker...dat beweer ik ook niet...
Maar zijn dat niet gewoon mensen die moeite hebben met acceptatie van die veranderingen? En zou dat heel misschien niet te maken kunnen hebben met bepaalde opvattingen die er heersen? Onder andere met betrekking op de manier van behandelen?
Want het enige wat ze steeds horen is dat het nooit goed zal komen met ze...
In hoeverre zal zo'n pessimistische kijk erop zo'n persoon uberhaupt al kunnen helpen om positiever in het leven te staan na zo'n psychose...op eigen kracht?