'Al sta je bovenaan, Geert komt eraan.'

za 21 okt 2006, 08:50



Word je als nietsvermoedende grachtengordelbewoner wakker, kijk je uit het raam en dan krijg je de tekst 'Al sta je bovenaan, Geert komt eraan.' voor je kiezen.

PvdA
De tekst staat op een spandoek dat fans van de rechtse politicus Geert Wilders aan het pand van het partijkantoor van de PvdA in Amsterdam hebben gehangen.

Arrogantie
Aanhangers van de Groep Wilders/Partij voor de Vrijheid hebben het pand aan de Herengracht ook beplakt met verkiezingsposters van Geert Wilders. De partij wil met de actie 'de arrogantie van de PvdA aanpakken', aldus een woordvoerder.



bron 2 :

http://www.telegraaf.nl/binnenland/51929991/Aanhangers_Wilders_beplakken_partijkantoor_PvdA.html?p=5,2


bron:

http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/)/components/actueel/rtlnieuws/2006/10_oktober/21/binnenland/1021_0830_Wilders_versus_PvdA.xml[/url]

ludiek wel

Brandbommen waren beter geweest, maar goed wel een mooie actie van wilde Geert.

leuk initiatief

Ach ja, als je het niet van je eigen kracht moet hebben, kan je alleen nog maar anderen proberen zwart te maken.

het zegt dus voldoende over de partij van Wilders lijkt me.

nou nou Vip,niemand gewond hoor

Dit noem ik nou een "Ludieke actie..."

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 21 oktober 2006 om 14:13:

▶

nou nou Vip,niemand gewond hoor

Ik heb er toch geen oordeel aan gegeven?

Aanhangers van de Groep Wilders/Partij voor de Vrijheid hebben zaterdag in de vroege ochtend het partijkantoor van de PvdA beplakt met verkiezingsposters van Geert Wilders. De partij wil met de actie ,,de arrogantie van de PvdA aanpakken'', zo liet een woordvoerder weten.

Ook hebben ze een spandoek opgehangen aan het monumentale pand aan de Amsterdamse Herengracht met de tekst 'Al sta je bovenaan, Geert komt eraan.'

De zegsman benadrukt dat het om een ludieke actie gaat. ,,De lijm van de posters is heel onschuldig, die is er zo af.'' Ook ramen en deuren zijn bedekt met posters. De aanhangers van Wilders zijn inmiddels weg bij het kantoor. Van de PvdA was niemand aanwezig bij het pand.

Kandidaat-Kamerlid van de Partij voor de Vrijheid, Richard de Mos, is verantwoordelijk voor de beplakking. De Mos zelf onderwijzer in de Haagse Spoorwijk hoopt dat de Nederlandse kiezer op 22 november in ieder geval niet voor de PvdA zal kiezen.

"Deze partij heeft Nederland na vadertje Drees niets goeds meer gebracht. Ik houd de PvdA verantwoordelijk voor slecht onderwijs, een mislukte integratie, de hufterigheid die ons land teistert en voor een cultuur van pappen en nathouden. Deze partij wil Nederland subsidiestaat en dat mag de belastingbetaler ophoesten. Het moet afgelopen zijn met de uitverkoop van ons land."

bron:


http://www.nieuwnieuws.nl/archives/2006/10/partijkantoor_pvda_beplakt.html

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 21 oktober 2006 om 14:11:

▶

Ach ja, als je het niet van je eigen kracht moet hebben, kan je alleen nog maar anderen proberen zwart te maken.

het zegt dus voldoende over de partij van Wilders lijkt me.

een ander zwart maken is een heel normale politieke strategie

nee rozen uitdelen in achterstandswijken is

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 21 oktober 2006 om 14:28:

▶

nee rozen uitdelen in achterstandswijken is

Sommige partijen komen daar tenminste.

lol

blijven doen ook zou ik zeggen

lees net ook dat er afwasbare lijm is gebruikt.

netjes!

Hahah erg mooi

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 21 oktober 2006 om 14:11:

▶

Ach ja, als je het niet van je eigen kracht moet hebben, kan je alleen nog maar anderen proberen zwart te maken.

het zegt dus voldoende over de partij van Wilders lijkt me

Ach ja het is iig nog vriendelijker dan de linkse taartengooiers van Pim Fortyun.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 21 oktober 2006 om 14:16:

▶

"Deze partij heeft Nederland na vadertje Drees niets goeds meer gebracht. Ik houd de PvdA verantwoordelijk voor slecht onderwijs, een mislukte integratie, de hufterigheid die ons land teistert en voor een cultuur van pappen en nathouden. Deze partij wil Nederland subsidiestaat en dat mag de belastingbetaler ophoesten. Het moet afgelopen zijn met de uitverkoop van ons land."

Daar kan ik het wel mee eens zijn, ben geen groot fan van Wilders en co, maar ik begrijp de frustratie wel, ze worden om de haverklap uitgemaakt door nazi's terwijl ze dat niet zijn, en des te harder het linkse stopwoord iedere keer voorbij komt, des te meer van dit soort acties je kan gaan verwachten, als de discussieduer wordt dichtgegooid door PvdA en co dan moet het maa rop een andere manier,

Is de PvdA bang dat ze in debatten en discussies net zo hard ten onder gaan als een paar jaar geleden bij Pim Fortuyn, het lijkt er wel op....

trouwens erg heftige reactie's van zowel links als rechts op:

http://www.nieuwnieuws.nl/archives/2006/10/partijkantoor_pvda_beplakt.html

NAF waarneer hou jij je eigen bezig met de politiek

ik stem op niemand

Uitspraak van Thijs-BK op zaterdag 21 oktober 2006 om 14:57:

▶

Uitspraak van Vip op zaterdag 21 oktober 2006 om 14:11:
Ach ja, als je het niet van je eigen kracht moet hebben, kan je alleen nog maar anderen proberen zwart te maken.

het zegt dus voldoende over de partij van Wilders lijkt me

Wat ben jij een dom en kortzichtig persoon zeg. Wilders zelf heeft hier niets mee te maken gehad. Zeg dan dat een stelletje aanhangers ervan niet zo netjes bezig zijn geweest ipv dit ongefundeerde ondoordachte geneuzel neer te kalken.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 21 oktober 2006 om 14:31:

▶

Sommige partijen komen daar tenminste.

Denk niet dat die wijken wat hebben aan een roos

sex ging vervelen

nee maar ff zonder dolle, toen ik deze berichten las vond ik hem wel

ze moeten die wilders ernaast opplakken!!
wat een druilewapper...!!

Uitspraak van Thijs-BK op zaterdag 21 oktober 2006 om 14:57:

▶

Ach ja het is iig nog vriendelijker dan de linkse taartengooiers van Pim Fortyun.

dat was teminste effectief doeltreffend

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 21 oktober 2006 om 15:03:

▶

Wilders zelf heeft hier niets mee te maken gehad

Waar zeg ik dat dan?

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 21 oktober 2006 om 15:27:

▶

Waar zeg ik dat dan?

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 21 oktober 2006 om 14:11:

▶

het zegt dus voldoende over de partij van Wilders lijkt me

Hier

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 21 oktober 2006 om 15:42:

▶

Hier

Daar staat dat het voldoende zegt over de partij van Wilders en niet over de persoon.

Ik heb nergens een uitspraak in dit topic gedaan over de persoon Wilders, zoals jij beweert.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 21 oktober 2006 om 15:48:

▶

Daar staat dat het voldoende zegt over de partij van Wilders en niet over de persoon.

Wat zegt het over de partij van Wilders dan? En Wilders is de partij, dus je kan je op zijn Boseriaans er proberen uit te lullen, maar iedereen weet wat jij eigenlijk bedoelde

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 21 oktober 2006 om 15:52:

▶

Wat zegt het over de partij van Wilders dan?

Dat het niet uit gaat van zijn eigen kracht.



Dat is net zo waar als dat Marijnissen de SP is.
Die discussie ga ik iig niet aan en ik hou daarom de partij en persoon gescheiden.
De partij ken ik, de persoon niet.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 21 oktober 2006 om 15:55:

▶

Dat het niet uit gaat van zijn eigen kracht.

Maar jij, als PVDA aanhanger, doet hier niet anders Dus dat zou betekenen dat de PVDA in dat opzicht precies hetzelfde is als de de partij van Wilders?

Je beschuldigd de partij van Wilders dat ze niet van eigen kracht uitgaan door een actie van aanhangers, maar zelf doe je op pf precies hetzelfde.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 21 oktober 2006 om 15:55:

▶

De partij ken ik, de persoon niet.

Maar je geeft een oordeel over de partij na een actie van aanhangers van die partij? Vreemd.

Ik mot toch altijd zo lachen om die linkse knakkers

Op de radio zeiden ze dat Bos een relatie had met Femke?

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 21 oktober 2006 om 14:11:

▶

Ach ja, als je het niet van je eigen kracht moet hebben, kan je alleen nog maar anderen proberen zwart te maken.

het zegt dus voldoende over de partij van Wilders lijkt me.

Hahahahaha dat is dus precies wat al die andere partijen doen...

VIP ik vind je na deze uitspraak een nog grotere pannekoek...

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 21 oktober 2006 om 16:02:

▶

Op de radio zeiden ze dat Bos een relatie had met Femke?

Dat was toch Jan Smit met Ellemieke Vermolen?

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 21 oktober 2006 om 16:03:

▶

dat is dus precies wat al die andere partijen doen...

Dat is toch juist Politiek?

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 21 oktober 2006 om 16:00:

▶

Dus dat zou betekenen dat de PVDA in dat opzicht precies hetzelfde is als de de partij van Wilders?

Ik ben niet de partij en niets van wat ik hier verkondig is op enige wijze te verbinden hieraan, ik ben hier namelijk als persoonlijk, je weet wel, als mens.



Dat is een retoriek die nergens op slaat.



Als ze wel van hun eigen kracht zouden uitgaan, zouden ze dit toch niet doen?

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 21 oktober 2006 om 16:03:

▶

Uitspraak van X-Ception op zaterdag 21 oktober 2006 om 16:02:
Op de radio zeiden ze dat Bos een relatie had met Femke?

Dat was toch Jan Smit met Ellemieke Vermolen?

oh ja heeft die jan wel goed voor elkaar

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 21 oktober 2006 om 16:05:

▶

Als ze wel van hun eigen kracht zouden uitgaan, zouden ze dit toch niet doen?

dus wat een klein aantal mensen doet weerspiegelt de hele partij

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 21 oktober 2006 om 16:05:

▶

ik ben hier namelijk als persoonlijk, je weet wel, als mens.

Waarom praat je dan over "we"?

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 21 oktober 2006 om 16:05:

▶

Dat is een retoriek die nergens op slaat.

De feiten zeggen wat anders.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 21 oktober 2006 om 16:05:

▶

Als ze wel van hun eigen kracht zouden uitgaan, zouden ze dit toch niet doen?

Welke partij in nederland gaat er nog van eigen kracht uit dan?

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 21 oktober 2006 om 16:07:

▶

dus wat een klein aantal mensen doet weerspiegelt de hele partij

Dit wel namens de partij, dit word bevestigd door een woordvoerder van de partij.
Staat gewoon in het krantenbericht.



Kan je even iets duidelijker aangeven waar ik dat heb gezegd, zodat ik je kan uitleggen waarom ik dat heb gezegd?
Beetje onduidelijke vraag zo



Een retoriek is nooit een feit.



Partijen die met hun eigen programma komen, die hierop campagne voeren en die niet elkaars voordeur dicht plakken.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 21 oktober 2006 om 16:20:

▶

Kan je even iets duidelijker aangeven waar ik dat heb gezegd, zodat ik je kan uitleggen waarom ik dat heb gezegd?

Ik zou niet weten waarom, je weet dondersgoed dat je vaak als "we" praat, zonet in het andere topic nog

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 21 oktober 2006 om 16:20:

▶

Een retoriek is nooit een feit.

Jij noemt het retoriek, niet ik.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 21 oktober 2006 om 16:20:

▶

en die niet elkaars voordeur dicht plakken.

Ik vind het wel een ludieke actie eigenlijk, in ieder geval beter dan taarten met stront in iemands gezicht gooien ofzo.

Gelukkig valt de pvda andere partijen nooit ergens op aan en betogen zij alleen het partijprogramma

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 21 oktober 2006 om 16:24:

▶

Ik zou niet weten waarom, je weet dondersgoed dat je vaak als "we" praat, zonet in het andere topic nog

In een ander topic, met een ander onderwerp en met andere standpunten.

Ga je nu nog beweren dat je niet allerlei onzin uit de kast aan het trekken bent?



Dat kan, gelukkig heb ik het woordenboek aan mijn zijde.



Welke politieke partij heeft dat dan gedaan?



Nou, vertel maar.
(nu gaan we een waslijst krijgen met kritiek die op het beleid en kabinet is gepresenteerd en dat word dan vergeleken met het dicht plakken van een deur).

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 21 oktober 2006 om 16:24:

▶

Ik vind het wel een ludieke actie eigenlijk, in ieder geval beter dan taarten met stront in iemands gezicht gooien ofzo.

of anderen voor extreem rechts uitmaken bv

kan me de hetze nog herinneren tegen Pimmetje, ook door de Pvda. dan is dit van Wilders neits vergeleken met dat....

vip jij bent echt een tobbert. en van bliepenstein moet is gaan werken, smerige kraker

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 21 oktober 2006 om 16:31:

▶

Ga je nu nog beweren dat je niet allerlei onzin uit de kast aan het trekken bent?

Onzin? Dus iets wat jij in een ander topic neerzet is onzin?

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 21 oktober 2006 om 16:31:

▶

gelukkig heb ik het woordenboek aan mijn zijde.

Die snap ik niet helemaal.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 21 oktober 2006 om 16:31:

▶

Welke politieke partij heeft dat dan gedaan?

Oh nee, dat was een kwajongens actie

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 21 oktober 2006 om 16:31:

▶

Nou, vertel maar

Dat mag iedereen voor zichzelf invullen.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 21 oktober 2006 om 16:35:

▶

kan me de hetze nog herinneren tegen Pimmetje

Tjah dat was ook fout, toen heb ik overigens op Dijkstal gestemd, maar dat is ook niet echt een geheim geloof ik

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 21 oktober 2006 om 16:38:

▶

Tjah dat was ook fout, toen heb ik overigens op Dijkstal gestemd, maar dat is ook niet echt een geheim geloof ik

dijkstal allemachtig, ik had het geheimgehouden.

Was een tactische stem

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 21 oktober 2006 om 16:36:

▶

Die snap ik niet helemaal

Vip zelf ook niet. Anders had hij wel gezegd "Retoriek is nooit een feit". Hoewel ik niet zeker weet of het pertinent fout Nederlands is,

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 21 oktober 2006 om 16:20:

▶

Een retoriek is nooit een feit.

is in ieder geval een wanstaltige zin.

En voor wat betreft het onderwerp, de actie is wel een klein beetje kinderachtig. Hopelijk kost het Wilders geen stemmen.

Ach krakers zijn ook goed in spandoeken.

Koekje van eigen deeg

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op zaterdag 21 oktober 2006 om 17:00:

▶

dijkstal allemachtig, ik had het geheimgehouden.

Tjah, op Fortuyn stemmen vond ik nogal vreemd omdat hij er niet meer was op dat moment (daar wilde ik dus op gaan stemmen) en toen heb ik maar weer voor de oude vertrouwde VVD gekozen....stapt Dijkstal op

Heb ik alsnog op iemand gestemd die niet in de kamer bleef

Wel lachen zo'n actie van Geert Wilders' zijn partijgang(st)ers. Gaat echt nergens over

gekke geert

geert 4 president

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 21 oktober 2006 om 16:05:

▶

Ik ben niet de partij en niets van wat ik hier verkondig is op enige wijze te verbinden hieraan, ik ben hier namelijk als persoonlijk, je weet wel, als mens.

je bedoelt als sukkel

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 21 oktober 2006 om 19:05:

▶

partijgang(st)ers

dat maakt de verkiezingen leuk hor zulke dingen

landelijk nieuws, 2 x op het journaal( rtl 4), ad,telegraaf,geenstyl.nl, kan nou niet zeggen dat die actie van die lui niet geslaagd is.

ps,

Ok slim om "kinder lijm" te gebruiken dus geeen schade aan te richten.



waren volgens mij geen amsterdammers aan de taal te horen van die actie

Weinig geld, toch in ut nieuws.

Best slim gedaan dus.

ben ik met je eens Jelt.

en niemand aangehouden ook "slim"

ze waren toch met een mannetje of 9

kan het filmphe niet openen, wie wel?

http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/)/components/actueel/rtlnieuws/2006/10_oktober/21/binnenland/1021_0830_Wilders_versus_PvdA.xml

Tja eigenlijk als ik het zo bekijk is deze actie idd veel ludieker en vriendelijker dan de achterlijke taartgooiactie die de links-denken richting Pim fortuyn slingerde.

Dat soort reacties zal je steeds meer gaan krijgen als de PvdA en co de discussiedeur direct dicht blijven pleuren, onder het mom van "het zijn nazi's of extreem rechts. Bij Pim fortuyn hebben ze dat ook geprobeerd maar toen konden ze op een gegeven moment de discussie niet meer uit de weg, de rest van wat er toen met de Pvda gebeurde is geschiedenis, en de PvdA probeert volgens mij een herhaling van die geschiedenis te voorkomen door vooral niet in discussie te gaan met Geert Wilders, gewoon bang om weer zo hard op hun Bek te gaan. En als het effe moeitlijk wordt komt het linkse stempeltjes-stopwoordje "nazi" gelijk weer om de hoek kijken, want iemand een stempel geven is makkelijker dan met iemand in discussie gaan.

De reden dat de PvdA en geen enkele andere partij overigens, met Wilders in discussie gaat is omdat het nutteloos is.

Waarom zou welke partij dan ook nou met Wilders gaan discussieren? Mensen die op Wilders gaan stemmen, doen dat toch wel.

Waarom denk je dat er zoveel discussies opeens losbarsten tussen CDA en PvdA en PvdA VVD?
Omdat daar alle partijen nut bij hebben, CDA,PvdA en VVD hopen alledrie op het beste deel van de koek.

Overigens is dat niet alleen bij Wilders ofzo, voordat mensen aan een boycot gaan denken, maar met alle partijen die geen kans hebben op meer dan 5 zetels.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 21 oktober 2006 om 22:08:

▶

De reden dat de PvdA en geen enkele andere partij overigens, met Wilders in discussie gaat is omdat het nutteloos is

pff slappe smoes. Zou ik ook zeggen als ik in de Schoenen van de PvdA stond.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 21 oktober 2006 om 22:08:

▶

Waarom zou welke partij dan ook nou met Wilders gaan discussieren? Mensen die op Wilders gaan stemmen, doen dat toch wel.

Waaruit blijkt dit?

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 21 oktober 2006 om 22:08:

▶

Waarom denk je dat er zoveel discussies opeens losbarsten tussen CDA en PvdA en PvdA VVD?
Omdat daar alle partijen nut bij hebben, CDA,PvdA en VVD hopen alledrie op het beste deel van de koek

Tja dat zijn de 3 grootste, die hebben nog wat extra pit om over te discussieren, is dit de reden van de tunnelvisie van o.a. de PvdA???

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 21 oktober 2006 om 22:08:

▶

De reden dat de PvdA en geen enkele andere partij overigens, met Wilders in discussie gaat is omdat het nutteloos is.

Dat was bij Fortuyn precies hetzelfde, in het begin..

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 21 oktober 2006 om 22:45:

▶

Dat was bij Fortuyn precies hetzelfde, in het begin..

Zoals ik al zei, elke partij die minder dan 5 zetels staat heeft het probleem.

Heb jij wel eens de CU,SGP,Nawijn,Wilders,Lazrak, etc in debat gezien?
Met een beetje geluk mogen GL en de SP nog meedoen, maar verder draait het altijd om de 3.

Is dat eerlijk van de media? nee, dat is het niet.
Gelukkig heb je nog dingen als tv programma's en bijvoorbeeld Lijst 0, dus ben je daarop aangewezen.

" al sta je boven aan, Geet komt eraan" deze text zegt het al

veel mensen waaien al jaren lang mee met " glory hunters" lekker blijven zitten en niks veranderen in nl.

laat Geert daar nou eens verandering in willen brengen.

Jaren lang ( sorry VIP) PVDA lullen, verkeerd beleid, wel met ideeen komen maar er alleen maar jaren over praten en niks presteren.

Bij de meeste partij programma's staan er weer punten in " we gaan er aan werken" " dit probleem moeten we gaan oplossen"

maar nergens kan ik terug vinden op welk termijn ze dat willen doen.

In het programma van Wilders staan er streef datum's bij.

Dat noem ik nou nog eens duidelijke afspraken.

het moet afgelopen zijn met jaren lang gelul.

( mijn mening)

Geert krijgt de kans niet, ja alleen als het gaat om de islaam of moslim's.

Wat je zegt klopt Vip.

Zelfde als met voetbal.

Terwijl de rest ohw zo belangrijk is.

de bovenste partijen dekken elkaar in om maar te blijven zitten in denhaag.

zoals bv de pvda zegt, samen gaan met sp kan, maar sluit de vvd ook niet uit, het cda zegt, sluit niks uit met cda. maar met sp ook niet.

vvd sluit niks uit met pvda, maar met cda ook niet.

ze willen allemaal blijven zitten,

triest.

en zo weer jaren lang niks presteren en nederland laten verloederen.

Dat Geert de gebeten hond is en makkelijk een naam krijgt so be it.

Alleen omdat hij zegt wat werkelijkheid is.

Als je duidelijk bent ben je dus gelijk extreem.

gelul.

ik weet 100% dat veel partijen zo denken maar het niet meer durven zeggen!

Partij van de vrijheid is in mijn ogen de enige partij die het nog wel durft.

en tuurlijk is intergratie een belangrijk punt, maar de overige punten zijn ook ijzer sterk.

Maar die zijn niet belangrijk voor media land.

Dus vandaar die stempel, prima toch.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 21 oktober 2006 om 23:08:

▶

Met een beetje geluk mogen GL en de SP nog meedoen

Nou, wat een geluk zou dat zijn...

Uitspraak van verwijderd op zondag 22 oktober 2006 om 09:18:

▶

Jaren lang ( sorry VIP) PVDA lullen, verkeerd beleid, wel met ideeen komen maar er alleen maar jaren over praten en niks presteren.

Ik ben het absoluut met je eens dat het beleid van de afgelopen jaren verkeerd is, dat de PvdA veel ideeen heeft en dat het tijd word om die uit te voeren in een kabinet



Vanuit de oppositie kan je eigenlijk niets doen, dat is vooral de laatste jaren heel duidelijk geworden dat wanneer er een regering zit, die niet wil luisteren, je alleen signalen kan afgeven.
Dus bijna alle partijen (ga ik dan van uit) willen hun programma volledig of gedeeltelijk invoeren als ze de kans krijgen vanuit de oppositie of, nog beter, als regeringspartij.



Dat is dus alleen mogelijk als Wilders de grootste partij word van de regering, of hier een sterke stem in krijgt.
Anders heb je absoluut geen vat op wat wanneer moet gebeuren.



Dat klopt, alledrie de partijen willen regeren en daarmee hun programma afwerken.
Alleen zal je in de regering terecht moeten komen, overigens zijn er wel uitsluitingen hoor, zo wil bijna geen enkele partij met de VVD als Verdonk weer minister word en de VVD wil met geen partij die een motie van Wantrouwen tegen Verdonk heeft gesteund.
Op die manier blijft er vrij weinig over.

Uitspraak van verwijderd op zondag 22 oktober 2006 om 12:28:

▶

zo wil bijna geen enkele partij met de VVD als Verdonk weer minister word

Lachen man, is de jacht op verdonk weer geopend, kortzichtige filosofie, onder het mom van "wij zijn het niet eens met Verdonk" proberen ze haar weg te treiteren,. zielige linkse stumpertjes.... Bang om de discussie aan te gaan, waarschijnlijk wel, bang om te verliezen, ik weet het haast wel zeker.

Uitspraak van Thijs-BK op zondag 22 oktober 2006 om 12:31:

▶

Lachen man, is de jacht op verdonk weer geopend, kortzichtige filosofie, onder het mom van "wij zijn het niet eens met Verdonk"

Nee, omdat ze de afgelopen periode te veel fouten heeft gemaakt, er een kabinet vanwege haar is gevallen en de partijen die om die reden een motie van wantrouwen hebben ingediend, zijn bang voor een labiel kabinet als zij daar in zit.



Ook rechts hebben moties van wantrouwen ingediend



Nee hoor, bang dat ze nog meer fouten maakt.

Uitspraak van verwijderd op zondag 22 oktober 2006 om 12:36:

▶

Nee, omdat ze de afgelopen periode te veel fouten heeft gemaakt

Dat is links-populistische propagandashit. Ze is bewust helemaal afgemaakt met een mediacampagne die nog tot vandaag de dag duurt omdat ze het boegbeeld is van een strenger immigratiebeleid. Tja minder immigratie is natuurlijk minder macht voor linkse partijen aangezien bijna iedere immigrant die stemrecht krijgt links gaat stemmen. Dus het is gewoon een machtspelletje.

Uitspraak van verwijderd op zondag 22 oktober 2006 om 12:36:

▶

er een kabinet vanwege haar is gevallen

vanwege lin kse propaganda bullshit.

Uitspraak van verwijderd op zondag 22 oktober 2006 om 12:36:

▶

Bang om de discussie aan te gaan


Nee hoor, bang dat ze nog meer fouten maakt

Zou ik ook zeggen, geen sterk argument.

Uitspraak van verwijderd op zondag 22 oktober 2006 om 12:36:

▶

zijn bang voor een labiel kabinet als zij daar in zit.

Tja als je al zo over een iemand praat geeft het alelem maar aan tot hoe diep die propagandabullshit zit, ze is echt niet labiel, anders was ze geen minister geworden. Ze heeft een andere lijn, dat is niet labiel, dat is gewoon anders als jouw linkse mening. En ondanks dat jij altijd anders doet vermoeden zijn mensen die rechts denken niet labiel, met je linkse-ubermenschen ideeen. Walgelijk is het gewoon.

Uitspraak van Thijs-BK op zondag 22 oktober 2006 om 12:45:

▶

Dat is links-populistische propagandashit. Ze is bewust helemaal afgemaakt met een mediacampagne die nog tot vandaag de dag duurt omdat ze het boegbeeld is van een strenger immigratiebeleid. Tja minder immigratie is natuurlijk minder macht voor linkse partijen aangezien bijna iedere immigrant die stemrecht krijgt links gaat stemmen. Dus het is gewoon een machtspelletje

Er zijn mensen dood gegaan door haar beleid, er zijn tientallen minderjarige jongetjes verkocht aan de engelse pedo-industrie, er zijn mensen onterecht de gevangenis in gekomen en dan hebben we het nog niet eens over het overtreden van de door haarzelf ingestelde regels.

Zij heeft fouten gemaakt, veel fouten en als je dat niet kan accepteren ben je niet realistisch.



Ik zeg nergens dat ze labiel is, je moet mijn woorden niet verdraaien.

Uitspraak van verwijderd op zondag 22 oktober 2006 om 13:05:

▶

Er zijn mensen dood gegaan door haar beleid, er zijn tientallen minderjarige jongetjes verkocht aan de engelse pedo-industrie, er zijn mensen onterecht de gevangenis in gekomen en dan hebben we het nog niet eens over het overtreden van de door haarzelf ingestelde regels

kijk daar is de propaganda-bullschit ik zei het toch..... open your eyes VIP.

Uitspraak van verwijderd op zondag 22 oktober 2006 om 13:05:

▶

Zij heeft fouten gemaakt, veel fouten en als je dat niet kan accepteren ben je niet realistisch.

Tja als jij zo'n eenzijdig beeld erop na wil houden

Uitspraak van verwijderd op zondag 22 oktober 2006 om 13:05:

▶

Ik zeg nergens dat ze labiel is, je moet mijn woorden niet verdraaien

Uitspraak van verwijderd op zondag 22 oktober 2006 om 12:36:

▶

zijn bang voor een labiel kabinet als zij daar in zit

Zij + labiel in 1 zin, leg dan eens uit wat je dan wel bedoeld, een kabinet is niet labiel als zij niet erin zit, dus. Dus dan noem je haar wel labiel want met haar heb je een labiel kabinet.

Uitspraak van verwijderd op zondag 22 oktober 2006 om 13:05:

▶

je moet mijn woorden niet verdraaien.

als ik dat idd heb gedaan, heb je een keer koekje van eigen deeg.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 21 oktober 2006 om 14:05:

▶

Word je als nietsvermoedende grachtengordelbewoner wakker, kijk je uit het raam en dan krijg je de tekst 'Al sta je bovenaan, Geert komt eraan.' voor je kiezen.

O was dit nou die actie waar je het van de week over had? Beetje simpel.. Had meer iets verwacht wat de partij van Wilders positief onder de aandacht zou brengen.. dit is kinds.

Uitspraak van verwijderd op zondag 22 oktober 2006 om 13:05:

▶

Zij heeft fouten gemaakt, veel fouten en als je dat niet kan accepteren ben je niet realistisch.

Dat is ook zo, en bovendien heeft ze kneiterhard staan liegen. Dan kan je nog zo standvastig en recht door zee zijn, als je gaat lopen liegen is voor mij de hele betrouwbaarheid eraf. Maar voor sommige anderen schijnbaar niet

Uitspraak van Thijs-BK op zondag 22 oktober 2006 om 13:16:

▶

kijk daar is de propaganda-bullschit

Dat is geen propaganda, dat is waar gebeurd. En als jij wil ontkennen dat er mensen dood en/of levenslang beschadigd zijn geraakt, door een onzorgvuldige Verdonk, dan is het jouw goed recht om te blijven ontkennen, maar er is meer dan genoeg bewijs hiervoor.



Zo lust ik er ook nog wel een paar, misschien dat je de zin moet lezen zoals ik het geschreven heb?

Uitspraak van verwijderd op zondag 22 oktober 2006 om 13:05:

▶

Er zijn mensen dood gegaan door haar beleid, er zijn tientallen minderjarige jongetjes verkocht aan de engelse pedo-industrie, er zijn mensen onterecht de gevangenis in gekomen en dan hebben we het nog niet eens over het overtreden van de door haarzelf ingestelde regels.

Zij heeft fouten gemaakt, veel fouten en als je dat niet kan accepteren ben je niet realistisch.

wie zegt dat die mensen niet dood gegaan zouden zijn zonder haar beleid?

Uitspraak van verwijderd op zondag 22 oktober 2006 om 14:29:

▶

wie zegt dat die mensen niet dood gegaan zouden zijn zonder haar beleid?

Modjtaba Farahian
Nezamuddin Azimi

Die hadden niet persé hoeven te sterven.
En wat dacht je van Congo, natuurlijk onder Paars gebeurde dit ook al maar Verdonk had dit niet mogen achterhouden, als ze dit direct openbaar had gemaakt, waren er mensenlevens bespaard geweest.

En iemand terugsturen naar Syrie die meteen door de politie word opgewacht, gearresteerd zonder dat er een aanklacht is (buiten dat het een politiek dissedent was) en waarvan de familie tot op de dag van vandaag word afgeperst door de overheid aldaar, om hem in leven te houden?

Het alleen al bespreekbaar willen maken om homo's terug te sturen naar Iran, waar ze voor hun leven moesten vrezen, gelukkig dat Verdonk op het laatste moment inzag dat het toch wel eens erg serieus was en zich bedacht.

En niet alleen met Syrie, maar ook met Suriname en Libanon zijn onder de tafel afspraken gemaakt over het terugsturen van politieke vluchtelingen.

Misschien nog wel bekendste is de schuldverklaring die Hirshi Ali MOEST ondertekenen om haar paspoort te mogen behouden, dit soort praktijken waarbij burgers (dat was ze inmiddels) door de overheid worden gedwongen om schuldbekentenissen te tekenen komt wel erg euhm..extremistisch over. (denk maar aan het communisme)

Ook dit jaar kwam aan het licht dat er 125 alleenstaande minderjarige jongentjes waren verkocht aan pedoseksuelen in Engeland, deze zijn allemaal in de pedo-prostitutie terecht gekomen, Verdonk heeft dit ook weer niet gemeld aan de kamer waardoor er niet tijdig ingegrepen kon worden.
Ook dit werd een rel doordat Rutte het niet correct vond dat kamerlid Dijsselbloem dit rapport naar buiten bracht.

In Friesland waar een asielzoekerscentrum met particulier geld word gesteund, omdat Verdonk vond dat er harde bezuinigen nodig waren in dat centrum, waardoor er mensonwaardigde omstandigheden zouden ontstaan, dorpsbewoners in de buurt sprongen in de bres voor deze asielzoekers.

Diverse steden die aangeven dat ze asielzoekers binnen de muren wilden houden, om te voorkomen dat ze in de prostitutie en criminaliteit terecht zouden komen, maar werden tegengewerkt door Verdonk waardoor dit alsnog gebeurde.

Zaandam die een uitgezet gezin heeft moeten helpen omdat de IND ze aan hun lot overliet. Natuurlijk waren ze uitgezet, maar als je geen mogelijkheid krijgt om het land te verlaten wat moet je dan? Ze werden op straat gegooit en "uitgezet" verklaard, maar ze hadden geen geld voor een vliegtuigticket te betalen, ze hadden niet eens een paspoort, hoe moesten ze dan precies weg?
Heel veel "uitgezette asielzoekers" hadden hetzelfde probleem en zijn in de criminaliteit en prostitutie terecht gekomen, ook kinderen overigens, maar Verdonk keek de andere kant op en moest weer door de kamer op haar vingers getikt worden.

Nou en dan kan je zeggen "ach bovenstaande kan gebeuren", maar het is allemaal in 2 jaar tijd, daarvoor zijn er ook nog tal van diverse zaken gebeurd.
Ik heb met een rus gesproken die met zijn gezin 2 weken onschuldig in de gevangenis hebben gezeten, door fouten die de IND had gemaakt, reden dat ik met hem sprak was naar aanleiding van een nogal wanhopige oproep.
En laten we het chinese jongetje Hui niet vergeten die ook ogenschijnlijk onschuldig in de gevangenis heeft gezeten met zijn moeder, maar ook deze onschuld kwam pas naar boven toen er publiekelijk om opheldering werd gevraagd, Verdonk heeft dit ook verzuimd om te melden.

Vind je bovenstaande allemaal het werk van iemand die geschikt is voor de taak, vind je het vreemd dat mensen het vergelijken met regimes uit het verleden, al dan niet correct?

ben het (voor het eerst misschien) eens met vip. als je partijprogramma sterk genoeg is, hoef je niet de nadruk te leggen op de zwakke punten van de andere partij. wat hier nog niet eens gedaan is.

Uitspraak van verwijderd op zondag 22 oktober 2006 om 13:38:

▶

Dat is geen propaganda, dat is waar gebeurd. En als jij wil ontkennen dat er mensen dood en/of levenslang beschadigd zijn geraakt, door een onzorgvuldige Verdonk, dan is het jouw goed recht om te blijven ontkennen, maar er is meer dan genoeg bewijs hiervoor.

Laat maar zien dan.

Ik kan me ook nog iets herinneren dat men de brand van Schiphol ook zo graagh op de naam van Verdonk wou schrijven, tja als deze zogenaamde doden ook op zo'n wijze op naam van Verdonk worden geschreven dan weet ik met wat voor soort mensen we te maken hebben.

Ik zie het alweer VIP, de jacht op verdonk is geopend, als ze minister van landbouw was geweest had je waarschijnlijk niet zo gereageerd, zelfs niet als er doden waren gevallen.

Staat recht boven je.



Lezen is lastig voor je, maar probeer het toch maar.
Ik heb nergens de doden van de brand met schiphol erbij gezet.



Ik reageer omdat er onrecht word aangedaan en in dit geval door Verdonk. Maar als jij belastend materiaal van de door jouw genoemde minister hebt, dan zie ik dat graag.

Wat mensen al wel niet doen om zich eruit te lullen

geen propaganda?

flikker toch op man pure propaganda...
als het zo objectief is waarom staat er dan niet dat verdonk de minister is die het grootste aantal schrijnende gevallen ooit heeft toegelaten.

het komt gewoon puur door het feit dat mede door de pvda er nooit wetten waren en daardoor is het nu zo een tering zooi geworden.

blijkbaar doet verdonk het toch wel goed, aangezien ze al die moties van wantrouwen heeft overleefd. de linkse haat campagne is er nog steeds niet in geslaagd om haar van haar voetstuk af te werpen

maar ga zo door... krijgen we er nog een aantal zetels bij

Uitspraak van rollie op zondag 22 oktober 2006 om 18:32:

▶

als het zo objectief is waarom staat er dan niet dat verdonk de minister is die het grootste aantal schrijnende gevallen ooit heeft toegelaten.

Omdat het negatieve, het positieve ruimschoots overschaduwt.



Waarom zou de wet van Cohen zo heten denk je?



Ja, door het succesvol polderen...je weet wel, de "oude politiek" wat de ondergang van paars werd.

De immigratie is onder controle.
Het aantal asielzoekers is flink afgenomen
het aantal huwelijks- en gezinsmigranten is sterk gedaald.




Waarom heeft de PVDA die wet dan zelf niet ingevoerd?



heet goed beleid nu opeens polderen ?

Wat kunnen jullie toch altijd goed ruziemaken...

moet toch wat op de zondagavond he

de arrogantie druipt weer van je af in dit topic, he Wip

Uitspraak van rollie op zondag 22 oktober 2006 om 18:59:

▶

De immigratie is onder controle.
Het aantal asielzoekers is flink afgenomen
het aantal huwelijks- en gezinsmigranten is sterk gedaald.

Luister, als je niet wil horen dat Verdonk fouten heeft gemaakt, vraag er dan ook niet naar.

Zoals je ziet geef ik het antwoord op de vraag waarom veel partijen niet met de VVD willen samenwerken als Verdonk minister blijft.

Daar kan JIJ heel veel meningen over hebben, maar verandert niets aan dat feit.



Wie zit ook alweer in het kabinet?

als verdonk fouten had gemaakt dan zou ze nu geen minister meer zijn.
JIJ vind dat ze fouten heeft gemaakt... de MEERDERHEID van de 2e kamer niet.



ook weer zoiets

je partijtje heeft vaak genoeg in een kabinet gezeten. hebben ze kans op kans op kans gehad om dingen in te voeren.

deden ze niet.

schuif jullie wanprestaties niet af op ons

nee een taart gooien of iemand afmaken had zeker beter geweest. (links)


om op het topic terug te komen ben en blijf ik van mening dat deze actie ludiek bedacht is.

( zie ook steeds meer Wilders posters bij de mensen voor de ramen hangen )



en Vip dat je eerlijk bent en normaal reageerde op mijn antwoord.

doen er niet veel van links of pvda, dan komt er meestal een wedervraag op een antwoord of ze reageren helemaal niet.

Uitspraak van verwijderd op zondag 22 oktober 2006 om 21:29:

▶

nee een taart gooien of iemand afmaken had zeker beter geweest. (links)

Zeg ik dat dan? Doe ff normaal zeg, want nee, ook dat vind ik kinds, belachelijk en vooral doelloos, waardeloos en iets dat totaal nergens toe leidt.

Wat deze aktie betreft begrijp ik ook niet wat ze wilden bereiken, ja 'de arrogantie van de pvda aanpakken'. Nou ik mag toch aannemen dat niemand bij de pvda hiervan wakker ligt? Want er wordt helemaal niks aangetoond. Ik zou me iig niet aangesproken of beledigd voelen.

(En nee ik heb nog nooit pvda gestemd, dus kom er niet mee dat ik geen kritiek kan verdragen omdat ik pvda'er ben. )

Uitspraak van rollie op zondag 22 oktober 2006 om 21:20:

▶

als verdonk fouten had gemaakt

Ontken het maar verder, ik ga deze discussie niet meer aan.

dus wel, er zijn " aangifte" gedaan.

media

Lees de krant zou ik zeggen :


Overigens doet Wilders zelf ook overal aangifte van, dus hij is volgens mij niet de man om hierover te gaan klagen.

Uitspraak van verwijderd op zondag 22 oktober 2006 om 21:56:

▶

dus wel, er zijn " aangifte" gedaan.

Nou dat vind ik dan raar haha.

Uitspraak van verwijderd op zondag 22 oktober 2006 om 21:57:

▶

media

Ja, maar WAT bij de media? Want alleen maar aandacht vragen doet opzich nog niks voor een partij lijkt mij. Want arrogantie wordt helemaal niet bewezen of aangetoond. Dus ik vind ten eerste niet dat de pvda hier wordt zwart gemaakt, en ik vind ook niet dat er een goede kant van de partij Wilders wordt belicht. Ik vind het inhoudsloos en dat is de reden dat ik van die 'ludieke aktie' meer had verwacht.

dat van arrogantie heeft de media ervan gemaakt.

niemand heeft die woorden in de mond gehad.

was puur een ludieke stunt om de media te halen en om bij :" aardsrivaal" pvda even te laten zien dat ze er ook nog zijn.

aangezien je alleen maar aandacht krijgt als het gaat over de islam of allochtoon.

eigenlijk heeft de partij zich er al bij neergelegd.



Ondanks dat veel mensen hem mondstil willen hebben ben ik toch overtuigt dat er veel mensen op hem gaan stemmen.

Ik krijg geregeld te horen van mensen die bang zijn en er niet voor uit durven te komen maar wel op hem stemmen. en al die opinie's kloppen ook niet, ik heb ze gezien van 0 van 2 van 3 van 4 van 5 van 8 van 10

en bij veel van die site's of peilingen moet je je aanmelden of opgeven.

veel mensen doen dat niet.

Vandaar dat ik ook van mening ben dat dat dus niet klopt.

Er komen nog meer ludieke actie's
afgelopen week presenteerde groep Wilders het intergratie beleid, was veel in de media.

aankomende week presenteren ze onderwijs/veiligheid.

ben benieuwd of daar ook zoveel aandacht voor is.

Uitspraak van verwijderd op zondag 22 oktober 2006 om 22:09:

▶

dat van arrogantie heeft de media ervan gemaakt.

Owkee omdat het als citaat in het artikel stond nam ik idd aan dat dit door de woordvoerder als reden was opgegeven.

Uitspraak van verwijderd op zondag 22 oktober 2006 om 22:09:

▶

was puur een ludieke stunt om de media te halen en om bij :" aardsrivaal" pvda even te laten zien dat ze er ook nog zijn.

In dit geval zijn doel en middel in elk geval meer met elkaar in verband inderdaad. (neemt niet weg dat ik nog steeds de inhoud mis )

Uitspraak van verwijderd op zondag 22 oktober 2006 om 22:09:

▶

aangezien je alleen maar aandacht krijgt als het gaat over de islam of allochtoon.

eigenlijk heeft de partij zich er al bij neergelegd.

Nou dan had ik misschien een aktie verwacht waarmee de aandacht gericht werd op het feit dat de partij meer te bieden heeft. Want ook die boodschap kan je ongetwijfeld op een opvallende (media trekkende) manier uitdragen.

Uitspraak van verwijderd op zondag 22 oktober 2006 om 22:09:

▶

was puur een ludieke stunt om de media te halen en om bij :" aardsrivaal" pvda even te laten zien dat ze er ook nog zijn.

Opvallend is wel dat van alle politici, een PvdA'er met jou naar een bijeenkomst van Wilders is geweest en dit serieus heeft genomen.

Hoe moet die zich nu voelen?

ik ben juist van mening dat het de schuld is van de PVDA

Uitspraak van verwijderd op zondag 22 oktober 2006 om 22:09:

▶

Ondanks dat veel mensen hem mondstil willen hebben ben ik toch overtuigt dat er veel mensen op hem gaan stemmen.

Ik krijg geregeld te horen van mensen die bang zijn en er niet voor uit durven te komen maar wel op hem stemmen. en al die opinie's kloppen ook niet, ik heb ze gezien van 0 van 2 van 3 van 4 van 5 van 8 van 10

en bij veel van die site's of peilingen moet je je aanmelden of opgeven.

veel mensen doen dat niet.

Vandaar dat ik ook van mening ben dat dat dus niet klopt.

Hou er ook wel rekening mee dat er binnen die groep die zegt op Wilders te willen stemmen waarschijnlijk ook veel mensen zitten die als het erop aankomt gewoon helemaal niet gaan stemmen...

is allemaal niet uitgezonden.

alle 16 punten op 1 na zijn genoemd met camera's erbij en niet uitgezonden omdat dit x niet het intergratie beleid genoemd was.

zo zie je maar.

ze vond het een leuke actie.

Uitspraak van TYHARO op zondag 22 oktober 2006 om 22:22:

▶

Hou er ook wel rekening mee dat er binnen die groep die zegt op Wilders te willen stemmen waarschijnlijk ook veel mensen zitten die als het erop aankomt gewoon helemaal niet gaan stemmen...

Zit ook wat in ja..

Het blijft tot op dit moment zo dat de meeste stemmen komen van een groep die niet veel verder denkt dan het integratiebeleid. Diezelfde mensen zijn vaak niet heel erg politiek geinteresseerd en laten het misschien gewoon links liggen... (niet bedoeld als in hokjes plaatsen maar jullie snappen wel wat ik bedoel..)

Uitspraak van verwijderd op zondag 22 oktober 2006 om 22:24:

▶

alle 16 punten op 1 na zijn genoemd met camera's erbij en niet uitgezonden omdat dit x niet het intergratie beleid genoemd was.

zo zie je maar.

Als dat zo is, is dat inderdaad heel jammer.. Niet opgeven, andere manieren zoeken.

Uitspraak van verwijderd op zondag 22 oktober 2006 om 22:28:

▶

ze vond het een leuke actie.

Het gaat me meer over wat je zei.

De actie zelf boeit me niet zoveel...

ben toch van mening dat bijna alle punten een verband hebben met het intergratie beleid.

je kan bijna alles doorlinken.

wil niet zeggen dat het "de" orzaak is maar dat het invloed op de samenleving heeft is een feit.

sorry vip kan je even niet volgen....

Dat er iets niet klopt aan het immigratiebeleid is waar...maar strenger (als in minder mensen binnenlaten) staat voor mij niet gelijk aan beter...
De mensen hebben wel recht op duidelijkheid als ze asiel aanvragen...daar hoeven ze niet weet ik veel hoelang op te wachten...wat wel gebeurd met al die bureaucratie...
Ik weet ook niet of meer strikte regeltjes eraan koppelen een positieve bijdrage daaraan levert...meer strikte regeltjes levert namelijk vaak juist meer bureaucratie op...en daarmee wordt het asielbeleid naar mijn mening alsnog niet beter...

helemaal mee eens, daarom wil de partij een stop van 5 jaar.

eerst de problemen oplossen die er zijn.

laat ik duidelijk zijn, ben zelf geen volle nederlander, ben half bloed.

en om een voorbeeld te geven heeft Geert een buitenlandse vrouw en zo meer partij leden.

zit ook een chinees op de lijst.

dus dat hij vaak de gebeten hond is en extreem rechts is is onzin.

maar er is gewoon een hoop mis in nl.

als je dat niet wilt of kan zien weet ik het ook niet meer.


laat eerst maar het percentage criminaliteit omlaag gaan om maar een voorbeeld te geven.

meer handen aan een bed ( verzorging) , betere scholing, enz

dat Geert "de" naam heeft dat hij het contenu heeft over intergratie is mede aande media te danken.

de partij heeft zich er bij neergelegd.

dan maar die stempel of naam.

Waar ik het niet mee eens ben wat betreft criminaliteit is dat hij naar mijn mening te vaak hamert op een verband islam --> criminaliteit...of afkomst --> criminaliteit in het algemeen...terwijl het verband armoede/achterstandswijken --> criminaliteit is...
Daarom is de criminaliteit onder bepaalde groepen groter...omdat die groepen naar verhouding veel meer in achterstandswijken wonen...
De autochtonen die dezelfde soort misdrijven plegen komen over het algemeen ook uit diezelfde wijken...dat is geen toeval...

Ook de integratie (wat naar mijn mening niet alleen geld voor allochtonen in deze context bekeken) word daarmee belemmerd...
Bij mensen uit dat soort wijken...of het nu allochtonen of autochtonen zijn...heeft namelijk altijd al een "fuck de mensen die niet uit onze wijk komen want zij interesseren zich toch niet voor ons" geheerst...

In mijn oude woonplaats had je ook zo'n wijk...geen allochtoon te bekennen...alleen autochtonen...die deden alles wat verboden was...hadden echt schijt aan de rest van de wereld...
Papa (als die niet in de bak zat) en mama interesseerde dat ook niet wat ze aan het uitvreten waren op straat...
Had je ook ruzie met eentje dan had je ruzie met de halve wijk want die kwamen allemaal stuk voor stuk voor elkaar op...kom je aan 1 van ons dan kom je aan ons allemaal...
Dat soort culturen ontstaan als mensen zich buitengesloten voelen...daarom zie je dat gedrag veel in achterstandswijken...afkomst onafhankelijk...

Er zal nu vast en zeker iemand komen die zegt dat het probleem met de marokkanen voortkomt uit dat ze uit een bepaald gebied komen...
Bedenk dan wel dat die gebieden eigenlijk soortgelijke gebieden zijn als achterstandswijken...armoede en afzondering speelt ook daar een rol waarna dat soort culturen ontstaan...
Het is een algemeen probleem wat in elk land voorkomt...of het nu bepaalde gebieden in bijvoorbeeld de bergen of een eiland of in the middle of nowhere of achterstandswijken zijn...er worden altijd eigen regels gevormd in dat soort gebieden...

niet in elk land TYHARO, zwitserland, Italie hebben geen problemen omdat die een goed/hard beleid hebben.

Geert Roeleert

Vip flikker op met je linkse ellende

Uitspraak van verwijderd op maandag 23 oktober 2006 om 07:31:

▶

niet in elk land TYHARO, zwitserland, Italie hebben geen problemen omdat die een goed/hard beleid hebben.

Dan moet je de Italianen van het vasteland eens vragen wat ze van mensen vinden die op Sicilie en Sardinie wonen...dus de eilanden...is allemaal tuig vinden ze...
Sicilie staat bij ons ook bekend om de mafia...dat de mafia juist daar ontstond heeft ook daarmee te maken...armoede en afzondering...waarna er een bepaalde cultuur ontstaat...schijt aan de buitenwereld die geven ook niks om ons...we lossen het zelf wel op met onze eigen regels...
Dus het is een algemeen voorkomend probleem wat puur te maken heeft met armoede en afzondering...

ik als pvda stemmer vind het zelfs een mooie actie

Uitspraak van TYHARO op maandag 23 oktober 2006 om 14:54:

▶

Dus het is een algemeen voorkomend probleem wat puur te maken heeft met armoede en afzondering...

En een aspect is dus nu ook dat de mensen dus moeten intregeren, dus geen vrijwillige apprtheid met nog meer moskeeen, islam-scholen en eventueel een islamitisch ziekenhuis. Nee gewoon lekker mee gaan met de rest, een religie hebben is goed, dat mogen ze helemaal zelf weten, maar het slaat soms wel een beetje door.

Uitspraak van Thijs-BK op maandag 23 oktober 2006 om 14:59:

▶

maar het slaat soms wel een beetje door.

ben ik met je eens zoals laatst met die kerel die geen hand wou geven en die in zijn geluijk werd gesteld door een of andere commisie, dat soort zaken gaan te ver.

aan de andere kant, hoe defineer je integreren?

kan je integreren en toch je geloofsovertuiging behouden in de vorm van een islamitische school of een moskee, of moet je het wilhelmus kennen (heeft verdonk ingesteld met haar inburgeringscurscus) en boerenkool eten?

Dat lost de problemen qua armoede bijvoorbeeld nog niet op...en we stoppen ze ook allemaal in dezelfde wijk...zolang dat niet opgelost word komt daar nooit iets van hoe hard je ze ook gaat aanpakken...dan krijgen ze juist nog meer schijt aan de buitenwereld want dat bevestigd voor hun dat men niks om hun problemen geeft...

Uitspraak van TYHARO op maandag 23 oktober 2006 om 15:06:

▶

Dat lost de problemen qua armoede bijvoorbeeld nog niet op...en we stoppen ze ook allemaal in dezelfde wijk...zolang dat niet opgelost word komt daar nooit iets van hoe hard je ze ook gaat aanpakken...dan krijgen ze juist nog meer schijt aan de buitenwereld want dat bevestigd voor hun dat men niks om hun problemen geeft...

klopt, spreiding van bevolkingsgroepen en gemengde scholen zijn zowiezo noodzakelijk

Uitspraak van TYHARO op maandag 23 oktober 2006 om 15:06:

▶

dan krijgen ze juist nog meer schijt aan de buitenwereld want dat bevestigd voor hun dat men niks om hun problemen geeft...

wat eventueel weer een voedinsbodem voor radicalisatie of crminineel gedrag kan zijn

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op maandag 23 oktober 2006 om 15:06:

▶

aan de andere kant, hoe defineer je integreren?

Tja dan denk ik iets in de trend van:

-Gewoon mee kunnen draaien in de samenleving, dat is de verantwoording van ons allemaal natuurlijk enz lang verhaal.
-Religie zal vooral een prive-agelegenheid moeten zijn. Moskee ok. een paar moskeen zoals nu vindt ik ook okay, maar geen honderden extra. En zo min mogleijk scholen met een religieuze achtergrond.

Uitspraak van TYHARO op maandag 23 oktober 2006 om 15:06:

▶

en we stoppen ze ook allemaal in dezelfde wijk...zolang dat niet opgelost word

We = ze, ze gaan er zelf ook vaak wonen, soms ook met het argument dat het wel lekker is om bij veel mensen van dezelfde "soort" te wonen, dat is ook mens-eigen. Daarom is het ook belangrijk dat ze zichzelf niet meer als "andere soort" gaan zien, maar dat is vaker gezegd natuurlijk, dit bereieken is een suk moeilijker.

en natuurlijk spelen de ksoten van de woningen vaak ook mee.

Uitspraak van Thijs-BK op maandag 23 oktober 2006 om 15:20:

▶

en natuurlijk spelen de ksoten van de woningen vaak ook mee.

dat is de hoofdoorzaak denk ik

Uitspraak van Thijs-BK op maandag 23 oktober 2006 om 15:20:

▶

En zo min mogleijk scholen met een religieuze achtergrond.

Hier ben ik het wel mee eens. Een goed begin is het halve werk. Als je van jongs af aan leert dat mensen die 'anders' zijn dan jij niet per definitie slechter zijn, minder waard, of iets om bang voor te zijn, scheelt dat al een heleboel. Het zou mooi zijn als scholen wat gemengder werden, en idd geen religieus gedachtengoed als uitgangspunt van het onderwijs.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op maandag 23 oktober 2006 om 15:24:

▶

dat is de hoofdoorzaak denk ik

Dat lijkt mij ook...de goedkopere woningen staan allemaal bij elkaar in grote blokken dus ze komen op zo'n manier ook allemaal bij elkaar terecht natuurlijk...

Uitspraak van Sure op maandag 23 oktober 2006 om 15:45:

▶

Als je van jongs af aan leert dat mensen die 'anders' zijn dan jij niet per definitie slechter zijn, minder waard, of iets om bang voor te zijn, scheelt dat al een heleboel.

in principe hoor je dat ook te leren op een relgieuze school. crhistendom en islam gaan allebie uit van geboden die gebaseert zijn op respect voor de medemens

radicalen geven helaas een ander beeld.

Uitspraak van Sure op maandag 23 oktober 2006 om 15:45:

▶

Het zou mooi zijn als scholen wat gemengder werden, en idd geen religieus gedachtengoed als uitgangspunt van het onderwijs.

religieuze scholen zijn vaak heel gemengd

in de buurt heb ik een crhistelijke basischool waar veel allochtone jeugd zit en zo zijn er in de stad nog veel meer.

aan de andere kant zullen autochtone kinderen minder snel te vinden zijn op een islamitische school

en dat er islamitische scholen vindt ik persoonlijk ook niet echt een bevordering van de integratie in nl. ik zou zeggen alleen maar openbare scholen voor alle culturen en geen aparte scholen zoals islamitische of katholieke scholen.

en zoals hierboven meer verspreiding van verschillende culturen in de verschillende wijken

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op maandag 23 oktober 2006 om 15:51:

▶

in principe hoor je dat ook te leren op een relgieuze school. crhistendom en islam gaan allebie uit van geboden die gebaseert zijn op respect voor de medemens

radicalen geven helaas een ander beeld.

Zeker waar maar ik denk gewoon dat het wij/zij gevoel nogal versterkt wordt door zoiets. Ik zie een school niet als de goede plaats om je met religie bezig te houden.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op maandag 23 oktober 2006 om 15:51:

▶

religieuze scholen zijn vaak heel gemengd

in de buurt heb ik een crhistelijke basischool waar veel allochtone jeugd zit en zo zijn er in de stad nog veel meer.

aan de andere kant zullen autochtone kinderen minder snel te vinden zijn op een islamitische school

Ik heb zelf op een openbare school gezeten waar we algemene godsdienstlessen kregen. Dus elke keer werd er een ander geloof behandeld, en kinderen die tot dat geloof behoorden hielden er dan spreekbeurten over en dergelijke. Voor mijn gevoel werkte dat heel goed.

Ik heb op een R-K basisschool gezeten en wij hadden geen godsdienstlessen...
Alleen met pasen en kerst enzo werd er aandacht aan besteed...

Uitspraak van TYHARO op maandag 23 oktober 2006 om 16:06:

▶

Ik heb op een R-K basisschool gezeten en wij hadden geen godsdienstlessen...
Alleen met pasen en kerst enzo werd er aandacht aan besteed...

Ja misschien is het tegenwoordig zo dat scholen in naam wel Katholiek o.i.d. zijn, maar in werkelijkheid al lang niet meer zoveel aandacht hieraan besteden. Geloof dat de meeste scholen ook wel leerkrachten aannemen die niet gelovig zijn.

Uitspraak van Sure op maandag 23 oktober 2006 om 16:01:

▶

Zeker waar maar ik denk gewoon dat het wij/zij gevoel nogal versterkt wordt door zoiets. Ik zie een school niet als de goede plaats om je met religie bezig te houden.

ben ik met je eens, probleem alleen is dat veel mensen school wel als een plaats voor religie zien.
relgiueze scholen verbieden is mij net een stap te ver
ik vind dat ieder voor zich mag bepalen wat voor karakter een school voor hun kind moet hebben.
Natuurlijk wel binnen de grenzen van onze onderwijsinspectie waar haatzaaien enzo verboden is.

Uitspraak van Sure op maandag 23 oktober 2006 om 16:09:

▶

Ja misschien is het tegenwoordig zo dat scholen in naam wel Katholiek o.i.d. zijn, maar in werkelijkheid al lang niet meer zoveel aandacht hieraan besteden.

We waren R-K als in dat we met kerst bijvoorbeeld eerst smorgens kerstontbijt hadden en daarna na de kerk gingen...
Na afloop werden we door de moslims en hindoestanen enzo die niet mee naar de kerk gingen begroet aan de poort en gingen we ranja drinken en cake eten wat hun hadden klaargemaakt voor ons...
Dus aan de kerkelijke feestdagen werd aandacht besteed...

Ik dacht dat de PvdA zo solidair en nivellerend was?

Waarom kopen ze dan zo'n godsgruwelijke duur pand aan de grachtengordel?

Vond het inderdaad een leuke actie.
Niets geen geweld of andere idioterie,zie de humor er van in.

En VIP de woorden van NAF,soms net zo direct en dus niet genuanceerd...ja,ik ben er al aan gewend en ik kijk dus iets verder.
Zal me dan ook niet snel gekwetst voelen.

Weet wat de intentie is,weet de gedachtengang.

En soms zullen we het nooit eens worden op verschillende punten,maar dat maakt de boel lekker spannend en er is altijd gesprekstof..lol

Uitspraak van rollie op zondag 22 oktober 2006 om 21:20:

▶

als verdonk fouten had gemaakt dan zou ze nu geen minister meer zijn.
JIJ vind dat ze fouten heeft gemaakt... de MEERDERHEID van de 2e kamer niet.

Dat zou zo werkelijk zijn denk je?
Als het werkelijk goed gegaan was en zij ook werkelijk achter haar waarheid zou staan en als ze werkelijk de consequenties van haar daden had genomen dan was ze geen minister meer geweest ja.
Politiek vuil spel.

En meerderheid is ook al snel meerderheid met twee stemmen he?
Dus daar til ik al helemaal niet zo zwaar aan.

nipo

Word het PvdA-Sp en Christen Unie....hahahahaa

dat kabinet valt binnen no time

go for it

Uitspraak van rollie op dinsdag 24 oktober 2006 om 21:12:

▶

dat kabinet valt binnen no time

Ach, het record van 3 kabinetten in 1 periode zullen we niet snel verbreken

is er al schoongemaakt?

Zeg Vip, vandaag nog de resultaten van het CPB gehoord, toevallig?

De programma's van CDA, VVD én PVDA zijn allemaal NIET uitvoerbaar... snap je nu waarom ik die onzin nooit lees en niet stem?

Zijn gewoon een stelletje oplichters en anders zijn ze incompetent. Een programma maken, wat financieel niet eens uitvoerbaar is.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 25 oktober 2006 om 11:07:

▶

Zeg Vip,

Doet je PB functie het niet?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 25 oktober 2006 om 11:07:

▶

De programma's van CDA, VVD én PVDA zijn allemaal NIET uitvoerbaar... snap je nu waarom ik die onzin nooit lees en niet stem?

ik verwacht een dergelijk antwoord van VIP:

[VIP]Nee hoor die van de PvdA is wel uitvoerbaar en de rest niet omdat blablabla.....[/VIP]

Geertje van de Glorixpartij

Uitspraak van verwijderd op woensdag 25 oktober 2006 om 11:07:

▶

Zeg Vip, vandaag nog de resultaten van het CPB gehoord, toevallig?

Nee, want die zijn morgen pas bekend rond 10.00u

bron:


Dan zullen we het dus weten hoe het precies in elkaar zit.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 25 oktober 2006 om 20:04:

▶

Nee, want die zijn morgen pas bekend rond 10.00u

*proest*

Ja, kom op zeg op zo'n reactie kan ik toch niets anders zeggen

Als hij het artikel goed had gelezen, dan had hij bepaalde dingen ook niet gezegd.

Wat is uitgelekt :
PvdA - moet voor 1 miljard dekking zien te vinden
CDA - moet voor 4 miljard dekking zien te vinden
VVD - belastingverlaging kan niet worden ingevoerd
GL - slecht voor de economie, goed voor het milieu
D66 - meer evenwicht in milieu en economie dan GL

Dit is helemaal niet het einde zoals sommige mensen hier denken, partijen kunnen nog steeds hun programma's aanpassen en dit opnieuw indienen.

GL en VVD zullen het moeilijkste hebben omdat het structurele en ingrijpende wijzigingen zijn.

PvdA en CDA moeten hun begroting herzien, meestal kan er wel wat ruimte in de risicodekking worden gevonden en 1 miljard is nog wel te vinden, 4 miljard betekent meer dat er minder staatsschuld afgelost kan worden.

D66 hoeft dus niets te wijzigen.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 25 oktober 2006 om 23:59:

▶

Dit is helemaal niet het einde zoals sommige mensen hier denken, partijen kunnen nog steeds hun programma's aanpassen en dit opnieuw indienen

Er klopt gewoon geen hout van, geef es een keer wat toe.. rooie rakker

Uitspraak van verwijderd op woensdag 25 oktober 2006 om 20:04:

▶

Uitspraak van Jeltski op woensdag 25 oktober 2006 om 11:07:
Zeg Vip, vandaag nog de resultaten van het CPB gehoord, toevallig?

Nee, want die zijn morgen pas bekend rond 10.00u

Gek dat ik het al wist dan.. van de radio

... erg kinderachtig en niet professioneel.

Wilders moet oprotten!

Uitspraak van verwijderd op woensdag 25 oktober 2006 om 11:07:

▶

, vandaag nog de resultaten van het CPB gehoord, toevallig?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 25 oktober 2006 om 20:04:

▶

Nee, want die zijn morgen pas bekend rond 10.00u

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 oktober 2006 om 08:39:

▶

Er klopt gewoon geen hout van

hahahahahahahahahaha

sneu...

hey vip resultaten gezien

De verkiezingsprogramma's van VVD en D66 komen goed te voorschijn uit het vergelijkend onderzoek dat het Central Planbureau (CPB) heeft gedaan bij acht partijen. De twee programma's zorgen op lange termijn voor de meeste economische groei. Ook als het gaat om de sanering van de overheidsfinanciën met het oog op de komende vergrijzing scoren D66 en VVD goed, net als het CDA.

'VVD beste voor groei economie'

Minister Gerrit Zalm van Financiën noemt de doorrekening van de verkiezingsprogramma's door het Centraal Planbureau (CPB) ,,heel interessant.'' De VVD komt uit de bus als de partij die de economische groei het meest stimuleert. Het heeft de liberale bewindsman ,,verbaasd'' dat CDA en PvdA blijken te bezuinigen op veiligheid en defensie, dit in tegenstelling tot de VVD.

Het CPB stelt ook dat alle partijen te weinig doen om de lasten van de vergrijzing op te vangen. Zalm tekent hierbij aan dat de VVD wat dit betreft de helft doet van wat het CPB nodig acht, en dat de PvdA hier ,,niets presteert, ondanks de ververvelende maatregel'' om gepensioneerden via de belasting mee te laten betalen aan de AOW''.

Zalm noemt het ook opmerkelijk dat de VVD als enige van de drie grote partijen uitkomt op lastenverlichting in plaats van lastenverzwaring. Bovendien scoort de VVD het best bij de koopkracht van 65-plussers.

Zalm vind, PvdA vind uiteraard ook iets :


En zo vind iedereen zichzelf toch wel het beste.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 oktober 2006 om 17:34:

▶

Zalm vind, PvdA vind uiteraard ook iets

Van welk geld willen ze dat doen van het geld dat dit kabinet heeft opgespaard pvda doen alles om meer schulden te maken let daar maar is op laat het zo maar is een tijdje doorgaan en iedereen maar is werken voor zijn geld....

[quote element=message id=27306296]{element is niet toegankelijk}Van welk geld willen ze dat doen van het geld dat dit kabinet heeft opgespaard pvda doen alles om meer schulden te maken let daar maar is op laat het zo maar is een tijdje doorgaan en iedereen maar is werken voor zijn geld.... [/
]
Complete onzin wat je hier verteld, het enige wat je hiermee zegt is "ik heb de financieele onderbouwing niet gelezen".

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 oktober 2006 om 19:13:

▶

Complete onzin wat je hier verteld, het enige wat je hiermee zegt is "ik heb de financieele onderbouwing niet gelezen".laatste aanpassing 26 oktober 2006 19:13

Jij met je wijze praatjes en je PVDA, Je mag dan mischien iets van politiek weten, Maar uiteindelijk draait het toch om wat het volk stemt!
En neem van mij aan dat heel ik zeg HEEl veel mensen de PVDA gewoon BEU zijn!!!!

Tijd voor ACTIE tijd voor RECHTS!!!

Uitspraak van † MeSSeNGeR oF DeATH † op donderdag 26 oktober 2006 om 19:37:

▶

Maar uiteindelijk draait het toch om wat het volk stemt!

Klopt

Maar het gaat er niet om wat je MENING is, maar er is nog steeds een verschil tussen een mening en een vooroordeel.

CDA en PvdA kwamen gelijk uit....als ik me niet vergis.

VVD en CDA willen dit en kunnen dit alleen waarmaken door de bezuinigingen door te blijven voeren.

Uitspraak van † MeSSeNGeR oF DeATH † op donderdag 26 oktober 2006 om 19:37:

▶

Jij met je wijze praatjes

ik ruik jaloezie....

beter toch!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

wil je geen verandering, dan moet je gewoon weer op de grootste 3 stemmen, hun programma's schelen niet veel.

Weer 4 jaar bagger.

Geinig forumplaatje naf

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 oktober 2006 om 20:54:

▶

de grootste 3

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 oktober 2006 om 20:54:

▶

hun programma's schelen niet veel.

NOUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu

Zou ik niet zeggen...hahahaha

@luister, ik heb ze alle 3 gelezen, cad,pvda,vvd.

scheelt haast niks.

dus geen verandering.

Je bedoeld dat de PvdA en de groep van Wilders niet echt veel schelen van programma,alleen onderbouwd de een het beter dan de ander en zeker genuanceerder!!!!

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 27 oktober 2006 om 09:43:

▶

scheelt haast niks.

dus geen verandering.

Neuh, het scheelt 4,5 miljard van de 7 miljard.

Verder is het allemaal hetzelfde zeker...

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 21 oktober 2006 om 14:05:

▶

Geert komt eraan

zeker

ben benieuwd wat de uitslag is van de verkiezingen

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 november 2006 om 19:46:

▶

ben benieuwd wat de uitslag is van de verkiezingen

Ik hoop en denk dat het een zetel of 10 wordt.

8 zetels volgens rtl 4 maarja hoe betrouwbaar is deze uitslag.

Maar 8 ben ik blij mee

bij nos zijn het er 6...
Nouja ff afwachten dan maar.

staan nu op 9 kom ik toch nog best in de buurt.

9 zetels echt knap gedaan nu mag ie 4 jaar het gaan waarmaken, ook al zal hij genegeerd worden door de gevestigde orde

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 25 oktober 2006 om 12:01:

▶

ik verwacht een dergelijk antwoord van VIP:

kun je lang wachten die vent die kraamt en kraamt alleen maar onzin uit

en vindt zich zelf

over al het zelfde met die gast

geert :worship:

geert = gewoon goed bezig