'Al sta je bovenaan, Geert komt eraan.'

za 21 okt 2006, 08:50



Word je als nietsvermoedende grachtengordelbewoner wakker, kijk je uit het raam en dan krijg je de tekst 'Al sta je bovenaan, Geert komt eraan.' voor je kiezen.

PvdA
De tekst staat op een spandoek dat fans van de rechtse politicus Geert Wilders aan het pand van het partijkantoor van de PvdA in Amsterdam hebben gehangen.

Arrogantie
Aanhangers van de Groep Wilders/Partij voor de Vrijheid hebben het pand aan de Herengracht ook beplakt met verkiezingsposters van Geert Wilders. De partij wil met de actie 'de arrogantie van de PvdA aanpakken', aldus een woordvoerder.



bron 2 :

http://www.telegraaf.nl/binnenland/51929991/Aanhangers_Wilders_beplakken_partijkantoor_PvdA.html?p=5,2


bron:

http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/)/components/actueel/rtlnieuws/2006/10_oktober/21/binnenland/1021_0830_Wilders_versus_PvdA.xml[/url]

ludiek wel

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 21 oktober 2006 om 16:05:

▶

Ik ben niet de partij en niets van wat ik hier verkondig is op enige wijze te verbinden hieraan, ik ben hier namelijk als persoonlijk, je weet wel, als mens.

je bedoelt als sukkel

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 21 oktober 2006 om 19:05:

▶

partijgang(st)ers

dat maakt de verkiezingen leuk hor zulke dingen

landelijk nieuws, 2 x op het journaal( rtl 4), ad,telegraaf,geenstyl.nl, kan nou niet zeggen dat die actie van die lui niet geslaagd is.

ps,

Ok slim om "kinder lijm" te gebruiken dus geeen schade aan te richten.



waren volgens mij geen amsterdammers aan de taal te horen van die actie

Weinig geld, toch in ut nieuws.

Best slim gedaan dus.

ben ik met je eens Jelt.

en niemand aangehouden ook "slim"

ze waren toch met een mannetje of 9

kan het filmphe niet openen, wie wel?

http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/)/components/actueel/rtlnieuws/2006/10_oktober/21/binnenland/1021_0830_Wilders_versus_PvdA.xml

Tja eigenlijk als ik het zo bekijk is deze actie idd veel ludieker en vriendelijker dan de achterlijke taartgooiactie die de links-denken richting Pim fortuyn slingerde.

Dat soort reacties zal je steeds meer gaan krijgen als de PvdA en co de discussiedeur direct dicht blijven pleuren, onder het mom van "het zijn nazi's of extreem rechts. Bij Pim fortuyn hebben ze dat ook geprobeerd maar toen konden ze op een gegeven moment de discussie niet meer uit de weg, de rest van wat er toen met de Pvda gebeurde is geschiedenis, en de PvdA probeert volgens mij een herhaling van die geschiedenis te voorkomen door vooral niet in discussie te gaan met Geert Wilders, gewoon bang om weer zo hard op hun Bek te gaan. En als het effe moeitlijk wordt komt het linkse stempeltjes-stopwoordje "nazi" gelijk weer om de hoek kijken, want iemand een stempel geven is makkelijker dan met iemand in discussie gaan.

De reden dat de PvdA en geen enkele andere partij overigens, met Wilders in discussie gaat is omdat het nutteloos is.

Waarom zou welke partij dan ook nou met Wilders gaan discussieren? Mensen die op Wilders gaan stemmen, doen dat toch wel.

Waarom denk je dat er zoveel discussies opeens losbarsten tussen CDA en PvdA en PvdA VVD?
Omdat daar alle partijen nut bij hebben, CDA,PvdA en VVD hopen alledrie op het beste deel van de koek.

Overigens is dat niet alleen bij Wilders ofzo, voordat mensen aan een boycot gaan denken, maar met alle partijen die geen kans hebben op meer dan 5 zetels.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 21 oktober 2006 om 22:08:

▶

De reden dat de PvdA en geen enkele andere partij overigens, met Wilders in discussie gaat is omdat het nutteloos is

pff slappe smoes. Zou ik ook zeggen als ik in de Schoenen van de PvdA stond.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 21 oktober 2006 om 22:08:

▶

Waarom zou welke partij dan ook nou met Wilders gaan discussieren? Mensen die op Wilders gaan stemmen, doen dat toch wel.

Waaruit blijkt dit?

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 21 oktober 2006 om 22:08:

▶

Waarom denk je dat er zoveel discussies opeens losbarsten tussen CDA en PvdA en PvdA VVD?
Omdat daar alle partijen nut bij hebben, CDA,PvdA en VVD hopen alledrie op het beste deel van de koek

Tja dat zijn de 3 grootste, die hebben nog wat extra pit om over te discussieren, is dit de reden van de tunnelvisie van o.a. de PvdA???

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 21 oktober 2006 om 22:08:

▶

De reden dat de PvdA en geen enkele andere partij overigens, met Wilders in discussie gaat is omdat het nutteloos is.

Dat was bij Fortuyn precies hetzelfde, in het begin..

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 21 oktober 2006 om 22:45:

▶

Dat was bij Fortuyn precies hetzelfde, in het begin..

Zoals ik al zei, elke partij die minder dan 5 zetels staat heeft het probleem.

Heb jij wel eens de CU,SGP,Nawijn,Wilders,Lazrak, etc in debat gezien?
Met een beetje geluk mogen GL en de SP nog meedoen, maar verder draait het altijd om de 3.

Is dat eerlijk van de media? nee, dat is het niet.
Gelukkig heb je nog dingen als tv programma's en bijvoorbeeld Lijst 0, dus ben je daarop aangewezen.

" al sta je boven aan, Geet komt eraan" deze text zegt het al

veel mensen waaien al jaren lang mee met " glory hunters" lekker blijven zitten en niks veranderen in nl.

laat Geert daar nou eens verandering in willen brengen.

Jaren lang ( sorry VIP) PVDA lullen, verkeerd beleid, wel met ideeen komen maar er alleen maar jaren over praten en niks presteren.

Bij de meeste partij programma's staan er weer punten in " we gaan er aan werken" " dit probleem moeten we gaan oplossen"

maar nergens kan ik terug vinden op welk termijn ze dat willen doen.

In het programma van Wilders staan er streef datum's bij.

Dat noem ik nou nog eens duidelijke afspraken.

het moet afgelopen zijn met jaren lang gelul.

( mijn mening)

Geert krijgt de kans niet, ja alleen als het gaat om de islaam of moslim's.

Wat je zegt klopt Vip.

Zelfde als met voetbal.

Terwijl de rest ohw zo belangrijk is.

de bovenste partijen dekken elkaar in om maar te blijven zitten in denhaag.

zoals bv de pvda zegt, samen gaan met sp kan, maar sluit de vvd ook niet uit, het cda zegt, sluit niks uit met cda. maar met sp ook niet.

vvd sluit niks uit met pvda, maar met cda ook niet.

ze willen allemaal blijven zitten,

triest.

en zo weer jaren lang niks presteren en nederland laten verloederen.

Dat Geert de gebeten hond is en makkelijk een naam krijgt so be it.

Alleen omdat hij zegt wat werkelijkheid is.

Als je duidelijk bent ben je dus gelijk extreem.

gelul.

ik weet 100% dat veel partijen zo denken maar het niet meer durven zeggen!

Partij van de vrijheid is in mijn ogen de enige partij die het nog wel durft.

en tuurlijk is intergratie een belangrijk punt, maar de overige punten zijn ook ijzer sterk.

Maar die zijn niet belangrijk voor media land.

Dus vandaar die stempel, prima toch.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 21 oktober 2006 om 23:08:

▶

Met een beetje geluk mogen GL en de SP nog meedoen

Nou, wat een geluk zou dat zijn...

Uitspraak van verwijderd op zondag 22 oktober 2006 om 09:18:

▶

Jaren lang ( sorry VIP) PVDA lullen, verkeerd beleid, wel met ideeen komen maar er alleen maar jaren over praten en niks presteren.

Ik ben het absoluut met je eens dat het beleid van de afgelopen jaren verkeerd is, dat de PvdA veel ideeen heeft en dat het tijd word om die uit te voeren in een kabinet



Vanuit de oppositie kan je eigenlijk niets doen, dat is vooral de laatste jaren heel duidelijk geworden dat wanneer er een regering zit, die niet wil luisteren, je alleen signalen kan afgeven.
Dus bijna alle partijen (ga ik dan van uit) willen hun programma volledig of gedeeltelijk invoeren als ze de kans krijgen vanuit de oppositie of, nog beter, als regeringspartij.



Dat is dus alleen mogelijk als Wilders de grootste partij word van de regering, of hier een sterke stem in krijgt.
Anders heb je absoluut geen vat op wat wanneer moet gebeuren.



Dat klopt, alledrie de partijen willen regeren en daarmee hun programma afwerken.
Alleen zal je in de regering terecht moeten komen, overigens zijn er wel uitsluitingen hoor, zo wil bijna geen enkele partij met de VVD als Verdonk weer minister word en de VVD wil met geen partij die een motie van Wantrouwen tegen Verdonk heeft gesteund.
Op die manier blijft er vrij weinig over.

Uitspraak van verwijderd op zondag 22 oktober 2006 om 12:28:

▶

zo wil bijna geen enkele partij met de VVD als Verdonk weer minister word

Lachen man, is de jacht op verdonk weer geopend, kortzichtige filosofie, onder het mom van "wij zijn het niet eens met Verdonk" proberen ze haar weg te treiteren,. zielige linkse stumpertjes.... Bang om de discussie aan te gaan, waarschijnlijk wel, bang om te verliezen, ik weet het haast wel zeker.

Uitspraak van Thijs-BK op zondag 22 oktober 2006 om 12:31:

▶

Lachen man, is de jacht op verdonk weer geopend, kortzichtige filosofie, onder het mom van "wij zijn het niet eens met Verdonk"

Nee, omdat ze de afgelopen periode te veel fouten heeft gemaakt, er een kabinet vanwege haar is gevallen en de partijen die om die reden een motie van wantrouwen hebben ingediend, zijn bang voor een labiel kabinet als zij daar in zit.



Ook rechts hebben moties van wantrouwen ingediend



Nee hoor, bang dat ze nog meer fouten maakt.

Uitspraak van verwijderd op zondag 22 oktober 2006 om 12:36:

▶

Nee, omdat ze de afgelopen periode te veel fouten heeft gemaakt

Dat is links-populistische propagandashit. Ze is bewust helemaal afgemaakt met een mediacampagne die nog tot vandaag de dag duurt omdat ze het boegbeeld is van een strenger immigratiebeleid. Tja minder immigratie is natuurlijk minder macht voor linkse partijen aangezien bijna iedere immigrant die stemrecht krijgt links gaat stemmen. Dus het is gewoon een machtspelletje.

Uitspraak van verwijderd op zondag 22 oktober 2006 om 12:36:

▶

er een kabinet vanwege haar is gevallen

vanwege lin kse propaganda bullshit.

Uitspraak van verwijderd op zondag 22 oktober 2006 om 12:36:

▶

Bang om de discussie aan te gaan


Nee hoor, bang dat ze nog meer fouten maakt

Zou ik ook zeggen, geen sterk argument.

Uitspraak van verwijderd op zondag 22 oktober 2006 om 12:36:

▶

zijn bang voor een labiel kabinet als zij daar in zit.

Tja als je al zo over een iemand praat geeft het alelem maar aan tot hoe diep die propagandabullshit zit, ze is echt niet labiel, anders was ze geen minister geworden. Ze heeft een andere lijn, dat is niet labiel, dat is gewoon anders als jouw linkse mening. En ondanks dat jij altijd anders doet vermoeden zijn mensen die rechts denken niet labiel, met je linkse-ubermenschen ideeen. Walgelijk is het gewoon.

Uitspraak van Thijs-BK op zondag 22 oktober 2006 om 12:45:

▶

Dat is links-populistische propagandashit. Ze is bewust helemaal afgemaakt met een mediacampagne die nog tot vandaag de dag duurt omdat ze het boegbeeld is van een strenger immigratiebeleid. Tja minder immigratie is natuurlijk minder macht voor linkse partijen aangezien bijna iedere immigrant die stemrecht krijgt links gaat stemmen. Dus het is gewoon een machtspelletje

Er zijn mensen dood gegaan door haar beleid, er zijn tientallen minderjarige jongetjes verkocht aan de engelse pedo-industrie, er zijn mensen onterecht de gevangenis in gekomen en dan hebben we het nog niet eens over het overtreden van de door haarzelf ingestelde regels.

Zij heeft fouten gemaakt, veel fouten en als je dat niet kan accepteren ben je niet realistisch.



Ik zeg nergens dat ze labiel is, je moet mijn woorden niet verdraaien.

Uitspraak van verwijderd op zondag 22 oktober 2006 om 13:05:

▶

Er zijn mensen dood gegaan door haar beleid, er zijn tientallen minderjarige jongetjes verkocht aan de engelse pedo-industrie, er zijn mensen onterecht de gevangenis in gekomen en dan hebben we het nog niet eens over het overtreden van de door haarzelf ingestelde regels

kijk daar is de propaganda-bullschit ik zei het toch..... open your eyes VIP.

Uitspraak van verwijderd op zondag 22 oktober 2006 om 13:05:

▶

Zij heeft fouten gemaakt, veel fouten en als je dat niet kan accepteren ben je niet realistisch.

Tja als jij zo'n eenzijdig beeld erop na wil houden

Uitspraak van verwijderd op zondag 22 oktober 2006 om 13:05:

▶

Ik zeg nergens dat ze labiel is, je moet mijn woorden niet verdraaien

Uitspraak van verwijderd op zondag 22 oktober 2006 om 12:36:

▶

zijn bang voor een labiel kabinet als zij daar in zit

Zij + labiel in 1 zin, leg dan eens uit wat je dan wel bedoeld, een kabinet is niet labiel als zij niet erin zit, dus. Dus dan noem je haar wel labiel want met haar heb je een labiel kabinet.

Uitspraak van verwijderd op zondag 22 oktober 2006 om 13:05:

▶

je moet mijn woorden niet verdraaien.

als ik dat idd heb gedaan, heb je een keer koekje van eigen deeg.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 21 oktober 2006 om 14:05:

▶

Word je als nietsvermoedende grachtengordelbewoner wakker, kijk je uit het raam en dan krijg je de tekst 'Al sta je bovenaan, Geert komt eraan.' voor je kiezen.

O was dit nou die actie waar je het van de week over had? Beetje simpel.. Had meer iets verwacht wat de partij van Wilders positief onder de aandacht zou brengen.. dit is kinds.

Uitspraak van verwijderd op zondag 22 oktober 2006 om 13:05:

▶

Zij heeft fouten gemaakt, veel fouten en als je dat niet kan accepteren ben je niet realistisch.

Dat is ook zo, en bovendien heeft ze kneiterhard staan liegen. Dan kan je nog zo standvastig en recht door zee zijn, als je gaat lopen liegen is voor mij de hele betrouwbaarheid eraf. Maar voor sommige anderen schijnbaar niet

Uitspraak van Thijs-BK op zondag 22 oktober 2006 om 13:16:

▶

kijk daar is de propaganda-bullschit

Dat is geen propaganda, dat is waar gebeurd. En als jij wil ontkennen dat er mensen dood en/of levenslang beschadigd zijn geraakt, door een onzorgvuldige Verdonk, dan is het jouw goed recht om te blijven ontkennen, maar er is meer dan genoeg bewijs hiervoor.



Zo lust ik er ook nog wel een paar, misschien dat je de zin moet lezen zoals ik het geschreven heb?

Uitspraak van verwijderd op zondag 22 oktober 2006 om 13:05:

▶

Er zijn mensen dood gegaan door haar beleid, er zijn tientallen minderjarige jongetjes verkocht aan de engelse pedo-industrie, er zijn mensen onterecht de gevangenis in gekomen en dan hebben we het nog niet eens over het overtreden van de door haarzelf ingestelde regels.

Zij heeft fouten gemaakt, veel fouten en als je dat niet kan accepteren ben je niet realistisch.

wie zegt dat die mensen niet dood gegaan zouden zijn zonder haar beleid?

Uitspraak van verwijderd op zondag 22 oktober 2006 om 14:29:

▶

wie zegt dat die mensen niet dood gegaan zouden zijn zonder haar beleid?

Modjtaba Farahian
Nezamuddin Azimi

Die hadden niet persé hoeven te sterven.
En wat dacht je van Congo, natuurlijk onder Paars gebeurde dit ook al maar Verdonk had dit niet mogen achterhouden, als ze dit direct openbaar had gemaakt, waren er mensenlevens bespaard geweest.

En iemand terugsturen naar Syrie die meteen door de politie word opgewacht, gearresteerd zonder dat er een aanklacht is (buiten dat het een politiek dissedent was) en waarvan de familie tot op de dag van vandaag word afgeperst door de overheid aldaar, om hem in leven te houden?

Het alleen al bespreekbaar willen maken om homo's terug te sturen naar Iran, waar ze voor hun leven moesten vrezen, gelukkig dat Verdonk op het laatste moment inzag dat het toch wel eens erg serieus was en zich bedacht.

En niet alleen met Syrie, maar ook met Suriname en Libanon zijn onder de tafel afspraken gemaakt over het terugsturen van politieke vluchtelingen.

Misschien nog wel bekendste is de schuldverklaring die Hirshi Ali MOEST ondertekenen om haar paspoort te mogen behouden, dit soort praktijken waarbij burgers (dat was ze inmiddels) door de overheid worden gedwongen om schuldbekentenissen te tekenen komt wel erg euhm..extremistisch over. (denk maar aan het communisme)

Ook dit jaar kwam aan het licht dat er 125 alleenstaande minderjarige jongentjes waren verkocht aan pedoseksuelen in Engeland, deze zijn allemaal in de pedo-prostitutie terecht gekomen, Verdonk heeft dit ook weer niet gemeld aan de kamer waardoor er niet tijdig ingegrepen kon worden.
Ook dit werd een rel doordat Rutte het niet correct vond dat kamerlid Dijsselbloem dit rapport naar buiten bracht.

In Friesland waar een asielzoekerscentrum met particulier geld word gesteund, omdat Verdonk vond dat er harde bezuinigen nodig waren in dat centrum, waardoor er mensonwaardigde omstandigheden zouden ontstaan, dorpsbewoners in de buurt sprongen in de bres voor deze asielzoekers.

Diverse steden die aangeven dat ze asielzoekers binnen de muren wilden houden, om te voorkomen dat ze in de prostitutie en criminaliteit terecht zouden komen, maar werden tegengewerkt door Verdonk waardoor dit alsnog gebeurde.

Zaandam die een uitgezet gezin heeft moeten helpen omdat de IND ze aan hun lot overliet. Natuurlijk waren ze uitgezet, maar als je geen mogelijkheid krijgt om het land te verlaten wat moet je dan? Ze werden op straat gegooit en "uitgezet" verklaard, maar ze hadden geen geld voor een vliegtuigticket te betalen, ze hadden niet eens een paspoort, hoe moesten ze dan precies weg?
Heel veel "uitgezette asielzoekers" hadden hetzelfde probleem en zijn in de criminaliteit en prostitutie terecht gekomen, ook kinderen overigens, maar Verdonk keek de andere kant op en moest weer door de kamer op haar vingers getikt worden.

Nou en dan kan je zeggen "ach bovenstaande kan gebeuren", maar het is allemaal in 2 jaar tijd, daarvoor zijn er ook nog tal van diverse zaken gebeurd.
Ik heb met een rus gesproken die met zijn gezin 2 weken onschuldig in de gevangenis hebben gezeten, door fouten die de IND had gemaakt, reden dat ik met hem sprak was naar aanleiding van een nogal wanhopige oproep.
En laten we het chinese jongetje Hui niet vergeten die ook ogenschijnlijk onschuldig in de gevangenis heeft gezeten met zijn moeder, maar ook deze onschuld kwam pas naar boven toen er publiekelijk om opheldering werd gevraagd, Verdonk heeft dit ook verzuimd om te melden.

Vind je bovenstaande allemaal het werk van iemand die geschikt is voor de taak, vind je het vreemd dat mensen het vergelijken met regimes uit het verleden, al dan niet correct?

ben het (voor het eerst misschien) eens met vip. als je partijprogramma sterk genoeg is, hoef je niet de nadruk te leggen op de zwakke punten van de andere partij. wat hier nog niet eens gedaan is.

Uitspraak van verwijderd op zondag 22 oktober 2006 om 13:38:

▶

Dat is geen propaganda, dat is waar gebeurd. En als jij wil ontkennen dat er mensen dood en/of levenslang beschadigd zijn geraakt, door een onzorgvuldige Verdonk, dan is het jouw goed recht om te blijven ontkennen, maar er is meer dan genoeg bewijs hiervoor.

Laat maar zien dan.

Ik kan me ook nog iets herinneren dat men de brand van Schiphol ook zo graagh op de naam van Verdonk wou schrijven, tja als deze zogenaamde doden ook op zo'n wijze op naam van Verdonk worden geschreven dan weet ik met wat voor soort mensen we te maken hebben.

Ik zie het alweer VIP, de jacht op verdonk is geopend, als ze minister van landbouw was geweest had je waarschijnlijk niet zo gereageerd, zelfs niet als er doden waren gevallen.

Staat recht boven je.



Lezen is lastig voor je, maar probeer het toch maar.
Ik heb nergens de doden van de brand met schiphol erbij gezet.



Ik reageer omdat er onrecht word aangedaan en in dit geval door Verdonk. Maar als jij belastend materiaal van de door jouw genoemde minister hebt, dan zie ik dat graag.

Wat mensen al wel niet doen om zich eruit te lullen

geen propaganda?

flikker toch op man pure propaganda...
als het zo objectief is waarom staat er dan niet dat verdonk de minister is die het grootste aantal schrijnende gevallen ooit heeft toegelaten.

het komt gewoon puur door het feit dat mede door de pvda er nooit wetten waren en daardoor is het nu zo een tering zooi geworden.

blijkbaar doet verdonk het toch wel goed, aangezien ze al die moties van wantrouwen heeft overleefd. de linkse haat campagne is er nog steeds niet in geslaagd om haar van haar voetstuk af te werpen

maar ga zo door... krijgen we er nog een aantal zetels bij

Uitspraak van rollie op zondag 22 oktober 2006 om 18:32:

▶

als het zo objectief is waarom staat er dan niet dat verdonk de minister is die het grootste aantal schrijnende gevallen ooit heeft toegelaten.

Omdat het negatieve, het positieve ruimschoots overschaduwt.



Waarom zou de wet van Cohen zo heten denk je?



Ja, door het succesvol polderen...je weet wel, de "oude politiek" wat de ondergang van paars werd.

De immigratie is onder controle.
Het aantal asielzoekers is flink afgenomen
het aantal huwelijks- en gezinsmigranten is sterk gedaald.




Waarom heeft de PVDA die wet dan zelf niet ingevoerd?



heet goed beleid nu opeens polderen ?

Wat kunnen jullie toch altijd goed ruziemaken...

moet toch wat op de zondagavond he

de arrogantie druipt weer van je af in dit topic, he Wip

Uitspraak van rollie op zondag 22 oktober 2006 om 18:59:

▶

De immigratie is onder controle.
Het aantal asielzoekers is flink afgenomen
het aantal huwelijks- en gezinsmigranten is sterk gedaald.

Luister, als je niet wil horen dat Verdonk fouten heeft gemaakt, vraag er dan ook niet naar.

Zoals je ziet geef ik het antwoord op de vraag waarom veel partijen niet met de VVD willen samenwerken als Verdonk minister blijft.

Daar kan JIJ heel veel meningen over hebben, maar verandert niets aan dat feit.



Wie zit ook alweer in het kabinet?

als verdonk fouten had gemaakt dan zou ze nu geen minister meer zijn.
JIJ vind dat ze fouten heeft gemaakt... de MEERDERHEID van de 2e kamer niet.



ook weer zoiets

je partijtje heeft vaak genoeg in een kabinet gezeten. hebben ze kans op kans op kans gehad om dingen in te voeren.

deden ze niet.

schuif jullie wanprestaties niet af op ons

nee een taart gooien of iemand afmaken had zeker beter geweest. (links)


om op het topic terug te komen ben en blijf ik van mening dat deze actie ludiek bedacht is.

( zie ook steeds meer Wilders posters bij de mensen voor de ramen hangen )



en Vip dat je eerlijk bent en normaal reageerde op mijn antwoord.

doen er niet veel van links of pvda, dan komt er meestal een wedervraag op een antwoord of ze reageren helemaal niet.

Uitspraak van verwijderd op zondag 22 oktober 2006 om 21:29:

▶

nee een taart gooien of iemand afmaken had zeker beter geweest. (links)

Zeg ik dat dan? Doe ff normaal zeg, want nee, ook dat vind ik kinds, belachelijk en vooral doelloos, waardeloos en iets dat totaal nergens toe leidt.

Wat deze aktie betreft begrijp ik ook niet wat ze wilden bereiken, ja 'de arrogantie van de pvda aanpakken'. Nou ik mag toch aannemen dat niemand bij de pvda hiervan wakker ligt? Want er wordt helemaal niks aangetoond. Ik zou me iig niet aangesproken of beledigd voelen.

(En nee ik heb nog nooit pvda gestemd, dus kom er niet mee dat ik geen kritiek kan verdragen omdat ik pvda'er ben. )

Uitspraak van rollie op zondag 22 oktober 2006 om 21:20:

▶

als verdonk fouten had gemaakt

Ontken het maar verder, ik ga deze discussie niet meer aan.

dus wel, er zijn " aangifte" gedaan.

media

Lees de krant zou ik zeggen :


Overigens doet Wilders zelf ook overal aangifte van, dus hij is volgens mij niet de man om hierover te gaan klagen.

Uitspraak van verwijderd op zondag 22 oktober 2006 om 21:56:

▶

dus wel, er zijn " aangifte" gedaan.

Nou dat vind ik dan raar haha.

Uitspraak van verwijderd op zondag 22 oktober 2006 om 21:57:

▶

media

Ja, maar WAT bij de media? Want alleen maar aandacht vragen doet opzich nog niks voor een partij lijkt mij. Want arrogantie wordt helemaal niet bewezen of aangetoond. Dus ik vind ten eerste niet dat de pvda hier wordt zwart gemaakt, en ik vind ook niet dat er een goede kant van de partij Wilders wordt belicht. Ik vind het inhoudsloos en dat is de reden dat ik van die 'ludieke aktie' meer had verwacht.

dat van arrogantie heeft de media ervan gemaakt.

niemand heeft die woorden in de mond gehad.

was puur een ludieke stunt om de media te halen en om bij :" aardsrivaal" pvda even te laten zien dat ze er ook nog zijn.

aangezien je alleen maar aandacht krijgt als het gaat over de islam of allochtoon.

eigenlijk heeft de partij zich er al bij neergelegd.



Ondanks dat veel mensen hem mondstil willen hebben ben ik toch overtuigt dat er veel mensen op hem gaan stemmen.

Ik krijg geregeld te horen van mensen die bang zijn en er niet voor uit durven te komen maar wel op hem stemmen. en al die opinie's kloppen ook niet, ik heb ze gezien van 0 van 2 van 3 van 4 van 5 van 8 van 10

en bij veel van die site's of peilingen moet je je aanmelden of opgeven.

veel mensen doen dat niet.

Vandaar dat ik ook van mening ben dat dat dus niet klopt.

Er komen nog meer ludieke actie's
afgelopen week presenteerde groep Wilders het intergratie beleid, was veel in de media.

aankomende week presenteren ze onderwijs/veiligheid.

ben benieuwd of daar ook zoveel aandacht voor is.

Uitspraak van verwijderd op zondag 22 oktober 2006 om 22:09:

▶

dat van arrogantie heeft de media ervan gemaakt.

Owkee omdat het als citaat in het artikel stond nam ik idd aan dat dit door de woordvoerder als reden was opgegeven.

Uitspraak van verwijderd op zondag 22 oktober 2006 om 22:09:

▶

was puur een ludieke stunt om de media te halen en om bij :" aardsrivaal" pvda even te laten zien dat ze er ook nog zijn.

In dit geval zijn doel en middel in elk geval meer met elkaar in verband inderdaad. (neemt niet weg dat ik nog steeds de inhoud mis )

Uitspraak van verwijderd op zondag 22 oktober 2006 om 22:09:

▶

aangezien je alleen maar aandacht krijgt als het gaat over de islam of allochtoon.

eigenlijk heeft de partij zich er al bij neergelegd.

Nou dan had ik misschien een aktie verwacht waarmee de aandacht gericht werd op het feit dat de partij meer te bieden heeft. Want ook die boodschap kan je ongetwijfeld op een opvallende (media trekkende) manier uitdragen.

Uitspraak van verwijderd op zondag 22 oktober 2006 om 22:09:

▶

was puur een ludieke stunt om de media te halen en om bij :" aardsrivaal" pvda even te laten zien dat ze er ook nog zijn.

Opvallend is wel dat van alle politici, een PvdA'er met jou naar een bijeenkomst van Wilders is geweest en dit serieus heeft genomen.

Hoe moet die zich nu voelen?

ik ben juist van mening dat het de schuld is van de PVDA

Uitspraak van verwijderd op zondag 22 oktober 2006 om 22:09:

▶

Ondanks dat veel mensen hem mondstil willen hebben ben ik toch overtuigt dat er veel mensen op hem gaan stemmen.

Ik krijg geregeld te horen van mensen die bang zijn en er niet voor uit durven te komen maar wel op hem stemmen. en al die opinie's kloppen ook niet, ik heb ze gezien van 0 van 2 van 3 van 4 van 5 van 8 van 10

en bij veel van die site's of peilingen moet je je aanmelden of opgeven.

veel mensen doen dat niet.

Vandaar dat ik ook van mening ben dat dat dus niet klopt.

Hou er ook wel rekening mee dat er binnen die groep die zegt op Wilders te willen stemmen waarschijnlijk ook veel mensen zitten die als het erop aankomt gewoon helemaal niet gaan stemmen...

is allemaal niet uitgezonden.

alle 16 punten op 1 na zijn genoemd met camera's erbij en niet uitgezonden omdat dit x niet het intergratie beleid genoemd was.

zo zie je maar.

ze vond het een leuke actie.