Beleid muziek downloads

Nu wel goed VibeZ?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 25 april 2006 om 11:52:

▶

Nu wel goed VibeZ?

Ik ga akkoord.

Downloaden is toch niet illegaal?
Uploaden wel!

En PF kan volgens mij niet verantwoordelijk worden gehouden want PF maakt niet openbaar (de muziekvoorstelling niet, de link wel maar dat mag volgens mij gewoon)!

Mmaar jullie zullen het wel weten en het is jullie site dus.... Op zich snap ik het wel

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 25 april 2006 om 11:30:

▶

Voorkomen is beter dan genezen.

Uitspraak van J Q R D I op dinsdag 25 april 2006 om 13:26:

▶

Downloaden is toch niet illegaal?

Downloaden is idd niet illegaal an sich, maar wij moeten wel het exploitatierecht betalen voor elke track die je hoort als het een directe link is die op PF staat.

Terecht deze mededeling

Zou zonde zijn als PF hiermee gezeik zou krijgen.

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 25 april 2006 om 13:53:

▶

Terecht deze mededeling

Zou zonde zijn als PF hiermee gezeik zou krijgen.

moet je een tissue?

daar gaan de donaties

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 25 april 2006 om 13:57:

▶

moet je een tissue?

nee een zakdoek

goed man!

mee eens! snap wel dat pf hier zo over denkt! gelijk hebben ze... laten we het vooral leuk houden ook voor het beheer!

Nee hoor, ik red me wel

ik vind eigenlijk dat alles met een link naar muziek van anderen niet moet kunnen.

het is toch gewoon jatte, vind ik.

Uitspraak van Hamerling op dinsdag 25 april 2006 om 20:19:

▶

het is toch gewoon jatte, vind ik.

klopt ook wel, alleen helemaal verbieden zou echt n chaos worden... denk aan iemand die even feedback op zijn liveset wil... dat kan dan ook allemaal niet meer, en das best wel weer kut als je een music comunicty hebt

daarom zullen ze ook alleen zorgen dat ze er zelf dus niet voor aansprakelijk kunnen worden gesteld

Uitspraak van Hamerling op dinsdag 25 april 2006 om 20:19:

▶

ik vind eigenlijk dat alles met een link naar muziek van anderen niet moet kunnen.

het is toch gewoon jatte, vind ik.

Ach, tis allemaal zo overtrokken hier in Nederland...
Tis niks anders dan een CD op cassette bandje overzetten (cassette-bandje: zo'n rechthoekig ding van +/- 5x10cm, met 2 gaten en zo'n lint erin), alleen makkelijker

Die fokking Brein gasten zijn meteen als een dolle hond gaan flippen op die downloads
Als ze meer tijd hadden gestoken in legale downloads populair maken ipv illegale downloads impopulair maken, was er niet zoveel gezeik geweest

We zijn Nederlanders, als 't gratis is, zijn we in de buurt...

Downloaden kan nou eenmaal, en zal altijd kunnen, 't is ingeburgerd.
Gooi de CD-prijs omlaag en mensen gaan weer massaal CD's kopen.
't Is ook naamsbekendheid voor de artiest, zonder downloads hadden we echt veel muziek niet gekend...

Ik geef PF iig wel gelijk, Brein zou eens duidelijkheid moeten verschaffen

Uitspraak van Q-bix aka Bushdoctor op woensdag 26 april 2006 om 00:23:

▶

Downloaden kan nou eenmaal, en zal altijd kunnen, 't is ingeburgerd.
Gooi de CD-prijs omlaag en mensen gaan weer massaal CD's kopen.
't Is ook naamsbekendheid voor de artiest, zonder downloads hadden we echt veel muziek niet gekend...

Neej ik denk juist dat ze de prijs voor een lege cd/dvd moeten verhogen! Nu weet ik van mijn opleiding dat er al een gedeelte van de prijs van een lege cd/dvd bestemd is voor het opvangen van de downloads

Uitspraak van J Q R D I op woensdag 26 april 2006 om 00:30:

▶

Neej ik denk juist dat ze de prijs voor een lege cd/dvd moeten verhogen!

denk je hiermee dan het aantal illigale downloads te verminderen ??

Uitspraak van VanderWeyden op woensdag 26 april 2006 om 09:53:

▶

denk je hiermee dan het aantal illigale downloads te verminderen ??

Zeker niet!!! Dat downloaden hou je toch NOOIT tegen!!!

Uitspraak van VanderWeyden op woensdag 26 april 2006 om 09:53:

▶

denk je hiermee dan het aantal illigale downloads te verminderen ??

Neej maar op deze manier wordt het kopieeren van cd/dvd's duurder en kun je een hoger percentage van de lege cd/dvd verkoop weer terugberekenen voor de artiesten

Uitspraak van J Q R D I op donderdag 27 april 2006 om 14:03:

▶

Neej maar op deze manier wordt het kopieeren van cd/dvd's duurder en kun je een hoger percentage van de lege cd/dvd verkoop weer terugberekenen voor de artiesten

ik denk dat je dan in n negatieve spiraal terecht komt... dan zouden er nóg minder cds worden gekocht, en dus nog weer meer gedownload worden

and so on and on and on

Uitspraak van J Q R D I op donderdag 27 april 2006 om 14:03:

▶

Neej maar op deze manier wordt het kopieeren van cd/dvd's duurder en kun je een hoger percentage van de lege cd/dvd verkoop weer terugberekenen voor de artiesten

dat is gaar...betekend dat de artiesten die het rijkst zijn nog meer krijgen dan is het niet zo dat de artiest van wie de muziek gedownload wordt er iets voor krijgt..

optie zou zijn om gewoon tot bepaalde bitrates te legaliseren voor promotie...want wie wil er nu mp3 van 112 kbps op cd branden? of 96... ik noem maar wat... en dan de rest gewoon keihard aanpakken...

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 25 april 2006 om 13:53:

▶

Terecht deze mededeling

Zou zonde zijn als PF hiermee gezeik zou krijgen.

Jep, Don't fuck up the dance-scene

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 25 april 2006 om 13:57:

▶

moet je een tissue?

whahhahahahahahahah nikki leef je nog ?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 25 april 2006 om 11:30:

▶

dat is privé en dat kunnen wij niet zien

wie is wij!? het publiek op PF of de admins?

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 29 april 2006 om 21:21:

▶

wie is wij!? het publiek op PF of de admins?

Beide

Jij stuurt een privébericht naar iemand wat betekent dat alleen jij en de andere persoon het kunnen lezen, behalve als 1 van jullie twee besluit om het openbaar te maken(wat niet toegestaan is) of als er iets kwetsends instaat, waarna je het kan melden bij de contactsectie.

Uitspraak van verwijderd op zondag 30 april 2006 om 08:52:

▶

Jij stuurt een privébericht naar iemand wat betekent dat alleen jij en de andere persoon het kunnen lezen, behalve als 1 van jullie twee besluit om het openbaar te maken(wat niet toegestaan is) of als er iets kwetsends instaat, waarna je het kan melden bij de contactsectie.

Ahhhhhhhaaaa

vind het op zich wel goed... maja zelfs de baasjes van PF zullen stiekem ook wel lime wire, bearshare of kazaa op hun computer hebbe staat..

Juist jon breng het nog meer eens ff onder de aandacht

Uitspraak van Joe Jersey op zondag 30 april 2006 om 22:53:

▶

maja zelfs de baasjes van PF zullen stiekem ook wel lime wire, bearshare of kazaa op hun computer hebbe staat..

Is dat illegaal dan?



Dat kan je tog nie vergelijken met elkaar!!!

Uitspraak van J Q R D I op maandag 1 mei 2006 om 13:43:

▶

Dat kan je tog nie vergelijken met elkaar!!!

dat gassie snapt het nooit zo goed...wat wel vaker blijkt uit opmerkingen in diverse fora! hè teqno binkie

Uitspraak van J Q R D I op maandag 1 mei 2006 om 13:43:

▶

Is dat illegaal dan?

is lime wire etc. niet illegaal dan? het is tog muziek downloaden zonder te betalen...

Uitspraak van verwijderd op maandag 1 mei 2006 om 13:49:

▶

dat gassie snapt het nooit zo goed...wat wel vaker blijkt uit opmerkingen in diverse fora! hè teqno binkie

zegt dege die zowat om de maand wordt verbanne omdat hij het niet snapt hoe hij normaal moet doen op een site... maarja dat blijkt wel uit die soort reactie´s ^^

Uitspraak van Joe Jersey op maandag 1 mei 2006 om 13:56:

▶

maarja dat blijkt wel uit die soort reactie´s ^^

bla?

hou jij soort dingen allemaal in de gaten ofzo??!
knap van jou!

Uitspraak van Joe Jersey op maandag 1 mei 2006 om 13:56:

▶

is lime wire etc. niet illegaal dan? het is tog muziek downloaden zonder te betalen...

lees de kranten nog eens een keer goed door! recentelijk is er veel verschenen over deze discussie!

Uitspraak van verwijderd op maandag 1 mei 2006 om 14:00:

▶

lees de kranten nog eens een keer goed door

sorry heb het te druk met op jou letten...

Uitspraak van Joe Jersey op maandag 1 mei 2006 om 14:16:

▶

sorry heb het te druk met op jou letten...

Nou ja ik wil je wel een stukje op de goede weg helpen

Uitspraak van verwijderd op maandag 1 mei 2006 om 14:17:

▶

auteursrechtelijk beschermd werk, ook al heb je het origineel in je bezit!

en daar heb ik het nu over!

je mag t downloaden maar niet ter download beschikbaar stellen! En dan nog wat.. Mijn pa heeft n bezoek gehad destijds op z'n bedrijf! Had 2 accounts op zn laptop 1 voor de zgn zaak en 1 voor privé ! Echt tientallen bedrijven werden bezocht en wel door de fiod en nog n paar mensen van wat anders! Ze gingen zijn hele computer na! Ook software/muziek! Ze zagen dat emule, slsk en meer illegaal software op zijn privé stond! En er werd gezegd: Meneer let op dat u dit niet op uw werkaccount doet! Bovendien mag niemand van uw locatie downloaden! Dus alleen echt voor privé! Dus dat gezeik van dat t illegaal is blabla

ben je nu blij dat je je gelijk heb gekregen? ik had namelijk iets gehoord van dat een meisje in amerika 11.000 nummers op de computertje had staan en toen moest ze voor elk nummer een dollar boete betalen... maar dat zal wel amerika weze dat het daar niet mag en in NL wel..

Netjes hoor Jon!

Een auto die je erg graag wilt hebben neem je ook niet mee zonder te betalen.. Een kwestie van normen en waarden, en uiteraard een stukkie gezond verstand..

als ik n mixje van pogo x download wil dat nog niet zeggen dat t mijn taak en wil is om t lekker eens te gaan sharen met jan en man zodat ik strafbaar bezig ben! Laat ze lekker zelf de locatie/link zoeken die de auteur heeft opgegeven!

hoelang blijft dit topic boven aan staan? het begint me te irriteren...

Uitspraak van verwijderd op maandag 1 mei 2006 om 17:26:

▶

Een auto die je erg graag wilt hebben neem je ook niet mee zonder te betalen..

En het proefritje dan

Dat is in principe net zoals downe, ik kijk of ik die cd leuk vind en zo ja dan koop ik em enzo niet dan ga ik weer opzoek naar andere cd

Uitspraak van verwijderd op maandag 1 mei 2006 om 20:18:

▶

En het proefritje dan

Een proefritje is een test, wat natuurlijk op het gebied van CD's in CD winkels kan, en tegenwoordig hebben steeds meer online shops previews van tracks, die wel legaal zijn

Ik gebruik het downen ook als test en het origineel koop ik dan, is hetzelfde principe

maar jij bent toch vet underground? Ik zie nooit previews van jou! En als ik ze toevallig wel hoor/zie druk ik toch niet op t knopje want ik wil mijn speakers niet naar de hendrik helpen.. previews stinken als plaatjesdraaiert heb je toch niet dat je altijd meteen het begin van n track inmixt ? Het verloop kan toch altijd anders zijn? Ik wil graag eerst weten wat ik ga aanschaffen! Ik sponsor ze al genoeg

op de meeste sites knippen ze zo even 30 seconden uit n track! Lang leve slsk whoeii

Uitspraak van Joe Jersey op maandag 1 mei 2006 om 16:23:

▶

ik had namelijk iets gehoord van dat een meisje in amerika 11.000 nummers op de computertje had staan en toen moest ze voor elk nummer een dollar boete betalen... maar dat zal wel amerika weze dat het daar niet mag en in NL wel..

Alleen het verschil is dat zij ook deze 11.000 nummers ter downloading aanbood (kan je zien onder de term 'uploaden' of 'openbaar maken').

Ik heb hierin toevallig dit jaar les in gehad (auteursrecht is namelijk voor mijn opleiding Media en Entertainment Management best een belangrijk punt).
Je mag simpel gezegd 1.000.000 nummers op je computer zetten, je mag ze alleen niet aanbieden dus. Zet dus gewoon de upload functie uit en ze kunnen je niets maken!

Uitspraak van verwijderd op maandag 1 mei 2006 om 14:17:

▶

Downloaden is per definitie NIET illegaal. Wat wel illegaal is, is het aanbieden van auteursrechtelijk beschermd werk, ook al heb je het origineel in je bezit!

kom kom kom

nu staat mijn naam weer lekker bovenaan...

Je kan merken dat je echt nog een kind bent

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 mei 2006 om 19:03:

▶

Je kan merken dat je echt nog een kind bent

en bedankt..

Uitspraak van Joe Jersey op dinsdag 2 mei 2006 om 19:21:

▶

en bedankt..

hoe voelt dat nou om eens een keertje met je neusje op de feiten te worden gedrukt?! mama papa help! help!

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 mei 2006 om 19:03:

▶

Je kan merken dat je echt nog een kind bent

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 mei 2006 om 21:51:

▶

hoe voelt dat nou om eens een keertje met je neusje op de feiten te worden gedrukt?! mama papa help! help!

de enige die hier kinderlijk zijn, zijn jullie

beetje jammer idd ja...

Uitspraak van verwijderd op woensdag 3 mei 2006 om 23:23:

▶

de enige die hier kinderlijk zijn, zijn jullie

jij snapt het niet

onwetendheid siert de mens hè

Uitspraak van verwijderd op woensdag 3 mei 2006 om 23:23:

▶

de enige die hier kinderlijk zijn, zijn jullie

Hij begrijpt er echt niks van

Uitspraak van verwijderd op donderdag 4 mei 2006 om 00:15:

▶

onwetendheid siert de mens hè

idd

Uitspraak van verwijderd op woensdag 3 mei 2006 om 23:23:

▶

de enige die hier kinderlijk zijn, zijn jullie

Liever kinderlijk dan triest?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 4 mei 2006 om 06:35:

▶

Liever kinderlijk dan triest?

wtf is er mis met truecore dan?

Uitspraak van Joe Jersey op dinsdag 2 mei 2006 om 18:03:

▶

nu staat mijn naam weer lekker bovenaan...

Kan je jaren volhouden, elke dag iets posten. En jouw naam zal voor altijd bovenaan komen te staan, tot je zelf inziet hoe kinderachtig je bezig bent... Maar dat mag voor een 15jarige

Uitspraak van verwijderd op woensdag 3 mei 2006 om 23:23:

▶

de enige die hier kinderlijk zijn, zijn jullie

spuit7 in de bocht....

anders blijf je ff ontopic of ga je verder in PM?

Uitspraak van Technomania op donderdag 4 mei 2006 om 10:56:

▶

Uitspraak van Jersey Joe op dinsdag 2 mei 2006 om 18:03:
nu staat mijn naam weer lekker bovenaan...

Kan je jaren volhouden, elke dag iets posten. En jouw naam zal voor altijd bovenaan komen te staan, tot je zelf inziet hoe kinderachtig je bezig bent... Maar dat mag voor een 15jarige


Uitspraak van A Wicked Mind op woensdag 3 mei 2006 om 23:23:
de enige die hier kinderlijk zijn, zijn jullie

spuit7 in de bocht....

jullie maken veelste veel woorden vuil aan een nutteloos postje

Uitspraak van verwijderd op woensdag 3 mei 2006 om 23:23:

▶

de enige die hier kinderlijk zijn, zijn jullie

Uitspraak van verwijderd op donderdag 4 mei 2006 om 10:59:

▶

jullie maken veelste veel woorden vuil aan een nutteloos postje

beetje

was maar een geintje...

Uitspraak van verwijderd op donderdag 4 mei 2006 om 10:55:

▶

wtf is er mis met truecore dan?

Alles?

Dat je dat nog moet vragen zeg..

Uitspraak van verwijderd op maandag 1 mei 2006 om 17:26:

▶

Netjes hoor Jon!

Een auto die je erg graag wilt hebben neem je ook niet mee zonder te betalen.. Een kwestie van normen en waarden, en uiteraard een stukkie gezond verstand..

Heb jij Tupac's mama betaald voor die sample wat je hebt gebruikt...?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 4 mei 2006 om 15:04:

▶

Alles?

Dat je dat nog moet vragen zeg..

niet dat ik mijn profiel elke dag bijwerk ofzo

Uitspraak van Q-bix aka Bushdoctor op donderdag 4 mei 2006 om 15:28:

▶

Heb jij Tupac's mama betaald voor die sample wat je hebt gebruikt...?

Nee, maar wel zn album gekocht

Uitspraak van verwijderd op donderdag 27 april 2006 om 21:31:

▶

want wie wil er nu mp3 van 112 kbps op cd branden? of 96... ik noem maar wat... en dan de rest gewoon keihard aanpakken...

Er zijn van die noobs, die geven er geen zak om.. Ik kan 't zelf niet aanhoren, maar verder iedereen die ik ken (op 'n paar naa) branden cd's met 96kbps. ik snap 't ook niet.. maar 'r zijn 'r genoeg die 't doen..

Dit is ook een reden dat ik bijna geen illegale muziek heb, 90% is kutkwaliteit.. (er zijn wel vetgoeie vinylrips op de "markt") maarja.. k heb alles op vinyl, en daarnaast maak ik 't zelf

was maar een voorbeeldje, desnoods mono 96

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 25 april 2006 om 11:30:

▶

Deze topic

*edit* Deze topic *edit*

deze top pik

idd het is deze en niet dit

Uitspraak van Triple Nipple op vrijdag 5 mei 2006 om 16:22:

▶

Dit topic

Deze maf!

Naja als dat een pf beleid is houden we ons daaraan maar ja iedereen download toch wel kost niets en zo rijk zijn we ook niet maarja je kan het ook via msn doen..

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 6 mei 2006 om 16:00:

▶

pik

Uitspraak van Culinair B op zaterdag 6 mei 2006 om 18:19:

▶

het

Uitspraak van Culinair B op zaterdag 6 mei 2006 om 18:19:

▶

niet

Uitspraak van Joe Jersey op maandag 1 mei 2006 om 20:18:

▶

hoelang blijft dit topic boven aan staan? het begint me te irriteren...

Is vast omdat je je gelijk niet kan krijgen.
Kerel, je blaat veel teveel. Natuurlijk zal niet iedereen even netjes te werk gaan, zelfs de medewerkers van PF niet, maar dan nog; dat is hùn zaak. Privé dus.

Een website met over de 100.000 leden (toch?) hangen wat meer belangen aan vast, dan wat de betreffende persoon allemaal thuis uitspookt.

nu heb je krijg jij 100% gelijk van RATBORG!

huh?
wie praat daar?
ow jij weer

?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 4 mei 2006 om 18:59:

▶

Dit is ook een reden dat ik bijna geen illegale muziek heb, 90% is kutkwaliteit.. (er zijn wel vetgoeie vinylrips op de "markt") maarja.. k heb alles op vinyl, en daarnaast maak ik 't zelf

Ik heb ook niet echt veel gedownload spul, een paar dingen om te kijken of het de moeite is om op plaat te hebben. En een zeer klein aantal waarvan de plaat simpelweg gewoon niet te vinden valt (zoals wat oud Nordcore-spul)

ik donwload alleen wat ik anders toch niet zou kopen... al mn cd's zijn origineel

elk plaatje dat ik ook koop wordt vooraf natuurlijk aandachtig beluisterd en bestudeert dmv gedownloade mp3's...

duidelijk

ik heb meer dan genoeg aan de previews op sector-1 en dan ff in de winkel vlug luisteren

downloaden doe ik nu al helemaal niet meer, heb al mn p2p zooi van mn comp geflikkerd... teveel rotzooi, ads en worms etc.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 11 mei 2006 om 08:56:

▶

heb al mn p2p zooi van mn comp geflikkerd... teveel rotzooi, ads en worms etc.

ligt er ook wel degelijk hoe- en met welke hulpmiddelen je download! je moet inderdaad niet komen aanrukken met limewire etc.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 11 mei 2006 om 08:56:

▶

ik heb meer dan genoeg aan de previews op sector-1

ik heb toch liever de algehele track
en als je langs n shop wilt gaan zul je vaak toch echt lang moeten wachten tot alles op voorraad is blabla...ik ga echt niet elke week speciaal langs een shop! koop t liever op i-net

Uitspraak van verwijderd op donderdag 4 mei 2006 om 19:20:

▶

was maar een voorbeeldje, desnoods mono 96

Ik heb bijna geen illegale muziek en geen P2P.. kweet niet waarom, maar wat ik moet hebben heb ik op vinyl en/of cd.

Probeer 't meeste zelf te rippen.. zolang ik het alleen voor mezelf gebruik.. nix mis mee toch

waarom zoveel kut met het rippen van vinyl als je met één druk op een knop ook gewoon iets kunt downloaden! dan is het ook niet illegaal want je hent het origineel ook in je bezit! ! !

Uitspraak van verwijderd op donderdag 11 mei 2006 om 09:42:

▶

ligt er ook wel degelijk hoe- en met welke hulpmiddelen je download! je moet inderdaad niet komen aanrukken met limewire etc.

heb alleen nog dc++ voor software

Uitspraak van verwijderd op donderdag 11 mei 2006 om 09:42:

▶

ik heb toch liever de algehele track
en als je langs n shop wilt gaan zul je vaak toch echt lang moeten wachten tot alles op voorraad is blabla...ik ga echt niet elke week speciaal langs een shop! koop t liever op i-net

als ik hier platen bestel in de winkel is het er eerder dan via internet en ook dan skip ik gewoon door de tracks met luisteren...heb er et geduld niet voor

Uitspraak van verwijderd op donderdag 11 mei 2006 om 10:05:

▶

Probeer 't meeste zelf te rippen..

Uitspraak van verwijderd op donderdag 11 mei 2006 om 10:11:

▶

waarom zoveel kut met het rippen van vinyl als je met één druk op een knop ook gewoon iets kunt downloaden!

k zeg niet dat ik dat niet doe!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 11 mei 2006 om 11:39:

▶

als ik hier platen bestel in de winkel is het er eerder dan via internet

nou dus echt niet hoor!

durf er flink wat op te leggen dat shops zoals undergroundmusic (die meestal de hoofddistributeur is) het véél eerder heeft dat de midtown..op welke locatie dan ook!

ja dan bedoel je de nieuwste platen... maar ik hoef ze niet als eerste te hebben, maar als ik iets wil hebben dat er al is...dan heb ik et via de winkel hier ook gewoon binnen 2 dagen en het is nog voordeliger ook... (geen verzendkosten, en wanneer ik er zoveel bestel als wanneer het via internet wel goedkoper wordt krijg ik korting)

komt bij dat het een klein zaakje is waar ik lekker op mn gemakje kan zitten, peukje erbij en als ik zou willen een bakje koffie...

Ik ga voortaan gewoon online bestellen bij de rige online shop iig. Is toch iets goedkoper dan bij de lokale platenzaken hier kopen (is tegenwoordig 9,50 per plaat gemiddeld hier )

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 12 mei 2006 om 09:07:

▶

ja dan bedoel je de nieuwste platen... maar ik hoef ze niet als eerste te hebben

over het algemeen gaan de platen die ik altijd wil erg snel..
kleine oplage..dus ik ben er liever snel bij!

d'r zijn van die honden die er meteen het dubbele voor vragen indien het uitverkocht raakt!

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 12 mei 2006 om 00:50:

▶

nou dus echt niet hoor!

durf er flink wat op te leggen dat shops zoals undergroundmusic (die meestal de hoofddistributeur is) het véél eerder heeft dat de midtown..op welke locatie dan ook!

voor deze ene keer ben ik het met je eens RATBORG heb ook welleens gevraagt bij Mid-Town ofze platen die en die platen konde bestellen het antwoord was ja een week alter hadde ze nog niks binnen...

ja... dus mijn muziek ook niet meer downloaden

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 19 mei 2006 om 01:45:

▶

ja... dus mijn muziek ook niet meer downloaden

je begrijpt het niet helemaal geloof ik hè

je eigen muziek mag je gewoon publiceren als je geen contracten hebt getekend waarin staat dat het niet mag..

je schendt hierbij geen auteursrechten omdat jij degene bent met alle rechten

als iemand anders ongevraagd jouw muziek aanbiedt op internet mag dat weer niet

En als je nou wél die toestemming hebt, geef dan een link o.i.d. waar we kunnen zien dat jij persoonlijk die toestemming hebt gekregen. Dus niet dat de artiest(en het überhaupt wil sharen, want dan nog staat de link op PF en op PF mag dat NIET!

Impulze Connection jij hebt tog familie in P´rend wonen? je schoon ouders ofzo? heeel offtopic..

schoonmoeke ja

haha ja die was hier laatst!

ooow, jij bent dat buurmannetje van dr ofzo?? ze had et al over dat ze met een mannetje van 15 had geluld over draaien enzo...

Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 mei 2006 om 18:38:

▶

ooow, jij bent dat buurmannetje van dr ofzo?? ze had et al over dat ze met een mannetje van 15 had geluld over draaien enzo...

zei begon over jou... ik niet dat jij ook draaid enz

Uitspraak van verwijderd op donderdag 4 mei 2006 om 18:59:

▶

Er zijn van die noobs, die geven er geen zak om.. Ik kan 't zelf niet aanhoren, maar verder iedereen die ik ken (op 'n paar naa) branden cd's met 96kbps. ik snap 't ook niet.. maar 'r zijn 'r genoeg die 't doen..

ik vind muziek juist zo beter,geeft wat extra's,ik haat dat tegenwoordig digitaal perfect gelikte sound,muziek klinkt tegenwoordig 'gelikt'en niet meer duister/underground etc...

net als bij mijn eigen muziek,ik master het niet,geen effecten etc...gewoon lekker rauw
zet er soms zelfs express het gekraak van een plaat onder...

Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 mei 2006 om 23:12:

▶

cd's met 96kbps.


ik vind muziek juist zo beter,

Wat een gast, muziek op lage kwaliteit luisteren. koop dan gelijk een paar kapotte speakers! Wat een kerel zeg....

xeno betekend vreemd,gek dat ik deze nickname heb gekozen he?

Uitspraak van Joe Jersey op woensdag 24 mei 2006 om 19:31:

▶

zei begon over jou... ik niet dat jij ook draaid enz

dat kan wel...ik was er niet bij, ze zei al dat ze et zielig vond dat je al om 21.00 moest stoppen

Uitspraak van verwijderd op donderdag 25 mei 2006 om 10:39:

▶

dat kan wel...ik was er niet bij, ze zei al dat ze et zielig vond dat je al om 21.00 moest stoppen

ow haha ik denk dat me moeder dat alleen zei dat er geen geluids overlast komt hoor.. ik draai naar 9 ene ook wel hoor!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 25 mei 2006 om 00:25:

▶

xeno betekend vreemd,gek dat ik deze nickname heb gekozen he?

Tsja misschien had je beter dan audio xenofoob kunnen heten haha

Uitspraak van Joe Jersey op donderdag 25 mei 2006 om 12:32:

▶

ow haha ik denk dat me moeder dat alleen zei dat er geen geluids overlast komt hoor.. ik draai naar 9 ene ook wel hoor!

en zo hoort et ook

idd! draai alleen Techno dus das wat zachter dan jou stijl...

Maarre wat als je een nummer hebt gemixt?, mag je die dan niet online gooien?

wanneer het om auteursrechtelijk beschermde werken gaat NIET..

ook al is et de pietje puk remix van de sesamstraat tune, die mag er niet op

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 mei 2006 om 17:38:

▶

ook al is et de pietje puk remix van de sesamstraat tune, die mag er niet op

hmmm da's toch wel jammer

hmmm

Jammer dat die regels decennia achterlopen op de technische ontwikkelingen en gewoon te krom voor woorden zijn. BREIN houdt gewoon de ontwikkeling van talenten in de muziek tegen, ten faveure van al lang en breed gearriveerde artiesten die financieel 't uiterste uit hun carrière willen slepen...

de regels lopen niet achter...jatten mag niet, niet van een onbekende artiest, niet van een bekende artiest en niet van de groenteboer..



en wanneer een artiest zelf zn muziek gratis aanbiedt mag dat gewoon..

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 13 juni 2006 om 21:22:

▶

3. als je iets wil gebruiken dat niet van jou is, heb je toestemming nodig van de eigenaar

tenzij het dusdanig is vervormd dat het niet herkent wordt als zodanig..

...tenzij de rechter uiteindelijk weer vindt van wél

Kortom: why take chances?

'T gaat juist om de kleine lettertjes; die stellen bijv. dat 't illegaal is om legaal verkregen MP3's op CD te branden en deze vervolgens in een DJ set voor publiek ten gehore te brengen...

als jij muziek op CD of vinyl koopt, heb je daardoor nog niet het recht om "het muziekwerk openbaar uit te voeren of te vermenigvuldigen"... daar moeten dan weer ándere rechten voor voldaan worden

lijkt me logisch dat dat ook voor legale MP3's geldt

hoe krijg ik deze rottopic uit me lijst hij blijft aldoor bovenaan staan,zeer irritant

krijg je er niet uit? wat stom...dus ik moet apart een nieuwe profiel aanmaken om er van af te zijn? slaat nergens op,achja....

en downloaden tsss,tuurlijk mag dat en hoort blijkbaar zo...er zit een mogelijkheid in je computer van 'doel opslaan als'moeten ze dat maar niet doen..

en ten 2e zijn er recorders in de handel en lege cd's waar je op kan branden....

moeten ze dat soort dingen maar niet op de markt brengen...

zelfs in reclame's hoor je : sneller muziek en films downloaden.....dus gewoon niet zeiken,iedereen downloaden,ze maken het er zelf naar..

Uitspraak van verwijderd op donderdag 15 juni 2006 om 00:51:

▶

daar moeten dan weer ándere rechten voor voldaan worden

En dat is dan weer geldklopperij; je hebt immers met het kopen van die muziek al een gedeelte rechten betaald.

Het probleem met legaal verkregen MP3's die je in bijv. een DJ-set ten gehore zou willen brengen, is dat je geen originele "geluidsdrager" hebt als CD, vinyl, cassette of whatever en BREIN beschouwt alles wat níet op zo'n geluidsdrager staat en in jouw bezit is als een zwaar misdrijf. M.a.w. je hebt een probleem als d'r ooit een muziekrechterazzia gehouden wordt en jij staat net op dat moment te draaien met netjes op CD gebrande legaal verkregen MP3's...

Uitspraak van verwijderd op donderdag 15 juni 2006 om 16:35:

▶

En dat is dan weer geldklopperij; je hebt immers met het kopen van die muziek al een gedeelte rechten betaald.

ja, maar dat zijn alleen rechten om die muziek "in huiselijke kring" te mogen beluisteren

als jouw plaatje op de radio of in een disco wordt gedraaid, dan wil je daar toch óók graag geld voor hebben? t is dan namelijk nog steeds jouw eigendom en iemand anders staat er op dat moment geld mee te verdienen

Uitspraak van verwijderd op donderdag 15 juni 2006 om 15:49:

▶

er zit een mogelijkheid in je computer van 'doel opslaan als'moeten ze dat maar niet doen..

en ten 2e zijn er recorders in de handel en lege cd's waar je op kan branden....

moeten ze dat soort dingen maar niet op de markt brengen...

zelfs in reclame's hoor je : sneller muziek en films downloaden.....dus gewoon niet zeiken,iedereen downloaden,ze maken het er zelf naar..

dat die apparaten legale mogelijkheden hebben, betekent nog niet dat je er illegale dingen mee mag doen "omdat het kan"

daar kan ik wel 100 voorbeelden van verzinnen, maar dat kun je zelf ook vast wel

Uitspraak van verwijderd op donderdag 15 juni 2006 om 15:49:

▶

krijg je er niet uit? wat stom...dus ik moet apart een nieuwe profiel aanmaken om er van af te zijn?

an ben je er nog niet van af

Uitspraak van verwijderd op donderdag 15 juni 2006 om 15:49:

▶

en downloaden tsss,tuurlijk mag dat en hoort blijkbaar zo...er zit een mogelijkheid in je computer van 'doel opslaan als'moeten ze dat maar niet doen..

downloaden en het mogelijk kpiëren/dupliceren zijn 2 verschillende dingen.

Zelfde als het feit dat er geen vuurwapens legaal verkocht worden voor Jan en alleman. Want dat je er ééntje hebt geeft je de mogelijkheid er iets mee te doen wat niet mag. En daar gaat het nou juist om. Weer een kwestie van voorkomen is beter dan genezen.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 15 juni 2006 om 15:49:

▶

lege cd's waar je op kan branden....

Voor jezelf ja... dan is er niets aan de hand. Maar verspreid je ze? Dan is het illegaal.

Net zoals de waarschuwing die je al ziet sinds we een broekie waren als je een videofilm bekijkt.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 15 juni 2006 om 15:49:

▶

zelfs in reclame's hoor je : sneller muziek en films downloaden.....dus gewoon niet zeiken,iedereen downloaden,ze maken het er zelf naar..

Hebben de mensen/bedrijven die dat zeggen die rechten dan? Nee, ze adverteren ermee, dat de verbinding sneller is. Niet dat je dat werkelijk moet doen.

wat een gezeik momenteel

Uitspraak van verwijderd op woensdag 14 juni 2006 om 11:28:

▶

tenzij het dusdanig is vervormd dat het niet herkent wordt als zodanig..

nah ook als ik bijvoorbeeld een sample nodig heb van een mannetje dat praat..of een meisje dat gilt in een track zul je toch echt even de 'originele' auteur moeten vragen- hoe en wat...denk ik zo even

als het herkenbaar is wel ja

maar als jij van dat gilletje of stemmetje de boel zo vervormd dat het bij wijze van spreken ook de stem van de buurman kan zijn... als een rechter erna luisterd naar het origineel, en de met rauwe tand gevocode versie...

maar wanneer je bijv een acapella gebruikt is het anders, omdat de geschreven songtekst zelf auteursrechtelijk beschermd is... een gesprek uit een film is dit niet... dus dan gelden andere regels... als je dan niet meer hoort of et dan dus robert de niro is of je buurman is er niks aan de hand

...

met deze regelgeving kan ik prima leven
wat is immers 2x klikken ( 1x naar om naar een andere site te gaan, en 1x om de set te downen ) in een leven hé

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 12 mei 2006 om 09:07:

▶

komt bij dat het een klein zaakje is waar ik lekker op mn gemakje kan zitten, peukje erbij en als ik zou willen een bakje koffie...

is smash records ernog steeds?

Uitspraak van UNTITLED. op woensdag 19 juli 2006 om 18:11:

▶

is smash records ernog steeds?

is inmiddels opgedoekt, wytse is nu online verder gegaan

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 16 juni 2006 om 00:17:

▶

ja, maar dat zijn alleen rechten om die muziek "in huiselijke kring" te mogen beluisteren

als het goed is betaald iedere organisatie een bedrag aan buma stemra, als het dan ook weer goed is dan geeft elke dj netjes op welke tracks hij heeft gedraaid zo komt het goeie geld bij je goeie persoon...

alleen gaat het vaak niet op deze manier...maar zo werkt het in theorie

Uitspraak van verwijderd op woensdag 19 juli 2006 om 19:54:

▶

is inmiddels opgedoekt, wytse is nu online verder gegaan

naaaaaaa kutzooi, hij is al dicht dus dikke kutzzoi

Als ik een mix maak met vinyls die ik gewoon netjes gekocht heb, WTF is er dan illegaal aan als ik 'm graag wil delen met anderen..?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 1 augustus 2006 om 04:45:

▶

Je hebt ze misschien gekocht, maar daarmee heb je niet de exploitatierechten verkregen.

precies..
zelfde als uitzende mag je eigenlijk ook nie zomaar streamen..
moet je betalen voor buma en nog een..
betalen voor jezelf is heel wat anders als weer uitzenden voor iemand want die heeft niet voor betaald
zelfde als je voor betaald en openbaar maakt voor iedereen
dat je het dan van die site af kan downe

ik vind dat je een programma moet hebben waar je ook van the next generatoin moet kunne downloade want nu kan je bijna aleen maar met veele grote namen downloade en ik vind dat ze dat gewoon niet kunne make vooor de slechte klaar
balluh

oh sorry slechtere

Uitspraak van Early-Streever op dinsdag 15 augustus 2006 om 13:36:

▶

oh sorry slechtere

Wil je de rest van je taalfouten dan ook even corrigeren in de volgende post?

Uitspraak van Early-Streever op dinsdag 15 augustus 2006 om 13:36:

▶

k vind dat je een programma moet hebben waar je ook van the next generatoin moet kunne downloade want nu kan je bijna aleen maar met veele grote namen downloade en ik vind dat ze dat gewoon niet kunne make vooor de slechte klaar
balluh

op pf kan je zat niet maken op dat gebied
zoals ze al eerder zeggen alleen maar livesets en eigen productie

oke

drmoet iets aan het beleid worden toegevoegd... platen die in hun geheel te luisteren (en dus te rippen) zijn op astralmusic zouden in 64 kbps of minder gewoon geshared mogen worden vind ik....

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 25 augustus 2006 om 22:25:

▶

drmoet iets aan het beleid worden toegevoegd... platen die in hun geheel te luisteren (en dus te rippen) zijn op astralmusic zouden in 64 kbps of minder gewoon geshared mogen worden vind ik....

Ik zou zeggen, haal de Buma Stemra én de artiesten, labels etc etc. maar over, en dan nog even de wetgeving zoals hij er ligt omtrent dit alles, en ik laat het zo snel mogelijk voor je aanpassen

mmmmm in een liveset heb je volgens mij vrij weinig aan individuele-nummers, de meeste dj mixen tog wel dusdanig dat een nummer is 2 minuten alleen speelt. dat zou ik niet de moeite vinden van het inde soundeditor gooien om daar weer een zeer klein stukje van een nummer van te maken. sterker nog dit is zo'n beetje gelijk aan previeuws die overal op inet door de producers zelf wordt aangeboden als demo voor hun release, met de oproep geef dit aan zoveel mogenlijk mensen,. ma goed,.

ik ben niet van de regelgeving hier, en heb mijzelf aan te passen, en zal het in acht nemen dan

PS: ik wil ook posten in die lijpe bruine kleur

the orgins of sound niemand die het kent niemand die het weet its all about the money and the fame
fuck that shit we will do it ruff

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 29 augustus 2006 om 22:14:

▶

Ik zou zeggen, haal de Buma Stemra én de artiesten, labels etc etc. maar over, en dan nog even de wetgeving zoals hij er ligt omtrent dit alles, en ik laat het zo snel mogelijk voor je aanpassen

je opent de url van de playlist file in SDP en je trekt zo een legale download binnen. Gezien de voor dj;s onbruikbare geluidskwaliteit is ut freeware.... het betreft vinyls en als je all1 wil proefluisteren heb je wel iets aan lofi geluid.... is geen alternatief voor het in omloop zijnde medium en betreft GEEN vermenigvuldiging zonder toestemming van de rechthebbenden....

wat een gezeik ik download er gwoon lekker op los en het boeit me nix over die Buma/Stemra Rechten ik zit er niej mee mijn favo muziek gratis

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 22 september 2006 om 13:34:

▶

wat een gezeik ik download er gwoon lekker op los en het boeit me nix over die Buma/Stemra Rechten ik zit er niej mee mijn favo muziek gratis

Hoofdletter, komma, punt, hoofdletter, spellingscontrole...

Ooh wacht, dat heb je nog niet geleerd op school.

enne wat dan mbt het delen van muziek die in lage bitrate door platenlabels wordt geshared? Astralmusic staat vol van de full length vinyl rips in lage bitrate...

De kwaliteit wisselt... vaak is het zo dat ze de plaat bewust een paar x laten over slaan waardoor ie dus onbruikbaar is... en de disclaimer van astralmusic geeft ook niet aan dat rippen verboden is... dat staat op een CD wel. Oorzaak: die is beschermd, de lo fi previews niet...

en het sharen van platen die om diverse redenen niet meer te koop zijn?

Als iemand de hele discografie van PCP zou sharen bijvoorbeeld... wie zijn wij dan om dit te verbieden? Als iets niet meer op cd of op vinyl NIEUW te koop is, loopt de auteur ook geen rechten mis.

maar het posten van samples mag dus ook niet

je mag 8 of 9 seconden legaal rippen maar mer nier ivm auteurs rechten en zo

30 seconden was het toch?

Helemaal mee eens

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 13 juni 2006 om 21:22:

▶

3. als je iets wil gebruiken dat niet van jou is, heb je toestemming nodig van de eigenaar

en als die overleden is dan?????

Uitspraak van VREESTYLE op dinsdag 10 oktober 2006 om 20:48:

▶

en als die overleden is dan?????

Dan gaan lijkt mij, automatisch de rechten van een track naar iemand anders(erfgenaam misschien ). Dus zou je uit moeten zoeken wie de rechten heeft.

Na 50 jaar wordt zoiets public domain en mag iedereen het vrij gebruiken, behalve als het tussentijds geremasterd is, dan geldt vanaf die datum weer een periode van 50 jaar. In de U.S. is dat 80 jaar...

Die Buma en al die royalty rechten, die gaan allemaal naar de industrie, de artiesten zien daar maar bar weinig van terug. Of ze moeten heel veel gedraaid worden, op radio en TV, maar club circuit, die markt is tegenwoordig helemaal ingestort. Vroeger had je nog CD verzamelaars, maar wie koopt dat tegenwoordig nog..... Die rek is er helemaal uit. Alleen de groten vangen nog.

Het is tegenwoordig toch zo dat tracks bijna gratis downloadable beschikbaar worden gesteld om maar zoveel gedraaid te worden (of promo's uitdelen), zo word de artiest bekend en wordt deze geboekt voor optredens of dj sets, dat levert op.

moeilijke kwestie, maar als je alles met mate doet en toch inversteerd in de muziek industrie is het wel mogelijk , want BREIN en al die organisaties kunen toch niet alles controleren.. het wordt gewoon te massaaal gedaan..

Uitspraak van Jaillen op zondag 29 oktober 2006 om 16:47:

▶

moeilijke kwestie, maar als je alles met mate doet en toch inversteerd in de muziek industrie is het wel mogelijk , want BREIN en al die organisaties kunen toch niet alles controleren.. het wordt gewoon te massaaal gedaan..

You're missing the point.

Het mag niet. Of het nou wel of niet, of niet genoeg gecontroleerd wordt... Daar gaat het niet om.

Er staan niet overal flitspalen, maar toch rijden mensen op de meeste wegen niet 2 keer zo hard als mag.

Het gaat erom, dat de consequenties in dit geval niet voor degene zijn die de link post of iets upload, maar dat die consequenties voor PF zijn, omdat de link op de servers van deze site staat.

Een site is verantwoordelijk te houden voor de informatie die erop staat. En ookal wordt het niet voldoende gecontroleerd... Better to be safe than sorry. Voorkomen is beter dan genezen.

En dat is dus buiten de hele normen en waarden issue, dat een artiest geld misloopt als er een album gedownload wordt i.p.v. gekocht.

en als je een liveset WEL ZELF heb gemaakt?

want nou krijg ik dus een waarschuwing, terwijl ik het WEL ZELF heb gemaakt (en daarbij, de nummers IN de livesets heb ik gekocht !! dus dubbel legaal)

daarnaast, is de upload site ook daad werkelijk een upload site voor z'n dj's (vrienden van me).
wat er verder op de website staat doet er niet aan toe gezien:



ik EIS dat mn waarschuwing terug wordt genomen door de mods

Ten eerste betaal je alleen voor de auteursrechten als je een plaat koopt, maar niet voor de exploitatie- en internetrechten die betaald moeten worden, mocht het verspreid worden.

Uitspraak van Pithune/Shadow Interaction op dinsdag 31 oktober 2006 om 19:40:

▶

en als je een liveset WEL ZELF heb gemaakt?

want nou krijg ik dus een waarschuwing, terwijl ik het WEL ZELF heb gemaakt

Nee, want de nummers die je gebruikt zijn toch niet van jou, of wel? Alleen de EP met het geluid is van jou. Dan verwijs ik je dus weer naar wat ik in de eerste alinea vertelde.

Uitspraak van Pithune/Shadow Interaction op dinsdag 31 oktober 2006 om 19:40:

▶

daarnaast, is de upload site ook daad werkelijk een upload site voor z'n dj's (vrienden van me).
wat er verder op de website staat doet er niet aan toe gezien:


Een indirecte link: een link die nadat je erop klikt een nieuw venster opent en je naar een site als bijvoorbeeld yousendit of rapidshare brengt, alwaar je nogmaals moet klikken om te downloaden, dat is wél toegestaan, want dan kan PF niet verantwoordelijk gehouden worden.

Het setje staat misschien op de site van je vrienden(of welke site dan ook), maar waar de link staat, in dit geval Partyflock, is welke verantwoordelijk is, en dus de exploitatie- en internetrechten zal moeten betalen.

Én jouw link was toch een directe link, of heb ik dat verkeerd gezien?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 31 oktober 2006 om 19:47:

▶

exploitatie- en internetrechten

ik vinnet allemaal maar nergens op slaan

de mix is van mij en de nummers zijn legaal op plaat gekocht. ik verspreid de set gewoon ongeacht partyflock dat wil of niet

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 31 oktober 2006 om 19:47:

▶

Én jouw link was toch een directe link, of heb ik dat verkeerd gezien?

dat klopt ja, en ik heb m ook bewust (wetend van het regelement) gepost gezien de site, nummers en set legaal zijn

Uitspraak van Pithune/Shadow Interaction op dinsdag 31 oktober 2006 om 19:55:

▶

ik vinnet allemaal maar nergens op slaan

de mix is van mij en de nummers zijn legaal op plaat gekocht. ik verspreid de set gewoon ongeacht partyflock dat wil of niet

Dat kan, als je dan ook maar de consequenties aanvaard.

Voorbeeld;

Als je te snel rijdt, kan je een boete krijgen, kan je zeggen dat je geen limiet hebt gezien, maar daar heeft de politie geen boodschap aan Je bent namelijk een inwoner van Nederland en hebt je te houden aan de wetten van het land waar de server staat.

Uitspraak van Pithune/Shadow Interaction op dinsdag 31 oktober 2006 om 19:55:

▶

dat klopt ja, en ik heb m ook bewust (wetend van het regelement) gepost gezien de site, nummers en set legaal zijn

Dan kan je dus zeggen dat het regelement bekend was, maar blijkbaar toch niet, want dit beleid is er al een behoorlijke tijd. Buiten het feit dat het gebaseerd is op een WET in Nederland, die al veel langer bestaat. Je kunt iets wel kopen, maar dat betekent niet dat je het zomaar mag exploiteren.

Dat jij of wie dan ook, bij wijze van spreken niet weet dat je sinds 5 jaar niet te snel mag rijden, betekent niet dat je zomaar te hard mag rijden.

soulseek

ik download niet, maar brand wel cd's over.
ben ik nu illegaal bezig??
ja, maar soms doe je wel iets wat niet mag

maar een vraag (sorry als het antwoord is neergezet al een keer)
wij produceren zelf.
iemand op flock vraagt ons nummer in een forum.
ik zet hem er zelf neer met een linkje
mag dat dan niet of wel??
wij zijn zelf de schrijvers en de componisten en behouden alle rechten zelf

ben benieuwd

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 4 november 2006 om 15:48:

▶

maar een vraag (sorry als het antwoord is neergezet al een keer)
wij produceren zelf.
iemand op flock vraagt ons nummer in een forum.
ik zet hem er zelf neer met een linkje
mag dat dan niet of wel??
wij zijn zelf de schrijvers en de componisten en behouden alle rechten zelf

Zolang er niet overduidelijk samples van een ander nummer inzitten wel

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 4 november 2006 om 17:02:

▶

Zolang er niet overduidelijk samples van een ander nummer inzitten wel

nah.
vette belediging naar onze kop toe


wij maken alle samples zelf ja

Kunnen jullie niet gewoon serverruimte huren in Rusland? is stukken goedkoper en niemand kan jullie dan iets maken als iedereen tracks en mixes gaat sharen. Dan kan ik Soulseek eindelijk ook van me pc af mieteren

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 4 november 2006 om 15:48:

▶

ik download niet, maar brand wel cd's over.
ben ik nu illegaal bezig??
ja, maar soms doe je wel iets wat niet mag

als je cd's op cassette opneemt is het niet strafbaar. Dat staat vast door een rechtelijk besluit uit de jaren 80 in de zaak die door Philips en Sony was aangespannen tegen een muziekverzamelaar die alle cd's bij de bieb huurde en op nam op tape. En ik kan het weten want die gast is mn vader

Daarbij wordt over lege cd's een vergoeding berekend die aan de BREIN wordt afgedragen. Zo illegaal is het dus ook weer nie

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 4 november 2006 om 19:34:

▶

Daarbij wordt over lege cd's een vergoeding berekend die aan de BREIN wordt afgedragen. Zo illegaal is het dus ook weer nie

op zich is het toch ook belachelijk
je betaald aan een vereneging (brein is dat) en geen enkele artiest ziet er wat van terug terwijl zulke regels in het leven zijn geroepen om de artiesten tegemoet te komen

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 16 juni 2006 om 09:20:

▶

nah ook als ik bijvoorbeeld een sample nodig heb van een mannetje dat praat..of een meisje dat gilt in een track zul je toch echt even de 'originele' auteur moeten vragen- hoe en wat...denk ik zo even

Dit is niet helemaal waar ik ben bezig een site op te zetten waar dj's / producers hun nr's kunnen uploaden
voor als ze deze aan mensen willen aanbieden voor als ze hier feedback over willen of vragen hebben als ze er niet helemaal uit komen wat mooier is of net wat

hier zat ik ook met het probleem dat ik niet wist of ik aansprakelijk gehouden kon worden voor de dingen die de gebruikers uploaden

Dit even gevraagt bij een rechten winkel
ofwel een soort van advocaten kantoor

En die melden mijn als ik ervoor zorg dat de gebruikers van de site hun eigen moeten registreren, en dit alleen kan als ze de algemene voorwaarden van de site accepteren, is er niks aan de hand, Als je maar zeer duidelijk in de algemene voorwaarden beschrijft dat je hier niet aansprakelijk voor gehouden kan worden is er niks aan de hand,
vergeet niet dat dit zeer duidelijk weer gegeven moet worden
zorg ervoor dat de gebruikers pas verder kunnen met de registratie op de site als de scroll balk van het collum algemene voorwaarden helemaal naar beneden staat en het hokje ik accepteer de algemene voorwaarden aangevinkt is

Dit voor het geval er een rechtzaak zou ontstaan
de persoon niet kan zegge ja ik heb die voorwaarden niet gezien want ik heb gewoon verder geklikt

des gewenst zet er een tijd op van 2 min en dat je eerder niet na het volgende venster van de registratie kan
probleem opgelost volges hun moes ik hier rekening mee houden

ook moet ik de dj's en producers in de algemene voorwaarden
vertellen wat ze wel en niet mogen uploaden voorbeeld:

Nr's waar instrumentale sample's in gebruikt worden die van een andere producer afkomstig zijn dus niet door hun gemaakt zijn mogen gebruikt worden mits deze niet langer dan 60 seconden te horen zijn of tenzij deze zo bewerkt zijn dat het niet te achterhalen valt waar het van afkomstig is mag het vrij gebruikt worden

Vocalen mogen ook gebruikt worden als deze ook niet langer dan 60 seconden zijn en mits hier geen copyright rechten op aangevraagd zijn en er zijn maar heel weinig dj's die copyright rechten op een vocaal hebben

Dit zul je zelf na moeten gaan maar het gevraar bestaat als je dit navraagt dat een grote artiest hier snel alsnog rechten op aanvraagd omdat hij zo dan een deel van de winst mee krijgt copyright rechten zie je alleen bij grote artiesten die vaak uit america en dat soort landen komen

maar als aan het vocaal niet meer te horen valt van wie het afkomstig is of wie ze stem het is mag je het alsnog langer dan die 60 seconden gebruiken

zo kan het ook zijn dat een grote artiest neem nou bijvoorbeeld abba die kunnen rechten hebben op hun melodie
dus als jij in fruityloops een midi file gebruikt van abba en er zit copyright op die melodie kun je een probleem hebben als de mannager van abba een rechtzaak aanspant

En je kunt zelf wel nagaan hoe groot dat de kans is dat een mannager van abba erachter komt dat jij hun melodie gebruikt of hun vocaal gebruikt of hun sample's gebruikt in bijvoorbeeld een hardcore nr (komen ze dus niet achter mits je natuurlijk niet dj tiesto bent die over heel de wereld draait)

En het mooiste van alles dit zijn dingen waar ik rekening mee moet houden als ik andere personen toestemming geef om nr's op mijn server op te slaan en aan andere aan te bieden

____________________________________________________________

Ik snap de administrators van partyflock niet
als ze in hun algemene voorwaarden zetten dat ze hier niet aansprakelijk voor zijn is er niks aan de hand!!

en al helemaal niet op partyflock omdat hier geen mogelijkheid bestaat om bestanden op de servers van partyflock op te slaan

Als iemand hier een url vermeld na een mp3 nr
en ookal doe ik doel opslaan als download ik het toch niet van partyflock of zie ik dat verkeerd

zou de url www.partyflock.nl/andrehazes.mp3 zijn
dan wort het nr van de partyflock site gedownload
ofwel dan is het afkomstig van het ip adres van partyflock

maar als de url www.gratismuziek.nl/andrehazes.mp3 is dan komt het niet van partyflock en zal het ip adres ook niet van partyflock zijn

in dit geval wort in eerste instantie gekeken of www.gratismuziek.nl hier voor verantwoordelijk is
als hun in hun algemene voorwaarden hebben staan dat de verantwoordelijkheid bij de gebruiker ligt die het bestand geupload heeft (zoals boven beschreven)is ook www.gratismuziek.nl hier niet verantwoordelijk voor

Ik weet bijna zeker dat de mensen achter partyflock hier ook van op de hoogte zijn, maar dat het probleem eerder te maken heeft met e-mailtjes van artiesten die hier op partyflock donateur zijn en hier links tegen komen die naar hun muziek leiden en hun hier niet blij mee zijn

En partyflock kan die donateurs niet missen dus dat ze daarom besluiten dit te verbieden en dit kan ik van de ene kant wel begrijpen maar zou dat zo zijn zeg dat dan gewoon zoals het is

Maar weer genoeg getypt voor vandaag

Vragen? stuur maar een pb

voor een url vermelding in een forum kun je niet aansprakelijk voor worden gehouden als er illegale muziek achter zit het gaat om de site of server waar die muziek opstaat die zijn dan fout niet jullie

Als ik hier op een url klik maak ik toch rechtstreeks met die site verbinding het is dan toch niet zo dat er eerst verbinding met de server van flock wort gemaakt en deze server dan die aanvraag forward of wel?

Dus als ik jou moet geloven kan ik vandaag 346 gigabyte aan mp3's online op internet zetten, geen site of niks eromheen bouwen en dan ben ik dus niet strafbaar en is er niks aan de hand?

en als dan klaasje op partyflock een url vermeld na mijn server is partyflock verantwoordelijk en niet ik met 346 gigabyte aan muziek op internet

Iedergeval hebben ze het mijn heel anders verteld
en het was aan te raden om je algemene voorwaarden
door een advocaat op papier te laten zetten
dan sta je altijd veilig

maargoed regels zijn regels ga me eigen er niet druk over lopen maken soulseek vind ik echt alles mee kwa muziek dan kan ik die paar mixen die hier staan echt wel missen

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 16 november 2006 om 08:31:

▶

Iedergeval hebben ze het mijn heel anders verteld
en het was aan te raden om je algemene voorwaarden
door een advocaat op papier te laten zetten
dan sta je altijd veilig

Dat hebben we al utgezocht, al een behoorlijke tijd terug en dat doen we dus niet zoals ik al zei

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 16 november 2006 om 08:31:

▶

voor een url vermelding in een forum kun je niet aansprakelijk voor worden gehouden als er illegale muziek achter zit het gaat om de site of server waar die muziek opstaat die zijn dan fout niet jullie

Dat ligt eraan of het een directe link is of niet, lees de openingspost nog maar eens.

Maar hoe dan ook. Better to be safe than sorry, dus we doen het gewoon zo, zo zijn de regels.

Ik begryp best dat partyflock ingedekt moet zyn , maar ik vind ook dat in het tydperk waarin we nu leven er zoveel plagiaat gepleegd word ,mede door het internet en dat ook- voor- de komst van het internet al voorspeld werd dat dit zou gaan gebeuren je dit niet meer tegen kunt houden en ik denk dat dit alleen erger gaat worden in de toekomst veel cd shops zyn er al mee gestopt dat is niet voor niets ,maar geen probleem ik load myn mixen wel via een uploadside los vd PartyFlock op en zorg dat je dan nog eens moet klikken ,om jullie van problemen te ontzien ,gr Antonio :

Uitspraak van Dj Stan Holland Projects. op dinsdag 21 november 2006 om 06:08:

▶

maar ik vind ook dat in het tydperk waarin we nu leven er zoveel plagiaat gepleegd word ,mede door het internet en dat ook- voor- de komst van het internet al voorspeld werd dat dit zou gaan gebeuren je dit niet meer tegen kunt houden en ik denk dat dit alleen erger gaat worden in de toekomst veel cd shops zyn er al mee gestopt dat is niet voor niets

Als iedereen jat is dat dus nog geen vrijbrief om het ook te mogen doen

Uitspraak van Dj Stan Holland Projects. op dinsdag 21 november 2006 om 06:08:

▶

ik load myn mixen wel via een uploadside los vd PartyFlock op en zorg dat je dan nog eens moet klikken ,om jullie van problemen te ontzien ,gr Antonio :

Top Is een kleine moeite en dan gebeurt het wel op de manier die mag.

een mix kan ik me het voorstellen idd
dan gebruik je gewoon nummers die beschermt zijn door het buma/stemra

maar over herkenbare samples ben ik niet helemaal uit.

hoe kan je erachter komen dan wanneer een sample wel of niet is beschermd???
wij halen weleens vocals van sample cd's af of i-net site's
ik ga niet elke sample laten uitzoeken

dus zou iemand met eigen tracks nooit iets op partyflock kunnen zetten (als directe link) want hij kan niet garanderen dat het geen beschermde stukken/samples bevat terwijl het behoorlijk wat moeite zal kosten om het uit te laten zoeken
zit ik met dit goed of doet flock daar niet moeilijk over??

*praat nu voor beginnende producers die toch vaker nummers online willen zetten voor feedback*

Ik weet zelf niet precies wanneer een sample 'herkenbaar genoeg' is.

Er zijn wel richtlijnen voor, dat wel.

Maar je kan online gooien wat je wilt, maar als de oorspronkelijke artiest, waarvan jij de sample gebruikt hebt, of een instantie die het ons meldt, het vraagt, halen wij het weg.

Zo kwam ik ook onlangs een topic tegen waar een link stond met zijn artiestennaam en dan de titel van de track: Thrillseeka(???-remix)

Dat heb ik dus verwijdert, na even een bericht te sturen naar de topicstarter.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 21 november 2006 om 21:49:

▶

Zo kwam ik ook onlangs een topic tegen waar een link stond met zijn artiestennaam en dan de titel van de track: Thrillseeka(???-remix)

hahahaha ja idd
Dat is dan zeker niet de bedoeling.

Volgende vraag.

Ik maak een remix van een track van een bekende artiest met zijn toestemming.
De samples zijn wel herkenbaar.
Mag ik hem dan wel of niet hier online zetten??

(weet dat het rare vragen zijn en zal het zelf niet snel doen, maar daar denk ik over na tussendoor)

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 21 november 2006 om 21:49:

▶

Zo kwam ik ook onlangs een topic tegen waar een link stond met zijn artiestennaam en dan de titel van de track: Thrillseeka(???-remix)

Dat heb ik dus verwijdert

er van uit gaande dat ie een sample uit het origineel gebruikte, is het terecht. Was dat echter niet het geval dan zou je er niets tegen kunnen beginnen want een plaat coveren mits je hem niet exact 1 op 1 gaat na produceren is legaal en hoef je niets voor te betalen.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 21 november 2006 om 21:57:

▶

Mag ik hem dan wel of niet hier online zetten??

De artiest kan wel toestemming geven, maar je moet meestal bij BUMA zijn voor de rechten, die rechten hebben wij sowieso niet. Dus als dat een directe link is, mag het sowieso niet.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 november 2006 om 09:42:

▶

De artiest kan wel toestemming geven, maar je moet meestal bij BUMA zijn voor de rechten, die rechten hebben wij sowieso niet. Dus als dat een directe link is, mag het sowieso niet.

ok, dat is dan inderdaad zo.
Vroeg het me al af

thanks voor de info.
Ga een stuk wijzer naar bed

je gaat zoiezo niet naar pf om te downloaden,
ook al zou je het doen,
dan nog kom je veel troep tegen, van peer2peer programma's

Nou heb ik nog een vraag
Stel dat ik een mix online heb gezet en het is bijv http://127.0.0.1/mix.mp3.

Als ik dan m.b.v http://www.tinyurl.com een redirect maak naar die link en die gewoon hier post, is het dan wel toegestaan?

Zolang dit zich maar niet voordoet:

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 25 april 2006 om 11:30:

▶

Als het een directe link is en je computer na het klikken op de link dus gelijk vraagt of je het bestand wilt opslaan of openen,

Maar volgens mij is het via tinyurl wel goed en is het zo:

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 25 april 2006 om 11:30:

▶

Een indirecte link: een link die nadat je erop klikt een nieuw venster opent en je naar een site als bijvoorbeeld yousendit of rapidshare brengt, alwaar je nogmaals moet klikken om te downloaden, dat is wél toegestaan

Ik vind het een goed initiatief van Partyflock.

Dit zijn namelijk beslissingen die er op de langere termijn zorg voor dragen dat mensen niet zo makkelijk gratis aan muziek komen (want je hoort ervoor te betalen), en dus producers kunnen blijven produceren, omdat er brood op de plank komt / blijft. Ik heb zoiets van: wees allen blij met deze beslissing!

Hulde!

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 5 december 2006 om 16:52:

▶

Ik vind het een goed initiatief van Partyflock.

Dit zijn namelijk beslissingen die er op de langere termijn zorg voor dragen dat mensen niet zo makkelijk gratis aan muziek komen (want je hoort ervoor te betalen), en dus producers kunnen blijven produceren, omdat er brood op de plank komt / blijft. Ik heb zoiets van: wees allen blij met deze beslissing!

Hulde!

Vind ik ook!!

Iedereen moet eens niet zo zeiken, PF stelt deze regels niet voor de lol op, ze doen het niet om jullie te zieken ofsow ( of toch wel )
Anyway, het enige wat je niet mag doen is een directe link plaatsen... das toch niet zo moeilijk ! Een link naar Megaupload mag wel en dat gebeurd toch wel vaker ofniet?

Uitspraak van J Q R D I op woensdag 6 december 2006 om 11:42:

▶

Anyway, het enige wat je niet mag doen is een directe link plaatsen... das toch niet zo moeilijk ! Een link naar Megaupload mag wel en dat gebeurd toch wel vaker ofniet?

Lezen blijkt nogsteeds een kunst...

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 25 april 2006 om 11:30:

▶

Een indirecte link: een link die nadat je erop klikt een nieuw venster opent en je naar een site als bijvoorbeeld yousendit of rapidshare brengt, alwaar je nogmaals moet klikken om te downloaden, dat is wél toegestaan, want dan kan PF niet verantwoordelijk gehouden worden

fuck copyrights

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 25 april 2006 om 11:30:

▶

Over livesets: Als het een directe link is en je computer na het klikken op de link dus gelijk vraagt of je het bestand wilt opslaan of openen, dan is het NIET toegestaan als het een liveset betreft met nummers die je niet zelf geproduceert hebt.

Het is jullie beleid maar dit is zo krom als wat.

Livesets zijn gewoon compleet legaal, daar zitten geen rechten op.

Uitspraak van verwijderd op maandag 8 januari 2007 om 18:21:

▶

Livesets zijn gewoon compleet legaal, daar zitten geen rechten op.

Is goed, kom jij dan maar eens met een verklaring van BUMA STEMRA en wat advocaten die tegenspreekt wat die stichting en de advocaten ons verteld heeft.

Want wij zuigen dit niet uit onze duim voor ons beleid hoor. Wij hebben dit meerdere malen nagevraagd.

Een liveset zit wel degelijk rechten op en nog wel meer zelfs dan wij handhaven in ons beleid.

Uitspraak van verwijderd op maandag 8 januari 2007 om 18:21:

▶

ivesets zijn gewoon compleet legaal, daar zitten geen rechten op.

Voorbeeld: Marco V wil (liever) niet hebben dat zijn livesets (zonder toestemming) verspreid worden op het internet. Zie ook het PF intervieuw met hem.

Uitspraak van seballie op dinsdag 9 januari 2007 om 14:26:

▶

Voorbeeld: Marco V wil (liever) niet hebben dat zijn livesets (zonder toestemming) verspreid worden op het internet. Zie ook het PF intervieuw met hem.

En dat zijn dus de rechten die er nog meer op zitten, die niet eens in ons beleid staan. Als de artiest die het gemixed heeft het niet wil, is de site waar het op staat wettelijk verplicht de link eraf te halen.

Hmm redelijk apart.

Kijk dat je niet wilt dat albums verpspreid worden snap ik, aangezien je die zou moeten kopen in de winkel. Maar een liveset van een feest..

Maar goed, ik vind het zoieso stakkers bij Buma Stemra, Brein en aanverwanten.

Maar logisch dat jullie niet geheel illegaal bezig willen zijn natuurlijk.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 11 januari 2007 om 01:43:

▶

Maar een liveset van een feest..

Een liveset bevat tracks waar rechten opzitten. Auteursrecht én exploitatierecht. Auteursrecht van de artiest die het gemaakt heeft en exploitatierecht die je moet betalen als je het wilt exploiteren/verspreiden.

Vind je dat zelf niet onnozel dan?

Nee, totaal niet.

En ookal zou ik het onnozel vinden...

Ik kan het ook onnozel vinden dat je ergens maar 100 mag rijden, toch loop je het risico bestraft te worden als je je niet houdt aan die regels.

Het hele probleem is dat de auteurswetgeving erop gericht is om te voorkomen dat mensen geld verdienen met andermans idee, maar aan de andere kant zorgt die zelfde wetgeving dr ook voor dat mensen die geen geld willen verdienen maar zich alleen als dj willen promoten, in feite illegaal bezig zijn.

Zelfs het vragen om demo's van andermans platen (zoals bij de Flockers contest) is in feite illegaal.

Aangezien binnekort een plaat van mij uit komt heb k dr alle begrip voor dat men probeert om jatten van andermans muziek tegen te gaan maar dat doen ze imo niet door amateur dj's die een setje uploaden te criminaliseren. Jammer dat dat een ongewild gevolg is van wetgeving die juist bedoeld is om de totale muziekscene te beschermen.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 20 januari 2007 om 18:07:

▶

Aangezien binnekort een plaat van mij uit komt heb k dr alle begrip voor dat men probeert om jatten van andermans muziek tegen te gaan maar dat doen ze imo niet door amateur dj's die een setje uploaden te criminaliseren. Jammer dat dat een ongewild gevolg is van wetgeving die juist bedoeld is om de totale muziekscene te beschermen.

Tja, maar je moet gewoon 1 lijn trekken.

Je kan moeilijk voor de ene DJ tolereren wat de ander niet mag.

Amateur of niet, het gaat om de content van de platen die hij gebruikt, want dát is professioneel

Mee eens!! duidelijke taal!!

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 20 januari 2007 om 19:07:

▶

Tja, maar je moet gewoon 1 lijn trekken.

zucht.. vooruit dan maar

_______________________________________________// ^^

daarom mag je mozart en beethoven wel doen,daar is een octrooi van 100jaar op maar aangezien dat alweer verstreken is hoor je veel samples van deze oudgediende

Ik had dit topic in eerste instantie niet goed doorgelezen...

Hoop dat het nu wel goed is

https://partyflock.nl/topic/931215

Uitspraak van verwijderd op donderdag 11 januari 2007 om 01:43:

▶

Maar goed, ik vind het zoieso stakkers bij Buma Stemra, Brein en aanverwanten

Ga jij nou maar fijn gratis je mp3tjes downloaden, als je aan de andere kant zou staan zou je het wel begrijpen!

Artiesten moeten ook inkomsten hebben toch? Ze worden aan alle kanten genaaid, en dat wordt alleen maar erger..

pff onzin verkopen zijn jullie te zwak voor

Uitspraak van verwijderd op donderdag 15 februari 2007 om 11:31:

▶

Ga jij nou maar fijn gratis je mp3tjes downloaden, als je aan de andere kant zou staan zou je het wel begrijpen!

Artiesten moeten ook inkomsten hebben toch? Ze worden aan alle kanten genaaid, en dat wordt alleen maar erger..

ik betaal gvd 32.50 euro voor dj vince, 1 stage... prijzen dan ook omlaag voor feesten.

Uitspraak van Dhr. Avada op zaterdag 3 maart 2007 om 20:50:

▶

ik betaal gvd 32.50 euro voor dj vince, 1 stage...

Dat is je eigen keuze

Daar waar het niet de keuze van de artiesten is dat hun muziek gedownload wordt zonder ervoor te betalen, want het is toch echt 'stelen'.

Uitspraak van Dhr. Avada op zaterdag 3 maart 2007 om 20:50:

▶

prijzen dan ook omlaag voor feesten.

Dat heeft dus echt niets te maken met het downloaden van muziek

Er zijn zoveel artiesten die niet optreden, en alleen produceren! Die vergelijking kan je dus niet maken

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 20 januari 2007 om 18:07:

▶

Zelfs het vragen om demo's van andermans platen (zoals bij de Flockers contest) is in feite illegaal.

platen die je koopt zijn voor promotional use only
en dat is het dan, want je verkoopt je demo niet.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 3 maart 2007 om 20:57:

▶

Dat heeft dus echt niets te maken met het downloaden van muziek

Er zijn zoveel artiesten die niet optreden, en alleen produceren! Die vergelijking kan je dus niet maken

De gage's van de DJ's worden juist steeds hoger omdat ze minder inkomsten krijgen uit platenverkoop... Ja ook omdat ze steeds meet gehyped worden en het DJ vak een beetje overdreven wrdt, ofdat ze echte sterren zijn.. (ok, de wereldtop zeker wel, maar de gewone nederlandse subtop valt ook wel weer mee..)

En het leeuwendeel van het prijskaartje gaat toch naar de kostenposten als gebouwhuur, licht, horeca enz enz, en de organisatie van het feest zal ook nog een groot deel inpikken.. Ben benieuwd hoeveel vince er zelf aan over houdt.. Bovendien is dit pas zijn eerste echte eigen feest, en hij is al 15/20 jaar bezig of zo.. En dan staat er ook nog een hoop andere DJ's in de line up die ook weleen kleine vergoeding zullen krijgen..

Uitspraak van verwijderd op maandag 5 maart 2007 om 11:07:

▶

En het leeuwendeel van het prijskaartje gaat toch naar de kostenposten als gebouwhuur, licht, horeca enz enz

Horeca niet

Op verreweg de meeste feesten wordt een catering-bedrijf ingehuurd, niet tegen betaling, maar tegen het grootste deel van de drankomzet. Niet van het kaartje

Uitspraak van verwijderd op donderdag 11 januari 2007 om 01:43:

▶

Maar een liveset van een feest

lees jij de voorwaarden die bij de kaartjes gelden ook??

bijna bij elk feest zijn apparatuur om geluidsopnames te maken verboden...
dus als er livesets op het internet verschijnen, is dat dus ook zonder toestemming

Uitspraak van Tdzjino op maandag 5 maart 2007 om 14:28:

▶

dus als er livesets op het internet verschijnen, is dat dus ook zonder toestemming

Da's niet waar

De livesets mogen wel opgenomen worden door de artiest zelf.

De organisatie mag dit ook doen, maar zal dan alsnog aan de artiest moeten vragen of ze hem mogen verspreiden/laten horen. De rechten liggen van de liveset zelf liggen dus altijd bij de artiest, tenzij in je boekingsbevestiging overeengekomen is dat die rechten bij bijv. de organisatie liggen.

Maar als je ze wilt verspreiden, zal de organisatie, de artiest zelf of wie dan ook, wettelijk gezien het volgende moeten betalen:

1 -auteursrecht per gebruikte plaat die bekend en aangesloten is bij Buma.

2 -exploitatierechten voor de gebruikte platen. Dit bedrag verschilt per manier van exploiteren(internetradio, streamen, ether-radio, het ter download beschikbaar stellen etc. etc)

En soms als derde internetrecht, mocht je gebruik maken van het internet als medium waar je het exploiteert.

Uitspraak van verwijderd op maandag 5 maart 2007 om 15:16:

▶

1 -auteursrecht per gebruikte plaat die bekend en aangesloten is bij Buma.

is het niet voor elke track die niet van jezelf is? je gebruikt een ander zijn muziek waar hij het auteursrecht op heeft, dus moet je het aanmelden bij B/S...blijkt vervolgens dat diegene geen lid is van B/S dan gaat et geld in de grote pot wat weer verdeeld wordt onder de grote namen?

Ach dit is gewoon te triest voor woorden,, Waarom is downloaden Illigaal, als we "Limewire, Kazzaa, etc.." Hebben..?? een P2P(Peer2Peer) netwerk, dat nummers van andere mense der PC scant, zodat wij ze kunne downen.. Zo illigaal zal het allemaal wel niej zijn.

Iedere DJ Wil toch dat zijn/haar naam groot wordt,, en dat gaat alleen het snelste door de Tracks op internet te zette, zodat mensen ze in 1 minuut gedownload hebben, en dan weer door kunne sturen,, Je naam groot maken gaat niet doormiddel van aan iedereen zo'n cd te verkope, da schiet niej op.

Heel da illigale gedoe over downloaden is een en al Bullsh*t,, Als het echt zo illigaal was, zou B.I.G.(Ban Illigale Games -en software, de groep die downloaden overbodig wil maken) er allang iets aan doen..

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 23 maart 2007 om 10:20:

▶

Ach dit is gewoon te triest voor woorden,, Waarom is downloaden Illigaal, als we "Limewire, Kazzaa, etc.." Hebben..?? een P2P(Peer2Peer) netwerk, dat nummers van andere mense der PC scant, zodat wij ze kunne downen.. Zo illigaal zal het allemaal wel niej zijn.

Iedere DJ Wil toch dat zijn/haar naam groot wordt,, en dat gaat alleen het snelste door de Tracks op internet te zette, zodat mensen ze in 1 minuut gedownload hebben, en dan weer door kunne sturen,, Je naam groot maken gaat niet doormiddel van aan iedereen zo'n cd te verkope, da schiet niej op.

Heel da illigale gedoe over downloaden is een en al Bullsh*t,, Als het echt zo illigaal was, zou B.I.G.(Ban Illigale Games -en software, de groep die downloaden overbodig wil maken) er allang iets aan doen..

Jij snapt het niet!

Bel Buma Stemra en laat ze je uitleg geven

Of misschien makkelijker, lees de topic even door.

Bovendien bevind je je hier op een site waar regels gelden. WIJ tolereren downloaden zoals in de openingspost NIET. En we zitten hier NIET op Limewire of Kazaa.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 23 maart 2007 om 10:20:

▶

Ach dit is gewoon te triest voor woorden,, Waarom is downloaden Illigaal, als we "Limewire, Kazzaa, etc.." Hebben..?? een P2P(Peer2Peer) netwerk, dat nummers van andere mense der PC scant, zodat wij ze kunne downen.. Zo illigaal zal het allemaal wel niej zijn.

Iedere DJ Wil toch dat zijn/haar naam groot wordt,, en dat gaat alleen het snelste door de Tracks op internet te zette, zodat mensen ze in 1 minuut gedownload hebben, en dan weer door kunne sturen,, Je naam groot maken gaat niet doormiddel van aan iedereen zo'n cd te verkope, da schiet niej op.

Heel da illigale gedoe over downloaden is een en al Bullsh*t,, Als het echt zo illigaal was, zou B.I.G.(Ban Illigale Games -en software, de groep die downloaden overbodig wil maken) er allang iets aan doen..

ja joh... jat dan ook gelijk een vracht LCD's van sony... goed voor hun naam, staan eropeens bij alle tokkies sony tv's! betere reclame kan gewoon niet

Ik blijf toch lekker downloaden

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 23 maart 2007 om 10:20:

▶

Waarom is downloaden Illigaal

hier vergissen veel mensen zich...
Downloaden is NIET illegaal.
Het aanbieden van downloads is WEL illegaal.

Heeft PF wel eens nagedacht over dat 'hoe heet dit nummer' topic? Dat mag ook niet he?

Ik ben nu zelf namelijk bezig met BUMA/STEMRA en sena over het feit dat ik op een danceforum kleine geluidsfragmenten wil plaatsen bij oude releases die ik ga behandelen. Zelf dit mag niet (onzin overigens, want wat heeft iemand nu aan een muziekje van 1 minuut met een lage bitrate?).

Als PF dus haar beleid helemaal goed wil doorvoeren, zal men daar ook eens naar moeten kijken.

Uitspraak van Psychonaut op woensdag 28 maart 2007 om 10:33:

▶

Ik blijf toch lekker downloaden

Ik ook. Niet downloaden betekent in mijn geval: geen inkomsten voor de artiest. Ik koop platen (en cd's) aan de hand van downloads.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 23 maart 2007 om 10:49:

▶

Bel Buma Stemra en laat ze je uitleg geven

En dat helpt ook geweldig. Het enige wat ze kunnen zeggen is: het mag niet. Ik heb ze gebeld en wat moeilijke vragen gesteld (over dus rechten). Konden ze niet eens antwoord op geven. Nou geweldige organisatie ben je dan hoor...