Beleid muziek downloads

Uitspraak van verwijderd op woensdag 19 juli 2006 om 19:54:

▶

is inmiddels opgedoekt, wytse is nu online verder gegaan

naaaaaaa kutzooi, hij is al dicht dus dikke kutzzoi

Als ik een mix maak met vinyls die ik gewoon netjes gekocht heb, WTF is er dan illegaal aan als ik 'm graag wil delen met anderen..?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 1 augustus 2006 om 04:45:

▶

Je hebt ze misschien gekocht, maar daarmee heb je niet de exploitatierechten verkregen.

precies..
zelfde als uitzende mag je eigenlijk ook nie zomaar streamen..
moet je betalen voor buma en nog een..
betalen voor jezelf is heel wat anders als weer uitzenden voor iemand want die heeft niet voor betaald
zelfde als je voor betaald en openbaar maakt voor iedereen
dat je het dan van die site af kan downe

ik vind dat je een programma moet hebben waar je ook van the next generatoin moet kunne downloade want nu kan je bijna aleen maar met veele grote namen downloade en ik vind dat ze dat gewoon niet kunne make vooor de slechte klaar
balluh

oh sorry slechtere

Uitspraak van Early-Streever op dinsdag 15 augustus 2006 om 13:36:

▶

oh sorry slechtere

Wil je de rest van je taalfouten dan ook even corrigeren in de volgende post?

Uitspraak van Early-Streever op dinsdag 15 augustus 2006 om 13:36:

▶

k vind dat je een programma moet hebben waar je ook van the next generatoin moet kunne downloade want nu kan je bijna aleen maar met veele grote namen downloade en ik vind dat ze dat gewoon niet kunne make vooor de slechte klaar
balluh

op pf kan je zat niet maken op dat gebied
zoals ze al eerder zeggen alleen maar livesets en eigen productie

oke

drmoet iets aan het beleid worden toegevoegd... platen die in hun geheel te luisteren (en dus te rippen) zijn op astralmusic zouden in 64 kbps of minder gewoon geshared mogen worden vind ik....

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 25 augustus 2006 om 22:25:

▶

drmoet iets aan het beleid worden toegevoegd... platen die in hun geheel te luisteren (en dus te rippen) zijn op astralmusic zouden in 64 kbps of minder gewoon geshared mogen worden vind ik....

Ik zou zeggen, haal de Buma Stemra én de artiesten, labels etc etc. maar over, en dan nog even de wetgeving zoals hij er ligt omtrent dit alles, en ik laat het zo snel mogelijk voor je aanpassen

mmmmm in een liveset heb je volgens mij vrij weinig aan individuele-nummers, de meeste dj mixen tog wel dusdanig dat een nummer is 2 minuten alleen speelt. dat zou ik niet de moeite vinden van het inde soundeditor gooien om daar weer een zeer klein stukje van een nummer van te maken. sterker nog dit is zo'n beetje gelijk aan previeuws die overal op inet door de producers zelf wordt aangeboden als demo voor hun release, met de oproep geef dit aan zoveel mogenlijk mensen,. ma goed,.

ik ben niet van de regelgeving hier, en heb mijzelf aan te passen, en zal het in acht nemen dan

PS: ik wil ook posten in die lijpe bruine kleur

the orgins of sound niemand die het kent niemand die het weet its all about the money and the fame
fuck that shit we will do it ruff

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 29 augustus 2006 om 22:14:

▶

Ik zou zeggen, haal de Buma Stemra én de artiesten, labels etc etc. maar over, en dan nog even de wetgeving zoals hij er ligt omtrent dit alles, en ik laat het zo snel mogelijk voor je aanpassen

je opent de url van de playlist file in SDP en je trekt zo een legale download binnen. Gezien de voor dj;s onbruikbare geluidskwaliteit is ut freeware.... het betreft vinyls en als je all1 wil proefluisteren heb je wel iets aan lofi geluid.... is geen alternatief voor het in omloop zijnde medium en betreft GEEN vermenigvuldiging zonder toestemming van de rechthebbenden....

wat een gezeik ik download er gwoon lekker op los en het boeit me nix over die Buma/Stemra Rechten ik zit er niej mee mijn favo muziek gratis

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 22 september 2006 om 13:34:

▶

wat een gezeik ik download er gwoon lekker op los en het boeit me nix over die Buma/Stemra Rechten ik zit er niej mee mijn favo muziek gratis

Hoofdletter, komma, punt, hoofdletter, spellingscontrole...

Ooh wacht, dat heb je nog niet geleerd op school.

enne wat dan mbt het delen van muziek die in lage bitrate door platenlabels wordt geshared? Astralmusic staat vol van de full length vinyl rips in lage bitrate...

De kwaliteit wisselt... vaak is het zo dat ze de plaat bewust een paar x laten over slaan waardoor ie dus onbruikbaar is... en de disclaimer van astralmusic geeft ook niet aan dat rippen verboden is... dat staat op een CD wel. Oorzaak: die is beschermd, de lo fi previews niet...

en het sharen van platen die om diverse redenen niet meer te koop zijn?

Als iemand de hele discografie van PCP zou sharen bijvoorbeeld... wie zijn wij dan om dit te verbieden? Als iets niet meer op cd of op vinyl NIEUW te koop is, loopt de auteur ook geen rechten mis.

maar het posten van samples mag dus ook niet

je mag 8 of 9 seconden legaal rippen maar mer nier ivm auteurs rechten en zo

30 seconden was het toch?

Helemaal mee eens

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 13 juni 2006 om 21:22:

▶

3. als je iets wil gebruiken dat niet van jou is, heb je toestemming nodig van de eigenaar

en als die overleden is dan?????

Uitspraak van VREESTYLE op dinsdag 10 oktober 2006 om 20:48:

▶

en als die overleden is dan?????

Dan gaan lijkt mij, automatisch de rechten van een track naar iemand anders(erfgenaam misschien ). Dus zou je uit moeten zoeken wie de rechten heeft.

Na 50 jaar wordt zoiets public domain en mag iedereen het vrij gebruiken, behalve als het tussentijds geremasterd is, dan geldt vanaf die datum weer een periode van 50 jaar. In de U.S. is dat 80 jaar...

Die Buma en al die royalty rechten, die gaan allemaal naar de industrie, de artiesten zien daar maar bar weinig van terug. Of ze moeten heel veel gedraaid worden, op radio en TV, maar club circuit, die markt is tegenwoordig helemaal ingestort. Vroeger had je nog CD verzamelaars, maar wie koopt dat tegenwoordig nog..... Die rek is er helemaal uit. Alleen de groten vangen nog.

Het is tegenwoordig toch zo dat tracks bijna gratis downloadable beschikbaar worden gesteld om maar zoveel gedraaid te worden (of promo's uitdelen), zo word de artiest bekend en wordt deze geboekt voor optredens of dj sets, dat levert op.

moeilijke kwestie, maar als je alles met mate doet en toch inversteerd in de muziek industrie is het wel mogelijk , want BREIN en al die organisaties kunen toch niet alles controleren.. het wordt gewoon te massaaal gedaan..

Uitspraak van Jaillen op zondag 29 oktober 2006 om 16:47:

▶

moeilijke kwestie, maar als je alles met mate doet en toch inversteerd in de muziek industrie is het wel mogelijk , want BREIN en al die organisaties kunen toch niet alles controleren.. het wordt gewoon te massaaal gedaan..

You're missing the point.

Het mag niet. Of het nou wel of niet, of niet genoeg gecontroleerd wordt... Daar gaat het niet om.

Er staan niet overal flitspalen, maar toch rijden mensen op de meeste wegen niet 2 keer zo hard als mag.

Het gaat erom, dat de consequenties in dit geval niet voor degene zijn die de link post of iets upload, maar dat die consequenties voor PF zijn, omdat de link op de servers van deze site staat.

Een site is verantwoordelijk te houden voor de informatie die erop staat. En ookal wordt het niet voldoende gecontroleerd... Better to be safe than sorry. Voorkomen is beter dan genezen.

En dat is dus buiten de hele normen en waarden issue, dat een artiest geld misloopt als er een album gedownload wordt i.p.v. gekocht.

en als je een liveset WEL ZELF heb gemaakt?

want nou krijg ik dus een waarschuwing, terwijl ik het WEL ZELF heb gemaakt (en daarbij, de nummers IN de livesets heb ik gekocht !! dus dubbel legaal)

daarnaast, is de upload site ook daad werkelijk een upload site voor z'n dj's (vrienden van me).
wat er verder op de website staat doet er niet aan toe gezien:



ik EIS dat mn waarschuwing terug wordt genomen door de mods

Ten eerste betaal je alleen voor de auteursrechten als je een plaat koopt, maar niet voor de exploitatie- en internetrechten die betaald moeten worden, mocht het verspreid worden.

Uitspraak van Pithune/Shadow Interaction op dinsdag 31 oktober 2006 om 19:40:

▶

en als je een liveset WEL ZELF heb gemaakt?

want nou krijg ik dus een waarschuwing, terwijl ik het WEL ZELF heb gemaakt

Nee, want de nummers die je gebruikt zijn toch niet van jou, of wel? Alleen de EP met het geluid is van jou. Dan verwijs ik je dus weer naar wat ik in de eerste alinea vertelde.

Uitspraak van Pithune/Shadow Interaction op dinsdag 31 oktober 2006 om 19:40:

▶

daarnaast, is de upload site ook daad werkelijk een upload site voor z'n dj's (vrienden van me).
wat er verder op de website staat doet er niet aan toe gezien:


Een indirecte link: een link die nadat je erop klikt een nieuw venster opent en je naar een site als bijvoorbeeld yousendit of rapidshare brengt, alwaar je nogmaals moet klikken om te downloaden, dat is wél toegestaan, want dan kan PF niet verantwoordelijk gehouden worden.

Het setje staat misschien op de site van je vrienden(of welke site dan ook), maar waar de link staat, in dit geval Partyflock, is welke verantwoordelijk is, en dus de exploitatie- en internetrechten zal moeten betalen.

Én jouw link was toch een directe link, of heb ik dat verkeerd gezien?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 31 oktober 2006 om 19:47:

▶

exploitatie- en internetrechten

ik vinnet allemaal maar nergens op slaan

de mix is van mij en de nummers zijn legaal op plaat gekocht. ik verspreid de set gewoon ongeacht partyflock dat wil of niet

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 31 oktober 2006 om 19:47:

▶

Én jouw link was toch een directe link, of heb ik dat verkeerd gezien?

dat klopt ja, en ik heb m ook bewust (wetend van het regelement) gepost gezien de site, nummers en set legaal zijn

Uitspraak van Pithune/Shadow Interaction op dinsdag 31 oktober 2006 om 19:55:

▶

ik vinnet allemaal maar nergens op slaan

de mix is van mij en de nummers zijn legaal op plaat gekocht. ik verspreid de set gewoon ongeacht partyflock dat wil of niet

Dat kan, als je dan ook maar de consequenties aanvaard.

Voorbeeld;

Als je te snel rijdt, kan je een boete krijgen, kan je zeggen dat je geen limiet hebt gezien, maar daar heeft de politie geen boodschap aan Je bent namelijk een inwoner van Nederland en hebt je te houden aan de wetten van het land waar de server staat.

Uitspraak van Pithune/Shadow Interaction op dinsdag 31 oktober 2006 om 19:55:

▶

dat klopt ja, en ik heb m ook bewust (wetend van het regelement) gepost gezien de site, nummers en set legaal zijn

Dan kan je dus zeggen dat het regelement bekend was, maar blijkbaar toch niet, want dit beleid is er al een behoorlijke tijd. Buiten het feit dat het gebaseerd is op een WET in Nederland, die al veel langer bestaat. Je kunt iets wel kopen, maar dat betekent niet dat je het zomaar mag exploiteren.

Dat jij of wie dan ook, bij wijze van spreken niet weet dat je sinds 5 jaar niet te snel mag rijden, betekent niet dat je zomaar te hard mag rijden.

soulseek

ik download niet, maar brand wel cd's over.
ben ik nu illegaal bezig??
ja, maar soms doe je wel iets wat niet mag

maar een vraag (sorry als het antwoord is neergezet al een keer)
wij produceren zelf.
iemand op flock vraagt ons nummer in een forum.
ik zet hem er zelf neer met een linkje
mag dat dan niet of wel??
wij zijn zelf de schrijvers en de componisten en behouden alle rechten zelf

ben benieuwd

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 4 november 2006 om 15:48:

▶

maar een vraag (sorry als het antwoord is neergezet al een keer)
wij produceren zelf.
iemand op flock vraagt ons nummer in een forum.
ik zet hem er zelf neer met een linkje
mag dat dan niet of wel??
wij zijn zelf de schrijvers en de componisten en behouden alle rechten zelf

Zolang er niet overduidelijk samples van een ander nummer inzitten wel

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 4 november 2006 om 17:02:

▶

Zolang er niet overduidelijk samples van een ander nummer inzitten wel

nah.
vette belediging naar onze kop toe


wij maken alle samples zelf ja

Kunnen jullie niet gewoon serverruimte huren in Rusland? is stukken goedkoper en niemand kan jullie dan iets maken als iedereen tracks en mixes gaat sharen. Dan kan ik Soulseek eindelijk ook van me pc af mieteren

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 4 november 2006 om 15:48:

▶

ik download niet, maar brand wel cd's over.
ben ik nu illegaal bezig??
ja, maar soms doe je wel iets wat niet mag

als je cd's op cassette opneemt is het niet strafbaar. Dat staat vast door een rechtelijk besluit uit de jaren 80 in de zaak die door Philips en Sony was aangespannen tegen een muziekverzamelaar die alle cd's bij de bieb huurde en op nam op tape. En ik kan het weten want die gast is mn vader

Daarbij wordt over lege cd's een vergoeding berekend die aan de BREIN wordt afgedragen. Zo illegaal is het dus ook weer nie

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 4 november 2006 om 19:34:

▶

Daarbij wordt over lege cd's een vergoeding berekend die aan de BREIN wordt afgedragen. Zo illegaal is het dus ook weer nie

op zich is het toch ook belachelijk
je betaald aan een vereneging (brein is dat) en geen enkele artiest ziet er wat van terug terwijl zulke regels in het leven zijn geroepen om de artiesten tegemoet te komen

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 16 juni 2006 om 09:20:

▶

nah ook als ik bijvoorbeeld een sample nodig heb van een mannetje dat praat..of een meisje dat gilt in een track zul je toch echt even de 'originele' auteur moeten vragen- hoe en wat...denk ik zo even

Dit is niet helemaal waar ik ben bezig een site op te zetten waar dj's / producers hun nr's kunnen uploaden
voor als ze deze aan mensen willen aanbieden voor als ze hier feedback over willen of vragen hebben als ze er niet helemaal uit komen wat mooier is of net wat

hier zat ik ook met het probleem dat ik niet wist of ik aansprakelijk gehouden kon worden voor de dingen die de gebruikers uploaden

Dit even gevraagt bij een rechten winkel
ofwel een soort van advocaten kantoor

En die melden mijn als ik ervoor zorg dat de gebruikers van de site hun eigen moeten registreren, en dit alleen kan als ze de algemene voorwaarden van de site accepteren, is er niks aan de hand, Als je maar zeer duidelijk in de algemene voorwaarden beschrijft dat je hier niet aansprakelijk voor gehouden kan worden is er niks aan de hand,
vergeet niet dat dit zeer duidelijk weer gegeven moet worden
zorg ervoor dat de gebruikers pas verder kunnen met de registratie op de site als de scroll balk van het collum algemene voorwaarden helemaal naar beneden staat en het hokje ik accepteer de algemene voorwaarden aangevinkt is

Dit voor het geval er een rechtzaak zou ontstaan
de persoon niet kan zegge ja ik heb die voorwaarden niet gezien want ik heb gewoon verder geklikt

des gewenst zet er een tijd op van 2 min en dat je eerder niet na het volgende venster van de registratie kan
probleem opgelost volges hun moes ik hier rekening mee houden

ook moet ik de dj's en producers in de algemene voorwaarden
vertellen wat ze wel en niet mogen uploaden voorbeeld:

Nr's waar instrumentale sample's in gebruikt worden die van een andere producer afkomstig zijn dus niet door hun gemaakt zijn mogen gebruikt worden mits deze niet langer dan 60 seconden te horen zijn of tenzij deze zo bewerkt zijn dat het niet te achterhalen valt waar het van afkomstig is mag het vrij gebruikt worden

Vocalen mogen ook gebruikt worden als deze ook niet langer dan 60 seconden zijn en mits hier geen copyright rechten op aangevraagd zijn en er zijn maar heel weinig dj's die copyright rechten op een vocaal hebben

Dit zul je zelf na moeten gaan maar het gevraar bestaat als je dit navraagt dat een grote artiest hier snel alsnog rechten op aanvraagd omdat hij zo dan een deel van de winst mee krijgt copyright rechten zie je alleen bij grote artiesten die vaak uit america en dat soort landen komen

maar als aan het vocaal niet meer te horen valt van wie het afkomstig is of wie ze stem het is mag je het alsnog langer dan die 60 seconden gebruiken

zo kan het ook zijn dat een grote artiest neem nou bijvoorbeeld abba die kunnen rechten hebben op hun melodie
dus als jij in fruityloops een midi file gebruikt van abba en er zit copyright op die melodie kun je een probleem hebben als de mannager van abba een rechtzaak aanspant

En je kunt zelf wel nagaan hoe groot dat de kans is dat een mannager van abba erachter komt dat jij hun melodie gebruikt of hun vocaal gebruikt of hun sample's gebruikt in bijvoorbeeld een hardcore nr (komen ze dus niet achter mits je natuurlijk niet dj tiesto bent die over heel de wereld draait)

En het mooiste van alles dit zijn dingen waar ik rekening mee moet houden als ik andere personen toestemming geef om nr's op mijn server op te slaan en aan andere aan te bieden

____________________________________________________________

Ik snap de administrators van partyflock niet
als ze in hun algemene voorwaarden zetten dat ze hier niet aansprakelijk voor zijn is er niks aan de hand!!

en al helemaal niet op partyflock omdat hier geen mogelijkheid bestaat om bestanden op de servers van partyflock op te slaan

Als iemand hier een url vermeld na een mp3 nr
en ookal doe ik doel opslaan als download ik het toch niet van partyflock of zie ik dat verkeerd

zou de url www.partyflock.nl/andrehazes.mp3 zijn
dan wort het nr van de partyflock site gedownload
ofwel dan is het afkomstig van het ip adres van partyflock

maar als de url www.gratismuziek.nl/andrehazes.mp3 is dan komt het niet van partyflock en zal het ip adres ook niet van partyflock zijn

in dit geval wort in eerste instantie gekeken of www.gratismuziek.nl hier voor verantwoordelijk is
als hun in hun algemene voorwaarden hebben staan dat de verantwoordelijkheid bij de gebruiker ligt die het bestand geupload heeft (zoals boven beschreven)is ook www.gratismuziek.nl hier niet verantwoordelijk voor

Ik weet bijna zeker dat de mensen achter partyflock hier ook van op de hoogte zijn, maar dat het probleem eerder te maken heeft met e-mailtjes van artiesten die hier op partyflock donateur zijn en hier links tegen komen die naar hun muziek leiden en hun hier niet blij mee zijn

En partyflock kan die donateurs niet missen dus dat ze daarom besluiten dit te verbieden en dit kan ik van de ene kant wel begrijpen maar zou dat zo zijn zeg dat dan gewoon zoals het is

Maar weer genoeg getypt voor vandaag

Vragen? stuur maar een pb

voor een url vermelding in een forum kun je niet aansprakelijk voor worden gehouden als er illegale muziek achter zit het gaat om de site of server waar die muziek opstaat die zijn dan fout niet jullie

Als ik hier op een url klik maak ik toch rechtstreeks met die site verbinding het is dan toch niet zo dat er eerst verbinding met de server van flock wort gemaakt en deze server dan die aanvraag forward of wel?

Dus als ik jou moet geloven kan ik vandaag 346 gigabyte aan mp3's online op internet zetten, geen site of niks eromheen bouwen en dan ben ik dus niet strafbaar en is er niks aan de hand?

en als dan klaasje op partyflock een url vermeld na mijn server is partyflock verantwoordelijk en niet ik met 346 gigabyte aan muziek op internet

Iedergeval hebben ze het mijn heel anders verteld
en het was aan te raden om je algemene voorwaarden
door een advocaat op papier te laten zetten
dan sta je altijd veilig

maargoed regels zijn regels ga me eigen er niet druk over lopen maken soulseek vind ik echt alles mee kwa muziek dan kan ik die paar mixen die hier staan echt wel missen

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 16 november 2006 om 08:31:

▶

Iedergeval hebben ze het mijn heel anders verteld
en het was aan te raden om je algemene voorwaarden
door een advocaat op papier te laten zetten
dan sta je altijd veilig

Dat hebben we al utgezocht, al een behoorlijke tijd terug en dat doen we dus niet zoals ik al zei

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 16 november 2006 om 08:31:

▶

voor een url vermelding in een forum kun je niet aansprakelijk voor worden gehouden als er illegale muziek achter zit het gaat om de site of server waar die muziek opstaat die zijn dan fout niet jullie

Dat ligt eraan of het een directe link is of niet, lees de openingspost nog maar eens.

Maar hoe dan ook. Better to be safe than sorry, dus we doen het gewoon zo, zo zijn de regels.

Ik begryp best dat partyflock ingedekt moet zyn , maar ik vind ook dat in het tydperk waarin we nu leven er zoveel plagiaat gepleegd word ,mede door het internet en dat ook- voor- de komst van het internet al voorspeld werd dat dit zou gaan gebeuren je dit niet meer tegen kunt houden en ik denk dat dit alleen erger gaat worden in de toekomst veel cd shops zyn er al mee gestopt dat is niet voor niets ,maar geen probleem ik load myn mixen wel via een uploadside los vd PartyFlock op en zorg dat je dan nog eens moet klikken ,om jullie van problemen te ontzien ,gr Antonio :

Uitspraak van Dj Stan Holland Projects. op dinsdag 21 november 2006 om 06:08:

▶

maar ik vind ook dat in het tydperk waarin we nu leven er zoveel plagiaat gepleegd word ,mede door het internet en dat ook- voor- de komst van het internet al voorspeld werd dat dit zou gaan gebeuren je dit niet meer tegen kunt houden en ik denk dat dit alleen erger gaat worden in de toekomst veel cd shops zyn er al mee gestopt dat is niet voor niets

Als iedereen jat is dat dus nog geen vrijbrief om het ook te mogen doen

Uitspraak van Dj Stan Holland Projects. op dinsdag 21 november 2006 om 06:08:

▶

ik load myn mixen wel via een uploadside los vd PartyFlock op en zorg dat je dan nog eens moet klikken ,om jullie van problemen te ontzien ,gr Antonio :

Top Is een kleine moeite en dan gebeurt het wel op de manier die mag.

een mix kan ik me het voorstellen idd
dan gebruik je gewoon nummers die beschermt zijn door het buma/stemra

maar over herkenbare samples ben ik niet helemaal uit.

hoe kan je erachter komen dan wanneer een sample wel of niet is beschermd???
wij halen weleens vocals van sample cd's af of i-net site's
ik ga niet elke sample laten uitzoeken

dus zou iemand met eigen tracks nooit iets op partyflock kunnen zetten (als directe link) want hij kan niet garanderen dat het geen beschermde stukken/samples bevat terwijl het behoorlijk wat moeite zal kosten om het uit te laten zoeken
zit ik met dit goed of doet flock daar niet moeilijk over??

*praat nu voor beginnende producers die toch vaker nummers online willen zetten voor feedback*

Ik weet zelf niet precies wanneer een sample 'herkenbaar genoeg' is.

Er zijn wel richtlijnen voor, dat wel.

Maar je kan online gooien wat je wilt, maar als de oorspronkelijke artiest, waarvan jij de sample gebruikt hebt, of een instantie die het ons meldt, het vraagt, halen wij het weg.

Zo kwam ik ook onlangs een topic tegen waar een link stond met zijn artiestennaam en dan de titel van de track: Thrillseeka(???-remix)

Dat heb ik dus verwijdert, na even een bericht te sturen naar de topicstarter.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 21 november 2006 om 21:49:

▶

Zo kwam ik ook onlangs een topic tegen waar een link stond met zijn artiestennaam en dan de titel van de track: Thrillseeka(???-remix)

hahahaha ja idd
Dat is dan zeker niet de bedoeling.

Volgende vraag.

Ik maak een remix van een track van een bekende artiest met zijn toestemming.
De samples zijn wel herkenbaar.
Mag ik hem dan wel of niet hier online zetten??

(weet dat het rare vragen zijn en zal het zelf niet snel doen, maar daar denk ik over na tussendoor)

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 21 november 2006 om 21:49:

▶

Zo kwam ik ook onlangs een topic tegen waar een link stond met zijn artiestennaam en dan de titel van de track: Thrillseeka(???-remix)

Dat heb ik dus verwijdert

er van uit gaande dat ie een sample uit het origineel gebruikte, is het terecht. Was dat echter niet het geval dan zou je er niets tegen kunnen beginnen want een plaat coveren mits je hem niet exact 1 op 1 gaat na produceren is legaal en hoef je niets voor te betalen.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 21 november 2006 om 21:57:

▶

Mag ik hem dan wel of niet hier online zetten??

De artiest kan wel toestemming geven, maar je moet meestal bij BUMA zijn voor de rechten, die rechten hebben wij sowieso niet. Dus als dat een directe link is, mag het sowieso niet.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 november 2006 om 09:42:

▶

De artiest kan wel toestemming geven, maar je moet meestal bij BUMA zijn voor de rechten, die rechten hebben wij sowieso niet. Dus als dat een directe link is, mag het sowieso niet.

ok, dat is dan inderdaad zo.
Vroeg het me al af

thanks voor de info.
Ga een stuk wijzer naar bed