Beleid muziek downloads

je gaat zoiezo niet naar pf om te downloaden,
ook al zou je het doen,
dan nog kom je veel troep tegen, van peer2peer programma's

Nou heb ik nog een vraag
Stel dat ik een mix online heb gezet en het is bijv http://127.0.0.1/mix.mp3.

Als ik dan m.b.v http://www.tinyurl.com een redirect maak naar die link en die gewoon hier post, is het dan wel toegestaan?

Zolang dit zich maar niet voordoet:

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 25 april 2006 om 11:30:

▶

Als het een directe link is en je computer na het klikken op de link dus gelijk vraagt of je het bestand wilt opslaan of openen,

Maar volgens mij is het via tinyurl wel goed en is het zo:

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 25 april 2006 om 11:30:

▶

Een indirecte link: een link die nadat je erop klikt een nieuw venster opent en je naar een site als bijvoorbeeld yousendit of rapidshare brengt, alwaar je nogmaals moet klikken om te downloaden, dat is wél toegestaan

Ik vind het een goed initiatief van Partyflock.

Dit zijn namelijk beslissingen die er op de langere termijn zorg voor dragen dat mensen niet zo makkelijk gratis aan muziek komen (want je hoort ervoor te betalen), en dus producers kunnen blijven produceren, omdat er brood op de plank komt / blijft. Ik heb zoiets van: wees allen blij met deze beslissing!

Hulde!

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 5 december 2006 om 16:52:

▶

Ik vind het een goed initiatief van Partyflock.

Dit zijn namelijk beslissingen die er op de langere termijn zorg voor dragen dat mensen niet zo makkelijk gratis aan muziek komen (want je hoort ervoor te betalen), en dus producers kunnen blijven produceren, omdat er brood op de plank komt / blijft. Ik heb zoiets van: wees allen blij met deze beslissing!

Hulde!

Vind ik ook!!

Iedereen moet eens niet zo zeiken, PF stelt deze regels niet voor de lol op, ze doen het niet om jullie te zieken ofsow ( of toch wel )
Anyway, het enige wat je niet mag doen is een directe link plaatsen... das toch niet zo moeilijk ! Een link naar Megaupload mag wel en dat gebeurd toch wel vaker ofniet?

Uitspraak van J Q R D I op woensdag 6 december 2006 om 11:42:

▶

Anyway, het enige wat je niet mag doen is een directe link plaatsen... das toch niet zo moeilijk ! Een link naar Megaupload mag wel en dat gebeurd toch wel vaker ofniet?

Lezen blijkt nogsteeds een kunst...

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 25 april 2006 om 11:30:

▶

Een indirecte link: een link die nadat je erop klikt een nieuw venster opent en je naar een site als bijvoorbeeld yousendit of rapidshare brengt, alwaar je nogmaals moet klikken om te downloaden, dat is wél toegestaan, want dan kan PF niet verantwoordelijk gehouden worden

fuck copyrights

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 25 april 2006 om 11:30:

▶

Over livesets: Als het een directe link is en je computer na het klikken op de link dus gelijk vraagt of je het bestand wilt opslaan of openen, dan is het NIET toegestaan als het een liveset betreft met nummers die je niet zelf geproduceert hebt.

Het is jullie beleid maar dit is zo krom als wat.

Livesets zijn gewoon compleet legaal, daar zitten geen rechten op.

Uitspraak van verwijderd op maandag 8 januari 2007 om 18:21:

▶

Livesets zijn gewoon compleet legaal, daar zitten geen rechten op.

Is goed, kom jij dan maar eens met een verklaring van BUMA STEMRA en wat advocaten die tegenspreekt wat die stichting en de advocaten ons verteld heeft.

Want wij zuigen dit niet uit onze duim voor ons beleid hoor. Wij hebben dit meerdere malen nagevraagd.

Een liveset zit wel degelijk rechten op en nog wel meer zelfs dan wij handhaven in ons beleid.

Uitspraak van verwijderd op maandag 8 januari 2007 om 18:21:

▶

ivesets zijn gewoon compleet legaal, daar zitten geen rechten op.

Voorbeeld: Marco V wil (liever) niet hebben dat zijn livesets (zonder toestemming) verspreid worden op het internet. Zie ook het PF intervieuw met hem.

Uitspraak van seballie op dinsdag 9 januari 2007 om 14:26:

▶

Voorbeeld: Marco V wil (liever) niet hebben dat zijn livesets (zonder toestemming) verspreid worden op het internet. Zie ook het PF intervieuw met hem.

En dat zijn dus de rechten die er nog meer op zitten, die niet eens in ons beleid staan. Als de artiest die het gemixed heeft het niet wil, is de site waar het op staat wettelijk verplicht de link eraf te halen.

Hmm redelijk apart.

Kijk dat je niet wilt dat albums verpspreid worden snap ik, aangezien je die zou moeten kopen in de winkel. Maar een liveset van een feest..

Maar goed, ik vind het zoieso stakkers bij Buma Stemra, Brein en aanverwanten.

Maar logisch dat jullie niet geheel illegaal bezig willen zijn natuurlijk.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 11 januari 2007 om 01:43:

▶

Maar een liveset van een feest..

Een liveset bevat tracks waar rechten opzitten. Auteursrecht én exploitatierecht. Auteursrecht van de artiest die het gemaakt heeft en exploitatierecht die je moet betalen als je het wilt exploiteren/verspreiden.

Vind je dat zelf niet onnozel dan?

Nee, totaal niet.

En ookal zou ik het onnozel vinden...

Ik kan het ook onnozel vinden dat je ergens maar 100 mag rijden, toch loop je het risico bestraft te worden als je je niet houdt aan die regels.

Het hele probleem is dat de auteurswetgeving erop gericht is om te voorkomen dat mensen geld verdienen met andermans idee, maar aan de andere kant zorgt die zelfde wetgeving dr ook voor dat mensen die geen geld willen verdienen maar zich alleen als dj willen promoten, in feite illegaal bezig zijn.

Zelfs het vragen om demo's van andermans platen (zoals bij de Flockers contest) is in feite illegaal.

Aangezien binnekort een plaat van mij uit komt heb k dr alle begrip voor dat men probeert om jatten van andermans muziek tegen te gaan maar dat doen ze imo niet door amateur dj's die een setje uploaden te criminaliseren. Jammer dat dat een ongewild gevolg is van wetgeving die juist bedoeld is om de totale muziekscene te beschermen.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 20 januari 2007 om 18:07:

▶

Aangezien binnekort een plaat van mij uit komt heb k dr alle begrip voor dat men probeert om jatten van andermans muziek tegen te gaan maar dat doen ze imo niet door amateur dj's die een setje uploaden te criminaliseren. Jammer dat dat een ongewild gevolg is van wetgeving die juist bedoeld is om de totale muziekscene te beschermen.

Tja, maar je moet gewoon 1 lijn trekken.

Je kan moeilijk voor de ene DJ tolereren wat de ander niet mag.

Amateur of niet, het gaat om de content van de platen die hij gebruikt, want dát is professioneel

Mee eens!! duidelijke taal!!

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 20 januari 2007 om 19:07:

▶

Tja, maar je moet gewoon 1 lijn trekken.

zucht.. vooruit dan maar

_______________________________________________// ^^

daarom mag je mozart en beethoven wel doen,daar is een octrooi van 100jaar op maar aangezien dat alweer verstreken is hoor je veel samples van deze oudgediende

Ik had dit topic in eerste instantie niet goed doorgelezen...

Hoop dat het nu wel goed is

https://partyflock.nl/topic/931215

Uitspraak van verwijderd op donderdag 11 januari 2007 om 01:43:

▶

Maar goed, ik vind het zoieso stakkers bij Buma Stemra, Brein en aanverwanten

Ga jij nou maar fijn gratis je mp3tjes downloaden, als je aan de andere kant zou staan zou je het wel begrijpen!

Artiesten moeten ook inkomsten hebben toch? Ze worden aan alle kanten genaaid, en dat wordt alleen maar erger..

pff onzin verkopen zijn jullie te zwak voor

Uitspraak van verwijderd op donderdag 15 februari 2007 om 11:31:

▶

Ga jij nou maar fijn gratis je mp3tjes downloaden, als je aan de andere kant zou staan zou je het wel begrijpen!

Artiesten moeten ook inkomsten hebben toch? Ze worden aan alle kanten genaaid, en dat wordt alleen maar erger..

ik betaal gvd 32.50 euro voor dj vince, 1 stage... prijzen dan ook omlaag voor feesten.

Uitspraak van Dhr. Avada op zaterdag 3 maart 2007 om 20:50:

▶

ik betaal gvd 32.50 euro voor dj vince, 1 stage...

Dat is je eigen keuze

Daar waar het niet de keuze van de artiesten is dat hun muziek gedownload wordt zonder ervoor te betalen, want het is toch echt 'stelen'.

Uitspraak van Dhr. Avada op zaterdag 3 maart 2007 om 20:50:

▶

prijzen dan ook omlaag voor feesten.

Dat heeft dus echt niets te maken met het downloaden van muziek

Er zijn zoveel artiesten die niet optreden, en alleen produceren! Die vergelijking kan je dus niet maken

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 20 januari 2007 om 18:07:

▶

Zelfs het vragen om demo's van andermans platen (zoals bij de Flockers contest) is in feite illegaal.

platen die je koopt zijn voor promotional use only
en dat is het dan, want je verkoopt je demo niet.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 3 maart 2007 om 20:57:

▶

Dat heeft dus echt niets te maken met het downloaden van muziek

Er zijn zoveel artiesten die niet optreden, en alleen produceren! Die vergelijking kan je dus niet maken

De gage's van de DJ's worden juist steeds hoger omdat ze minder inkomsten krijgen uit platenverkoop... Ja ook omdat ze steeds meet gehyped worden en het DJ vak een beetje overdreven wrdt, ofdat ze echte sterren zijn.. (ok, de wereldtop zeker wel, maar de gewone nederlandse subtop valt ook wel weer mee..)

En het leeuwendeel van het prijskaartje gaat toch naar de kostenposten als gebouwhuur, licht, horeca enz enz, en de organisatie van het feest zal ook nog een groot deel inpikken.. Ben benieuwd hoeveel vince er zelf aan over houdt.. Bovendien is dit pas zijn eerste echte eigen feest, en hij is al 15/20 jaar bezig of zo.. En dan staat er ook nog een hoop andere DJ's in de line up die ook weleen kleine vergoeding zullen krijgen..

Uitspraak van verwijderd op maandag 5 maart 2007 om 11:07:

▶

En het leeuwendeel van het prijskaartje gaat toch naar de kostenposten als gebouwhuur, licht, horeca enz enz

Horeca niet

Op verreweg de meeste feesten wordt een catering-bedrijf ingehuurd, niet tegen betaling, maar tegen het grootste deel van de drankomzet. Niet van het kaartje

Uitspraak van verwijderd op donderdag 11 januari 2007 om 01:43:

▶

Maar een liveset van een feest

lees jij de voorwaarden die bij de kaartjes gelden ook??

bijna bij elk feest zijn apparatuur om geluidsopnames te maken verboden...
dus als er livesets op het internet verschijnen, is dat dus ook zonder toestemming

Uitspraak van Tdzjino op maandag 5 maart 2007 om 14:28:

▶

dus als er livesets op het internet verschijnen, is dat dus ook zonder toestemming

Da's niet waar

De livesets mogen wel opgenomen worden door de artiest zelf.

De organisatie mag dit ook doen, maar zal dan alsnog aan de artiest moeten vragen of ze hem mogen verspreiden/laten horen. De rechten liggen van de liveset zelf liggen dus altijd bij de artiest, tenzij in je boekingsbevestiging overeengekomen is dat die rechten bij bijv. de organisatie liggen.

Maar als je ze wilt verspreiden, zal de organisatie, de artiest zelf of wie dan ook, wettelijk gezien het volgende moeten betalen:

1 -auteursrecht per gebruikte plaat die bekend en aangesloten is bij Buma.

2 -exploitatierechten voor de gebruikte platen. Dit bedrag verschilt per manier van exploiteren(internetradio, streamen, ether-radio, het ter download beschikbaar stellen etc. etc)

En soms als derde internetrecht, mocht je gebruik maken van het internet als medium waar je het exploiteert.

Uitspraak van verwijderd op maandag 5 maart 2007 om 15:16:

▶

1 -auteursrecht per gebruikte plaat die bekend en aangesloten is bij Buma.

is het niet voor elke track die niet van jezelf is? je gebruikt een ander zijn muziek waar hij het auteursrecht op heeft, dus moet je het aanmelden bij B/S...blijkt vervolgens dat diegene geen lid is van B/S dan gaat et geld in de grote pot wat weer verdeeld wordt onder de grote namen?

Ach dit is gewoon te triest voor woorden,, Waarom is downloaden Illigaal, als we "Limewire, Kazzaa, etc.." Hebben..?? een P2P(Peer2Peer) netwerk, dat nummers van andere mense der PC scant, zodat wij ze kunne downen.. Zo illigaal zal het allemaal wel niej zijn.

Iedere DJ Wil toch dat zijn/haar naam groot wordt,, en dat gaat alleen het snelste door de Tracks op internet te zette, zodat mensen ze in 1 minuut gedownload hebben, en dan weer door kunne sturen,, Je naam groot maken gaat niet doormiddel van aan iedereen zo'n cd te verkope, da schiet niej op.

Heel da illigale gedoe over downloaden is een en al Bullsh*t,, Als het echt zo illigaal was, zou B.I.G.(Ban Illigale Games -en software, de groep die downloaden overbodig wil maken) er allang iets aan doen..

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 23 maart 2007 om 10:20:

▶

Ach dit is gewoon te triest voor woorden,, Waarom is downloaden Illigaal, als we "Limewire, Kazzaa, etc.." Hebben..?? een P2P(Peer2Peer) netwerk, dat nummers van andere mense der PC scant, zodat wij ze kunne downen.. Zo illigaal zal het allemaal wel niej zijn.

Iedere DJ Wil toch dat zijn/haar naam groot wordt,, en dat gaat alleen het snelste door de Tracks op internet te zette, zodat mensen ze in 1 minuut gedownload hebben, en dan weer door kunne sturen,, Je naam groot maken gaat niet doormiddel van aan iedereen zo'n cd te verkope, da schiet niej op.

Heel da illigale gedoe over downloaden is een en al Bullsh*t,, Als het echt zo illigaal was, zou B.I.G.(Ban Illigale Games -en software, de groep die downloaden overbodig wil maken) er allang iets aan doen..

Jij snapt het niet!

Bel Buma Stemra en laat ze je uitleg geven

Of misschien makkelijker, lees de topic even door.

Bovendien bevind je je hier op een site waar regels gelden. WIJ tolereren downloaden zoals in de openingspost NIET. En we zitten hier NIET op Limewire of Kazaa.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 23 maart 2007 om 10:20:

▶

Ach dit is gewoon te triest voor woorden,, Waarom is downloaden Illigaal, als we "Limewire, Kazzaa, etc.." Hebben..?? een P2P(Peer2Peer) netwerk, dat nummers van andere mense der PC scant, zodat wij ze kunne downen.. Zo illigaal zal het allemaal wel niej zijn.

Iedere DJ Wil toch dat zijn/haar naam groot wordt,, en dat gaat alleen het snelste door de Tracks op internet te zette, zodat mensen ze in 1 minuut gedownload hebben, en dan weer door kunne sturen,, Je naam groot maken gaat niet doormiddel van aan iedereen zo'n cd te verkope, da schiet niej op.

Heel da illigale gedoe over downloaden is een en al Bullsh*t,, Als het echt zo illigaal was, zou B.I.G.(Ban Illigale Games -en software, de groep die downloaden overbodig wil maken) er allang iets aan doen..

ja joh... jat dan ook gelijk een vracht LCD's van sony... goed voor hun naam, staan eropeens bij alle tokkies sony tv's! betere reclame kan gewoon niet

Ik blijf toch lekker downloaden

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 23 maart 2007 om 10:20:

▶

Waarom is downloaden Illigaal

hier vergissen veel mensen zich...
Downloaden is NIET illegaal.
Het aanbieden van downloads is WEL illegaal.

Heeft PF wel eens nagedacht over dat 'hoe heet dit nummer' topic? Dat mag ook niet he?

Ik ben nu zelf namelijk bezig met BUMA/STEMRA en sena over het feit dat ik op een danceforum kleine geluidsfragmenten wil plaatsen bij oude releases die ik ga behandelen. Zelf dit mag niet (onzin overigens, want wat heeft iemand nu aan een muziekje van 1 minuut met een lage bitrate?).

Als PF dus haar beleid helemaal goed wil doorvoeren, zal men daar ook eens naar moeten kijken.

Uitspraak van Psychonaut op woensdag 28 maart 2007 om 10:33:

▶

Ik blijf toch lekker downloaden

Ik ook. Niet downloaden betekent in mijn geval: geen inkomsten voor de artiest. Ik koop platen (en cd's) aan de hand van downloads.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 23 maart 2007 om 10:49:

▶

Bel Buma Stemra en laat ze je uitleg geven

En dat helpt ook geweldig. Het enige wat ze kunnen zeggen is: het mag niet. Ik heb ze gebeld en wat moeilijke vragen gesteld (over dus rechten). Konden ze niet eens antwoord op geven. Nou geweldige organisatie ben je dan hoor...

Uitspraak van verwijderd op zondag 8 april 2007 om 12:56:

▶

Als PF dus haar beleid helemaal goed wil doorvoeren, zal men daar ook eens naar moeten kijken.

Daar hebben we het ook al een tijdje over Dat gaat ook veranderen

Uitspraak van verwijderd op zondag 8 april 2007 om 12:59:

▶

En dat helpt ook geweldig. Het enige wat ze kunnen zeggen is: het mag niet. Ik heb ze gebeld en wat moeilijke vragen gesteld (over dus rechten). Konden ze niet eens antwoord op geven. Nou geweldige organisatie ben je dan hoor...

Dat is ook het slechte... ze stellen regels op, maar kunnen niet goed beargumenteren wat ze als regelss opstellen.

Desalniettemin heb je wel naar ze te luisteren. We know the drill Wij hebben ook contact gehad met Buma/Sena.

Uitspraak van verwijderd op zondag 8 april 2007 om 13:43:

▶

Dat is ook het slechte... ze stellen regels op, maar kunnen niet goed beargumenteren wat ze als regelss opstellen.

Ik had bv. een vraag gesteld over dat oude Amerikaanse houseplaten vaak geen tekst met copyrights hebben en hoe dat dan zat. Ze wisten dus niet hoe dat zat. En omdat ik nogal redelijk wat kennis heb van housemuziek heb ik ze een paar hele gemene vragen gesteld, waar ze ook geen antwoord op konden geven. Daarnaast had ik betreffende datgene wat ik wil gaan doen nog een vraag over legale alternatieven. Maar zowel BUMA/STEMRA als de sena proberen op allerlei manieren dat te ontwijken. Sja zo snij je als organisatie jezelf in de vingers. Want daardoor stimuleer je juist illegale downloads.

Overigens heb ik niks tegen het doel van de BUMA/STEMRA. Ik vind het belangrijk dat artiesten die hun hart en ziel in de muziek steken beschermd moeten worden tegen bepaalde vormen van piraterij. Maar ik vind daarentegen ook (zoals je zelf al aangeeft) dat ze alle regels eens op een juiste manier moeten kunnen beargumenteren.

Als jij onderwijs krijg van een professor weetikveel en hij legt je iets uit over het menselijk DNA en je stelt de vraag: waarom is dat dan zo? En hij antwoord met: omdat het zo is, dan is dat ook geen antwoord op je vraag. En als de BUMA/STEMRA dat na zoveel jaren nog niet snapt, dan is er toch iets goeds mis daar qua werkwijze.

Uitspraak van verwijderd op zondag 8 april 2007 om 13:43:

▶

Daar hebben we het ook al een tijdje over Dat gaat ook veranderen

Totaal onnodig vind ik. Wil een artiest nu geld verdienen of niet? Straks komt het nog zover dat je als consument ook nog eens moet betalen wil je eerst een ceedeetje checken voordat je hem koopt en dat je ook straks moet gaan betalen als consument wil je in je auto een muziekje luisteren. Immers anderen kunnen er van meegenieten als jij bv. in de file staat.

En hoe graag de BUMA/STEMRA het ook wil, het illegaal beluisteren van muziek zullen ze nooit tegen kunnen gaan. Het is er als sinds de eind jaren 60/begin jaren 70 en het gebeurd nog steeds. Straks staat er wel weer iemand op die iets geniaals bedacht heeft om toch muziek op illegale manier te verkrijgen.

Uitspraak van verwijderd op zondag 8 april 2007 om 14:10:

▶

Totaal onnodig vind ik. Wil een artiest nu geld verdienen of niet? Straks komt het nog zover dat je als consument ook nog eens moet betalen wil je eerst een ceedeetje checken voordat je hem koopt en dat je ook straks moet gaan betalen als consument wil je in je auto een muziekje luisteren. Immers anderen kunnen er van meegenieten als jij bv. in de file staat.

Resultaat is wel dat als eenmaal duidelijk is dat Pietje het nummer ??? van artiest ??? heeft ge-upload van een gekopieerd origineel CD'tje zonder omschrijving, iedereen het daarna naar hartelust kan downloaden en het originele nummer in handen heeft, daar waar je ervoor hoort te betalen

Ik heb dat al vaker voorbij zien komen in dat topic

Bovendien hebben we het nu niet alleen over dat topic, ook in andere topics worden nummers gevraagd en aangeboden.

Uitspraak van verwijderd op zondag 8 april 2007 om 14:16:

▶

Resultaat is wel dat als eenmaal duidelijk is dat Pietje het nummer ??? van artiest ??? heeft ge-upload van een gekopieerd origineel CD'tje zonder omschrijving, iedereen het daarna naar hartelust kan downloaden en het originele nummer in handen heeft, daar waar je ervoor hoort te betalen

Dat bedoel ik dus niet

Ik bedoel geluidsfragmentjes die je ook op online platenzaken tegen komt. Dus iemand die heeft een nummer uit een set op PF geplaatst die ongeveer een minuutje duurt en hij/zij wil graag weten hoe dat nummer heet.

Dat mag dus niet en ik vroeg mij af of PF iets aan die kleine geluidsfragmentjes gaat doen.

Wat betreffende die livesets nog: vroeger kon je tapes kopen op feesten enzo. Ik weet niet of die legaal waren of niet. Maar als men echt graag centjes wil verdienen aan livesets, waarom worden deze dan niet in een studio digitaal gemastered en op cd uitgebracht door een platenmaatschappij?

Uitspraak van verwijderd op zondag 8 april 2007 om 14:19:

▶

Ik bedoel geluidsfragmentjes die je ook op online platenzaken tegen komt. Dus iemand die heeft een nummer uit een set op PF geplaatst die ongeveer een minuutje duurt en hij/zij wil graag weten hoe dat nummer heet.

Officieel(geloof ik, maar pin me daar niet op vast ) mag een geluidsfragment niet langer dan 30 seconden aan één stuk duren. Je komt op sommige online recordstore-sites dus wel samples tegen van 2 minuten, maar dan springt hij na 29 seconden even 5 seconden(of langer) verder in de originele track. Zo 'mogen' ze dat omzeilen.

Maar ik moet eerlijk zeggen dat ik nog niet ben tegen gekomen dat mensen een sampletje van maar 1 minuut ofzo posten. Ik heb natuurlijk ook lang niet alles gecheckt, dat zou praktisch onmogelijk zijn, aangezien ik 1 van de weinigen ben die hier nauwlettend op let.

Dus om antwoord te geven... ik weet niet hoe en wat we ertegen kunnen doen, aangezien het toch gecheckt moet worden hoelang die sample is. Maar we denken er wel over na en proberen een oplossing te vinden

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 november 2006 om 09:42:

▶

De artiest kan wel toestemming geven, maar je moet meestal bij BUMA zijn voor de rechten, die rechten hebben wij sowieso niet. Dus als dat een directe link is, mag het sowieso niet.

Dat is niet waar, een artiest brengt zijn rechten onder bij buma maar heeft daar ten alle tijde zelf het eindantwoord in. Als je toestemming heb van de artiest om het te gebruiken zonder kosten, kan BUMA je niks maken. Sterker nog hun adviseren je toestemming te vragen, want anders kost het je geld. Wel handig is dat je deze toestemming dus op papier heb, anders kom je nog in de problemen misschien

Nog wat informatie omtrent de rechten.

Het is altijd toegestaan om van een originele cd/plaat/bandje een kopie te maken als je die in handen heb. Dit mag dus zeker ook een geleende cd zijn.

Het is niet toegestaan een kopie te maken van een kopie.
Het is niet toegestaan het kopietje te draaien en deze uit te lenen/weg te geven/te verkopen

Je mag een track van 10 seconden uit een nummer altijd gebruiken of plaatsen ook op internet. Langer mag niet daar moet je voor betalen of toestemming van de artiest voor hebben.

Terugkomend op het verhaal van de bedrijven die LP's verkopen, deze zullen waarschijnlijk toestemming hebben van de artiest om samples van een bepaalde duur op de site te plaatsen. De artiest zal dit wenselijk vinden om zo de plaat te kunnen verkopen via deze winkels.

Er bestaan verschillende tarieven voor gedeelte van een nummer langer dan 10 seconden of voor het hele nummer.

Dit geld dus ook voor achtergrond muziek op site, sample mag niet langer dan 10 seconden, tenzij je toestemming heb van de artiest.

Dit na navraag bij buma/stemra, waar ik heel uitgebreid en netjes antwoord op gehad door middel van 3 mails omdat verschillende afdelingen hiermee gemoeid zijn.

Het is ook niet toegestaan om muziek in een openbare gelegenheid te draaien zonder toestemming of betaling, dit geld ook voor de muziek in een snackbar bijvoorbeeld, deze mogen niet zomaar een cd opzetten dat gezellig is voor de klanten, zonder te betalen.

Uitspraak van sterredag op zondag 8 april 2007 om 16:21:

▶

Dat is niet waar, een artiest brengt zijn rechten onder bij buma maar heeft daar ten alle tijde zelf het eindantwoord in.

Volgens mij niet hoor. Ik kan me nog een verhaal herrinneren dat Def P liedjes van zichzelf op zijn website had gezet, terwijl hij duidelijke afspraken had gemaakt met de BUMA/STEMRA. Wat volgde was dus een boete.

Nu weet ik niet of dit een broodje aap verhaal was, maar ik heb dit een paar jaar terug eens gelezen.

Dat zal vast broodje aap zijn, want je mag je eigen muziek zoveel distrubuteren als je zelf wil.

Sterker nog al die rechten bestaan ook zonder tussenkomst van Buma, maar dan wordt het lastiger om je recht te krijgen als er wat is, dus breng je als artiest het onder bij buma en regelen hun dat voor je.

Buma is niks meer dan een tussenpersoon tussen de artiest en de consument zeg maar

Uitspraak van sterredag op zondag 8 april 2007 om 16:32:

▶

Je mag een track van 10 seconden uit een nummer altijd gebruiken of plaatsen ook op internet. Langer mag niet daar moet je voor betalen of toestemming van de artiest voor hebben.

Terugkomend op het verhaal van de bedrijven die LP's verkopen, deze zullen waarschijnlijk toestemming hebben van de artiest om samples van een bepaalde duur op de site te plaatsen. De artiest zal dit wenselijk vinden om zo de plaat te kunnen verkopen via deze winkels.

Dat is niet waar

Als een artiest z'n release ondergebracht heeft bij BUMA, kan BUMA toestemming geven om een sample langer dan 10 seconden te laten horen op bijvoorbeeld de site van een online recordstore.

Neem eens een kijkje op recess of sector-1 Denk je nou serieus dat die online recordstores iedere artiest, voor iedere release gevraagd hebben of ze het langer mogen laten horen? Echt niet

M'n vriendin heeft ook meerdere releases gehad en zij heeft nog nooit een vraag ontvangen van zo'n bedrijf of ze het mogen laten horen, dat gaat allemaal via BUMA

Uitspraak van sterredag op zondag 8 april 2007 om 16:32:

▶

Het is niet toegestaan het kopietje te draaien en deze uit te lenen/weg te geven/te verkopen

Oftewel:

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 25 april 2006 om 11:30:

▶

exploitatierechten

Uitspraak van sterredag op zondag 8 april 2007 om 16:21:

▶

Sterker nog hun adviseren je toestemming te vragen, want anders kost het je geld.

Logisch, want hoe meer jij zelf je nummers verspreidt(ookal heb jij de 'eindrechten') hoe minder zij ook vangen. Zij verdienen geld aan het feit dat anderen jouw geregistreerde nummers gebruiken. Hoe meer jij ze zelf zal verspreiden, hoe minder anderen dat zullen doen, dus vangen zij minder geld.

Je hebt dus wel de eindrechten als auteur, maar BUMA zal ten alle tijden afraden dat je ze zelf zal verspreiden. Dan snijden ze zichzelf in de vingers.