Model mens

Waarom zijn we op zoek naar een model burger? Waarom zoeken we regels die voor ons allemaal moeten gelden?

Zijn we niet creatief genoeg om ons zelf te leren kennen en onze eigen waarden en normen te ontwikkelen!? Wat is die drang om een model te vinden waar iedereen zich dan aan moet aanpassen?

Ik denk dat we gewoon totaal niet met politiek moeten bezig zijn om een goeie samenleving te krijgen... Politiek is niks meer als bemoeizucht en dan al helemaal het sociale... Laat een mens leven en zichzelf vinden geef hem die kans en er ontwikkeld zich een veel mooier individu...

Die ongeloofelijke bemoeizucht die de maatschappij mensen aanpraat... Laat iedereen gewoon es met rust laat iemand die slecht wil zijn slecht zijn en iemand die goed wil zijn goed zijn die keuze is voor ieder mens!

Wat denk jij zijn we te bemoeizuchtig naar elkaar?


EDIT: Even heel kort...
Waarom zoeken na een modelmens als de ideale mens in je eigen individu bestaad?!

hoelang zat je hier al mee ?

Uitspraak van TIMOTHY op vrijdag 7 april 2006 om 01:15:

▶

Wat denk jij zijn we te bemoeizuchtig naar elkaar

Gaat je niks aan, bemoei je met je eigen zaken.

Uitspraak van Alpha X op vrijdag 7 april 2006 om 01:17:

▶

hoelang zat je hier al mee

Behoorlijk lang t schapen gedrag heeft me nooit zo gepast

Uitspraak van GMX op vrijdag 7 april 2006 om 01:18:

▶

Gaat je niks aan, bemoei je met je eigen zaken.

Een open vraag stellen heeft totaal niks te maken met bemoeizucht naar een ander... Iemand die reageerd reageerd iemand die niks te vertellen heeft zo als jou doet dat niet...
Stel zo'n vraag sowieso niet aan jou je lijkt me nu niet een bepaald creatief of interessant mens...
+ Jij kunt mij ook niet vertellen wat ik moet doen dan bemoei je je wel met mij...
Je bent wel behoorlijk gezakt voor je IQ test en zo zwaar was die toch niet!

denk niet dat dit de plaats, of het tijdstip is om hierover te praten..

verwacht iig geen serieuze reacties

Uitspraak van TIMOTHY op vrijdag 7 april 2006 om 01:27:

▶

Een vraag stellen heeft niks te maken met bemoeien...
(stel hem sowieso niet aan jou je lijkt me nu niet een bepaald creatief of interessant mens)
Jij kunt mij ook niet vertellen wat ik moet doen dan bemoei je je wel met mij...
Je bent wel behoorlijk gezakt voor je IQ test en zo zwaar was die toch niet!

Och arme, heb ik je op je pikkie getrapt ?

Uitspraak van Anastasia Beaverhausen op vrijdag 7 april 2006 om 01:28:

▶

denk niet dat dit de plaats, of het tijdstip is om hierover te praten..

t Is inderdaad vaak moeilijk om mensen te vinden die ergens over gaan... Maar dat betekend niet dat ze er niet zijn hé

Maar inderdaad je hebt gelijk veel verwacht ik er niet van midden in de nacht Tomorrow there is another day we ain't walking!

Uitspraak van TIMOTHY op vrijdag 7 april 2006 om 01:32:

▶

we ain't walking!

rollen dan?

Uitspraak van GMX op vrijdag 7 april 2006 om 01:31:

▶

Och arme, heb ik je op je pikkie getrapt ?

Met zoiets saais en voordehandliggends lukt je dat niet en ik denk ook dat ik de bal veel harder kan trappen als jou hé Maar ik ben nog aan het wachten

Uitspraak van Anastasia Beaverhausen op vrijdag 7 april 2006 om 01:34:

▶

rollen dan?

Dat doe je eerder snachts ja

Uitspraak van TIMOTHY op vrijdag 7 april 2006 om 01:36:

▶

Met zoiets saais

Lees je eigen topic nog eens goed door zou ik zeggen ...

Uitspraak van GMX op vrijdag 7 april 2006 om 01:38:

▶

Lees je eigen topic nog eens goed door zou ik zeggen ...

Jep dat zegt genoeg over jou inhoud... Als je reageerd op iets wat je niet interesseerd word het nog duidelijker... Dat zijn nu precies die mensen waar je niks aan hebt... Wel met andere mensen bezig zijn maar zelf geen inbreng hebben... Keep on going dig youre own grave

Je bent nu eigelijk heel mooi een voorbeeld van het soort mens dat in deze maatschappij gevormd word bemoeizucht zonder referenties... Sorry als ik je wat hard behandel maar je komt me precies even geven waar ik zin in heb

Uitspraak van TIMOTHY op vrijdag 7 april 2006 om 01:46:

▶

Jep dat zegt genoeg over jou inhoud... Als je reageerd op iets wat je niet interesseerd word het nog duidelijker... Dat zijn nu precies die mensen waar je niks aan hebt... Wel met andere mensen bezig zijn maar zelf geen inbreng hebben... Keep on going dig youre own grave

jouW, reageerT, interesseerT, wordT, digGING, youR => 5 fouten in een paar zinnetjes, da's wel vrij veel voor een intellectueel als jij, niet ?

Uitspraak van TIMOTHY op vrijdag 7 april 2006 om 01:46:

▶

Sorry als ik je wat hard behandel maar je komt me precies even geven waar ik zin in heb

Zoek een vriendin, keertje neuken zal je goed doen ...

denk dat op partyflock zowiezo niet over zulke dingen "normaal" gepraat kan worden..

er is altijd wel een mongool die zijn niet doordachte achterlijke mening gaat geven..

maja ik ben het opzich wel met je eens.. alleen word de hele wereld dan wel een zooitje.. mensen hebben regels nodig om naar te leven, anderen hebben ze nodig om tegen af te zetten

Jep heel slecht mijn taal en dat is ook net iets waar ik geen hoge eisen aan stel, het gaat mij niet om t's of d's maar om woorden die iets vertellen... Zie ook het nut er niet van in om mensen uren te onderwijzen om maar geen fouten te maken in spelling Leer ze gewoon es nadenken in plaats van robot worden...

Zorg dat je maar lekker geen spelfouten maakt vind ik heel knap, als je ook nog echt wat kan zeggen met die woorden dan praten we verder

Uitspraak van GMX op vrijdag 7 april 2006 om 01:48:

▶

jouW, reageerT, interesseerT, wordT, digGING, youR => 5 fouten in een paar zinnetjes, da's wel vrij veel voor een intellectueel als jij, niet ?

Uitspraak van GMX op vrijdag 7 april 2006 om 01:51:

▶

Zoek een vriendin, keertje neuken zal je goed doen ...

kon je niks meer bedenken? dus ga je het op zulke dingen gooien??

Uitspraak van TIMOTHY op vrijdag 7 april 2006 om 01:53:

▶

Jep heel slecht mijn taal en dat is ook net iets waar ik geen hoge eisen aan stel

Heb je blijkbaar ook een passende opleiding bij gezocht ?

Uitspraak van Anastasia Beaverhausen op vrijdag 7 april 2006 om 01:53:

▶

kon je niks meer bedenken? dus ga je het op zulke dingen gooien??

Ik geef hem een paar tips om van z'n frustraties af te komen en dan wordt dat ook weer niet gewaardeerd...

Uitspraak van Anastasia Beaverhausen op vrijdag 7 april 2006 om 01:51:

▶

denk dat op partyflock zowiezo niet over zulke dingen "normaal" gepraat kan worden..

er is altijd wel een mongool die zijn niet doordachte achterlijke mening gaat geven..

maja ik ben het opzich wel met je eens.. alleen word de hele wereld dan wel een zooitje.. mensen hebben regels nodig om naar te leven, anderen hebben ze nodig om tegen af te zetten

Jep maar die zijn er altijd zo weer uit hé... Dat is ook precies wat ik denk dat gebeurt als er geen regels meer zijn... De mensen die fout bezig zijn worden niet meer gestraft officieel maar ze krijgen ook geen aaknopings punten bij andere mensen en daardoor zullen ze langzaam uitstreven...

Uitspraak van GMX op vrijdag 7 april 2006 om 01:57:

▶

Ik geef hem een paar tips om van z'n frustraties af te komen en dan wordt dat ook weer niet gewaardeerd...

Je gaat nergens over en ik vraag je dus ook niks... Inderdaad ook hele interessante tips als ik nu echt ben dan zou ik ze nog opvolgen ook... Maar of dat komt omdat ik ze van jou heb gekregen? Denk het niet heb ze zeker al 1000x ergens anders gelezen als k al zelf niet op het idee was gekomen... Je zou het goed doen als papagaai

Uitspraak van TIMOTHY op vrijdag 7 april 2006 om 02:04:

▶

ook hele interessante tips als ik nu echt gefrustreerd ben

Geloof me, hoef je echt niet voor gestudeerd te hebben om dat in dit geval te zien

Uitspraak van Anastasia Beaverhausen op vrijdag 7 april 2006 om 01:53:

▶

kon je niks meer bedenken? dus ga je het op zulke dingen gooien??

Ik vind jullie trouwens wel een leuk stel, ben benieuwd of jullie met z'n tweetjes een interessante discussie op kunnen zetten.

ik denk juist dat als er geen regels meer zijn, mensen meer dingen gaan uithalen omdat ze er toch wel mee weg komen. en juist niet meer gestraft worden..

Anastasia heeft het "Negeer" knopje weer gevonden

Uitspraak van Anastasia Beaverhausen op vrijdag 7 april 2006 om 02:07:

▶

ik denk juist dat als er geen regels meer zijn, mensen meer dingen gaan uithalen omdat ze er toch wel mee weg komen. en juist niet meer gestraft worden

Ah, mooi, het begint te lopen, zal morgen nog eens kijken of hier iets moois is ontstaan. Veel plezier, lovebirds van me !

Uitspraak van GMX op vrijdag 7 april 2006 om 02:05:

▶

Geloof me, hoef je echt niet voor gestudeerd te hebben om dat in dit geval te zien

Hmmm denk dat je er toch naast zit mijn reden was meer om een gesprek te hebben met mensen met inhoud... En niet met schapen zoals jou maargoed je geeft me wel een goed voorbeeld van precies die on!interessante mens die gecreëerd word in deze maatschappij... Je bent ergens goed voor geweest vandaag

Uitspraak van TIMOTHY op vrijdag 7 april 2006 om 02:11:

▶

Je bent NERGENS goed voor geweest vandaag

GMX, de zwakste schakel

Uitspraak van TIMOTHY op vrijdag 7 april 2006 om 01:15:

▶

Waarom zijn we op zoek naar een model burger? Waarom zoeken we regels die voor ons allemaal moeten gelden?

Zijn we niet creatief genoeg om ons zelf te leren kennen en onze eigen waarden en normen te ontwikkelen!? Wat is die drang om een model te vinden waar iedereen zich dan aan moet aanpassen?

Ik denk dat we gewoon totaal niet met politiek moeten bezig zijn om een goeie samenleving te krijgen... Politiek is niks meer als bemoeizucht en dan al helemaal het sociale... Laat een mens leven en zichzelf vinden geef hem die kans en er ontwikkeld zich een veel mooier individu...

Die ongeloofelijke bemoeizucht die de maatschappij mensen aanpraat... Laat iedereen gewoon es met rust laat iemand die slecht wil zijn slecht zijn en iemand die goed wil zijn goed zijn die keuze is voor ieder mens!

Wat denk jij zijn we te bemoeizuchtig naar elkaar?

Whoehoe!!!


Echt helemaal met je eens. Exactly me thought about this!

Ik vind ook dat de mens lekker z'n eigen ding moet kunnen doen, en dat niemand daar op toe moet zien. Wat er nu aan de hand is, is een maatschappij die onder de duim wordt gehouden om de boel niet gigantisch te laten exploderen. Zonder die autoriteiten zou de pleuris uitbreken. We leven dus in een schijnvrede als het ware...
Láát die bom maar eens barsten en héf die regels maar eens een keer op. Laat iedereen maar eesn doen wat ie zelf wil...
Ja en natuurlijk maken mensen elkaar dan af. Maar so be it... na regen komt zonneschijn. De debielen liggen tussen 4 planken en de overbevolking neemt weer iets af, zodat de mensen die wel normaal kunnen omgaan met leven weer een mooie wereld over houden.
Ik weet zeker dat als iedereen opzich zelf aangewezen wordt, weer leert wat leven is. Nu is het allemaal zo kunstmatig als wat...
Laat de mens lekker zijn wie die wil zijn! En laat de mens doen wat ie zelf wil. Of dat nou goed of kwaad is. Uiteindelijk leren we er alleen maar van.

Uitspraak van Anastasia Beaverhausen op vrijdag 7 april 2006 om 02:07:

▶

ik denk juist dat als er geen regels meer zijn, mensen meer dingen gaan uithalen omdat ze er toch wel mee weg komen. en juist niet meer gestraft worden..

In eerste instantie heb je gelijk maar met een voorbeeldje is t beetje duidelijk:

Als je een varken altijd alleen in een kooi zet en je zet ze dan ineens met z'n tweeën in de kooi dan bijten ze elkaar in de oren... Maar als een varken vanaf het begin gewend is aan meer varkens om hem heen in een kooi dan kan hij omgaan met de vrijheid die hij heeft...

Mensen moeten nog veel leren voor ze met totale vrijheid kunnen omgaan het is niet de knop omdraaien en dan loopt het maar hoe meer het op het individu aankomt hoe belangrijker waarden en normen worden voor ieder persoon op zich... Hoe beter we met vrijheid kunnen omgaan

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 7 april 2006 om 02:17:

▶

Láát die bom maar eens barsten en héf die regels maar eens een keer op. Laat iedereen maar eesn doen wat ie zelf wil...
Ja en natuurlijk maken mensen elkaar dan af. Maar so be it... na regen komt zonneschijn. De debielen liggen tussen 4 planken en de overbevolking neemt weer iets af, zodat de mensen die wel normaal kunnen omgaan met leven weer een mooie wereld over houden.

Uitspraak van TIMOTHY op vrijdag 7 april 2006 om 02:17:

▶

Mensen moeten nog veel leren voor ze met totale vrijheid kunnen omgaan

dus het is een 1000 jarenplan?

ik denk toch dat het niet mogelijk is.. hoe lang het ook mag duren..

maja ik ga naar bedje.. slaap lekker iedereen!!

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 7 april 2006 om 02:17:

▶

Ik weet zeker dat als iedereen opzich zelf aangewezen wordt, weer leert wat leven is.

Af en toe is het ook zo onbegrijpelijk dat niet iedereen dat gewoon begrijpt hé! haha

Maar goed wil niet meteen na de volgende dimensie gaan... Het moet ook hier kunnen! De bewuste mens moet toch langzaam kunnen evalueren uit deze varkensstal... Maar veel zijn er zo gehecht of ze weten of maybe beter gezegt begrijpen echt niet beter...

Freedom is freedom we don't have it... It is taken by the simplicity of the general mind... The typical GMX-mind... (weer een woordje erbij en ja inderdaad staat niet in de van dale maar hij heeft wel meer betekenis als een helehoop woorden die er wel instaan!)

Uitspraak van Anastasia Beaverhausen op vrijdag 7 april 2006 om 02:23:

▶

dus het is een 1000 jarenplan?

Ik heb toch nog hogere verwachtingen van de toekomst

Sleep well

Uitspraak van Anastasia Beaverhausen op vrijdag 7 april 2006 om 02:13:

▶

Je bent NERGENS goed voor geweest vandaag

GMX, de zwakste schakel laatste aanpassing 7 april 2006 02:21

Nu geef je hem te weinig credit, hij is ergens goed voor geweest hij is het synoniem geworden voor de simpele geest the GMX-mind Zal nog wel af en toe een vraag krijgen wat een GMX-mind is maar dan ef een linkje na dit topic and people understand

Uitspraak van TIMOTHY op vrijdag 7 april 2006 om 01:53:

▶

Jep heel slecht mijn taal en dat is ook net iets waar ik geen hoge eisen aan stel, het gaat mij niet om t's of d's maar om woorden die iets vertellen... Zie ook het nut er niet van in om mensen uren te onderwijzen om maar geen fouten te maken in spelling Leer ze gewoon es nadenken in plaats van robot worden...

Hehehe, en ook hier ben ik weer helemaal mee eens!
Dat spelfouten gedoe dat is echt dat afkomt van de etiqette als je mij vraagt trouwens. Zeg maar toen schrijven net gemeengoed begon te worden, en de rijke kapsones figuren het nodig vonden geen woord fout te schrijven. Daarvoor was het gewoon "als men maar weet wat je bedoeld". Zoals het hoort. Communicatie heeft niet als doel perfect nederlands te schrijven, maar als doel om elkaar iets duidelijk te maken. Al die trieste zeikerdjes doen nu gewoon precies hetzelfde als die vreselijke rijke kapsones figuren van een paar eeuwen terug. Mjah, erg offtopic dit!

Uitspraak van TIMOTHY op vrijdag 7 april 2006 om 02:25:

▶

Maar goed wil niet meteen na de volgende dimensie gaan... Het moet ook hier kunnen! De bewuste mens moet toch langzaam kunnen evalueren uit deze varkensstal... Maar veel zijn er zo gehecht of ze weten of maybe beter gezegt begrijpen echt niet beter...

Freedom is freedom we don't have it... It is taken by the simplicity of the general mind... The typical GMX-mind... (weer een woordje erbij en ja inderdaad staat niet in de van dale maar hij heeft wel meer betekenis als een helehoop woorden die er wel instaan!)

Het zou mooi zijn wanneer men eens gaat losdenken van de dingen die hij heeft meegekregen vanuit zijn opvoeding. We zijn allemaal zo voorgeprogrameerd... Mensen gedragen zich en denken als apparaatjes waarbij op het knopje wordt gedrukt. Als men toch eens echt openminded gaat worden en eens los gaat denken van dat alles krijgen we een maatschappij waarin de mens weer puur word zoals die in werkelijkheid is. Dat is wat we nodig hebben. We hebben helemaal geen goed kabinet nodig!

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 7 april 2006 om 02:47:

▶

Als men toch eens echt openminded gaat worden en eens los gaat denken van dat alles krijgen we een maatschappij waarin de mens weer puur word zoals die in werkelijkheid is. Dat is wat we nodig hebben. We hebben helemaal geen goed kabinet nodig!

Precies ja het begint natuurlijk bij jezelf en ik moet zeggen dat ik er bij mezelf hard aan werk en blijf werken om mezelf te vinden...

Ik denk ook dat het daar moet beginnen dat mensen op zoek moeten gaan na zichzelf in plaats van aan een goed doel geven en zich daar goed over voelen... De gedachte die je hebt in je eigen geest kan veel meer teweeg brengen als het geld wat je geeft aan een goed doel, daar moeten we bewust van worden. Veel mensen bedoelen het goed maar zijn veel te geprogrammeerd om die werkelijke misschien wel veel betere mens in zichzelf te vinden... Het mooie is dat we nog veel te winnen hebben!

Een kabinet gaat inderdaad ook nergens over het is gewoon het uit de hand geven van je eigen waarden en normen terwijl veel mensen wel degelijk eigen overtuigingen hebben. Democratie is een schijnvrijheid waar de macht word gegeven aan de meerderheid of die nu echt weet wat die zegt of alleen maar word gevangen door een uitstraling van bv een lijsttrekker... Hoe simpel zijn we met z'n allen geworden?

Toch zie ik wel lichtpuntjes deze generatie is over het algemeen genomen al weer verder als de vorige. Hij bestaad dan nog steeds uit een enorme hoeveelheid schapen, varkens en koeien die allemaal netjes op de juiste mannier uit de voerbak eten zorgen dat ze de t's en de d's goed onder controle hebben...

We gaan vooruit misschien dat er nog een politieke partij komt met mensen met een goed charisma en hersens die verder denken als 1 regeer periode!

Mensen die zelf geen Boeiend leven hebben , Bemoeien zich graag met n ander !! Gelukkig weten mensen zoals IK dat ons Leven toch veel leuker is

Uitspraak van TIMOTHY op vrijdag 7 april 2006 om 01:58:

▶

maar ze krijgen ook geen aaknopings punten bij andere mensen

Ik denk juist dat ze wel een aanknopingspunt krijgen, aangezien mensen nou eenmaal kuddedieren zijn, ergo; bemoeizuchtig. Als de maatschappij zou zijn zoals jij het je voorsteld, dan zou het alleen een tyfuszooi zijn.

En waarom zou je niet naar jezelf zoeken e.d. in de huidige maatschappij?

Aha, een overdenkertje in de vroege morgen!

Ik denk dat ieder mens (kom op, we blijven kuddebeestjes, ook degenen die zo hard roepen nergens achteraan te lopen) iemand, een groep nodig heeft om zich mee te identificeren.

Ja, zelfs jij TO! Zodra je bijvoorbeeld kiest voor een bepaalde opleiding, muziekstroming kies je er bewust voor bij een bepaalde groep te horen. Die interesses zijn gewekt doordat je je er op de een of andere manier mee kunt identificeren. Puur natuur!

De bemoeizuchtige maatschappij waar je over spreekt is (mijn mening) meer iets typisch Poldergedrag. Onze overheid is een overheid van pappen en nathouden.

Toevallig had ik het er met mijn broertje over die een tijdje in New Delhi is geweest.

Niemand heeft daar een rijbewijs, verkeersregels bestaan er bijna niet. Je ligt dubbel daar in de taxi, maar je zweet ook peentjes.... Maar er gebeuren relatief niet meer ongelukken...

Ik ga hier nog verder over nadenken, maar de beroepsplicht roept.

Tot zo!

Ik snap het wel maar weet ff geen antwoord

Uitspraak van AngelDoll op vrijdag 7 april 2006 om 07:27:

▶

Ik denk juist dat ze wel een aanknopingspunt krijgen, aangezien mensen nou eenmaal kuddedieren zijn, ergo; bemoeizuchtig. Als de maatschappij zou zijn zoals jij het je voorsteld, dan zou het alleen een tyfuszooi zijn.

En waarom zou je niet naar jezelf zoeken e.d. in de huidige maatschappij?

Op de korte termijn zeker maar de mens ontwikkeld zich sneller als die gedwongen word!

Inderdaad je kunt zeker naar jezelf zoeken het blijft alleen zo dat je toch volgens de normen en waarden van andere mensen moet leven... Je mag dus niet teveel afwijken en dat is gewoon fout!

Uitspraak van Desdemonia (V) op vrijdag 7 april 2006 om 09:52:

▶

Ja, zelfs jij TO! Zodra je bijvoorbeeld kiest voor een bepaalde opleiding, muziekstroming kies je er bewust voor bij een bepaalde groep te horen. Die interesses zijn gewekt doordat je je er op de een of andere manier mee kunt identificeren. Puur natuur!

De bemoeizuchtige maatschappij waar je over spreekt is (mijn mening) meer iets typisch Poldergedrag. Onze overheid is een overheid van pappen en nathouden.

Neej als ik zelf denk waar ik voor kies dan is dat iets wat bij mij zelf groeit en de groep waar ik dan terecht kom heeft me verder niet aangetrokken en kan ik me eigenlijk ook helemaal niet mee indentificeren. Als ik zou rondkomen van alleen muziek maken op een bootje met een studio en lekker over de middelandse zee kan varen dan ben ik nog veel tevredener!

Indentificeren met andere mensen is ook niet per se slecht en hoef geen kuddegedracht te zijn als je eerst weet wie jezelf bent en dan de mensen tegenkomt waar jij je thuisvoelt dan ben je geen kudde aan het volgen. Veel mensen hebben echter geen eigen indentiteit en doen ook geen moeite om die te vinden deze mensen gaan zich zeker indentificeren met groepen om toch ergens voor te staan...

Tevredenheid met je zelf is de sleutel... Vind je dat echt bij jezelf dan leef je, vind je dat bij een ander of zelfs een groep dan cijfer je een heel stuk van je persoonlijkheid weg...

En inderdaad daar ben ik het helemaal het standaard poldermaatschapij is echt heel erg bemoeizuchtig en heeft geen eigen mening ontwikkeld dat laten we aan de kuddes over. Denk ook dat het daar over de kop gaat want zo'n denken houd serieus de ontwikkeling van de geest keihard tegen.

Kijk je bijvoorbeeld na china dan zie je bijna een onvoorwaardelijk groepsdenken, ze berijken meer maar cijferen zichzelf weg... De perfecte geest voor een maatschappij is na mijn mening een zonder regels voor individuen en toch het besef dat je niet alleen bent.
Voorbeeld: een maatschappij waar je financieel voor de zwakkeren zorgt omdat dat vanuit jezelf goed lijkt en niet omdat er regeltjes zijn dat iedereen dat moet doen!

Op zich is het een mooie gedachte om iedereen zichzelf te laten zijn zonder je met elkaar te bemoeien. Het probleem is alleen dat je samen leeft en je andere mensen beinvloed met je gedrag. Om te voorkomen dat je andere mensen ongewild negatief beinvloed met jouw gedrag zijn er een aantal regels opgesteld waaraan iedereen moet voldoen. Deze regels dienen om het samenleven in goede banen te leiden en vergaande conflicten te voorkomen.
Hoewel ik wel moet toegeven dat sommige regels wat zijn doorgeschoten.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 7 april 2006 om 12:10:

▶

Om te voorkomen dat je andere mensen ongewild negatief beinvloed met jouw gedrag zijn er

maar dan komt weer de vraag , wat is negatief . .vaak zijn dingen in mijn leven schijnabaar negatief , maar naderhand altijd heel waardevol . .

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 7 april 2006 om 12:10:

▶

Hoewel ik wel moet toegeven dat sommige regels wat zijn doorgeschoten.

Uitspraak van Nanda op vrijdag 7 april 2006 om 13:03:

▶

maar dan komt weer de vraag , wat is negatief . .vaak zijn dingen in mijn leven schijnabaar negatief , maar naderhand altijd heel waardevol . .

Nou, om maar het voorbeeld van geweld te nemen. Het kan in iemands individualiteit liggen om willekeurige mensen in elkaar te slaan. Alleen het gros zit er niet op te wachten om in elkaar geslagen te worden. Daarom hebben we als norm opgesteld dat je dat niet doet. Hetzelfde geldt voor diefstal, vandalisme, enz.

Uitspraak van TIMOTHY op vrijdag 7 april 2006 om 02:25:

▶

Freedom is freedom we don't have it... It is taken by the simplicity of the general mind... The typical GMX-mind... (weer een woordje erbij en ja inderdaad staat niet in de van dale maar hij heeft wel meer betekenis als een helehoop woorden die er wel instaan!)

Het zit je behoorlijk dwars, he

Maar goed, ik zal je het eens effe uitleggen, want blijkbaar heb je nog steeds geen antwoord gevonden.

De kern van je vraag is waarom er een referentie model nodig is voor normen en waarden. Jij vindt dat als iedereen goed naar zichzelf luistert, het allemaal goed komt en je daarom helemaal geen extern opgelegde 'waarden en normen' nodig zou hebben.

Je gaat daarbij echter voorbij aan het feit dat de 'kern' van mensen verschilt. Met 'kern' bedoel ik dan 'nature' in het klassieke nature vs nurture vraagstuk, dus je 'aangeboren' 'zelf'. Dat verschilt wezenlijk tussen mensen en is de voornaamste reden waarom jouw utopie nooit werkelijkheid kan worden. Mensen ontwikkelen bovendien toch hun eigen waarden en normen, omdat iedereen andere dingen meemaakt en dat weer je waarden en normen beinvloedt. En zodra er dan andere waarden en normen ontstaan en mensen maar mogen doen wat ze zelf willen, dan kun je niet meer samenleven in een 'maatschappij'. Dan wordt het een zooitje. Jij wilt 's nachts slapen ? Ik wil 's nachts keihard muziek luisteren. Jij wilt met de auto naar je werk ? Ik vind auto's milieuvervuilers en steek je auto in de fik. Etc etc etc.

Kortom, de enige manier om in een maatschappij te leven ('samen' te leven) is als je afspraken maakt over waarden en normen met elkaar, die gestoeld zijn op wat de meerderheid vindt. En er moeten dan natuurlijk straffen komen, op het niet leven volgens de gedeelde norm (zoals stelen, moorden etc), anders heeft het nog geen zin om die afspraken te maken.

Samenvattend: 'afspraken' over waarden en normen zijn nodig als mensen die van 'aard' verschillen samen willen leven.

Uitspraak van GMX op vrijdag 7 april 2006 om 17:03:

▶

Dan wordt het een zooitje. Jij wilt 's nachts slapen ? Ik wil 's nachts keihard muziek luisteren. Jij wilt met de auto naar je werk ? Ik vind auto's milieuvervuilers en steek je auto in de fik. Etc etc etc.

Dat zijn inderdaad hele simpele problemen die niet opgelost kunnen worden als je de mens als een kudde dier ziet... Toch begrijpt iemand die snachts muziek draait wanneer andere mensen slapen dat die niet geacepteerd zal worden en daar hoef geen regel voor te bestaan, dat is pure logica...

In deze maatschappij vol met regeltjes is het respect voor een ander een groot probleem en dat komt omdat we juist door die regeltjes het vormen van respect voor een ander aan het afleren zijn. Het komt niet meer aan op samenleven maar het word gedwongen samen in de rij staan en gedwongen handjes vast houden...

Hoe minder regels er zijn hoe meer elk levend individu zich kan ontwikkelen, dode huisje boompje beetjste mensen die alles wel goed vinden en nergens voor leven die zijn inderdaad heel erg blij met de regeltjes zeker omdat ze juist op dat model zin toegesneden!

Niemand heeft regels vanuit de politiek nodig om met elkaar wat af te spreken over bv iets simpels als muziek! Milieu activisten die auto's in de fik steken merken zelf na een tijdje dat dat niet de mannier is aangezien ze niet meer geacepteerd worden in een bepaalde omgeving en zullen moeten uitwijken na een andere omgeving en laat dit net een omgeving zijn waar het wel voor hun werkt...

Er is plek voor meer overtuigingen als één stel regels... Wanneer regels vervagen kan iedereen wel zijn plekje vinden of realiseren. Het afzetten tegen een systeem doe je alleen als je gedwongen word om volgens dat systeem te leven. Valt die dwang weg dan is er veel minder en uiteindelijk geen reden meer om je aftezetten je bent dan veel meer bezig om jezelf te verbeteren!

Zonder regels word uiteindelijk je eigen ontwikkeling veel belangrijker als het afzetten tegen andere overtuigingen... het dwangmatige naar voren duwen van één mening word onrelevant niemand die erna luisterd omdat iedereen langzaam slim genoeg word om zelf te leven!

Dat "eens effe uitleggen van jou" past weer precies in de GMX-mind. Beetje te vergelijken met hier is me neus en verder zie ik niet hoeft ook niet want hier is me neus.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 7 april 2006 om 13:25:

▶

Nou, om maar het voorbeeld van geweld te nemen. Het kan in iemands individualiteit liggen om willekeurige mensen in elkaar te slaan. Alleen het gros zit er niet op te wachten om in elkaar geslagen te worden. Daarom hebben we als norm opgesteld dat je dat niet doet. Hetzelfde geldt voor diefstal, vandalisme, enz.

Uiteindelijk zijn zeker 9 van de 10 gevallen juist veroorzaakt door het systeem en is het niks meer als afzetten tegen de omgeving die de bewuste personen vanalles opdwingt waar diegene niks mee heeft... In principe zou alles zelfs te relateren zijn naar onvrede.

Dat zou ik niet zonder meer aannemen.
Mensen zijn niet hetzelfde en de een zit er minder mee een ander tot last te zijn dan iemand anders. Voor veel mensen weegt het voordeel voor hen zelf zwaarder dan dat een ander het niet leuk vind. Wat jij noemt is ook een stukje eigen belang. Immers dat draaien van de muziek kan je door de verstoorde relatie met je buren in de toekomst nog weleens meer nadeel opleveren. Dan heb je nog de mensen die helemaal niet denken aan toekomstige gevolgen. Maar veel die dat wel doen en op een vakantie park de stereo gewoon volgas open gooien. Zou ik ook niet laten.



De vrijheid van de een zou volledig ten koste gaan van de ander.

Overigens ben ik het met je eens dat mensen hun normen en waarden niet moeten opdringen. Maar regels zijn juist het gevolg van normen en waarden van iedereen. In een gemeenschap zullen toch compromissen gesloten moeten worden.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 7 april 2006 om 18:32:

▶

Immers dat draaien van de muziek kan je door de verstoorde relatie met je buren in de toekomst nog weleens meer nadeel opleveren. Dan heb je nog de mensen die helemaal niet denken aan toekomstige gevolgen. Maar veel die dat wel doen en op een vakantie park de stereo gewoon volgas open gooien. Zou ik ook niet laten.

Dat is de tegewoordige tijd helemaal waar maar hoe verder de geest ontwikkeld in vrijheid.. Hoe beter hij zal kunnen omgaan met die vrijheid! Op dit moment word niet veel verwacht van de geest en kan hij er ook niet mee omgaan... Het is een probleem dat we niet met vrijheid kunnen omgaan maar dat is niet het eindpunt. Vrijheid blijft het einpunt we kunnen dat bevorderen door mensen langzaam meer verantwoording te geven we kunnen het ook uitstellen en wegduwen nog meer regels stellen...

Het is eigenlijk heel simpel een klein kind heeft hele duidelijke regels nodig maar een volwassene nog veel meer...
Als een kind nooit regels gehad heeft dan zal die er vanaf het begin mee moeten kunnen omgaan en is de bescherming voor gevaar van de ouders voldoende. Een kind leert dan dat als je een ander kind slaat je een slag terug krijgt of iemand ongelukkig maakt... Je kunt wel denken dat interesseert een kind helemaal niet of die iemand anders ongelukkig maakt maar uiteindelijk zal die erachter komen dat hij zijn eigen geluk afneemt en niemand hem meer interessant vind.. Terwijl als die iemand helpt krijgt die daar altijd wat voor terug...

Geven is altijd terug krijgen en nemen is altijd verliezen... Nu de regels bepalen wat goed en fout is is er geen weg naar beter,,, we staan stil en als je eerlijk tegen jezelf bent zie je dat het alleen erger word hoe meer regels erbij komen... Mensen zetten zich af tegen macht dat is de oorzaak van heel veel problemen, valt die macht weg dan gaat de ontwikkeling weer verder de goede kant op...

Met korte termijn denken kom je er niet bij maar de evolutie van vrijheid maakt de geest veel rijker dynamischer als de evolutie van regels... Het is eigenlijk een beetje een schijn orde die niks anders als choas veroorzaakt het is veel te statisch... Organisch denken is veel geavanceerder en je vormt een deel van het geheel wie of hoe je ook bent...

We zijn nu net een stel kinderen die met elkaar vechten als mamma niet oplet, als we er achter komen dat vechten OOK dingen van jezelf afnemen betekend dan houd dat snel op...

Uitspraak van TIMOTHY op vrijdag 7 april 2006 om 18:10:

▶

Dat "eens effe uitleggen van jou" past weer precies in de GMX-mind. Beetje te vergelijken met hier is me neus en verder zie ik niet hoeft ook niet want hier is me neus

Haha, je bent ook een kneusje he Jij hebt de wijsheid in pacht en een ieder die 't niet met jou eens is noem je kortzichtig. Beetje jammer altijd dat soort mensen ...

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 7 april 2006 om 18:32:

▶

Dat zou ik niet zonder meer aannemen.
Mensen zijn niet hetzelfde en de een zit er minder mee een ander tot last te zijn dan iemand anders. Voor veel mensen weegt het voordeel voor hen zelf zwaarder dan dat een ander het niet leuk vind. Wat jij noemt is ook een stukje eigen belang. Immers dat draaien van de muziek kan je door de verstoorde relatie met je buren in de toekomst nog weleens meer nadeel opleveren. Dan heb je nog de mensen die helemaal niet denken aan toekomstige gevolgen. Maar veel die dat wel doen en op een vakantie park de stereo gewoon volgas open gooien. Zou ik ook niet laten.

Dat was precies wat mij te binnenschoot toen ik jouw onlogische, ondoordachte verhaal las, Timothy. Mensen verschillen en wat voor jouw misschien 'logisch' is, hoeft voor een ander helemaal niet logisch te zijn. Stel dat ik logisch vind dat iedereen moet doen waar ie gelukkig door wordt en als Piet alleen gelukkig wordt door 's nachts keihard z'n muziek te draaien, wie ben ik dan om daar tegen in te gaan ? Is mijn geluk belangrijker dan zijn geluk ?

Uitspraak van TIMOTHY op vrijdag 7 april 2006 om 18:47:

▶

Een kind leert dan dat als je een ander kind slaat je een slag terug krijgt of iemand ongelukkig maakt...

Dat is denk ik de kern van jouw denkfout. Jij gaat er van uit dat iedereen hetzelfde meemaakt en daardoor dezelfde waarden en normen ontwikkelt. Dat is echter niet het geval en alleen daarom zullen waarden en normen onderling al verschillen en kun je nooit gedeelde waarde en normen krijgen zonder deze 'af te spreken'.

Uitspraak van TIMOTHY op vrijdag 7 april 2006 om 18:47:

▶

Als een kind nooit regels gehad heeft dan zal die er vanaf het begin mee moeten kunnen omgaan en is de bescherming voor gevaar van de ouders voldoende.

Het aanleren en doorgeven van regels is wat ons juist onderscheidt van dieren. Als je kijkt naar kinderen dan zijn zij onnodig wreed tegen elkaar. Je kunt wel stellen dat ze vanzelf wel merken dat ze anderen pijn doen maar dat is niet waar. Een kind heeft namelijk nog geen empatisch vermogen en kan ook nog niet zo abstract denken dat hij de gevolgen van zijn daden voor de ander overziet. Daarom is het zaak in de eerste levensjaren van een kind daar als volwassene directe gevolgen voor het kind zelf aan te verbinden. Alleen dan weet hij dat zulk gedrag verkeerd is. Iemand die dat nooit heeft geleerd weet dat simpelweg niet. Er bestaan namelijk geen aangeboren normen over wat wel en wat niet toelaatbaar is. Deze moeten allemaal ingeprogrammeerd worden door de omgeving.

En voor mijn verdere beargumentatie verwijs ik naar het betoog van GMX (die heeft alles al heel helder gezegd wat ik erover denk)

Uitspraak van GMX op vrijdag 7 april 2006 om 18:55:

▶

Dat was precies wat mij te binnenschoot toen ik jouw onlogische, ondoordachte verhaal las, Timothy. Mensen verschillen en wat voor jouw misschien 'logisch' is, hoeft voor een ander helemaal niet logisch te zijn. Stel dat ik logisch vind dat iedereen moet doen waar ie gelukkig door wordt en als Piet alleen gelukkig wordt door 's nachts keihard z'n muziek te draaien, wie ben ik dan om daar tegen in te gaan ? Is mijn geluk belangrijker dan zijn geluk ?

Als je leest wat ik schrijf en begrijpt wat ik schrijf dan heb ik het antwoord daarop al op zeker 10 mannieren gegeven. Het is je GMX-mind die het gewoon niet kan bijbenen haha vind het wel leuk

Je bent precies het kind wat alleen begrijpt dat mamma en pappa kunnen straffen en niet begrijpt dat een negatieve daad van jezelf diezelfde negativiteit als een boemerang terug brengt Je bent zoals ik al zei precies het voorbeeld van de simpele geest die niet met vrijheid zou kunnen omgaan! De GMX-mind...

Uitspraak van TIMOTHY op vrijdag 7 april 2006 om 19:00:

▶

Je bent precies het kind wat alleen begrijpt dat mamma en pappa kunnen straffen en niet begrijpt dat een negatieve daad van jezelf diezelfde negativiteit als een boemerang terug brengt Je bent zoals ik al zei precies het voorbeeld van de simpele geest die niet met vrijheid zou kunnen omgaan! De GMX-mind...

Haha, je kan de discussie niet winnen en probeert het dan maar zo Goed, dan blijf ik er bij dat je een keertje moet neuken kerel, zal je goed doen

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 7 april 2006 om 18:58:

▶

Het aanleren en doorgeven van regels is wat ons juist onderscheidt van dieren. Als je kijkt naar kinderen dan zijn zij onnodig wreed tegen elkaar. Je kunt wel stellen dat ze vanzelf wel merken dat ze anderen pijn doen maar dat is niet waar. Een kind heeft namelijk nog geen empatisch vermogen en kan ook nog niet zo abstract denken dat hij de gevolgen van zijn daden voor de ander overziet. Daarom is het zaak in de eerste levensjaren van een kind daar als volwassene directe gevolgen voor het kind zelf aan te verbinden. Alleen dan weet hij dat zulk gedrag verkeerd is. Iemand die dat nooit heeft geleerd weet dat simpelweg niet. Er bestaan namelijk geen aangeboren normen over wat wel en wat niet toelaatbaar is. Deze moeten allemaal ingeprogrammeerd worden door de omgeving.

En voor mijn verdere beargumentatie verwijs ik naar het betoog van GMX (die heeft alles al heel helder gezegd wat ik erover denk)

Heel logisch allemaal maar je gaat voorbij aan het feit dat de simpelheid die nu heerst niet zal blijven bestaan. Een kind heeft dat vermogen ook niet omdat hij het niet nodig heeft om te overleven, zodra de eerste potencieële amfibiën aan land kwamen kregen ze toch echt longen...

Evolutie is evolutie simpele dingen waar we nu steeds tegenaan lopen houden geen veel belangrijkere ontwikkelingen tegen! Het kind zal in generaties al precies genoeg besef hebben van zijn daden om te overleven. Wanneer zo'n proces snel gaat zullen er zeker mensen dood omvallen die kunnen gewoon niet mee... Het is voor mij heel simpel ik weet dat mijn kind wel met vrijheid kan omgaan dat kon ik ook...

Uitspraak van GMX op vrijdag 7 april 2006 om 19:03:

▶

Haha, je kan de discussie niet winnen en probeert het dan maar zo Goed, dan blijf ik er bij dat je een keertje moet neuken kerel, zal je goed doen

De simpele geest begrijpt niet dat hij word overtroefd dat is ook weer zoiets typisch voor de GMX-mind...

Uitspraak van TIMOTHY op vrijdag 7 april 2006 om 19:11:

▶

Heel logisch allemaal maar je gaat voorbij aan het feit dat de simpelheid die nu heerst niet zal blijven bestaan. Een kind heeft dat vermogen ook niet omdat hij het niet nodig heeft om te overleven, zodra de eerste potencieële amfibiën aan land kwamen kregen ze toch echt longen...

Wat wij proberen te zeggen is dat het in theorie allemaal prachtig, is jouw verhaal, maar in de praktijk nooit kan werken omdat mensen verschillen. Ik zou wel eens jouw visie op de praktische kant van het verhaal willen horen

Uitspraak van TIMOTHY op vrijdag 7 april 2006 om 19:12:

▶

De simpele geest begrijpt niet dat hij word overtroefd dat is ook weer zoiets typisch voor de GMX-mind...

De kneus kan de discussie niet winnen door gebrek aan intellect en gaat het dan maar op andere manieren proberen ... De typische 'kneuzenmind' aka 'frusty mind' aka 'Timothy de kneus mind' Als je nou eens begon met de acceptatie van het feit dat er mensen zijn die anders zijn dan jij, dat zou al een hele persoonlijke ontwikkeling voor jou zijn.

Uitspraak van GMX op vrijdag 7 april 2006 om 19:12:

▶

Wat wij proberen te zeggen is dat het in theorie allemaal pracht is jouw verhaal, maar in de praktijk nooit kan werken omdat mensen verschillen. Ik zou wel eens jouw visie op de praktische kant van het verhaal willen horen

Als je begrijpt wat ik schrijf dat snap je dat het juist de vrijheid geven aan die verschillen veel minder vrijving zal opleveren dan ze maar in een modeletje proberen af te schaven. Wat heel simpel lijkt maar in praktijk nooit heeft gewerkt en nu steeds verder de verkeerde kant op gaat

Je zult het nooit begrijpen of je durft het nooit te begrijpen dat het toch na die vrijheid heen zal gaan...
Dat we nu gemiddeld te simpel zijn dat bewijs je zelf keer op keer daar heb je mij niet voor nodig

Uitspraak van TIMOTHY op vrijdag 7 april 2006 om 19:17:

▶

Als je begrijpt wat ik schrijf dat snap je dat het juist de vrijheid geven aan die verschillen veel minder vrijving zal opleveren als ze maar in een modeletje proberen af te schaven. Je zult het nooit begrijpen of je durft het nooit te begrijpen dat het toch na die vrijheid heen zal gaan...
Dat we nu gemiddeld te simpel zijn dat bewijs je zelf keer op keer daar heb je mij niet voor nodig

Ok, laat ik het dan nog praktischer stellen, aan de hand van het voorbeeld wat ik net gaf: Piet houdt maar van 1 ding: 's nachts muziek keihard draaien. Jij wilt graag slapen want jij wilt morgen fit zijn. Hoe ga je dit oplossen ?

Uitspraak van GMX op vrijdag 7 april 2006 om 19:19:

▶

Ok, laat ik het dan nog praktischer stellen, aan de hand van het voorbeeld wat ik net gaf: Piet houdt maar van 1 ding: 's nachts muziek keihard draaien. Jij wilt graag slapen want jij wilt morgen fit zijn. Hoe ga je dit oplossen ?

Als je begrijpend leest had je al ongeveer 10keer het antwoord kunnen ontdekken

Uitspraak van TIMOTHY op vrijdag 7 april 2006 om 19:20:

▶

Als je leest hab je al ongeveer 10keer het antwoord kunnen ontdekken

Ik wil het graag van jou horen. Noem het een stukje pragmatisering van jouw utopische model

Ben effe een uurtje weg, ik hoop hier straks een logisch verhaal met een aantal uitgewerkte praktijksituaties te vinden, ben benieuwd

Nog steeds geen antwoord ... Ik neem aan dat dat inhoudt dat jij nu zelf ook begrijpt dat jouw utopie in praktijk nooit haalbaar zal zijn ?

Vraag&antwoord:

Wie schotelt jouw die modelmens voor dan?

En dan is het wederom de bemoeizucht van anderen die daar voor zorgt. Overigens is het maar de vraag of dit de afloop is.
In het algemeen nemen mensen weinig aan van iemand die bemoeizuchtig is. Ik zou het trouwens eerder roddelzuchtig noemen. Er zijn zat misstanden die tegen de betrokkenen dood gezwegen worden, maar waar men wel over roddelt.
Ik vind het absoluut een mooie theorie, maar ik denk dat je een te hoge dunk van mensen hebt. Niet iedereen laat zich adviseren door een rechtertje in zn hoofd
En evenmin door een duiveltje, maar daar waar mensen met elkaar te maken hebben ontstaan nou eenmaal geschillen.
Regelgeving is juist ooit ontstaan uit een gebrek daaraan.

Uitspraak van GMX op vrijdag 7 april 2006 om 20:33:

▶

Nog steeds geen antwoord ... Ik neem aan dat dat inhoudt dat jij nu zelf ook begrijpt dat jouw utopie in praktijk nooit haalbaar zal zijn ?

Ik hoop dat je begrijpt dat het mij meer energie kost om jou iets uit te leggen dan dat het me waard is... pal

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 8 april 2006 om 00:01:

▶

maar ik denk dat je een te hoge dunk van mensen hebt. Niet iedereen laat zich adviseren door een rechtertje in zn hoofd
En evenmin door een duiveltje

t Is waar dat de mens nu niet in staat is uit de kooi te komen we zijn er aan gewend de wanden die er eigelijk niet hoeven te zijn. De mens heeft zich opgesloten in zijn eigen hok, voelt zich daar veilig en kan niet begrijpen dat ie ooit zonder kan leven...

Het is echt niet moeilijker als dit... Toch moet je over de menselijke gewoontes heen denken en ook ver voorbij de ontwikkeling die er nu is,, wil je begrijpen dat er ook een leven zonder kooi kan bestaan en nog beetje verder wil je zien wat je daar dan mee kunt doen...

Nu kunnen we niks van dat realiseren omdat we nog te onderontwikkeld zijn wat ik wel jammer vind... Zeker als je ziet dat er wel al veel mensen verder zijn maar ze tegenworden gehouden door de simpele ziel van de massa de GMX-minds and co..

Toch weet ik ook dat als mensen ergens mee in contact komen en t misschien totaal niet eens zijn met iets, ze het wel onbewust de komende maanden gaan ontwikkelen en in het beste geval word dan begrepen waar ze eerder mee in contact zijn gekomen... Vaak komt dat ook omdat persoonen dan langzaam de aanwijzingen gaan begrijpen die overal rondzwerven in de ruimte en tijd... In het slechtste geval gaan er dan nog een paar levens overheen, het is jammer dan maar daar moeten ze dan maar genoegen mee nemen... Ik voel me ook niet verplicht om iemand te leiden, ik zie wel de kans om mensen een beetje bewust te laten worden vanuit hun eigen denken, zo ver als ze daar toe in staat zijn en zullen worden.

Gast, sorry, maar er is niemand die jouw theoretisch pseudo-filosofisch gebrabbel nog serieus neemt. Leuk bedacht allemaal maar misschien is 't tijd voor je om wakker te worden en kennis te maken met het echte leven. Inzien dat mensen verschillen en mogelijk anderen dingen in 't leven waarderen dan jij is stap 1. Dit respecteren is de volgende stap. Als je respect toont voor anderen en hun keuzes en je zelf je hart volgt, komt 't allemaal goed, ook voor jou, heus ... Love, peace and understanding, that's what it's all about in life ... En dat bereik je niet door uit je ivoren toren neer te kijken op anderen, die jij de 'simpele massa' noemt, die er misschien hele andere denkbeelden op na houden dan jij.

Deze jongen kijkt tenminste door de illusie heen waar jij door geindoctuineerd bent.

Maar ik heb ff te dronken om met een goed onderboud iets te komen :f

wooow ik ben bezopem

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 8 april 2006 om 02:58:

▶

Deze jongen kijkt tenminste door de illusie heen waar jij door geindoctuineerd bent.

Maar ik heb ff te dronken om met een goed onderboud iets te komen :

Die onderbouwing hou ik dan nog te goed van je, ben benieuwd

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 8 april 2006 om 03:14:

▶

wooow ik ben bezopem

Geeft niks, een wijs iemand zei ooit: "enjoy your life ... and you'll be free" ...

pff ik ga deze vraag nu niet beantwoorden morgen vertel ik je het wel goed ?

Uitspraak van GMX op zaterdag 8 april 2006 om 00:51:

▶

Gast, sorry, maar er is niemand die jouw theoretisch pseudo-filosofisch gebrabbel nog serieus neemt.

Je kunt beter stellen dat weinig meekomen in de gedachte... Ik wil het geen pseudo-filosofisch gebrabbel noemen aangezien het later de realiteit zal bekleden... Wanneer het gedeelte met een simpele geest (de geest van deze tijd / GMX-mind) zijn beste tijd gehad heeft... Op dit moment is hij het zelfs flink aan het verkloten word langzaam tijd dat mensen wakker worden geschut die wel het vermogen bezitten om de evolutie de goede kant op te sturen...

Uitspraak van GMX op zaterdag 8 april 2006 om 00:51:

▶

maar misschien is 't tijd voor je om wakker te worden en kennis te maken met het echte leven

Misschien is het wel tijd voor jou om te begrijpen in welke kooi je rondrent misschien ook niet. Ik heb geen respect voor de kooi net zo min ik respect heb voor de galg die vroeger niks anders als vertier betekende.

En ja misschien moet ik wat minder hard zijn voor de simpele zielen maar dat neemt niet weg dat het simpele zielen zijn... Wakker schudden doe je niet met iemand na de mond praten... Respect heb ik voor iedereen en iedere levenvisie behalve als het een levenvisie is die anderen wat weg probeert te nemen daar pas ik voor en daar ga ik niet mister nice guy voor uithangen alleen om bijvoorbeeld jou een beter gevoel te geven over je schijn leven...

Simpel is de geest die niet begrijpt waar zijn grenzen liggen... Simpel is de geest die zijn grenzen nooit zal verkennen... Simpel is de geest die tevreden is met de grens zelfs als andere mensen hem voor hem stellen tha GMX-mind... Dat zijn dingen waar ik geen respect voor hoef op te brengen net zo min dat ik respect aan jou vraag voor iets dat je blijkbaar niet kunt bevatten...

Respect moet je hebben voor ieder mens en het in de waarde te laten... Maar dat betekend niet dat je een mening niet mag platwalsen, het zijn dan niet de GMX-minds die dat zullen begrijpen dat dat het geval is maar de mensen die het wel zien dat zijn de mensen waar ik tegen praat... Niet tegen jou jij bent gewoon een goed voorbeeld van de simpele geest en je volgt je rol uitstekend waar ik heel blij mee ben

Uitspraak van TIMOTHY op zaterdag 8 april 2006 om 10:45:

▶

Simpel is de geest die niet begrijpt waar zijn grenzen liggen... Simpel is de geest die zijn grenzen nooit zal verkennen... Simpel is de geest die tevreden is met de grens zelfs als andere mensen hem voor hem stellen tha GMX-mind... Dat zijn dingen waar ik geen respect voor hoef op te brengen net zo min dat ik respect aan jou vraag voor iets dat je blijkbaar niet kunt bevatten...

Ik denk dat jouw probleem tweeledig is. Ten eerste ben jij duidelijk niet in het reine met jezelf. Je hebt nog niet de rust in jezelf gevonden. Je vindt jezelf simpel en probeert dat te projecteren op anderen. Immers, zodra je de rest als 'simpel' veronderstelt, ben je zelf in ieder geval minder 'simpel' dan de rest. Probeer jezelf te accepteren zoals je echt bent, dat is de ECHTE weg naar vrijheid.

Ten tweede ben je diep van binnen doodsbang dat datgene waarin jij gelooft, jouw beeld van de realiteit wel eens niet zou kunnen kloppen. Dat zou voor jou heel gevaarlijk kunnen zijn, omdat deze realisatie ook weer voor jezelf zou kunnen betekenen dat je toch niet zo slim bent als je hoopt te zijn. Dit kan bijvoorbeeld voorkomen uit het feit dat je ouders een bepaalde opleiding van jou verwachtten, die je niet hebt gehaald, niet hebt afgemaakt, omdat je het intellectueel gezien niet aankon. Echter, ook hier weer geldt dat je niet hoeft te bewijzen, tegen niemand. Neem je zelf voor lief, alleen dan kun je jezelf EN andere leren respecteren.

Je probeert met wat interessante woorden jouw theorieen kracht te geven, terwijl de kern van de theorie niet klopt en niet op een haalbare werkelijkheid is gestoeld. Het zijn overigens echt niet alleen de wannabe intellectuelen als jou die dat doen hoor, ook de 'echte' intellectuelen hebben hier vaak een handje van. Ik heb vaak genoeg artikelen gelezen van wetenschappers die ook maar zo veel mogelijk moeilijke woorden en texten en andere poespas gebruiken om hun eigen intellect te willen 'bewijzen'. Dat heb ik altijd jammer gevonden. Ik denk dat je jezelf echt pas bewijst als je complexe materie in de kern weet samen te vatten en het op een relatief eenvoudige wijze kan representeren. Ik heb bijvoorbeeld heel veel respect voor een man als 'Michael Porter' ( http://www.isc.hbs.edu/ ), een bedrijfs econoom die BRILJANTE theorieen heeft ontwikkeld, waar hij de kern van een heel complexe werkelijkheid op relatief eenvoudige manier weet samen te vatten. Mensen als hij hebben deze poespas niet nodig, als je zoiets kan, bewijs je pas echt hoe slim je bent.

Uitspraak van GMX op zaterdag 8 april 2006 om 15:56:

▶

Ik denk dat jouw probleem tweeledig is. Ten eerste ben jij duidelijk niet in het reine met jezelf. Je hebt nog niet de rust in jezelf gevonden. Je vindt jezelf simpel en probeert dat te projecteren op anderen. Immers, zodra je de rest als 'simpel' veronderstelt, ben je zelf in ieder geval minder 'simpel' dan de rest. Probeer jezelf te accepteren zoals je echt bent, dat is de ECHTE weg naar vrijheid.

Ten tweede ben je diep van binnen doodsbang dat datgene waarin jij gelooft, jouw beeld van de realiteit wel eens niet zou kunnen kloppen. Dat zou voor jou heel gevaarlijk kunnen zijn, omdat deze realisatie ook weer voor jezelf zou kunnen betekenen dat je toch niet zo slim bent als je hoopt te zijn. Dit kan bijvoorbeeld voorkomen uit het feit dat je ouders een bepaalde opleiding van jou verwachtten, die je niet hebt gehaald, niet hebt afgemaakt, omdat je het intellectueel gezien niet aankon. Echter, ook hier weer geldt dat je niet hoeft te bewijzen, tegen niemand. Neem je zelf voor lief, alleen dan kun je andere leren respecteren.

Je probeert met wat interessante woorden jouw theorieen kracht te geven. Het zijn echt niet alleen de wannabe intellectuelen als jou die dat doen hoor, ook de 'echte' intellectuelen hebben hier vaak een handje van. Ik heb vaak genoeg artikelen gelezen van wetenschappers die ook maar zo veel mogelijk moeilijke woorden en texten gebruiken om hun eigen intellect te willen 'bewijzen'. Dat heb ik altijd jammer gevonden. Ik denk dat je jezelf echt pas bewijst als je complexe materie in de kern weet samen te vatten en het op een relatief eenvoudige wijze kan representeren. Ik heb bijvoorbeeld heel veel respect voor een man als 'Michael Porter', een bedrijfs econoom die BRILJANTE theorieen heeft ontwikkeld, waar hij een heel complexe werkelheid op relatief eenvoudige manier weet samen te vatten. Mensen als hij hebben deze poespas niet nodig, als je zoiets kan, bewijs je pas echt hoe slim je bent.

Heb t niet helemaal gelezen die tijd is het me denk ik niet waard en anders zal ik er nooit achterkomen...

Maar goed hoe verder ik bij mezelf kom hoe verder ik afwijk van de mengvorm van gedachtes die de simpele geest zo eenvoudig als voor waar opneemt en wegschrijft... De wereld is veel te simpel daar blijf ik bij, mensen zijn niet simpel mensen zijn nog niet eens zich zelf... De simpele geest zonder vraagtekens die heerst over de mensen die blijft simpel...

Wat ik zeg is zeker waar op z'n mist voor mij zelf en ik ontsnap er ook aan omdat ik me dat realiseer... Waarheden zijn er in veel vormen maar de aarde is niet meer plat als je in een spaceshuttle boven de aarde hebt gezweeft maakt niemand je dat dan nog wijs... Dat hoef je bij mij ook niet te proberen is sta stevig genoeg in me schoenen om mijn gedachtes niet te gaan vermengen met jou simpelheid...

Ik begrijp dat je helemaal tevreden bent met wat je in je kooi allemaal wel kunt... Denk er verder ook niet over na je hersens laten dat niet toe... Laat mensen die inzien dat de wereld niet zo simpel is als die lijkt voor jou.. Wél gewoon verder denken als jij kunt... Elk persoon wat verder denkt is op z'n minst al stevig genoeg als persoon om te weten wie die is en dat die niet gewoon een mengvorm is zoals jij je voordoet en in deze gedaante ook bent... Bemoei je niet met dingen die je niet begrijpt... Je bent een mooi voorbeeld maar je bent ook erg lastig en komt met zo enorm voor de hand liggende dingen die ik zelf ook wel kan verzinnen zou ik dat nodig vinden om zo ver terug te denken. Vind ik niet dus doe je best praat lekker verder met de GMX-mind die op je eigen niveau ligt.

De connectie van jou en mij is er niet je begrijp wat jij zegt maar niet wat ik zeg en dat is toch iets wat je moet hebben wil je een gesprek voeren... Je hebt mij nog niet bewezen dat je ook zelf een geest hebt die denkt je bent en blijft die mengvorm... Als je denkt dat ik de simpele gedachte van jou niet kan volgen well you are wrong. Als ik me niet verder had ontwikkeld als de eisen die een school aan je steld dan was ik ook op jou niveau aan het dwalen maar dat zit niet in mij... Ik leer inderdaad 10x sneller als autodidact en juist omdat ik alleen dingen leer die me interesseren hou ik het tempo veel hoger als een persoon die op een school gedwongen word feitjes te herinneren... Ik schat de creatieve geest veel hoger in als het geheugen en de toepassing van geheugen die je op school leert...

Je vervalt in hetzelfde riedeltje. Het enige wat je doet is anderen simpel noemen en je wilt niet meer ingaan op jouw theorie, omdat anderen hem toch niet begrijpen volgens jou, er te simpel voor zijn. Ik heb je vertelt waar jouw theorie scheef gaat, je voorbeelden gegeven waar jij niet op in wilt gaan. Ok, prima, maar dan houdt het hier op. Jij hebt je zegje gedaan, ik heb je vertelt waarom het niet klopt en daar is de kous verder wel mee af. Als je niet meer wilt discussieren blijft er niets meer dan een 'flame bait' over en ik heb betere dingen te doen dan dat.

Uitspraak van GMX op zaterdag 8 april 2006 om 16:22:

▶

Ik heb je verteld waar je theorie scheef gaat, je voorbeelden gegeven waar jij niet op in wilt gaan.

Mijn theorie gaat in jou geest scheef waar je het niet meer kunt bevatten dat is ook de reden dat ik die voorbeelden niet telkens weer ga uitlichten voor jou... Iemand die het wel begrijpt ziet dat ik de voorbeelden van jou al in genoeg vormen heb beschreven en heb opgelost... Je bent niet creatief genoeg om het te associëren dat is inderdaad het punt waar ik stop en niet verder ga. Ik ben hier niet om jou te overtuigen daar mis je nog de ontwikkeling voor...

Ik ben wel hier om te zoeken naar nieuwe dingen waar ik zelf es over zou kunnen nadenken en discussiëren... En om es te kijken of er mensen toevallig met dezelfde dingetjes in hun geest spelen... Ik ken genoeg mensen waar ik ver mee kan praten en op nieuwe dingen mee kan komen daar ben jij geen van zoals je begrijpt.

Uitspraak van TIMOTHY op zaterdag 8 april 2006 om 16:31:

▶

Mijn theorie gaat in jou scheef waar je het niet meer kunt bevatten dat is ook de reden dat ik die voorbeelden niet telkens weer ga uitlichten voor jou...

Nee, de reden is dat je het niet KUNT. Dat is namelijk de kern van mijn betoog: jouw theorieen zijn niet in praktijk te brengen.

Je wilt niet discussieren omdat je dan door de mand valt. En als je niet wilt discussieren, dan houdt het op.

Het is een leuke theorie, maar ook een utopie.
Mensen die continu bezig zijn met grenzen kunnen het speelveld vaak niet aan, of weten nog niet hoe.
Het is net als een kind dat een spelletje verliest en over de spelregels gaat zeuren. En dan zijn mensen die tevreden zijn met hun leven ineens simpel. Maar jij hebt met al je wijsheid die tevredenheid nog niet gevonden.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 8 april 2006 om 17:38:

▶

En dan zijn mensen die tevreden zijn met hun leven ineens simpel. Maar jij hebt met al je wijsheid die tevredenheid nog niet gevonden.

Erg mooi en goed samengevat !

Het probleem met wetteloosheid is trouwens ook dat, dat juist onderdrukking met zich mebrengt. Regels en wetten zijn er juist om mensen te beschermen. Als de regels verdwijnen dan geldt het recht van de sterkste. Er komen allerlei mensen die de anderen zullen domineren en voor hun eigen doeleinden inzetten. Tuurlijk zal dat maar een kleine groep zijn, maar die zullen veel macht krijgen omdat ze als een van de weinigen in dat zogenaamde utopia geen geweld schuwen en er is niks of niemand die ze tegenhoudt (er zijn immers geen wetten tegen dus ook geen politie, enz)

Uitspraak van GMX op zaterdag 8 april 2006 om 16:33:

▶

Nee, de reden is dat je het niet KUNT. Dat is namelijk de kern van mijn betoog: jouw theorieen zijn niet in praktijk te brengen.

Mijn theoriën zijn met jou blikveld van max 5/6 jaar vooruit zeker niet in praktijk te brengen... Ik heb het helemaal niet gehad over een ontwikkeling van max 6 jaar... Zo hoog schat ik de mens niet in, ik heb over evolutie zoals ik al zei en dan gaat het al eerder over duizenden jaren dan de 6 die jij vooruit kijkt...

Uitspraak van GMX op zaterdag 8 april 2006 om 16:33:

▶

En als je niet wilt discussieren, dan houdt het op

Als je met iemand moet discussieren die constant in herhaling valt dan gaat dat na een tijdje toch wel vervelen...
Als je met iemand moet discussieren die totaal niet kan associëren dat gaat het ook vervelen telkens de puzzel aan hem of haar voor te moeten doen, t leverd me verder niks op dus inderdaad met jou wil ik niet discussieren je kunt het noemen wat je wilt daar blijf ik bij...

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 8 april 2006 om 17:38:

▶

Mensen die continu bezig zijn met grenzen kunnen het speelveld vaak niet aan, of weten nog niet hoe.
Het is net als een kind dat een spelletje verliest en over de spelregels gaat zeuren. En dan zijn mensen die tevreden zijn met hun leven ineens simpel. Maar jij hebt met al je wijsheid die tevredenheid nog niet gevonden.

Het speelveld is erg eenvoudig en makkelijk te overzien... Als je een aanklacht van 12jaar krijgt en je komt er met 50 uur taakstraf vanaf dan zie je al hoe beïnvloedbaar en simpel het hele spel is... Regels werken niet er zijn altijd mensen die slimmer zijn en ze kunnen gebruiken in hun voordeel. Je kunt wel denken dat het een mooi systeem is en het kan het allemaal ook wel lijken maar als je op de juiste plek op de juiste plaats bent met genoeg inzicht dan kan je de regels gebruiken... Regels zijn het broeinest voor manipulatie en misbruik daar kom je achter als je er bewust van bent...

Simpel is niet de mens... Simpel is de maatschappelijke tijdgeest die nagenoeg niet ontwikkeld...Een mens is zo simpel als hij doet en zo slim als hij doet...

Ik ben tevreden over mezelf als speler omdat ik het hele speelveld zie en ik gebruik het in me eigen voordeel, het systeem maakt het mij juist makkelijk om te winnen... Ik zeur dus niet omdat ik me eigen ego niet kan bevredigen ik zeur omdat de maatschappelijke geest niet ontwikkelt... Dat wil niet zeggen dat ik dat zelf niet doe! Het gaat mij erom dat we samen vooruit moeten... Als ik alleen zou willen winnen dan zou ik het geweldig vinden dat de tijdgeest zo simpel is...

Écht tevreden ben ik met het feit dat ik blijf zoeken... Hoe onlogisch het ook klinkt... Met een klein voorbeeldje is het makkelijk te illustreren: Iemand die iets wilt denkt dat die geweldig tevreden met iets zal zijn en word al warm van het idee dat hij of zij het gaat krijgen! Wanneer het dan in het bezit is van diegene dan is die er al snel op uitgekeken! Waarom ben ik tevreden juist omdat ik weet dat tevreden zijn het zoeken naar iets is en niet het hebben van iets! Ik ben niet tevreden met stilstand hoe goed dat voor mij ook kan werken vanuit andermans oogpunt met een andere kijk op de wereld...

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 8 april 2006 om 21:59:

▶

Het probleem met wetteloosheid is trouwens ook dat, dat juist onderdrukking met zich mebrengt. Regels en wetten zijn er juist om mensen te beschermen. Als de regels verdwijnen dan geldt het recht van de sterkste. Er komen allerlei mensen die de anderen zullen domineren en voor hun eigen doeleinden inzetten. Tuurlijk zal dat maar een kleine groep zijn, maar die zullen veel macht krijgen omdat ze als een van de weinigen in dat zogenaamde utopia geen geweld schuwen en er is niks of niemand die ze tegenhoudt (er zijn immers geen wetten tegen dus ook geen politie, enz)

Daar heb je gelijk in het zal meer op de natuurlijke selectie aankomen zouden we nu overschakelen na geen regels... Voor dat we regels afschaffen moet ermee kunnen worden omgegaan door de massa en moet de mens beseffen dat geweld geen vooruitgang betekend. Dat is vanuit het oogpunt van deze maatschappij niet makkelijk voor te stellen... Toch zal het wegvagen van regels bekekenen dat minder mensen problemen krijgen die zullen escaleren, escalatie is bijna altijd indirect het gevolg van regels...

Het neigen na geweld komt vaak door materialisme... Wanneer regels wegvallen dan is het materialisme ook niet meer belangrijk het hechten van waarde aan voorwerpen komt voort uit regels... Kan me voorstellen dat het moeilijk te bevatten is maar het komt op iets heel simpels uit... Als een persoon iets wilt hebben dan wilt een ander dat ineens ook hebben terwijl het van te voren helemaal niet interessant was... Met een beetje associëren kom je daarmee er wel achter dat regels materialisme vormen...

Uitspraak van TIMOTHY op zondag 9 april 2006 om 00:16:

▶

Voor dat we regels afschaffen moet ermee kunnen worden omgegaan door de massa en moet de mens beseffen dat geweld geen vooruitgang

Uitspraak van TIMOTHY op zondag 9 april 2006 om 00:16:

▶

Het neigen na geweld komt vaak door materialisme... Wanneer regels wegvallen dan is het materialisme ook niet meer belangrijk het hechten van waarde aan voorwerpen komt voort uit regels...

Ik ben bang dat zulke veranderingen alleen kunnen plaatsvinden als er iets verandert aan de genen en de hersenstructuur van de mens.
Ik kan je trouwens aanraden om het boek: elementaire deeltjes te lezen van: Michel Houllebecque. Dat boek gaat ook wel aardig in op jouw stelling.

Uitspraak van verwijderd op zondag 9 april 2006 om 13:37:

▶

Ik ben bang dat zulke veranderingen alleen kunnen plaatsvinden als er iets verandert aan de genen en de hersenstructuur van de mens.
Ik kan je trouwens aanraden om het boek: elementaire deeltjes te lezen van: Michel Houllebecque. Dat boek gaat ook wel aardig in op jouw stelling.

Yes er moet zeker wat gebeuren tot op de kern van ons bestaan maar de overschakkeling van aap naar mens is vele malen groter dus is dat geen groot probleem...
Ik zie de mens over 20.000 jaar compleet anders als nu. Ook omdat de ontwikkeling relatief sneller zal gaan als in het verleden... Hoe ver we komen ligt een beetje aan onszelf en vooral aan het vermogen om regels los te laten waar we ons zo aan hegten telkens... Het geeft ons een beschermd gevoel maar is eigenlijk alleen de strop om onze ontwikkeling...

Thanks voor de tip maar ik lees niet aangezien ik mijn eigen gedachte ontwikkeling interessanter vind als het mengen van mijn met die van een ander , of die nu verder is als mij of niet Vertrouw op me eigen creatief denken en dat werkt tot nu toe erg goed voor mij.. Als ik later vind dat ik uitgekristaliseerd ben en me moet gaan verbreden met andere gedachtes dan zoek k het boek wel es bij mijn pa in de ik noem t maar even "bieb" vrij zeker dat die daar wel ergens staat. Als t dan ook nog nerderlands of engels is...

In welke zin?
Een mens plant zich nog steeds op dezelfde manier voort en eet ook nog gewoon. Ik ben het wel met je eens dat een mens tot grotere dingen in staat is, maar de bassis behoeften blijven hetzelfde.
Je moet problemen niet te veel buiten de mens zoeken, maar er binnen. Het overtreden van regels gebeurd nauwelijks om zich er tegen af te zetten. Misschien bij een kind dat een raam stuk gooid, maar niet bij een wittenboord crimineel die even een paar ton verduisterd. Dat is puur hebzucht en dat komt niet voort uit regels.

Uitspraak van verwijderd op zondag 9 april 2006 om 18:28:

▶

In welke zin?
Een mens plant zich nog steeds op dezelfde manier voort en eet ook nog gewoon. Ik ben het wel met je eens dat een mens tot grotere dingen in staat is, maar de bassis behoeften blijven hetzelfde.
Je moet problemen niet te veel buiten de mens zoeken, maar er binnen. Het overtreden van regels gebeurd nauwelijks om zich er tegen af te zetten. Misschien bij een kind dat een raam stuk gooid, maar niet bij een wittenboord crimineel die even een paar ton verduisterd. Dat is puur hebzucht en dat komt niet voort uit regels.

De overschakeling van aap naar mens is groter als de overschakeling van de materialistische mens die regels nodig heeft om bezittingen te beschermen (in wat voor vorm dan ook) na een mens die een groepsbewustzijn heeft ontwikkeld door ieder individu vrij te stellen van regels

Hebzucht komt voort uit materialisme en materialisme komt voort uit de regels die het beschermen... Overtreden van regels komt weer voort uit materialisme... Het is een circel waar je alleen uitkomt als je dat alles opgeeft en niet alleen één onderdeel.. Want dan word het een incomplete circel en daar loopt de boel kompleet vast...

Materialisme kan niet bestaan zonder regels dan krijg je komplete chaos...
Regels hebben geen functie zonder materialisme en worden vergeten...
Zieke geesten komen voort uit een zieke samenleving en niet uit een individu...

Uiteindlijk doel ik er alleen op dat elk mens gaat leven als een individu met een groepsbewustzijn... Dan heb ik het niet over de geest van deze tijd die denkt een individu te kunnen zijn maar werkelijk niet is... De werkelijke ontwikkeling vanuit een individu kan vele malen sterker zijn als de manier van tegenwoordig scholing die voor mijn smaak veel te veel met het geheugen van de vorige generatie speelt...

Uitspraak van verwijderd op zondag 9 april 2006 om 18:28:

▶

Het overtreden van regels gebeurd nauwelijks om zich er tegen af te zetten. Misschien bij een kind dat een raam stuk gooid, maar niet bij een wittenboord crimineel die even een paar ton verduisterd. Dat is puur hebzucht en dat komt niet voort uit regels

Correct.

Uitspraak van TIMOTHY op zondag 9 april 2006 om 19:21:

▶

Hebzucht komt voort uit materialisme

Hoe definieer je materialisme ? Als je 't op z'n ruimst mogelijk definieert als 'waarde toekennen aan goederen', dan is materialisme niet af te schaffen, simpelweg omdat er eten nodig is en eten dus altijd waarde zal hebben. Als je het definieert als 'waarde toekennen aan LUXE goederen', dan klopt je stelling niet, want dan hou je nog steeds hebzucht, omdat er maar een beperkte hoeveelheid voedsel is bijvoorbeeld en dat komt dan dus niet voort uit 'materialisme'.

Uitspraak van TIMOTHY op zondag 9 april 2006 om 19:21:

▶

Overtreden van regels komt weer voort uit materialisme

Da's wel een HEEL beperkte visie Als iemand z'n vrouw neersteekt omdat ze is vreemd gegaan heeft dat niks met materialisme te maken ...

Uitspraak van TIMOTHY op zondag 9 april 2006 om 19:21:

▶

Het is een circel waar je alleen uitkomt als je dat alles opgeeft en niet alleen één onderdeel..

Leuke utopie wederom, maar hoe zie je dat voor je ? Hoe kun je een economie runnen zonder geld ? Terug naar de ruilhandel ? Je vliegticket New York betalen met 30 kippen ? Zelfs dan hou je nog materialisme, omdat die 30 kippen wat waard zijn. Hoe zie jij een maatschappij voor je zonder materialisme ? Mag ik dan gratis met 't vliegtuig ? hoe komt de brandstof in 't vliegtuig ? Ook gratis ? En als 't gratis is, wil dan niet iedereen tegelijk met 't vliegtuig ? En wie mag dan wel naar binnen en wie niet ?

Kortom, wederom leuke utopie, maar met geen mogelijkheid realiseerbaar.

Uitspraak van TIMOTHY op zondag 9 april 2006 om 19:21:

▶

Zieke geesten komen voort uit een zieke samenleving en niet uit een individu...

Er zijn zat gevallen bekend waar 'zieke geesten' voornamelijk door 'nature' komen en niet door 'nurture'.

Uitspraak van TIMOTHY op zondag 9 april 2006 om 19:21:

▶

mijn smaak veel te veel met het geheugen van de vorige generatie speelt...

You'll never understand the future, if you don't understand the past ...

Uitspraak van TIMOTHY op zondag 9 april 2006 om 19:21:

▶

Regels hebben geen functie zonder materialisme

Dus je vindt 't best als jouw buurman je dochtertje verkracht ?

Dat staat wel erg haaks op je theorie dat een mens de verantwoordelijkheid kan dragen om zonder regels te leven.



Dat is sowieso al het geval.
Alleen reikt dat groepsbewustzijn meestal niet veel verder dan de mensen die men persoonlijk kent. En dat terwijl de gevolgen van het menselijk leven, veel verder reiken dan alleen die groep.



De manier? er zijn zat manieren van scholing.

Ik ben me er wel van bewust dat teveel regelgeving de samenleving star kan maken, maar imo is regelgeving zeker nodig. Sowieso mensenrechten en handhavingsregels daarvan.

Uitspraak van TIMOTHY op zondag 9 april 2006 om 13:56:

▶

Thanks voor de tip maar ik lees niet aangezien ik mijn eigen gedachte ontwikkeling interessanter vind als het mengen van mijn met die van een ander

Waarom begin je deze discussie hier op dit forum dan ? Of kom je alleen op forums om jouw theorieen te 'prediken', zonder naar het kommentaar van anderen te luisteren ?

Ik vraag me ineens echt of of 'Timothy' nou serieus is of dat ie nu schuddebuikend van het lachen achter z'n pc zit omdat mensen serieus op 'm ingaan

Ja ver kom ik op dit moment niet want het is alleen maar 100x uitleggen wat eerder al geschreven staat... Zodra het associëren op een hoger peil ligt kan ik wel weer ergens selectief op ingaan... Nu doe ik het even in het algemeen...

Kommentaar verijkt maar niet als je het over twee verschillende dingen hebt... Het komt mij in elk geval zo over dat de meesten hier vanuit nu naar een korte periode in de toekomst kijken en veel te veel met de problemen van deze maatschappij bezig zijn (vb worden apen verkracht door apen even associëren en je hebt weer antwoord op een paar van je standpunten)... Laat ik het wat ruim nemen 200 jaar... 200 jaar is niks en zal niet veel in gebeuren, hebben jullie allemaal gelijk in... maar ik heb het niet over 200 jaar 200 jaar evolutie is het zelfde als friten bestellen en één fiet in je bakje krijgen...

De toekomst is dieper als 200 jaar... Ook dieper als 1000 of 10.000 jaar... Regels gaan dat niet overleven omdat ze niks anders doen als dingen ophouden. Toch moet je een onderscheid maken tussen logica en regels, regels die dingen in goede banen leiden zijn straks niet meer als logica en regels die ontwikkeling tegenhouden zoals geld zullen het niet overleven... Met een groepsbewustzijn is er geen geld nodig iedereen is tevreden met het steentje bijdragen aan de maatschappij en maakt gebruik van de dingen die die nodig heeft zonder dat er ergens geld aan te pas komt...

Je moet echt helemaal uit de maatschappij stappen wil je dat begrijpen... Voorbeelden zijn nog niet eens zo moeilijk: Stel je voor er gaat een ruimteschip op een ontdekkingsreis zonder de intentie terug te keren... De groep aan boord gaat samen werken en leven denk je nu echt dat ze elkaar gaan betalen voor wat ze doen??? Dat kan je niet menen... Denk je nu echt dat ze huur moeten betalen voor hun vertrek op het schip??? Denk je nu echt dat ze niks gaan doen omdat ze er geen geld voor krijgen??? Juist geld valt weg als er een écht groepsbewust zijn word gevormd! Ieder mens aan boord zal zich ontwikkelen na de persoon die die zelf is en de taak waar hij het best in past... Zo zal het schip zijn sterke maar ook zijn zwakke kenten kennen maar is wel zonder meer het volledige uit het personeel gehaald... Individuën ontwikkelen zich veel beter na eigen oordeel zonder orders of anderen die erop toezien... En denk je nu echt dat er een persoon op het schip crimineel word en vazen met bloemen gaat pikken om op zijn eigen kamer te zetten??? De enige mannier van straf die zal bestaan is het genegeerd worden door de groep en daar zal geen universele regel voor nodig zijn en heeft elk individu zijn eigen recht om te kiezen voor zijn of haar vrienden... Net zoals elke groep zijn recht heeft om te kiezen voor groepen om mee samen te werken zonder dat er ergens geld of materialisme aan te pas komt...


Hoe ver zijn we hier vanaf? Dat valt eigenlijk nog wel mee maar voor we op aarde op zo'n manier kunnen samenwerken zijn we weer een stukje verder... Het is wel een vaststaand feit dat de groep die niet meer materialistisch bezig is en een gezamenlijk doel heeft veel meer potentie heeft als de groep die krampachtig aan materialisme blijft vasthouden.. Om de hele eenvoudige reden materialisme werkt niet, je krijgt niet meer omdat je overal wat voor vraagt je hebt meer omdat je meer kunt als groep... Eenvoudig en zo moeilijk te begrijpen voor veel mensen.. Ik snap niet waarom? Maak me er verder niet druk om want we zijn zover nog niet... Toch wil ik inderdaad even mijn theorieën kwijt... Kommentaar is welkom kortzichtigheid is geen aanvulling...

Uitspraak van Alpha X op vrijdag 7 april 2006 om 01:17:

▶

hoelang zat je hier al mee ?

Idd, wat een slap dramatisch gezwets

Uitspraak van TIMOTHY op maandag 10 april 2006 om 12:50:

▶

De toekomst is dieper als 200 jaar... Ook dieper als 1000 of 10.000 jaar...

En taal blijkt voor velen moeilijker DAN wijs over de toekomst lullen.

Beetje liberale gedachtengoed dus zeg maar..

Het induvidu ontwikkeld zich het beste als de overheid zich nergens mee bemoeit, of bedoel je dat je geld wilt afschaffen?

Ik denk dat als je een groep op een ruimteschip zet zonder geld of handhaving van een soort van met gezag, uiteindelijk het recht van de sterksten gaat gelden, er zullen altijd mensen verdrukt of onderdrukt worden..

Ik denk dat de geschiedenis wel heeft uitgewezen dat 100% liberaal niet werkt..

Ik vind juist dat onze samenleving te individualistisch wordt

Ben inderdaad behoorlijk liberaal voor deze tijd... Geloof ook niet dat het sociale ooit echt iets zal berijken als groep...

Als we nog niet begrijpen dat we als groep veel meer kunnen dus nog geen groepsbewustzijn hebben... Dan zal het recht van de sterkste gelden maar het is voor mij wel duidelijk dat mensen ooit een doel krijgen... Dan is het recht van de sterkste helemaal niet relevant... Wanneer de mens slim genoeg is en los is van regels zal er ook nooit iemand kunnen heersen of macht hebben want dat berust op regels!

In principe is de mens nog nooit ontsnapt aan macht geld en onderdrukking... Het is er zo aan gewend dat het zich er moeiteloos aan onderwerpt omdat het zelfs denkt dat het het beste uit een groep haalt! Het beste haal je echter uit een groep door de groep te laten onwikkelen tot op het individu... Als ELK individu een weg vind waar die zich in WILT ontwikkelen dan gaan we eindelijk es vooruit als groep... Op dit moment is dat duidelijk niet het geval en leeft een ongelooflijk groot deel nagenoeg doelloos voor zichzelf, en draagt het al zeker niks bij aan de ontwikkeling van de mensheid hoe klein het stukje ook is!

Uitspraak van TIMOTHY op maandag 10 april 2006 om 14:06:

▶

berijken

Link naar het kapitalisme of de zoveelste spelfout?

Uitspraak van TIMOTHY op maandag 10 april 2006 om 14:06:

▶

Dan zal het recht van de sterkste gelden

Ik snap waarom je dat wil voorkomen

Uitspraak van TIMOTHY op maandag 10 april 2006 om 14:06:

▶

In principe is de mens nog nooit ontsnapt aan macht geld

Jij zo te zien wel.

Uitspraak van TIMOTHY op maandag 10 april 2006 om 14:06:

▶

Het beste haal je echter uit een groep door de groep te laten onwikkelen tot op het individu... Als ELK individu een weg vind waar die zich in WILT ontwikkelen dan gaan we eindelijk es vooruit als groep..

Hier ben ik het niet mee eens..

Als je echt als groep verder wilt komen, zal je het individu ondergeschikt moeten maken aan de groep, dan neig je meer naar het Communisme..

Als ieder individu zich individueel ontwikkeld denk ik dat je niet meer van een groep kunt spreken omdat ieder zijn eigen weg gaat dan..

Er moet structuur inzitten en er moet gezag uitgestraald worden, anders wordt het een zooitje denk ik, of je dan op een ruimtjeschip zit of gewoon in Nederland.

De situatie in het ruimteschip is, als ie goed werkt geen model voor een gehele samenleving. In het geval van het ruimteschip zit men namelijk merkbaar met elkaar "opgescheept" en kent iedereen elkaar.
Er is zelfs een zuid amerikaans bedrijf waarin alle medewerkers zelf de regels bepalen. Dit bedrijf loopt zeer goed. Maar ook daar geldt dat men elkaar kent en even belangrijk: gelijk gestemd is. Dat kun je onmogelijk van de gehele wereld verwachten omdat mensen te verschillend zijn.

Denk er echt anders over, ben overtuigd dat de mens zo ver zal ontwikkelen dat elk mens zijn functie zelf ziet zonder dat hij of zij daartoe gedwongen word door een aantal personen...

We zijn simpel we hebben het nu nog nodig om in een bepaalde structuur te functioneren maar het word steeds statischer en willen we echt evolueren dan moet het organisch en er doemen al kleine lichtpuntjes op... Bijvoorbeeld open-scource software bijna elke web-server geloof 80% loopt op apache Dat bewijst al een beetje dat we als groep kunnen werken zonder dat er onnodig na statische vromen van iets word gezocht! Als we doorhebben dat dat kan worden doorgevoerd door de hele maatschappij dan zijn we zeker duizenden jaren verder en dan gaat de ontwikkeling boven het eigen belang... Wat jij zegt dat nodig is om iets te berijken, alleen is het dan niet meer gedwongen van buitenaf en zit het in de kern van ons denken...

Dingen van buitenaf werken nooit zo goed als dingen van binnenaf klein voorbeeld uit de tegenwoordige tijd...
We kiezen welke sport we doen omdat we hem leuk vinden... Stel je voor er was iemand die beoordeelde in welke sport je goed was en die moest je dan maar gaan doen... Dan word voorbijgegaan aan het feit dat je potentie van de sport die je leuk vind veel hoger ligt en je er veel sneller in zult ontwikkelen als de sport die je niet wilt spelen maar waar je toevallig relatief goed in bent...

Het beste uit mensen halen doe je niet van buitenaf dat werkt alleen voor robots. Mensen hebben een geest die moet vrij worden gelaten om zich echt te kunnen ontwikkelen.. Ook al is die op dit moment heel erg bang om de structuur te verliezen, hij denkt dat die geen invulling kan geven aan zijn eigen leven. Dit is in principe niet eens zo fout gedacht maar ook dat moet langzaam ontwikkeld worden... We zijn als mens immers eeuwen gewend aan macht in welke vorm dan ook!

Uitspraak van verwijderd op maandag 10 april 2006 om 14:28:

▶

De situatie in het ruimteschip is, als ie goed werkt geen model voor een gehele samenleving. In het geval van het ruimteschip zit men namelijk merkbaar met elkaar "opgescheept" en kent iedereen elkaar.
Er is zelfs een zuid amerikaans bedrijf waarin alle medewerkers zelf de regels bepalen. Dit bedrijf loopt zeer goed. Maar ook daar geldt dat men elkaar kent en even belangrijk: gelijk gestemd is. Dat kun je onmogelijk van de gehele wereld verwachten omdat mensen te verschillend zijn.

Maar je begrijpt wat ik wil zeggen... Stel je die ontwikkeling niet voor als een politieke wending... Zie hem meer als een sluipende evolutie... Mensen groeien naar iets en juist omdat we zo verschillend zijn op de wereld kunnen we wat bereiken samen dat besef moet langzaam groeien dat kan je niet opdwingen...

Uitspraak van TIMOTHY op maandag 10 april 2006 om 14:37:

▶

Mensen groeien naar iets en juist omdat we zo verschillend zijn op de wereld kunnen we wat bereiken samen dat besef moet langzaam groeien dat kan je niet opdwingen...

Maar wie zegt dat iedereen dat wil? en wat wil je bereiken dan?

Uitspraak van Kimmie op maandag 10 april 2006 om 14:38:

▶

Maar wie zegt dat iedereen dat wil? Wat wil je bereiken dan?

Dat kan je niet opdwingen... We zijn de wil kwijt om te leven mensen plegen zelfmoord, moorden elkaar omdat ze geloven dat hun eigen regeltjes de beste zijn...

We zijn ver weg van een werkelijke ontwikkeling als mensheid! Ik denk zelfs dat er een aantal schokkende gebeurtenissen moeten plaatsvinden in de loop van de tijd om ons weer een doel te geven en groepsbewust te worden... We gaan ten onder als mensheid op deze weg dat is geen doom denken en dat weten we eigenlijk allemaal... We zijn de omgeving aan het vervuilen en de individuele geest aan het verwaarlozen... Wanneer we op het punt van een afgrond staan denken we ineens anders...

Ik denk dat rampen mensen weer terug kunnen brengen na een gezamelijk doel en dat is in eerste instantie ontwikkelen om te overleven en in tweede instantie overleven om te ontwikkelen... Mischien is het in contact komen met andere beschavingen ook iets waar we ineens weer van naar elkaar zullen trekken... Vind het ook jammer dat er geen beschavingen zijn langsgekomen die ons even kunnen wakkerschudden, mischien zien ze de potentie niet en hebben ze op dit moment ook nog gelijk in ook... We moeten het dus zelf oplossen! Ik ben wel bang dat er nog heel veel rampen zullen plaatsvinden voor we begrijpen dat we samen op één wereld zijn en dat we samen ook zo ver kunnen ontwikkelen dat we niet hier hoeven te blijven!

Contact met andere beschavingen zal ons ook het besef geven dat we maar een klein groepje zijn en dat geeft ons ook weer de gedachte dat we wel nog iets moeten berijken... We zijn het nu gewoon helemaal kwijt en dwalen maar wat rond vechten maar wat af en zetten ons maar af tegen wat anderen ons opdwingen... We hebben geen doel!


Wie zegt dat iedereen dat wil? De tijd zal dat leren ik hoop voor de toekomst dat dat besef er zal komen!! Dan kunnen we nog veel mooie dingen bereiken als mens... Zo niet dan zal de mens niet de laatste evolutie zijn op deze aarde Wat in dat geval ook eigenlijk geen verlies zal zijn

Uitspraak van TIMOTHY op maandag 10 april 2006 om 14:51:

▶

moorden elkaar omdat ze geloven dat hun eigen regeltjes de beste zijn...

maar jij pleit juist voor meer individualisme zonder regeltjes van bovenaf...?? Dan spreek je jezelf dus tegen..

Uitspraak van TIMOTHY op maandag 10 april 2006 om 14:51:

▶

Ik denk dat rampen mensen weer terug kunnen brengen na een gezamelijk doel en dat is overleven en ontwikkelen...

Sja maar hier kun je natuurlijk niks aan doen. En ik geloof wel dat een 'traumatische' gebeurtenis mensen verbind zeg maar.. maargoed als dat verwerkt is gaat toch ieder weer zijn eigen weg..

Maar ik snap niet waar je heen wilt, je zegt liberaal te zijn, wil dus alle vrijheid voor het individu zich te ontwikkelen. Daarna zeg je dat we meer groepsbewust moeten worden, dat we met zn alle meer op 1 lijn moeten komen, maarja als iedereen individualistisch moet worden, krijg je al die mensen natuurlijk nooit op 1 lijn.. Dus vind je maar dat er een ramp moet gebeuren om zo alle mensen dezefde doelstellingen te geven..

Ik snap niet waar je het nou over heb..

Uitspraak van TIMOTHY op maandag 10 april 2006 om 14:51:

▶

...

Jeetje, jij staat echt ver boven de rest van ons zielige aardbewoners.

Uitspraak van Kimmie op maandag 10 april 2006 om 15:00:

▶

Ik snap niet waar je het nou over heb..

Het raakt ook kant nog wel, maar het staat interessant en daar gaat het meneer misschien om. Niet te serieus nemen.

Uitspraak van inactief op maandag 10 april 2006 om 15:00:

▶

Jeetje, jij staat echt ver boven de rest van ons zielige aardbewoners.

Jij voegt anders ook niks nuttigs toe..

Uitspraak van Kimmie op maandag 10 april 2006 om 15:01:

▶

Jij voegt anders ook niks nuttigs toe..

Jawel, ik heb net meegedaan aan het spelletje waarbij je een lichaamsdeel moet bedenken dat begint met de letter waarmee de vorige eindigde.

Ik begrijp je verwarring maar je moet het niet bekijken vanuit deze tijdgeest...

Groepsbewust zijn gaat beter samen met individualisme als met macht van bovenaf... Je bereikt veel meer als elke persoon zich individualistisch ontwikkeld en als die zijn functie in de groep zelf neemt...

Een opgedwongen groepsbewustheid zoals we die kennen is geen echt groepsbewustzijn bij elk persoon maar een streling van het ego dat men ergens bij mag horen... De overtuiging van het individu telt niet meer ook al is die in sommige gevallen zo waardevol!!!

Groepsbewust zijn is het erkennen van de waarde elk van individu! Je hoeft niemand te vertellen wat die moet doen want iedereen is al bezich met een onderdeel te vormen van de groep....

Uitspraak van TIMOTHY op maandag 10 april 2006 om 15:06:

▶

Ik begrijp je verwarring maar je moet het niet bekijken vanuit deze tijdgeest...

Dus is het niet realistisch voor onze tijdsgeest..

Volgens mij heb jij het meer over een soort droomwereld..
Hoe het zou moeten zijn, maar is het totaal niet haalbaar in onze samenleving..

Uitspraak van Kimmie op maandag 10 april 2006 om 15:11:

▶

Volgens mij heb jij het meer over een soort droomwereld..
Hoe het zou moeten zijn, maar is het totaal niet haalbaar in onze samenleving..

Als jij gelijk hebt dan gaan we het niet redden in de test van de evolutie... Ik geloof toch meer in mijn eigen voorspelling van de evolutie en reken de mens toch een betere ontwikkeling toe... Het staat er nu en het is grappig voor straks om terug te lezen wanneer dat ook zal zijn...

Maar het is toch niet zo, dat als de evolutie niet verloopt zoals jij beschrijft, dat we dan gedoomed zijn niet te overleven..

Er zijn meerdere wegen die naar Rome leiden

Uitspraak van Kimmie op maandag 10 april 2006 om 15:21:

▶

Maar het is toch niet zo, dat als de evolutie niet verloopt zoals jij beschrijft, dat we dan gedoomed zijn niet te overleven..

Er zijn meerdere wegen die naar Rome leiden laatste aanpassing 10 april 2006 15:21

Zeker weten alleen als we denken dat we nu op één zitten dan word het toch tijd dat we wakker gaan worden... Liefst met zo weinig mogelijk slachtoffers alleen zie ik dat nog niet echt gebeuren

Ik denk dat het hele meningsverschil voortkomt omdat wij de mensen zien vanuit wat ze momenteel 'kunnen' en jij fantaseert over wat ze misschien in de (verre) toekomst kunnen, door evolutie. Ik denk dat je iets bedoelt zoals een grote groep vogels die vliegen, of een school vissen die zwemmen, waar elk 'individu' feilloos z'n plaats vindt in de groep. Het heeft in mijn ogen weinig zin om nu al te gaan fantaseren over wat de mens voor capaciteiten in de toekomst eventueel zou kunnen ontwikkelen. Feit is dat die mogelijkheden er momenteel gewoon niet zijn.

Laat ik voorop stellen dat ik ook de huidige maatschappij ook verre van ideaal vind, maar vergeleken met jou ben ik vrij optimistisch Vraag me af waar jouw negatieve visie uit voortkomt, heb je wat concrete voorbeelden van dingen die jij ernstig fout vindt in de huidige maatschappij ?

Uitspraak van TIMOTHY op vrijdag 7 april 2006 om 01:15:

▶

Wat is die drang om een model te vinden waar iedereen zich dan aan moet aanpassen?

Mensen willen nou eenmaal graag een voorbeeld hebben van hoe het wel en niet moet.

Stel je voor dat je het ineens ZELF zou moeten uitzoeken..

Dat is waar ik denk inderdaad verder dan huisje boompje beestje... Toch interpreteer je me verkeerd ik ben juist optimistisch over de toekomst... Ik zie alleen de grenzen van het huidige systeem... Concrete voorbeelden zijn er genoeg om je heen en ik vind dat ik er ook al meer genoeg genoemd heb in dit topic

Uitspraak van verwijderd op maandag 10 april 2006 om 19:04:

▶

Mensen willen nou eenmaal graag een voorbeeld hebben van hoe het wel en niet moet.

Stel je voor dat je het ineens ZELF zou moeten uitzoeken..

Dat is waar mensen hebben een voorbeeld nodig ze zijn veelal nog niet zelfstandig genoeg dat moet nog allemaal groeien.. Maar de meeste dieren kunnen ook nog niet schrijven Ik ben ook heel blij dat ik geen voorbeeld heb ik zou het niet als zinvol zien als ik leefde na iemand anders zijn voltooide ontwikkeling, zie graag vooruit

Uitspraak van TIMOTHY op maandag 10 april 2006 om 19:12:

▶

Dat is waar ik denk inderdaad verder dan huisje boompje beestje...

Ik zou het de 'realiteit' noemen ipv 'huisje boompje beestje'. Gaan leven in een droomwereld ipv de werkelijkheid is sowieso voor niemand goed. Niks mis mee om te fantaseren over de toekomst overigens, maar mijn inziens ook vrij onzinnig. Niemand die kan voorspellen hoe de wereld er over 100 jaar uitziet, laat staan over 1000 jaar (en als je over 'evolutie' praat, dan praat je over nog wel wat meer jaartjes )

Uitspraak van GMX op maandag 10 april 2006 om 19:15:

▶

Ik zou het de 'realiteit' noemen ipv 'huisje boompje beestje'. Gaan leven in een droomwereld ipv de werkelijkheid is sowieso voor niemand goed. Niks mis mee om te fantaseren over de toekomst overigens, maar mijn inziens ook vrij onzinnig. Niemand die kan voorspellen hoe de wereld er over 100 jaar uitziet, laat staan over 1000 jaar.(en als je over 'evolutie' praat, dan praat je over nog wel wat meer jaartjes )

Wat jij als onzinnig bestempeld zie ik als de eerste stappen in een betere richting... Alles begint met een idee Dat is ook het verschil tussen de krantenjongen die droomt en miljoenair word en de koekenbakker die droomt koekenbakker blijft... Degene met de grootste dromen èn overtuigingen komen àltijd het verst, degene die alleen maar droomt en niet tot in de puntjes van overtuigd is dat het hem lukt die kan het vergeten... Dat gaat zelfs op in deze beperkte maatschappij...

Ik praat zeker over evolutie en dat ik iets niet kan voorspellen dat is onzin want de voorspelling die tot leven word gebracht is de realiteit geworden... Met andere woorden ik draag mijn steentje bij aan de richting van de evolutie en ben me daar heen bewust van het zelfde varhaal als de koekenbakker en de krantenjongen

Uitspraak van TIMOTHY op maandag 10 april 2006 om 19:21:

▶

Wat jij als onzinnig bestempeld zie ik als de eerste stappen in een betere richting

En het feit dat jij mensen hier over jouw theorieen inlicht zijn die eerste stappen naar een betere beschaving ?

Uitspraak van TIMOTHY op maandag 10 april 2006 om 19:21:

▶

Degene met de grootste dromen èn overtuigingen komen àltijd het verst,

Klopt, maar het is nogal een verschil of je over iets droomt als miljonair worden of dat de mensen over een x-aantal jaren 5 benen hebben ...

Uitspraak van GMX op maandag 10 april 2006 om 19:27:

▶

En het feit dat jij mensen hier over jouw theorieen inlicht zijn die eerste stappen naar een betere beschaving ?

Klopt, maar het is nogal een verschil of je over iets droomt als miljonair worden of dat de mensen over een x-aantal jaren 5 benen hebben ...

Als ik de enige was die stappen in die richting zette en we kwamen er daarwerkelijk uit... Dan is 1+1=2 Gelukkig is dat niet zo want om ons heen zie je overal tekenen dat het begint te dagen dat we verkeerd bezig zijn wat net zo goed de eerste stappen zijn...

Zeker een verschil door jou ogen het is alleen maar perceptie hoe ver kan en durf je te kijken... Als een persoon niet verder durft te denken als de komende 4 jaar regerings periode dan betekend dat niet dat de rest niet verder mag denken

Uitspraak van TIMOTHY op maandag 10 april 2006 om 19:33:

▶

Gelukkig is dat niet zo want om ons heen zie je overal tekenen dat het begint te dagen dat we verkeerd bezig zijn wat net zo goed de eerste stappen zijn...

Eerste stappen naar verandering of eerste stappen naar verandering richting JOUW utopie ?

Uitspraak van TIMOTHY op maandag 10 april 2006 om 19:33:

▶

Zeker een verschil door jou ogen het is alleen maar perceptie hoe ver kan en durf je te kijken... Als een persoon niet verder durft te denken als de komende 4 jaar regerings periode dan betekend dat niet dat de rest niet verder mag denken

Sorry, echt niet lullig bedoelt, maar soms is 't lastig te bevatten wat je zegt door de vele schrijffouten die je maakt. 'Door mijn ogen' ? Bedoel je nou dat ik niet verder zou kijken dan 4 jaar, omdat ik het niet met jou eens ben ?

Die zijn er zeker, maar het heeft ook voordelen.
Het probleem ligt naar mijn mening niet eens zozeer aan de regels, maar aan de soms belabberde handhaving daarvan.
In het onderwerp van het topic zette je het neer als een direct alternatief voor het huidige systeem.
Terwijl we het er over eens zijn dat het nu niet zou werken.
En of het dat over 10 duizend jaar wel doet is ook maar de vraag. Een hersenspinsel over de toekomst is wat anders als een potentieel bruikbare theorie.
Maar het neemt niet weg dat het leuk is om hierover na te denken en te discussieren.

Uitspraak van GMX op maandag 10 april 2006 om 19:37:

▶

Eerste stappen naar verandering of eerste stappen naar verandering richting JOUW utopie ?

Mijn utopie is een beeld geen conclusie.. Ik heb veel meer gedachtes en wegen die naar de toekomst leiden, dit is voor mij niet de meest aannemelijke want er staat veel meer te gebeuren... Dit is voor de huidige norm het meest aannemelijke beeld die ik op een bepaald niveau heb over de toekomst..
Aan jou beeld zal weinig ontwikkelen ben ik bang is ook helemaal niet erg... Mensen zijn tevreden waar ze tevreden mee zijn of dit nu een kooi is of een halsband... Ik ben tevreden met het zoeken niet met het vastleggen van iets.. Ik kan het je zelfs sterker vertellen alles wat ik hier schrijf is zo veel mogelijk vanuit jullie wereld bekeken en heb ik even aan de kant gezet dat we op de rand staan van een grote evolutie sprong die sommige maken en sommige niet zullen bevatten... Of het voor mijn toekomstige geest relevant is dit hele topic vrees ik van niet maar dat belet mij niet om te geven...

Als je het echt mijn visie over de toekomst wilt dan word het je denk ik snel teveel want die speelt zich zeker niet alleen op dit fysieke niveau af Ik heb stap na de volgende dimensie die nu al voelbaar aan de gang is even aan de kant gezet...

Uitspraak van verwijderd op maandag 10 april 2006 om 19:43:

▶

En of het dat over 10 duizend jaar wel doet is ook maar de vraag. Een hersenspinsel over de toekomst is wat anders als een potentieel bruikbare theorie.
Maar het neemt niet weg dat het leuk is om hierover na te denken en te discussieren.

De volgende dimensie is zo dichtbij en de materie gaat zijn waarde sneller verliezen als je ooit kunt voorstellen... Wie meegaat en die stap zet is degene die bevat wat er gebeurt degene die niet meegaat draait door of gaat verder op dit niveau en dat is waar deze theorie over gaat.. De mensen die achterblijven in de derde dimensie wat gebeurt er met hun kunnen ze zichzelf overleven?

Uitspraak van TIMOTHY op maandag 10 april 2006 om 19:59:

▶

Aan jou beeld zal weinig ontwikkelen ben ik bang is ook helemaal niet erg

Omdat ik jouw toekomst beeld onzinnig vind ? Of heb je nog een andere motivatie ?

Uitspraak van TIMOTHY op maandag 10 april 2006 om 19:59:

▶

Mensen zijn tevreden waar ze tevreden mee zijn of dit nu een kooi is of een halsband

Eindelijk iets waar ik 't met je over eens ben. Geluk/tevredenheid zit 'in je', is iets intrinsieks en wordt niet bepaald door omstandigheden. "Happiness is a state of mind".

Uitspraak van GMX op maandag 10 april 2006 om 20:05:

▶

Omdat ik jouw toekomst beeld onzinnig vind ? Of heb je nog een andere motivatie ?

Je hebt niet eens een toekomst beeld... Als dat geen motivatie is!

Ik ben blij dat je tevreden bent... Vind het jammer dat ik zie dat het met die visie niet gaat lukken...

Uitspraak van TIMOTHY op maandag 10 april 2006 om 20:08:

▶

Je hebt niet eens een toekomst beeld... Als dat geen motivatie is!

Pfff... wat ben jij toch ook een bekrompen persoon he. Anders denkenden dan jou zijn 'simpel' en hebben geen toekomstbeeld. Echt een beetje jammer, dat soort mensen die zichzelf beter voelen dan de rest, vooral als dat nog eens op een idioot gedachtengoed is gebaseerd ook nog. Een meerwaardigheidsgevoel, voortkomend uit een minderwaardigheidscomplex ..

Noem eens een concreet geval waarin je de wereld als een kooi beschouwd?
Eerder in je verhaal had je het over de zieke geest die een gevolg is van een zieke samenleving. Nu heb je het over de krantenjongen, die ondanks zijn omgeving in staat is het tot miljoenair te schoppen. En dat terwijl de koekenbakker geen stap vooruit komt. Ligt dit aan de personen of aan de samenleving?
Ik ben van mening dat de mens niet door regels wordt uitgesloten zijn doel te bereiken. Als je van A naar B wilt dan kun je daar komen, alleen de route zal anders zijn.
Ik denk ook liever niet in beperkingen, maar in mogelijkheden die je wel hebt.

Uitspraak van TIMOTHY op maandag 10 april 2006 om 20:08:

▶

Ik ben blij dat je tevreden bent...

Dank je, misschien dat jij ook nog ooit gelukkig gaat worden, ik hoop 't voor je.



Wat niet en welke visie ? We hebben 't in dit topic alleen nog maar over jouw utopie van de mensheid over 50.000 jaar gehad.

Uitspraak van GMX op maandag 10 april 2006 om 20:10:

▶

Pfff... wat ben jij toch ook een bekrompen persoon he. Anders denkenden dan jou zijn 'simpel' en hebben geen toekomstbeeld. Echt een beetje jammer, dat soort mensen die zichzelf beter voelen dan de rest, vooral als dat nog eens op een idioot gedachtengoed is gebaseerd ook nog. Een meerwaardigheidsgevoel, voortkomend uit een minderwaardigheidscomplex ..

Ik heb je nog niet betrapt op iets dat op gedachtegoed kan voorstellen behalve wat al de realiteit is... Maar die zie ik zelf ook wel hoor Je hebt geen toekomstvisie daar blijf ik bij en daar brengt de puppy cursus psychologie op mij toepassen geen verandering in...

Uitspraak van TIMOTHY op maandag 10 april 2006 om 20:37:

▶

Je hebt geen toekomstvisie daar blijf ik bij

Jij bent echt een HEEL raar mannetje, weet je dat ? Hoe kun je nou in godsnaam zeggen dat iemand geen visie heeft zonder hier naar te hebben gevraagd ?

Uitspraak van verwijderd op maandag 10 april 2006 om 20:16:

▶

Noem eens een concreet geval waarin je de wereld als een kooi beschouwd?
Eerder in je verhaal had je het over de zieke geest die een gevolg is van een zieke samenleving. Nu heb je het over de krantenjongen, die ondanks zijn omgeving in staat is het tot miljoenair te schoppen. En dat terwijl de koekenbakker geen stap vooruit komt. Ligt dit aan de personen of aan de samenleving?
Ik ben van mening dat de mens niet door regels wordt uitgesloten zijn doel te bereiken. Als je van A naar B wilt dan kun je daar komen, alleen de route zal anders zijn.
Ik denk ook liever niet in beperkingen, maar in mogelijkheden die je wel hebt.

Concrete voorbeelden vind je overal om je heen klein voorbeeld is elke rechtzaak die gehouden is en elke rechtzaak die gehouden zal worden...
Zeker mijn denken over een betere wereld maakt mij niet gehandicapt in deze, ik weet netjes de weg en weet de beperkingen in mijn voordeel te gebruiken De mogelijkheden gebruik ik dan ook optimaal en ik ben zeker niet onsuccesvol zijn in deze simpele maatschappij...

Uitspraak van GMX op maandag 10 april 2006 om 20:39:

▶

Jij bent echt een HEEL raar mannetje, weet je dat ? Hoe kun je nou in godsnaam zeggen dat iemand geen visie heeft zonder hier naar te hebben gevraagd ?

Dat is psychologie voor de volwassen hond haha

Uitspraak van TIMOTHY op maandag 10 april 2006 om 20:42:

▶

Dat is psychologie voor de volwassen hond haha

dat kreeg je net door een paar aliens ingefluisterd uit de andere dimensie of zo ?

Ah, wacht, ik snap 't al, jij hebt natuurlijk een of ander orgaan ontwikkeld, in de tijd dat jij thuis zat terwijl andere netjes hun academische titels aan het halen waren, waarmee jij d.m.v. telepathie kan inschatten of iemand een visie heeft of niet ... Netjes hoor, petje af.

Uitspraak van GMX op maandag 10 april 2006 om 20:45:

▶

dat kreeg je net door een paar aliens ingefluisterd uit de andere dimensie of zo ?

Ik sta zeker open voor de connecties met andere dimensies... Alleen ik weet zeker dat er nooit iets zal doorkomen wat betrekking heeft op jou...

t Is goed om een beetje alles uit te proberen zonder te veel weerstand voor je het echte speelveld betreed...

Uitspraak van TIMOTHY op maandag 10 april 2006 om 20:53:

▶

Ik sta zeker open voor de connecties met andere dimensies... Alleen ik denk niet er ooit iets zal doorkomen wat betrekking heeft op jou...

Ja, dat vermoeden had ik al. Misschien is 't beter om met je bevriende aliens te gaan praten dan met mensen hier op PF, misschien dat zij jouw theorieen WEL aannemelijk vinden

Uitspraak van GMX op maandag 10 april 2006 om 20:47:

▶

Ah, wacht, ik snap 't al, jij hebt natuurlijk een of ander orgaan ontwikkeld, in de tijd dat jij thuis zat terwijl andere netjes hun academische titels aan het halen waren, waarmee jij d.m.v. telepathie kan inschatten of iemand een visie heeft of niet ... Netjes hoor, petje af.

Titels wat zijn titels Einstein zakte voor wiskunde
Ik heb inderdaad het idee dat ik veel informatie krijg waar ik ook om vraag dat is voor mij net zo duidelijk als actie reactie Het gaat echter nog steeds niet over jou

Uitspraak van TIMOTHY op maandag 10 april 2006 om 20:55:

▶

Titels wat zijn titels Einstein zakte voor wiskunde

Inderdaad, en wie heeft er een titel nodig als je aliens hebt

Uitspraak van GMX op maandag 10 april 2006 om 20:56:

▶

Inderdaad, en wie heeft er een titel nodig als je aliens hebt

Je slaat de spijker op z'n kop alleen aliens kan je beter vervangen door een universeel bewustzijn waar iedereen een connectie mee heeft... t Is jammer dat maar weinig mensen zich zo ontwikkelen dat ze er voor open staan, we zouden veel verder komen en het telkens herhalen van feiten generatie op generatie zou voor een groot deel ook overbodig worden
Ik besef wel dat dit iets is wat pas echt ontwikkeld zal worden in de volgende dimensie en ik reken niet op jou begrip daarvoor... Het is duidelijk dat jij die stap niet zult zetten als het voor jou zover zou komen deze generatie...

Misschien moet je eens gaan praten met Omkara ... Die begrijpt jou vast wel ...

Uitspraak van GMX op maandag 10 april 2006 om 21:01:

▶

Misschien moet je eens gaan praten met Omkara ... Die begrijpt jou vast wel ...

Mensen die het begrijpen,,, begrijpen het en hoeven er niet over te praten... Dat is meer de kwaal van de herhaling die in deze tijdgeest leeft... Juist met mensen praten die het niet begrijpen is zinvol omdat het bij deze mensen achter in hun hoofd heel langzaam gaat ontwikkelen...

Ik ben iemand van logica en jij niet, dat is waar we verschillen. Ik val alleen met logica te overtuigen en jij ... tja, hoe jij eigenlijk ? Jij bent niet te overtuigen neem ik aan ? Jouw visie is gewoon de juiste en daarmee is de kous af ?

Uitspraak van GMX op maandag 10 april 2006 om 21:07:

▶

Ik ben iemand van logica en jij niet, dat is waar we verschillen. Ik val alleen met logica te overtuigen en jij ... tja, hoe jij eigenlijk ? Jij bent niet te overtuigen neem ik aan ? Jouw visie is gewoon de juiste en daarmee is de kous af ?

Ok stapje omhoog dan...
Ieder mens heeft een waarheid... Ik geloof in mijn eigen waarheid niet de mengvormen die maatschappij me voorschoteld voorbeelden daarvan zijn logica & godsdienst

Waarheid is een illusie kom je daar achter dan kan je pas een eigen waarheid vormen De waarheid die realiteit heet is de waarheid die realiteit is voor de houder ervan... Dat jij toevallig in deze maatschappij veel mensen mee hebt in jou waarheid wil niet zeggen dat ik die ga ervaren als realiteit De mens heeft een eigen waarheid ontwikkeld een duidelijk voorbeeld is het geloof in godsdienst die evalueerd in het geloof in politiek die weer evalueerd in het geloof in de kern van elke individu, ik loop gewoon een beetje voorop... Je kunt het arrogant noemen of me in de schoenen schuiven dat ik me beter voel, maar ik voel me niet beter want ik weet dat mijn waarheid alleen maar een stapje opschuift en geen conclusie geeft... Een open weg blijft... Arrogant ben ik zeker moet ik ook zijn anders was ik niet meer als een reflectie van de maatschappij Vraagje hoe denk jij over mensen die zo vast houden aan het geloof en dat als de enige waarheid zien goed voorbeeld van zon maatschappij is denk ik arabië

Ik heb eerder problemen met rechtzaken die gehouden horen te worden, maar niet gehouden worden.
Een rechtzaak is een middel om overheden, bedrijven of burgers die jou benadelen verantwoording te laten nemen. Ik vermoed dat jij rechtzaken alleen kent uit de krant, maar er nog nooit bij aanwezig geweest bent. Je noemt anderen simpel, maar staat er niet voor open je ergens in te verdiepen.
Dat maakt mensen niet bepaald nieuwsgierig naar wat je te melden hebt.

Uitspraak van TIMOTHY op maandag 10 april 2006 om 20:42:

▶

Dat is psychologie voor de volwassen hond haha

Snap jij de betekenis van die plaatjes wel, of zit er gewoon steeds iets in je oog?

Uitspraak van verwijderd op maandag 10 april 2006 om 21:49:

▶

Ik heb eerder problemen met rechtzaken die gehouden horen te worden, maar niet gehouden worden.
Een rechtzaak is een middel om overheden, bedrijven of burgers die jou benadelen verantwoording te laten nemen. Ik vermoed dat jij rechtzaken alleen kent uit de krant, maar er nog nooit bij aanwezig geweest bent. Je noemt anderen simpel, maar staat er niet voor over je ergens in te verdiepen.
Dat maakt mensen niet bepaald nieuwsgierig naar wat je te melden hebt.

Ik heb een aanklacht gehad van 12 jaar... 50 uur taakstraf aan over gehouden... Weet ik ook dat er mensen in dezelfde situatie er gemakkelijk 3 jaar aan over hadden gehouden... Dat is niet het enige op mijn pad.. Ik ben anders geweest dat heeft me veel geleerd ben gelukkig altijd goed van mijn fouten afgekomen juist omdat het systeem niet werkt en ogelooflijk beïnvloedbaar is... Regels werken niet...

Moet ik het toch nog maar eens herhalen mensen zijn niet simpel hun waarheden zijn simpel en ontwikkelen zich veel te traag...

Uitspraak van TIMOTHY op maandag 10 april 2006 om 21:54:

▶

50 uur taakstraf aan over gehouden...

Die heb je zeker gehad vanwege die pet of niet? Want dat zou strafbaar moeten zijn.

Ik geloof er geen reet van en zelfs al zou het zo zijn zitten er vast meer haken en ogen aan dan jij hier laat blijken.

Uitspraak van verwijderd op maandag 10 april 2006 om 22:00:

▶

Ik geloof er geen reet van en zelfs al zou het zo zijn zitten er vast meer haken en ogen aan dan jij hier laat blijken.

Ja inderdaad zou erg slim zijn van me om het te verzinnen, hier neer te zetten om iedereen te laten zien hoe goed ik kan liegen Dan schat je me toch verkeerd in... En als ik me boek open doe dan komen er alleen maar meer dingen langs die jij niet zult kunnen geloven... Voel me daar ook verder niet voor geroepen maybe dat ik ooit een boek schrijf dan vind je daar wel meer over de haken en ogen

Uitspraak van TIMOTHY op maandag 10 april 2006 om 21:48:

▶

Waarheid is een illusie kom je daar achter dan kan je pas een eigen waarheid vormen

Ik neem aan dat jij het over een 'objectieve' realiteit hebt en da's natuurlijk maar de vraag of die bestaat of niet. Jij GELOOFT dat het een illusie is, dat is wat anders.

Uitspraak van TIMOTHY op maandag 10 april 2006 om 21:48:

▶

waarheid alleen maar een stapje opschuift en geen conclusie geeft...

Jij vindt jou zelf beter omdat jij jouw waarheid dichter bij een 'objectieve' waarheid vindt liggen dan de waarheid van anderen. Dat vind ik arrogant ja.

Uitspraak van TIMOTHY op maandag 10 april 2006 om 21:48:

▶

Vraagje hoe denk jij over mensen die zo vast houden aan het geloof en dat als de enige waarheid zien goed voorbeeld van zon maatschappij is denk ik arabië

Dat vind ik kortzichtig.

Uitspraak van TIMOTHY op maandag 10 april 2006 om 22:06:

▶

Ja inderdaad zou erg slim zijn van me om het te verzinnen, hier neer te zetten om iedereen te laten zien hoe goed ik kan liegen

Wat een diepe psychologie Tim. Maar waarvoor ben je dan aangeklaagd, of ga je dat niet hier openbaar maken, omdat het misschien een verkeerd beeld van je zou scheppen?

Uitspraak van TIMOTHY op maandag 10 april 2006 om 21:54:

▶

Ik heb een aanklacht gehad van 12 jaar... 50 uur taakstraf aan over gehouden...

Rrrright. De aliens hebben effe met de rechter gekletst en toen vond ie 50 uur taakstraf beter dan 12 jaar ...

Uitspraak van inactief op maandag 10 april 2006 om 22:08:

▶

Wat een diepe psychologie Tim. Maar waarvoor ben je dan aangeklaagd, of ga je dat niet hier openbaar maken, omdat het misschien een verkeerd beeld van je zou scheppen?

Nope zou het alleen voor jullie nog veel onrealistischer maken... Haha maybe jullie zo bang maken dat jullie niet meer zouden reageren... En dat wil ik toch niet hé (sorry dat was ef lol voor mij alleen) haha Weet wat ik er mee uitlok dus ga je gang maar het gaat hier niet over mij en wat ik eerder heb gedaan zegt niks over hoe ik nu ben het heeft me wel een hele grote sprong laten maken, zeker na de goede kant want ik ging verkeerd....

Uitspraak van TIMOTHY op maandag 10 april 2006 om 22:12:

▶

Nope zou het alleen voor jullie nog veel onrealistischer maken...

Je hebt een alien ontvoerd he. Naughty boy.

Uitspraak van TIMOTHY op maandag 10 april 2006 om 22:12:

▶

Nope zou het alleen voor jullie nog veel onrealistischer maken...

Try me

Uitspraak van inactief op maandag 10 april 2006 om 22:13:

▶

Je hebt een alien ontvoerd he. Naughty boy.

Deze vind ik wel erg goed hej bofferman.. Daar moet je op sparen en alleen die moet je prijs geven

Uitspraak van TIMOTHY op maandag 10 april 2006 om 22:16:

▶

Deze vind ik wel erg goed hej bofferman.. Daar moet je op sparen en alleen die moet je prijs geven

Nou, kom op, voor de draad er mee, iedereen wil weten wat je hebt gedaan

Uitspraak van TIMOTHY op maandag 10 april 2006 om 22:16:

▶

Ben je aangeklaagd vanwege overmatig knipogen?

Uitspraak van GMX op maandag 10 april 2006 om 22:17:

▶

Nou, kom op, voor de draad er mee, iedereen wil weten wat je hebt gedaan

Gaat toch meer over wat ik interssant vind om te vertellen hè... Ik zie er het nut niet van in om dat hier te vertellen aangezien ik dat niet de mannier vind om mezelf te profileren...

Uitspraak van inactief op maandag 10 april 2006 om 22:18:

▶

Ben je aangeklaagd vanwege overmatig knipogen?

Je verbaast me weer

Uitspraak van TIMOTHY op maandag 10 april 2006 om 22:20:

▶

Gaat toch meer over wat ik interssant vind om te vertellen hè... Ik zie er het nut niet van in om dat hier te vertellen aangezien ik dat niet de mannier vind om mezelf te profileren...

Bla bla bla... en manier is met 1 "n".

*edit*

Uit je eigen tekst:


Dit is een structureel probleem of niet?

Uitspraak van TIMOTHY op maandag 10 april 2006 om 22:20:

▶

Gaat toch meer over wat ik interssant vind om te vertellen hè... Ik zie er het nut niet van in om dat hier te vertellen aangezien ik dat niet de mannier vind om mezelf te profileren...

Valt me beetje tegen, had toch minimaal een verhaal verwacht zoals dat je je moeder had vermoord (omdat het moest van de aliens !), het vel van haar lichaam hebt gestroopt en hierin luidkeels schreeuwend op straat bent gaan dansen ... De rechter wilde jou toen 12 jaar geven maar je beloofde dat je het nooooooit meer zou doen en toen gaf ie je een tik op de vingers en 50 uur taakstraf.

Zoiets ?

Nee, omdat het bullshit is.
Dat merk ik zo al aan je woord keus.
Geeft niet hoor, maar blaas de zaken niet op.

Uitspraak van verwijderd op maandag 10 april 2006 om 22:27:

▶

Nee, omdat het bullshit is.
Dat merk ik zo al aan je woord keus.
Geeft niet hoor, maar blaas de zaken niet op.

Ow t is geen bullshit hoor maar jij hoeft t ook niet te geloven Ben tevreden zo... Als je het echt wilt weten kom je er wel achter...

Vraagje hoe interessant vinden jullie mij en ik jullie? Volgens mij liggen de verhoudingen scheef dan krijg je al gauw dat het gesprek nergens meer over gaat... Als er weer input is dan zie ik het nut nog wel om met jullie verder te praten voor nu zie ik dat niet... Praat met z'n allen maar lekker verder over mij dan Merk het wel als t weer ontopic rolt...

Uitspraak van TIMOTHY op maandag 10 april 2006 om 22:43:

▶

Volgens mij liggen de verhoudingen scheef

Ja, in je hoofd!

Uitspraak van inactief op maandag 10 april 2006 om 22:45:

▶

Ja, in je hoofd!

Hahaha

Ben toch wel benieuwd wat Timmetje gedaan heeft hoor... De enige manier waarop je met 50 uur taakstraf wegkomt bij een eis voor 12 jaar is als je volledig ontoerekeningsvatbaar wordt verklaard. Als de rechter dus vindt dat je ECHT compleet *gek* bent, idioot, volslagen dwaas, helemaal van het padje af, een ECHTE psychopaat. En dat past heel goed bij het beeld wat je hier in dit topic van Timmetje krijgt ... Dus wat dat betreft zou het best kunnen ...

Uitspraak van GMX op dinsdag 11 april 2006 om 03:42:

▶

Ben toch wel benieuwd wat Timmetje gedaan heeft hoor... De enige manier waarop je met 50 uur taakstraf wegkomt bij een eis voor 12 jaar is als je volledig ontoerekeningsvatbaar wordt verklaard. Als de rechter dus vindt dat je ECHT compleet *gek* bent, idioot, volslagen dwaas, helemaal van het padje af, een ECHTE psychopaat. En dat past heel goed bij het beeld wat je hier in dit topic van Timmetje krijgt ... Dus wat dat betreft zou het best kunnen ...

Vind het wel grappig dat gmxje z'n hoofdje er zo over breekt... Jammer dat je verkeerd zit heb zeker een psychologische onderzoek gehad maar ben officieel nooit minder als 100% toerekingingsvatbaar geweest... En blijkbaar overschat je t rechtsysteem, wat nergens over gaat.. Als je weet hoe je moet praten dan hoef je niet eens te liegen Weet je dat niet dan word je daar relatief veel erger voor bestraft als voor het feit wat je eigenlijk voor de voeten word gegooid... Hier ligt voor mij ook een 10 dubbele aanwijzing voor het falen van regelgeving zo concreet als het maar kan... En dat heb ik vaker als een keer meegemaakt... Zeker niet in makkelijke situaties...

Uitspraak van TIMOTHY op dinsdag 11 april 2006 om 05:15:

▶

Als je weet hoe je moet praten dan hoef je niet eens te liegen

Jij bent zo ongelooflijk slim. Jij bent vast de enige die het systeem manipuleert. Je bent waarschijnlijk ook de enige die wel es de belastingdienst naait door iets zwart te doen of laten doen.

Maarja...

Uitspraak van TIMOTHY op dinsdag 11 april 2006 om 05:15:

▶

maar ben officieel nooit minder als 100% toerekingingsvatbaar geweest...

Vraag ik me af, waarom een psychologisch onderzoek?

Uitspraak van TIMOTHY op dinsdag 11 april 2006 om 05:15:

▶

Hier ligt voor mij ook een 10 dubbele aanwijzing voor het falen van regelgeving zo concreet als het maar kan...

Ik neem aan dat jij het wel beter kan, zelfs perfect. Jij zorgt er voor dat alle boeven in de gevangenis komen en dat er nooit meer iets vervelend gebeurt. Als je zes was geweest had ik je zo schattig gevonden

Uitspraak van GMX op dinsdag 11 april 2006 om 03:42:

▶

Ben toch wel benieuwd wat Timmetje gedaan heeft hoor...

Weer géén antwoord. Alstjeblieft niet als reactie een uitleg waarom je het niet wil zeggen, want dan begint het wel héél erg te lijken alsof je uit je nek lult.

Uitspraak van inactief op dinsdag 11 april 2006 om 10:44:

▶

Vraag ik me af, waarom een psychologisch onderzoek?

Denk je niet dat dat standaard is bij zo'n eis Goeiemorgen wake up baffertje...

Van mij ga je het niet krijgen nog niet als je hier voor me neus stond te springen zou t overigens dan nog grappiger vinden als nu Ik zou zeggen start je onderzoek na genoegdoening heb je tenmiste een doel in je leven voor voorlopig

Uitspraak van TIMOTHY op dinsdag 11 april 2006 om 12:22:

▶

Denk je niet dat dat standaard is bij zo'n eis

Nee...

Uitspraak van TIMOTHY op dinsdag 11 april 2006 om 12:22:

▶

Van mij ga je het niet krijgen nog niet als je hier voor me neus stond te springen zou t overigens dan nog grappiger vinden als nu Ik zou zeggen start je onderzoek na genoegdoening heb je tenmiste een doel in je leven voor voorlopig

Oké jongetje, de mensen die dit lezen begrijpen nu wel hoe het zit. Volgende onderwerp.

Uitspraak van inactief op dinsdag 11 april 2006 om 12:33:

▶

Oké jongetje, de mensen die dit lezen begrijpen nu wel hoe het zit. Volgende onderwerp.

En nu heb ik je misleid zonder te liegen nu jij, je bent geen moeilijk slachtoffer...

Uitspraak van TIMOTHY op dinsdag 11 april 2006 om 12:40:

▶

En nu heb ik je misleid zonder te liegen nu jij, je bent geen moeilijk slachtoffer...

???????????????????????????????????????????? Jij bent echt een enorme kneus. En je bent heus niet slimmer, omdat je rare theorietjes bedenkt. Dat maakt juist dat mensen je gek vinden.

Uitspraak van inactief op dinsdag 11 april 2006 om 12:52:

▶

???????????????????????????????????????????? Jij bent echt een enorme kneus. En je bent heus niet slimmer, omdat je rare theorietjes bedenkt. Dat maakt juist dat mensen je gek vinden.

Als je vraag is vind ik de mensen die me niet kunnen volgen interessant... Nee en om het even voor je in elkaar te leggen het puzzeltje... Wat deze mensen van mij denken vind ik ook niet interresant
Wel leuk om met je te spelen je rend echt met volle overtuiging achter elke kluif aan die ik gooi Ben maar blij dat ik niet graag lieg anders zou je al die moeite doen voor een schijnbeweging weet zeker dat je daar in zou trappen... Ben maar blij zo ben ik niet.
Ook een leuke training voor mij geweest niet alleen voor jou.. Zo leer ik goed met honden omgaan Zoek nu maar een ander baasje want ik heb t wel gezien met jé he... Doe je ding blaf nog maar een paar keer misschien als je echt hard zeurd gooi ik nog wel es met de kluif en anders heb je pech....

Citeren doe ik nooit maar deze wil ik jullie toch niet onthouden: a fool will learn nothing from a wise person..but a wise person will learn so much from a fool!

We zijn aangekomen op het punt waar we zijn begonnen:
- Ik heb voor jullie geest bewezen dat ik gek ben... Ben ik tevreden mee elke vooruitstrevende persoon in de geschiedenis werd in zijn tijd door velen als gek bestempeld omdat ze niet in de tijdgeest pasten (al heb ik steeds meer het idee dat er mensen zijn die juist enorm achterlopen)
- Jullie hebben mij bewezen dat jullie (doel ik op baffer en gmx-mind) geen inhoud hebben... Het is maar waar je tevreden mee bent...

Uitspraak van TIMOTHY op dinsdag 11 april 2006 om 13:05:

▶

Zo leer ik goed met honden omgaan

De straathonden lusten nog geen brood van je. Ik denk zelfs dat ze nog niet eens op je zouden scheiten, omdat ze je te min achten.

Uitspraak van inactief op dinsdag 11 april 2006 om 12:52:

▶

En je bent heus niet slimmer, omdat je rare theorietjes bedenkt. Dat maakt juist dat mensen je gek vinden

Heb me altijd afgevraagd of 'gekken' als Timmetje zich nou realiseren dat ze GEK zijn ... Krijg sterk de indruk dat ie er zelf nog niet helemaal van overtuigd is

Uitspraak van TIMOTHY op dinsdag 11 april 2006 om 05:15:

▶

En blijkbaar overschat je t rechtsysteem, wat nergens over gaat.. Als je weet hoe je moet praten dan hoef je niet eens te liegen

En dit is wel weer genoeg bewijs dat het hele verhaal wederom een hersenspinsel van je is en het blijkt wel weer hoe ver je buiten de realiteit staat.... Alsof de beste advocaten van NL eisen van 12 jaar tot 50 uur kunnen terugbrengen door 'te weten hoe ze moeten praten'. Hahaha

Uitspraak van GMX op dinsdag 11 april 2006 om 13:37:

▶

Krijg sterk de indruk dat ie er zelf nog niet helemaal van overtuigd is

Die gast van Irene Moors, die paragnost. Is ook bewezen bull-shit. Ging ie aan de leugen detector, konden ze hem niet betrappen op een leugen. Het schijnt serieus een geestesziekte te zijn. Net zoiets als narcisme. Die mensen creëren dan voor zichzelf dingen die ze later niet meer van echt kunnen onderscheiden.

Ach, als die 'paranormale' shit, allemaal onzin. Op zich niks mis mee, ware het niet dat er veel misbruik wordt gemaakt van goedgelovigen. Mensen zoals Uri Geller die vele miljoenen hebben verdiend door deze goedgelovigen. Bizar in wat voor Villa die gast nou woont !! Die gast heeft het slim aangepakt Als je daar tenminste gelukkig van wordt, om op die manier rijk te worden ..

En iemand als Jomanda die schijnt ook al veelvoudig miljonair te zijn. En dat terwijl er nog NOOIT (ja je leest het goed), NOOIT ook maar 1 paranormale gave wetenschappelijk is aangetoond, in een gecontroleerde settting. In Amerika is er een fonds dat een prijs uitlooft van 2 miljoen dollar aan diegene die onder wetenschappelijke omstandigheden kan aantonen dat ie over paranormale gaves bezit. Die prijs is tot op heden nog steeds niet uitgereikt

Zoals je zegt, naast deze oplichters 'pur sang' heb je veel van die mensen die gewoon echt geestesziek zijn of ze maken zichzelf zo veel dingen wijs dat ze er uiteindelijk zelf in gaan geloven.

m00i gespr0ken
Hoef er niets aan toe te v0egen

Uitspraak van ~Tamara~ op woensdag 12 april 2006 om 14:33:

▶

m00i gespr0ken
Hoef er niets aan toe te v0egen

Maar dan moet je wel vanuit je eigen Ideaal beeld leven; weinig mensen zjin denk ik bereid om dat te doen? of zie ik dat verkeerd?
Ik leef idd zoals ik denk dat ik leven moet; Duszz ik loop niemand in de pad Niet bemoeizuchtig. Maar blijkbaar doet niet iedereen dat!!
Wat houdt je tegen om te doen wat je wilt doen, jezelf volgen en op jezelf te vertrouwen??
Is het idd makkelijker om jezelf aan anderen te "GEVEN" en jezelf makkelijker kwijt te raken en dan jezelf af te vragen??? What went Wrong??

Maar zo even terug te lezen is het voor bepaalde personen tog te moeilijk om hun kritiek voor zich te houden Gelukkg zijn we verschillend en niet allemaal hetzelfde!
Want 1 ding idd:
a fool will learn nothing from a wise person..but a wise person will learn so much from a fool!

En daar zijn zulke mensen geweldig voor !!( je moet ergens voor gemaakt zijn)
No hard feelings hoor GMX

Uitspraak van GMX op woensdag 12 april 2006 om 14:28:

▶

Mensen zoals Uri Geller

Goed voorbeeld van zelfverdwazing.

Uitspraak van GMX op woensdag 12 april 2006 om 14:28:

▶

NOOIT ook maar 1 paranormale gave wetenschappelijk is aangetoond

Het is dan ook een "geloof" dat niet door de "eenvoudige aardse wetenschap" is aan te tonen.

Uitspraak van GMX op woensdag 12 april 2006 om 14:28:

▶

ze maken zichzelf zo veel dingen wijs dat ze er uiteindelijk zelf in gaan geloven

Idd

So let it be dan
Tja ieder zijn meug
Ik vind er niets Paraas aan of iets met geloof
Mensen die zich aangesproken voelen zijn gewoon dwaze mensen en uiten hun agressie op anderen af!!

Watskeburt bij jullie Bofferman/ GMX???
Kaats ff terug weet je
Hier een tip voor als je niets beters te doen hebt:



Speel ik ook vaak Helpt tegen agressie ensow
Don't spread Hate if you don't have the power t0 Create your own LIfe

Uitspraak van ~Tamara~ op woensdag 12 april 2006 om 16:25:

▶

Mensen die zich aangesproken voelen zijn gewoon dwaze mensen en uiten hun agressie op anderen af!!

Jeetje, misschien heb je gelijk. Iedereen die het niet eens is met een ander en zelfs diegene een kansloze rukker vind is een dwaas. BEDANKT VOOR DE WIJZE LES:

Uitspraak van ~Tamara~ op woensdag 12 april 2006 om 14:52:

▶

a fool will learn nothing from a wise person..but a wise person will learn so much from a fool!

Uitspraak van TIMOTHY op dinsdag 11 april 2006 om 13:05:

▶

dat jullie (doel ik op baffer en gmx-mind) geen inhoud hebben...

En, ik spreek voor mezelf, dat is omdat ik je een mafkees vind die niet spoort? Dus als ik zou geloven in die laffe shit van jou en met je mee zou lullen, dan had ik wel inhoud gehad. Beetje simplistisch niet? Maar goed je bent ook simplistisch genoeg om je eigen hersenkronkels stomweg te geloven dus ja...

Uitspraak van TIMOTHY op maandag 10 april 2006 om 22:12:

▶

Haha maybe jullie zo bang maken

Probeer mij eens bang te maken a.u.b. probeer ik het daarna bij jou.

Uitspraak van inactief op donderdag 13 april 2006 om 10:49:

▶

Uitspraak van TIMOTHY SR Seviel 50%KèrnTègra op dinsdag 11 april 2006 om 13:05:
dat jullie (doel ik op baffer en gmx-mind) geen inhoud hebben...

En, ik spreek voor mezelf, dat ik omdat is je een mafkees vind die niet spoort?

Ah, ik denk al, waar komt die text vandaan maar zie dat vriend Timmetje ineens allerlei texten heeft aan lopen passen. Tja, ga ze niet eens teruglezen, dat die gast niet spoort is nu toch wel duidelijk

Uitspraak van ~Tamara~ op woensdag 12 april 2006 om 16:25:

▶

So let it be dan
Tja ieder zijn meug
Ik vind er niets Paraas aan of iets met geloof
Mensen die zich aangesproken voelen zijn gewoon dwaze mensen en uiten hun agressie op anderen af!!

Hehe, sorry maar ik kan niet zo veel met je texten Tamara Wie voelt zich waar door aangesproken precies ?

Uitspraak van GMX op donderdag 13 april 2006 om 15:55:

▶

Tja, ga ze niet eens teruglezen, dat die gast niet spoort is nu toch wel duidelijk

Dat vind ik nogal ver gaan om te zeggen. Ik denk eerder dat hij nog een beetje in een ongeslepen fase is in zijn denken. Het nuanceert zich vanzelf wel door de tand des tijds en ervaring.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 13 april 2006 om 19:20:

▶

Dat vind ik nogal ver gaan om te zeggen.

Hoe verklaar je dan z'n bewering dat ie 50 uur taakstraf heeft gehad toen er 12 jaar tegen 'm werd geeist ?

Uitspraak van GMX op donderdag 13 april 2006 om 20:16:

▶

Hoe verklaar je dan z'n bewering dat ie 50 uur taakstraf heeft gehad toen er 12 jaar tegen 'm werd geeist ?

Slappe lulpraat

Uitspraak van inactief op donderdag 13 april 2006 om 20:31:

▶

Slappe lulpraat

Dus OF hij zit hier maar wat uit z'n nek te lullen over alles en nog wat OF hij is ECHT gek ...

Tja, de waarheid zal ergens in het midden liggen

Uitspraak van GMX op donderdag 13 april 2006 om 20:16:

▶

Hoe verklaar je dan z'n bewering dat ie 50 uur taakstraf heeft gehad toen er 12 jaar tegen 'm werd geeist ?

Oh oke, ik dacht dat je hem gek verklaarde vanwege zijn ideeen (sorrie, waarschijnlijk niet goed genoeg de voorafgaande discussie gelezen)

https://partyflock.nl/topic/824892

Hij wekt niet alleen bij ons vragende gezichten op, zoals te zien is aan dit topic. Het lijkt wel alsof ie in een trip is blijven hangen ofzo?

Veel inhouds loze gedachtes vullen jullie tijd... Zelfs als ik jullie host niet eens wat vraag of zeg!

Uitspraak van inactief op donderdag 13 april 2006 om 20:42:

▶

Hij wekt niet alleen bij ons vragende gezichten op, zoals te zien is aan dit topic. Het lijkt wel alsof ie in een trip is blijven hangen ofzo?

Some and some
I know I made the right dicision!

Uitspraak van ~Tamara~ op woensdag 12 april 2006 om 16:25:

▶

Don't spread Hate if you don't have the power t0 Create your own LIfe

Inderdaad ze hebben volgens mij niet veel eigen leven of zijn zo onder de indruk van elke feitjes uit mijn leven dat ze nergens anders meer aan kunnen denken... Ga t toch een beetje zielig voor ze vinden...

Zal nog even voor ze gaan zorgen... En weer een beetje levensvullig geven... Ik denk trouwens als ik een boek schrijf jullie dr toch zeker 6 jaar van onder de indruk zullen blijven... Aan dit kleine onderdeel te zien zou t wel es 10 jaar kunnen worden... Als jullie es wisten wat de komende 3 maanden aan zit te komen voor mij, geloof dat jullie niet eens meer aan slaap zouden toekomen van de opwinding! haha I feel so sorry for you guys but I'm not gonna tell you, you have to live with only some bits of my past the comming weeks
Ok toch maar weer wat levenvullig voor jullie: (zou ik wat nieuws zeggen hoeft eigenlijk niet want ze blijven onder indruk hoef alleen maar een zin te herhalen!) Oke dan nog een keer ik lieg niet als ik zeg dat ik poging tot dooslag n eis van 12 jaar op me nek heb gehad en er met 50 uur vanaf ben gekomen omdat het systeem zo simpel is... Nog iets nieuws, heb het erg druk dus is alvast voor de komende 3 weken de GMX-mind te breken (boffen die even man).. Als ik zeg dat er door mij 3 wouten zijn geschorst omdat het systeem niet werkt dan lieg ik niet... Als ik zeg... Wat heeft het ook voor zin he,, worden jullie es wakker en zoek een eigen leven! En boffy nope ik maak je niet bang ik leef nu heerlijk langs de regeltjes ben met me 21ste n eigen bedrijfje begonnen en doe nog niet eens meer iets zwart! En al zou ik zijn blijven steken bij 18/19 jaar,, echt iets te verdienen heb ik niet bij je dus dan zou ik ook geen tijd in jou steken...

Hoop dat jullie t erg na jullie zin hebben... Zeg niet dat ik niet voor jullie zorg heb jullie toch zeker weer genoeg gegeven om over te praten en te denken de komende tijd... Inderdaad een mooi bot go and get it! Ben weer weg enorm veel voor werk te doen en weet je wat het systeem werkt voor mij zo goed dat ik alleen werk doe wat ik echt leuk vind! Als jullie daar nu es na zouden gaan zoeken,, levensinvullig kunnen jullie erg goed gebruiken na mijn idee!

De groeten...

Uitspraak van TIMOTHY op vrijdag 14 april 2006 om 03:04:

▶

Als jullie es wisten wat de komende 3 maanden aan zit te komen voor mij, geloof dat jullie niet eens meer aan slaap zouden toekomen van de opwinding!

Je hebt nog gelijk ook, het is 3:45 AM, kan niet slapen, zit me af te vragen wat voor dingen jij allemaal gaat meemaken de komende maanden ... Ga je ontmaagd worden ? Of krijg je eindelijk schaamhaar op je piemel ? Wat zou 't toch zijn, vertel, vertel, vertel !

Uitspraak van TIMOTHY op vrijdag 14 april 2006 om 03:04:

▶

Oke dan nog een keer ik lieg niet als ik zeg dat ik poging tot dooslag n eis van 12 jaar op me nek heb gehad en er met 50 uur vanaf ben gekomen omdat het systeem zo simpel is...

Nee we geloven je wel, hoor, is heel normaal dit soort dingen ....

De ideale mens bestaat niet. Want elk individu heeft zo zijn/haar eigen opvattingen hierover. De kunst is juist om elkaar niet lastig te gaan vallen om zichzelf te kunnen ontplooien. Het streven naar perfectie is een eigenschap die iedereen bezit. Ongeacht de doelstellingen.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 14 april 2006 om 10:15:

▶

De ideale mens bestaat niet.

Niemand is perfect. Maar perfect genoeg voor jezelf. Wat een ander daar van vind, staat daar eigenlijk los van. Dat heeft te maken met de bemoeizucht, of het 'lastig vallen' van elkaar. Iemand die iets heeft aan te merken op een ander, moet eerst maar eens een spiegel voor zich zelf gaan houden.

Daarbij moet je als die persoon, je eigen niet druk maken wat een ander vind of denkt van je. En lak hebben aan bepaalde regels of zinloze wetten opgelegd door de maatschappij. Want in werkelijkheid klopt er geen zak van. Vaak zeggen ze het ene en doen ze het andere.

Ik zweer erbij; Doe wat je wil. Zoek wat je wil. Dan bereik je wat je altijd al wilde. Negeer andere, zodat je idd jezelf kan ontplooien. Laat je geen dingen opleggen.
Perfect ben je sowieso wel, voor jezelf altijd!

Wat heb jij dat mooi en goed uitgelegd
Liep niemand elkaar maar in de weg

Ciao

Uitspraak van TIMOTHY op vrijdag 14 april 2006 om 03:04:

▶

Als jullie es wisten wat de komende 3 maanden aan zit te komen voor mij

Misschien krijg je wel bezoek thuis.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 14 april 2006 om 10:15:

▶

De ideale mens bestaat niet. Want elk individu heeft zo zijn/haar eigen opvattingen hierover. De kunst is juist om elkaar niet lastig te gaan vallen om zichzelf te kunnen ontplooien. Het streven naar perfectie is een eigenschap die iedereen bezit. Ongeacht de doelstellingen.

Mee eens... Toch bestaad de ideale mens het is degene die je uit jezelf kan halen waar je tevreden over bent... Niet iedereen doet dat per se maar ook weer veel wel...

Regels, normen en waarden voor andere vastleggen is proberen de ideale mens te creeëren vanuit een hele verkeerde hoek: vanuit een andere persoon of groep die zogenaamd boven de persoon staan met hun visies... Bullshit! Regels en macht zijn de ziekte van de mens, het bemoeien met andere om zo een betere wereld te creeëren...

Misschien dat niet iedereen het kan volgen omdat ze zo vastzitten in hun fake perfect world idea waar alles geregeld is van bovenaf... Maar de weg na de perfecte wereld is het niet bemoeien met andere geen regels geen macht... Het beïnvloeden van mensen is zo belangrijk tegenwoordig voor de terrorist tot een minster tot een president... Als de mens erachter is gekomen dat het niet de buitenwereld is die je moet sturen maar jezelf dan is het ineens niet meer zo belangrijk om een bom te plaatsen voor je ideeën of een land te bezetten om decratie af te dwingen! Simpel is het denken dat mensen niet zonder regels kunnen, niet verder denken als 3 stappen... Macht veroorzaakt machtzucht en dat veroorzaakt enorm veel ellende waar de machthebbers dan weer zo treurig over zijn... Een visiueze circel zonder uitgang, met als enige uitweg wereld schokkende gebeurtenissen van buiten het systeem!

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 14 april 2006 om 11:14:

▶

Ik zweer erbij; Doe wat je wil. Zoek wat je wil. Dan bereik je wat je altijd al wilde. Negeer andere, zodat je idd jezelf kan ontplooien. Laat je geen dingen opleggen.
Perfect ben je sowieso wel, voor jezelf altijd!

Helemaal waar

Uitspraak van TIMOTHY op vrijdag 14 april 2006 om 14:19:

▶

Maar de weg na de perfecte wereld is het niet bemoeien met andere geen regels geen macht...

Total anarchy?

Lijkt me geen strak plan. Jij gaat nu uit van het positieve in de mens zelf. Maar zoals je weet heeft de mens nu eenmaal structuur nodig in zijn leven.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 14 april 2006 om 14:23:

▶

Lijkt me geen strak plan. Jij gaat nu uit van het positieve in de mens zelf. Maar zoals je weet heeft de mens nu eenmaal structuur nodig in zijn leven.

Vanuit nu gezien heb je gelijk maar ik geloof sterk dat de mens in de toekomst slim genoeg zal worden om het te bereiken.. En dan is het ook de eerste keer dat de mens echt ontwikkeld zonder overal te blijven haken aan elkaar..

De structuur is er omdat de geest het gewend is en nu niet zonder kan de structuur is er niet omdat de geest het nodig heeft..

Choas met een eeuwige rust omdat niemand het nodig vind een ander pad te kruisen... De potentie van die mens is veel hoger ben ik sterk van overtuigd!

Uitspraak van TIMOTHY op vrijdag 14 april 2006 om 14:27:

▶

Vanuit nu gezien heb je gelijk maar ik geloof sterk dat de mens in de toekomst slim genoeg zal worden om het te bereiken.. En dan is het ook de eerste keer dat de mens echt ontwikkeld zonder overal te blijven haken aan elkaar..

Het enige wat de mens wakker kan schudden is een totale anti-qlimax.
Waardoor men aangewezen is op primaire levensbehoeftes.

Uitspraak van TIMOTHY op vrijdag 14 april 2006 om 14:27:

▶

De structuur is er omdat de geest het gewend is en nu niet zonder kan de structuur is er niet omdat de geest het nodig heeft..

Uitspraak van TIMOTHY op vrijdag 14 april 2006 om 14:27:

▶

Choas met een eeuwige rust omdat niemand het nodig vind een ander pad te kruisen... De potentie van die mens is veel hoger ben ik sterk van overtuigd

Een antithese, want chaos en rust gaan niet samen lijkt me.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 14 april 2006 om 14:31:

▶

Een antithese, want chaos en rust gaan niet samen lijkt me.

Chaos: iedereen gaat zijn eigen weg en die verschild zo van een ander dat niemand elkaar kruist... Hokjes denken waardoor je elkaar in de weg komt is een symtoon van regels...

Eeuwige rust: niemand bemoeid zich verder met jou ontwikkeling en iedereen heeft rust!

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 14 april 2006 om 14:31:

▶

Het enige wat de mens wakker kan schudden is een totale anti-qlimax.
Waardoor men aangewezen is op primaire levensbehoeftes.

Zo ver hoeft het niet te gaan, zouden we bv een andere levensvorm tegen komen in het heelal dan zou er al een gezamelijk doel ontstaan om daar alles over te weten te komen... Weet zeker dat er veel regels die er nu zijn gebroken zouden worden en we het beste uit ons zelf zouden halen...

Uitspraak van TIMOTHY op vrijdag 14 april 2006 om 14:34:

▶

Chaos: iedereen gaat zijn eigen weg en die verschild zo van een ander dat niemand elkaar kruist... Hokjes denken waardoor je elkaar in de weg komt is een symtoon van regels...

Eeuwige rust: niemand bemoeid zich verder met jou ontwikkeling en iedereen heeft rust!

Waardoor onstaat het hokjes denken denk je?

Puur om zichzelf te beschermen, zo is de mens opgevoed. Sinds de mensheid bestaat, is dit al zo.

Het lijkt me een utopie.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 14 april 2006 om 14:41:

▶

Het lijkt me een utopie.

Ik zie t meer als een onvoltooide evolutie die we misschien nooit bereiken maar onder de juiste omstandigheden juist wel..

Tim, je vergeet een wezenlijk argument en dat is dat we systeem nodig hebben om te overleven. Voedsel verdeling, enz moet wel systematisch gaan. Als er geen systeem is kun je ook geen geld verdienen en derhalve geen voedsel kopen. Mocht je hier op tegenwerpen dat er andere systemen mogelijk zijn dan geld verdienen dan moet ik je gelijk geven. Dan komen we weer terug bij de basis dwz zoals het in het dierenrijk gaat. Maar dan geld het recht van de sterkste weer en zal onderdrukking onvermijdelijk zijn en zullen heel veel mensen die niet beschikken over de kwaliteiten die een dergelijk systeem vereisen (fysieke kracht/agressie) het heel moeilijk krijgen. En dan ontstaat er weer een model mens namelijk degene met de meest fysieke kracht.
Alles wat bestaat is gebasseerd op systeem. De mens, de natuur, het heelal echt alles. En dat alles kan ook niet functioneren zonder structuur want het is nodig voor de overleving ervan.
Jouw aanname is simpelweg op alle vlakken onmogelijk. Het is niet iets dat ik vind maar het is gewoon een vaststaand feit. HET IS ONMOGELIJK.

Uitspraak van TIMOTHY op vrijdag 14 april 2006 om 14:44:

▶

Ik zie t meer als een onvoltooide evolutie die we misschien nooit bereiken maar onder de juiste omstandigheden juist wel..

Net wat ik al eerder zei:

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 14 april 2006 om 14:31:

▶

Het enige wat de mens wakker kan schudden is een totale anti-qlimax.
Waardoor men aangewezen is op primaire levensbehoeftes.

Maar dan krijg je precies het probleem wat Ramon schetst:

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 14 april 2006 om 15:15:

▶

Tim, je vergeet een wezenlijk argument en dat is dat we systeem nodig hebben om te overleven. Voedsel verdeling, enz moet wel systematisch gaan. Als er geen systeem is kun je ook geen geld verdienen en derhalve geen voedsel kopen. Mocht je hier op tegenwerpen dat er andere systemen mogelijk zijn dan geld verdienen dan moet ik je gelijk geven. Dan komen we weer terug bij de basis dwz zoals het in het dierenrijk gaat. Maar dan geld het recht van de sterkste weer en zal onderdrukking onvermijdelijk zijn en zullen heel veel mensen die niet beschikken over de kwaliteiten die een dergelijk systeem vereisen (fysieke kracht/agressie) het heel moeilijk krijgen. En dan ontstaat er weer een model mens namelijk degene met de meest fysieke kracht.
Alles wat bestaat is gebasseerd op systeem. De mens, de natuur, het heelal echt alles. En dat alles kan ook niet functioneren zonder structuur want het is nodig voor de overleving ervan.
Jouw aanname is simpelweg op alle vlakken onmogelijk. Het is niet iets dat ik vind maar het is gewoon een vaststaand feit. HET IS ONMOGELIJK.

Dus zeg ik op mijn beurt weer:

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 14 april 2006 om 14:41:

▶

Het lijkt me een utopie.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 14 april 2006 om 15:15:

▶

Jouw aanname is simpelweg op alle vlakken onmogelijk. Het is niet iets dat ik vind maar het is gewoon een vaststaand feit. HET IS ONMOGELIJK.

Het niet kunnen begrijpen dat verdeling vanzelfsprekend is is ook een gewenning van het systeem...
Je zegt dat het recht van de sterkste gaat gelden als regels wegvallen, alle regels die er nu zijn zijn gebaseerd op het recht van de sterkste of dat nu fysiek (think of an army) of materialistisch (spreekt voor zich) is en of die nu voor een ander wilt zorgen of juist niet...

Laten we dat idee van macht weg dan bestaad er nog steeds verdeling alleen is er dan geen macht, regels (geld) voor nodig... De voldoening die een persoon krijgt aan zijn functie binnen de wereld zonder regels of geld is het enige wat we nodig hebben om voor elkaar te zorgen... Met andere woorden tevreden zijn met jezelf is genoeg reden om iets te doen voor een ander zonder dat je daar iets als geld voor terug krijgt... Je betaald elkaar met respect en dat is net wat we nodig hebben... Dat wil niet zeggen dat er geen tv's meer worden gemaakt... Practies zal er dan bv wel veel meer geautomatiseerd worden omdat we het niet als een probleem zien dat er een werkplek wegvalt en omdat we niet eerst moeten wachten tot alle investeringen voor automatisereing terug verdiend zijn... Ontwikkeling word dan een streven en niet iets wat alleen plaats vind op de goede tijd om er geld mee te verdienen, geloof mij auto's zouden zonder geld of macht allang op water rijden en 1000 ander problemen in deze wereld zouden helemaal geen probleem meer zijn! Werk is er dan overal waar je je plek wilt hebben kun je je ontwikkelen...

Dat alles is gebaseerd op een systeem in het heelal is gewoon een perceptie vanuit nu en hier... Dat gaat al niet meer op als we kennis maken met èèn andere beschaving die verder is als ons... Of als we zelf verder ontwikkelen, vroeger was het heelal gewoon een doek met gaatjes en lichtjes daarachter en het was niet anders, aannemen dat we nu alwetend zijn is een ziekte van ons systeem... Aannemen dat we ontwikkelen en de waarheid meeontwikkeld daar zijn we nog steeds niet achter terwijl de geschiedenis ons dat al eeuwen leert!!!

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 14 april 2006 om 15:19:

▶

Maar dan krijg je precies het probleem wat Ramon schetst:

We hoeven niet terug na af we moeten alleen leren met ontwikkeling om te gaan en ontwikkeling te zien als een doel opzich.. Nu word ontwikkeling alleen maar gebruikt om macht te winnen op de rest van de wereld... Daar gaat het helemaal niet om we zijn met z'n allen hier om ons verder te ontwikkelen en niet om te bewijzen wie het meerste macht (geld) kan verdienen ten opzichte van iemand anders... Waar gaat dat dan over? Hoe komt het dat iedereen er zo ongelooflijk aan vast zit, moeilijk is het toch niet te begrijpen dat de wereld verder komt zonder die machtzucht!? Ja je kunt het niet alleen en dus zijn we nu in principe aangewezen op dit systeem maar als een groep een ruimteschip pakt en ergens strand op een andere planeet compleet onbewoond dan gaat iedereen denk ik ineens wel zijn ding doen en met elkaar iets opbouwen zonder dat we elkaar geld vragen voor elke daad!

Nogmaals; alles is systeem. Zelfs chaos is een systeem (het vorm zich op den duur weer naar ee systeem). Al zou ieder mens zo zijn als jij omschrijft dan moeten er nog afspraken gemaakt worden of je zou een soort eenduidig mensensoort moeten creeeren waardoor iedereen hetzelfde is en er geen conflicterende belangen zijn. Maar dan kom je weer uit bij het principe van de modelmens. Zolang een mens een individualiteit heeft zal hij niet zonder regels kunnen samenleven. Ik weet verder ook niet meer hoe ik het uit moet leggen opdat jij er de onmogelijkheid ervan inziet. Ik moet je meegeven dat ik het goed vind dat je heel sterk buiten de gevestigde kaders durft te denken en het meest onweaarschijnlijke in overweging durft te nemen, maar in dit geval loop je een beetje vast in paradoxen en contradicties. Als ik je een tip mag geven als je filosofisch wilt beredeneren; kijk ook terug op je eerdere beredenaties zodat je die niet op den duur gaat tegenspreken en ga niet uit van het onwaarschijnlijke mits je daar goede argumenten voor kunt bedenken (ipv te zeggen maar stel je voor dat..)

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 14 april 2006 om 18:34:

▶

Al zou ieder mens zo zijn als jij omschrijft dan moeten er nog afspraken gemaakt worden of je zou een soort eenduidig mensensoort moeten creeeren waardoor iedereen hetzelfde is en er geen conflicterende belangen zijn

Nee nee nee, het probleem is juist dat we proberen 1 modelmens te creeëren... Dat is NIET de oplossing... Het laten ontwikkelen van geest (ook mogen tegenspreken van je eigen) en accepteren dat de waarheid veranderlijk is is iets wat we niet kunnen... We zoeken conclusies maar die bestaan niet er is nergens een conclusie voor enkel een perceptie en dat is meteen de reden waarom je jezelf mag tegenspreken je bekijkt het van een andere kant... geen van beide is definitief! De geest moet meer opengebroken worden om echt te ontwikkelen niet vastgelegd in regels en overtuigingen

Telkens voorbeelden geven terwijl iedereen die zelf wel kan bedenken vind ik niet relevant... Het standpunt is onderbouwd met mijn mening ik zou een boek moeten schrijven als ik overal voorbeelden van moest gaan geven... De geest denkt sneller als de communicatie toelaat, ik moet zeggen dat ik daar op het internet maar met enkele van kan profiteren... Buiten het internet heb ik veel meer profeit van de gedachte zonder communicatie, dat wil zeggen dat als ik met een aantal vrienden praat die vaak ook een ander standpunt hebben maar we maken wel gedachte sprongen zonder te blijven zagen op voorbeelden en ik vind overigens dat ik er erg veel geef hier veel meer als nodig en als ik geen voorbeeld geef dan geef ik in elk geval genoeg aanleiding om er zelf een te vormen..

Oke, laten we zeggen dat de mens zover is dat hij de ander geheel respecteert en tegenstrijdigheden in belangen zonder vaststaande regels opgelost kunnen worden. Dan betekend dat bij twee verschillende belangen (we zijn individuenen dus er bestaan verschillende belangen) dat een van de twee (oif allebei) iets in moet leveren om de ander tegemoed te komen om zo het samenleven in harmonie te laten verlopen. Dan wordt je dus weer ergens toe bewogen door iemand anders dan jezelf.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 14 april 2006 om 18:46:

▶

Oke, laten we zeggen dat de mens zover is dat hij de ander geheel respecteert en tegenstrijdigheden in belangen zonder vaststaande regels opgelost kunnen worden. Dan betekend dat bij twee verschillende belangen (we zijn individuenen dus er bestaan verschillende belangen) dat een van de twee (oif allebei) iets in moet leveren om de ander tegemoed te komen om zo het samenleven in harmonie te laten verlopen. Dan wordt je dus weer ergens toe bewogen door iemand anders dan jezelf.

Dat is waar maar als ieder mens eigen belangen krijgt zonder materialisme en machtzucht dan zijn er geen redenen meer tot conflict, werken we alleen samen ook al hebben we totaal andere levens, de een vult de ander aan zonder regels.. Je vind vanzelf de groep waar jij je kan ontwikkelen... We zien het dan gewoon niet meer als afnemen,, afnemen en in leveren gaan over macht (positie in het systeem)... Je kunt niemand iets afnemen als macht of materialisme niet meer leven...

Uitspraak van TIMOTHY op vrijdag 14 april 2006 om 18:16:

▶

alle regels die er nu zijn zijn gebaseerd op het recht van de sterkste of dat nu fysiek

Wat een onzin weer. Ooit de Nederlandse belastingwetgeving begrepen ? Waarin de rijken moeten betalen voor de zwakken ? Als 't recht van de sterkste zou gelden zou de BTW omhoog gaan en de inkomensbelasting tesamen met alle uitkeringen worden afgeschaft.

En zo is er tig veel regelgeving JUIST om de zwakkeren te beschermen.

Uitspraak van TIMOTHY op vrijdag 14 april 2006 om 18:16:

▶

Dat wil niet zeggen dat er geen tv's meer worden gemaakt

Haha. Hoe zie je dat dan voor je ? Oh ja, waar ook je wilt niet op voorbeelden ingaan

Uitspraak van TIMOTHY op vrijdag 14 april 2006 om 18:16:

▶

auto's zouden zonder geld of macht allang op water rijden

Heel mooi voorbeeld waar wederom uit blijkt dat je het HUIDIGE systeem niet eens begrijpt Als iemand zoiets zou kunnen ontwikkelen zou ie gelijk multimiljonair zijn. Dit is juist een mooi voorbeeld waarin het huidige systeem WEL perfect werkt.

Uitspraak van TIMOTHY op vrijdag 14 april 2006 om 18:16:

▶

Aannemen dat we ontwikkelen en de waarheid meeontwikkeld daar zijn we nog steeds niet achter

Jij misschien niet omdat jij niet van lezen houdt en 'liever zelf je gedachtes ontwikkelt', maar ik kan je vertellen dat dat les 1 is die je op elke universiteit leert.

Uitspraak van TIMOTHY op vrijdag 14 april 2006 om 18:40:

▶

Telkens voorbeelden geven terwijl iedereen die zelf wel kan bedenken vind ik niet relevant

Nogmaals, een theorie is leuk maar blijft een theorie (een utopie in dit geval) als 't niet in de prakijkt te brengen valt. Dat is waar het bij jou misgaat en daarom wil je niet op voorbeelden ingaan omdat je dan door de mand valt.

Zag het alweer staat GMX, zal wel weer ergens over gaan dan

Kan wel overal op ingaan maar ik ben niet hier om jou te overtuigen... Je kunt het niet volgen dat blijkt uit je reactie, constant in herhaling moeten vallen voor jou vind ik niet interressant dus ik wens je succes alle antwoorden staan al in de tekst probeer ze eerst maar es te begrijpen

Ok eentje dan om je beetje te helpen (zucht)

Uitspraak van GMX op zaterdag 15 april 2006 om 02:50:

▶

Heel mooi voorbeeld waar wederom uit blijkt dat je het HUIDIGE systeem niet eens begrijpt Als iemand zoiets zou kunnen ontwikkelen zou ie gelijk multimiljonair zijn. Dit is juist een mooi voorbeeld waarin het huidige systeem WEL perfect werkt.

Even een compleet inrelevante opmerking hoef je niet te lezen is in het kader bewust wording van zijn inrelavantie voor de GMX-mind...

Uitspraak van t0mm1e op dinsdag 20 november 2001 om 01:33:

▶

Mischien dat je je eigen inrelevantie pas begrijpt als ik me verlaag tot jou niveau van reageren: (Waar heb je het over multimiljonair??! Als iemand dat zou ontwikkelen en er enkel multimiljonair van zou worden dan zou die zo dom zijn als een koe en een koe lukt het niet om zo iets te ontwikkelen...)Zou jij zelf mister GMX-mind niet ongelooflijk moe worden als je constant zo'n reactie krijgt...

Inderdaad die persoon zou enorm rijk zijn jippie leve het systeem!!!! Maar waar het om gaat: er zou nog steeds geen enkele auto op water gaan rijden dat begrijp je toch ook wel met die paar hersensencellen die nog een beetje associatie vermogen bezitten!? Voor het geval al je functies zijn uitgevallen zal ik de puzzel even in elkaar leggen als de techniek ontwikkeld word dan is die al 100% opgekocht door de oliesjeiks voor die ooit af zal zijn... Ga niet zeggen dat je dat niet begrijpt dan ben je nog blinder als ik dacht...

Maar inderdaad het feit dat je die optelsom niet zelf hebt gemaakt geeft meteen de incompetentie om deel te nemen aan deze discussie weer... Je was een mooi voorbeeld van de huidige tijdgeest die compleet geindoctineerd is door het systeem en daar nooit buiten zal durven komen nog niet eens met een gedachte... Je functie in deze discussie is een beetje overdone... Doe je best werk aan jezelf en val mij aub niet meer lastig met je overmatige aanwezigheid zonder inhoud en begrijpend lezen zou je ook es moeten gaan trainen als je lezen zo belangrijk vind...

Uitspraak van TIMOTHY op vrijdag 14 april 2006 om 18:51:

▶

Dat is waar maar als ieder mens eigen belangen krijgt zonder materialisme en machtzucht dan zijn er geen redenen meer tot conflict, werken we alleen samen ook al hebben we totaal andere levens, de een vult de ander aan zonder regels

Belangen bestaan niet alleen uit materialisme en macht hoor. Hoe vriendelijk en respectvol het ook gaat.... samenleven met meerdere individuen gaat altijd gepaard met consensus en compromis (zie ook mijn topic uniciteit vs collectiviteit). Je kunt alleen honderd procent doen waar je zin in hebt en tegelijkertijd de ander ook de ruimte geven om honderd procent te doen wat hij wilt als je allemaal hetzelfde nastreeft (maar dan zouden we geen individuen meer zijn).

Uitspraak van TIMOTHY op vrijdag 14 april 2006 om 18:51:

▶

Je kunt niemand iets afnemen als macht of materialisme niet meer leven...

Tuurlijk wel. Je neemt elkaars vrijheid af. Dan kunnen we weer terug naar het voorbeeld van de muziek. Of ik heb de behoefte om dronken over straat te schreeuwen en een ander heeft er geen behoefte aan dat ik dat doe. Er is een oneindigheid aan voorbeelden te noemen waarin de ene persoon zijn vervulde verlangens realiseert ten koste van een ander (of visa versa) En ga nou niet weer zeggen dat in de wereld die jij ziet geen verlangens zijn, want zonder uiteenlopende verlangens zouden we geen individuen zijn (verschil in verlangen, interesse, enz maakt ons verschillend). Een wereld zonder verlangens is een wereld van mensen die alleen maar doen wat ze moeten doen. Mensen die leven zonder drijfveren. Als je zou zeggen van de toekomstige mens heeft geen eigenschappen meer(bijvoorbeeld geweldpleging)waarmee hij een ander schaad dan heb je dus weer een mens die aan een norm voldoet en dus een modelburger.

Ik zal even in het heel kort uitleggen waarom jouw aanname absoluut niet kan kloppen.
Je wilt regeloosheid met behoud van individualiteit (niet aanpassen aan het modelburgerschap)
Wanneer verschillende individuen samenleven moeten mensen zich aan elkaar aanpassen omdat ze verschillend zijn. Op het moment dat je, je aanpast aan een ander lever je in van je eigen individualiteit (wat niet erg is, zolang er ook nog belangen zijn van jou die worden verwezenlijk). Op het moment dat je zou zeggen: de mens zoals ik die zie doet nooit iets dat ten koste gaat van een ander dan betekend dat meteen dat die soort persoon dus hetzelfde prettig en onprettig vind als ieder ander. En voila daar is weer de standaard mens. Het is een contradictie. Je moet individualiteit inleveren om in regeloosheid samen te leven.

Tim, ik houd er niet van mensen te veroordelen n.a.v. hun uitspraken maar her komt me over dat je nogal een narcist bent.
Ik laat het hierbij. Je zal wel genoeg tegenwerpingen hebben die weer net zo hard jezelf tegenspreken als zo'n beetje alles wat je totnutoe hebt gezegd. Ik zal het lezen maar niet meer reageren. Ik heb geen zin meer om mezelf te herhalen.
Ik snap wat je in eerste instantie probeerde te zeggen. Het keurslijf van status e.d. vind ik soms ook ergerlijk. En de overheid is wel wat betuttelend. Maar regeloosheid en algehele vrijheid van het individu is een onmogelijke combinatie.