Model mens

Waarom zijn we op zoek naar een model burger? Waarom zoeken we regels die voor ons allemaal moeten gelden?

Zijn we niet creatief genoeg om ons zelf te leren kennen en onze eigen waarden en normen te ontwikkelen!? Wat is die drang om een model te vinden waar iedereen zich dan aan moet aanpassen?

Ik denk dat we gewoon totaal niet met politiek moeten bezig zijn om een goeie samenleving te krijgen... Politiek is niks meer als bemoeizucht en dan al helemaal het sociale... Laat een mens leven en zichzelf vinden geef hem die kans en er ontwikkeld zich een veel mooier individu...

Die ongeloofelijke bemoeizucht die de maatschappij mensen aanpraat... Laat iedereen gewoon es met rust laat iemand die slecht wil zijn slecht zijn en iemand die goed wil zijn goed zijn die keuze is voor ieder mens!

Wat denk jij zijn we te bemoeizuchtig naar elkaar?


EDIT: Even heel kort...
Waarom zoeken na een modelmens als de ideale mens in je eigen individu bestaad?!

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 14 april 2006 om 14:31:

▶

Een antithese, want chaos en rust gaan niet samen lijkt me.

Chaos: iedereen gaat zijn eigen weg en die verschild zo van een ander dat niemand elkaar kruist... Hokjes denken waardoor je elkaar in de weg komt is een symtoon van regels...

Eeuwige rust: niemand bemoeid zich verder met jou ontwikkeling en iedereen heeft rust!

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 14 april 2006 om 14:31:

▶

Het enige wat de mens wakker kan schudden is een totale anti-qlimax.
Waardoor men aangewezen is op primaire levensbehoeftes.

Zo ver hoeft het niet te gaan, zouden we bv een andere levensvorm tegen komen in het heelal dan zou er al een gezamelijk doel ontstaan om daar alles over te weten te komen... Weet zeker dat er veel regels die er nu zijn gebroken zouden worden en we het beste uit ons zelf zouden halen...

Uitspraak van TIMOTHY op vrijdag 14 april 2006 om 14:34:

▶

Chaos: iedereen gaat zijn eigen weg en die verschild zo van een ander dat niemand elkaar kruist... Hokjes denken waardoor je elkaar in de weg komt is een symtoon van regels...

Eeuwige rust: niemand bemoeid zich verder met jou ontwikkeling en iedereen heeft rust!

Waardoor onstaat het hokjes denken denk je?

Puur om zichzelf te beschermen, zo is de mens opgevoed. Sinds de mensheid bestaat, is dit al zo.

Het lijkt me een utopie.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 14 april 2006 om 14:41:

▶

Het lijkt me een utopie.

Ik zie t meer als een onvoltooide evolutie die we misschien nooit bereiken maar onder de juiste omstandigheden juist wel..

Tim, je vergeet een wezenlijk argument en dat is dat we systeem nodig hebben om te overleven. Voedsel verdeling, enz moet wel systematisch gaan. Als er geen systeem is kun je ook geen geld verdienen en derhalve geen voedsel kopen. Mocht je hier op tegenwerpen dat er andere systemen mogelijk zijn dan geld verdienen dan moet ik je gelijk geven. Dan komen we weer terug bij de basis dwz zoals het in het dierenrijk gaat. Maar dan geld het recht van de sterkste weer en zal onderdrukking onvermijdelijk zijn en zullen heel veel mensen die niet beschikken over de kwaliteiten die een dergelijk systeem vereisen (fysieke kracht/agressie) het heel moeilijk krijgen. En dan ontstaat er weer een model mens namelijk degene met de meest fysieke kracht.
Alles wat bestaat is gebasseerd op systeem. De mens, de natuur, het heelal echt alles. En dat alles kan ook niet functioneren zonder structuur want het is nodig voor de overleving ervan.
Jouw aanname is simpelweg op alle vlakken onmogelijk. Het is niet iets dat ik vind maar het is gewoon een vaststaand feit. HET IS ONMOGELIJK.

Uitspraak van TIMOTHY op vrijdag 14 april 2006 om 14:44:

▶

Ik zie t meer als een onvoltooide evolutie die we misschien nooit bereiken maar onder de juiste omstandigheden juist wel..

Net wat ik al eerder zei:

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 14 april 2006 om 14:31:

▶

Het enige wat de mens wakker kan schudden is een totale anti-qlimax.
Waardoor men aangewezen is op primaire levensbehoeftes.

Maar dan krijg je precies het probleem wat Ramon schetst:

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 14 april 2006 om 15:15:

▶

Tim, je vergeet een wezenlijk argument en dat is dat we systeem nodig hebben om te overleven. Voedsel verdeling, enz moet wel systematisch gaan. Als er geen systeem is kun je ook geen geld verdienen en derhalve geen voedsel kopen. Mocht je hier op tegenwerpen dat er andere systemen mogelijk zijn dan geld verdienen dan moet ik je gelijk geven. Dan komen we weer terug bij de basis dwz zoals het in het dierenrijk gaat. Maar dan geld het recht van de sterkste weer en zal onderdrukking onvermijdelijk zijn en zullen heel veel mensen die niet beschikken over de kwaliteiten die een dergelijk systeem vereisen (fysieke kracht/agressie) het heel moeilijk krijgen. En dan ontstaat er weer een model mens namelijk degene met de meest fysieke kracht.
Alles wat bestaat is gebasseerd op systeem. De mens, de natuur, het heelal echt alles. En dat alles kan ook niet functioneren zonder structuur want het is nodig voor de overleving ervan.
Jouw aanname is simpelweg op alle vlakken onmogelijk. Het is niet iets dat ik vind maar het is gewoon een vaststaand feit. HET IS ONMOGELIJK.

Dus zeg ik op mijn beurt weer:

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 14 april 2006 om 14:41:

▶

Het lijkt me een utopie.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 14 april 2006 om 15:15:

▶

Jouw aanname is simpelweg op alle vlakken onmogelijk. Het is niet iets dat ik vind maar het is gewoon een vaststaand feit. HET IS ONMOGELIJK.

Het niet kunnen begrijpen dat verdeling vanzelfsprekend is is ook een gewenning van het systeem...
Je zegt dat het recht van de sterkste gaat gelden als regels wegvallen, alle regels die er nu zijn zijn gebaseerd op het recht van de sterkste of dat nu fysiek (think of an army) of materialistisch (spreekt voor zich) is en of die nu voor een ander wilt zorgen of juist niet...

Laten we dat idee van macht weg dan bestaad er nog steeds verdeling alleen is er dan geen macht, regels (geld) voor nodig... De voldoening die een persoon krijgt aan zijn functie binnen de wereld zonder regels of geld is het enige wat we nodig hebben om voor elkaar te zorgen... Met andere woorden tevreden zijn met jezelf is genoeg reden om iets te doen voor een ander zonder dat je daar iets als geld voor terug krijgt... Je betaald elkaar met respect en dat is net wat we nodig hebben... Dat wil niet zeggen dat er geen tv's meer worden gemaakt... Practies zal er dan bv wel veel meer geautomatiseerd worden omdat we het niet als een probleem zien dat er een werkplek wegvalt en omdat we niet eerst moeten wachten tot alle investeringen voor automatisereing terug verdiend zijn... Ontwikkeling word dan een streven en niet iets wat alleen plaats vind op de goede tijd om er geld mee te verdienen, geloof mij auto's zouden zonder geld of macht allang op water rijden en 1000 ander problemen in deze wereld zouden helemaal geen probleem meer zijn! Werk is er dan overal waar je je plek wilt hebben kun je je ontwikkelen...

Dat alles is gebaseerd op een systeem in het heelal is gewoon een perceptie vanuit nu en hier... Dat gaat al niet meer op als we kennis maken met èèn andere beschaving die verder is als ons... Of als we zelf verder ontwikkelen, vroeger was het heelal gewoon een doek met gaatjes en lichtjes daarachter en het was niet anders, aannemen dat we nu alwetend zijn is een ziekte van ons systeem... Aannemen dat we ontwikkelen en de waarheid meeontwikkeld daar zijn we nog steeds niet achter terwijl de geschiedenis ons dat al eeuwen leert!!!

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 14 april 2006 om 15:19:

▶

Maar dan krijg je precies het probleem wat Ramon schetst:

We hoeven niet terug na af we moeten alleen leren met ontwikkeling om te gaan en ontwikkeling te zien als een doel opzich.. Nu word ontwikkeling alleen maar gebruikt om macht te winnen op de rest van de wereld... Daar gaat het helemaal niet om we zijn met z'n allen hier om ons verder te ontwikkelen en niet om te bewijzen wie het meerste macht (geld) kan verdienen ten opzichte van iemand anders... Waar gaat dat dan over? Hoe komt het dat iedereen er zo ongelooflijk aan vast zit, moeilijk is het toch niet te begrijpen dat de wereld verder komt zonder die machtzucht!? Ja je kunt het niet alleen en dus zijn we nu in principe aangewezen op dit systeem maar als een groep een ruimteschip pakt en ergens strand op een andere planeet compleet onbewoond dan gaat iedereen denk ik ineens wel zijn ding doen en met elkaar iets opbouwen zonder dat we elkaar geld vragen voor elke daad!

Nogmaals; alles is systeem. Zelfs chaos is een systeem (het vorm zich op den duur weer naar ee systeem). Al zou ieder mens zo zijn als jij omschrijft dan moeten er nog afspraken gemaakt worden of je zou een soort eenduidig mensensoort moeten creeeren waardoor iedereen hetzelfde is en er geen conflicterende belangen zijn. Maar dan kom je weer uit bij het principe van de modelmens. Zolang een mens een individualiteit heeft zal hij niet zonder regels kunnen samenleven. Ik weet verder ook niet meer hoe ik het uit moet leggen opdat jij er de onmogelijkheid ervan inziet. Ik moet je meegeven dat ik het goed vind dat je heel sterk buiten de gevestigde kaders durft te denken en het meest onweaarschijnlijke in overweging durft te nemen, maar in dit geval loop je een beetje vast in paradoxen en contradicties. Als ik je een tip mag geven als je filosofisch wilt beredeneren; kijk ook terug op je eerdere beredenaties zodat je die niet op den duur gaat tegenspreken en ga niet uit van het onwaarschijnlijke mits je daar goede argumenten voor kunt bedenken (ipv te zeggen maar stel je voor dat..)

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 14 april 2006 om 18:34:

▶

Al zou ieder mens zo zijn als jij omschrijft dan moeten er nog afspraken gemaakt worden of je zou een soort eenduidig mensensoort moeten creeeren waardoor iedereen hetzelfde is en er geen conflicterende belangen zijn

Nee nee nee, het probleem is juist dat we proberen 1 modelmens te creeëren... Dat is NIET de oplossing... Het laten ontwikkelen van geest (ook mogen tegenspreken van je eigen) en accepteren dat de waarheid veranderlijk is is iets wat we niet kunnen... We zoeken conclusies maar die bestaan niet er is nergens een conclusie voor enkel een perceptie en dat is meteen de reden waarom je jezelf mag tegenspreken je bekijkt het van een andere kant... geen van beide is definitief! De geest moet meer opengebroken worden om echt te ontwikkelen niet vastgelegd in regels en overtuigingen

Telkens voorbeelden geven terwijl iedereen die zelf wel kan bedenken vind ik niet relevant... Het standpunt is onderbouwd met mijn mening ik zou een boek moeten schrijven als ik overal voorbeelden van moest gaan geven... De geest denkt sneller als de communicatie toelaat, ik moet zeggen dat ik daar op het internet maar met enkele van kan profiteren... Buiten het internet heb ik veel meer profeit van de gedachte zonder communicatie, dat wil zeggen dat als ik met een aantal vrienden praat die vaak ook een ander standpunt hebben maar we maken wel gedachte sprongen zonder te blijven zagen op voorbeelden en ik vind overigens dat ik er erg veel geef hier veel meer als nodig en als ik geen voorbeeld geef dan geef ik in elk geval genoeg aanleiding om er zelf een te vormen..

Oke, laten we zeggen dat de mens zover is dat hij de ander geheel respecteert en tegenstrijdigheden in belangen zonder vaststaande regels opgelost kunnen worden. Dan betekend dat bij twee verschillende belangen (we zijn individuenen dus er bestaan verschillende belangen) dat een van de twee (oif allebei) iets in moet leveren om de ander tegemoed te komen om zo het samenleven in harmonie te laten verlopen. Dan wordt je dus weer ergens toe bewogen door iemand anders dan jezelf.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 14 april 2006 om 18:46:

▶

Oke, laten we zeggen dat de mens zover is dat hij de ander geheel respecteert en tegenstrijdigheden in belangen zonder vaststaande regels opgelost kunnen worden. Dan betekend dat bij twee verschillende belangen (we zijn individuenen dus er bestaan verschillende belangen) dat een van de twee (oif allebei) iets in moet leveren om de ander tegemoed te komen om zo het samenleven in harmonie te laten verlopen. Dan wordt je dus weer ergens toe bewogen door iemand anders dan jezelf.

Dat is waar maar als ieder mens eigen belangen krijgt zonder materialisme en machtzucht dan zijn er geen redenen meer tot conflict, werken we alleen samen ook al hebben we totaal andere levens, de een vult de ander aan zonder regels.. Je vind vanzelf de groep waar jij je kan ontwikkelen... We zien het dan gewoon niet meer als afnemen,, afnemen en in leveren gaan over macht (positie in het systeem)... Je kunt niemand iets afnemen als macht of materialisme niet meer leven...

Uitspraak van TIMOTHY op vrijdag 14 april 2006 om 18:16:

▶

alle regels die er nu zijn zijn gebaseerd op het recht van de sterkste of dat nu fysiek

Wat een onzin weer. Ooit de Nederlandse belastingwetgeving begrepen ? Waarin de rijken moeten betalen voor de zwakken ? Als 't recht van de sterkste zou gelden zou de BTW omhoog gaan en de inkomensbelasting tesamen met alle uitkeringen worden afgeschaft.

En zo is er tig veel regelgeving JUIST om de zwakkeren te beschermen.

Uitspraak van TIMOTHY op vrijdag 14 april 2006 om 18:16:

▶

Dat wil niet zeggen dat er geen tv's meer worden gemaakt

Haha. Hoe zie je dat dan voor je ? Oh ja, waar ook je wilt niet op voorbeelden ingaan

Uitspraak van TIMOTHY op vrijdag 14 april 2006 om 18:16:

▶

auto's zouden zonder geld of macht allang op water rijden

Heel mooi voorbeeld waar wederom uit blijkt dat je het HUIDIGE systeem niet eens begrijpt Als iemand zoiets zou kunnen ontwikkelen zou ie gelijk multimiljonair zijn. Dit is juist een mooi voorbeeld waarin het huidige systeem WEL perfect werkt.

Uitspraak van TIMOTHY op vrijdag 14 april 2006 om 18:16:

▶

Aannemen dat we ontwikkelen en de waarheid meeontwikkeld daar zijn we nog steeds niet achter

Jij misschien niet omdat jij niet van lezen houdt en 'liever zelf je gedachtes ontwikkelt', maar ik kan je vertellen dat dat les 1 is die je op elke universiteit leert.

Uitspraak van TIMOTHY op vrijdag 14 april 2006 om 18:40:

▶

Telkens voorbeelden geven terwijl iedereen die zelf wel kan bedenken vind ik niet relevant

Nogmaals, een theorie is leuk maar blijft een theorie (een utopie in dit geval) als 't niet in de prakijkt te brengen valt. Dat is waar het bij jou misgaat en daarom wil je niet op voorbeelden ingaan omdat je dan door de mand valt.

Zag het alweer staat GMX, zal wel weer ergens over gaan dan

Kan wel overal op ingaan maar ik ben niet hier om jou te overtuigen... Je kunt het niet volgen dat blijkt uit je reactie, constant in herhaling moeten vallen voor jou vind ik niet interressant dus ik wens je succes alle antwoorden staan al in de tekst probeer ze eerst maar es te begrijpen

Ok eentje dan om je beetje te helpen (zucht)

Uitspraak van GMX op zaterdag 15 april 2006 om 02:50:

▶

Heel mooi voorbeeld waar wederom uit blijkt dat je het HUIDIGE systeem niet eens begrijpt Als iemand zoiets zou kunnen ontwikkelen zou ie gelijk multimiljonair zijn. Dit is juist een mooi voorbeeld waarin het huidige systeem WEL perfect werkt.

Even een compleet inrelevante opmerking hoef je niet te lezen is in het kader bewust wording van zijn inrelavantie voor de GMX-mind...

Uitspraak van t0mm1e op dinsdag 20 november 2001 om 01:33:

▶

Mischien dat je je eigen inrelevantie pas begrijpt als ik me verlaag tot jou niveau van reageren: (Waar heb je het over multimiljonair??! Als iemand dat zou ontwikkelen en er enkel multimiljonair van zou worden dan zou die zo dom zijn als een koe en een koe lukt het niet om zo iets te ontwikkelen...)Zou jij zelf mister GMX-mind niet ongelooflijk moe worden als je constant zo'n reactie krijgt...

Inderdaad die persoon zou enorm rijk zijn jippie leve het systeem!!!! Maar waar het om gaat: er zou nog steeds geen enkele auto op water gaan rijden dat begrijp je toch ook wel met die paar hersensencellen die nog een beetje associatie vermogen bezitten!? Voor het geval al je functies zijn uitgevallen zal ik de puzzel even in elkaar leggen als de techniek ontwikkeld word dan is die al 100% opgekocht door de oliesjeiks voor die ooit af zal zijn... Ga niet zeggen dat je dat niet begrijpt dan ben je nog blinder als ik dacht...

Maar inderdaad het feit dat je die optelsom niet zelf hebt gemaakt geeft meteen de incompetentie om deel te nemen aan deze discussie weer... Je was een mooi voorbeeld van de huidige tijdgeest die compleet geindoctineerd is door het systeem en daar nooit buiten zal durven komen nog niet eens met een gedachte... Je functie in deze discussie is een beetje overdone... Doe je best werk aan jezelf en val mij aub niet meer lastig met je overmatige aanwezigheid zonder inhoud en begrijpend lezen zou je ook es moeten gaan trainen als je lezen zo belangrijk vind...

Uitspraak van TIMOTHY op vrijdag 14 april 2006 om 18:51:

▶

Dat is waar maar als ieder mens eigen belangen krijgt zonder materialisme en machtzucht dan zijn er geen redenen meer tot conflict, werken we alleen samen ook al hebben we totaal andere levens, de een vult de ander aan zonder regels

Belangen bestaan niet alleen uit materialisme en macht hoor. Hoe vriendelijk en respectvol het ook gaat.... samenleven met meerdere individuen gaat altijd gepaard met consensus en compromis (zie ook mijn topic uniciteit vs collectiviteit). Je kunt alleen honderd procent doen waar je zin in hebt en tegelijkertijd de ander ook de ruimte geven om honderd procent te doen wat hij wilt als je allemaal hetzelfde nastreeft (maar dan zouden we geen individuen meer zijn).

Uitspraak van TIMOTHY op vrijdag 14 april 2006 om 18:51:

▶

Je kunt niemand iets afnemen als macht of materialisme niet meer leven...

Tuurlijk wel. Je neemt elkaars vrijheid af. Dan kunnen we weer terug naar het voorbeeld van de muziek. Of ik heb de behoefte om dronken over straat te schreeuwen en een ander heeft er geen behoefte aan dat ik dat doe. Er is een oneindigheid aan voorbeelden te noemen waarin de ene persoon zijn vervulde verlangens realiseert ten koste van een ander (of visa versa) En ga nou niet weer zeggen dat in de wereld die jij ziet geen verlangens zijn, want zonder uiteenlopende verlangens zouden we geen individuen zijn (verschil in verlangen, interesse, enz maakt ons verschillend). Een wereld zonder verlangens is een wereld van mensen die alleen maar doen wat ze moeten doen. Mensen die leven zonder drijfveren. Als je zou zeggen van de toekomstige mens heeft geen eigenschappen meer(bijvoorbeeld geweldpleging)waarmee hij een ander schaad dan heb je dus weer een mens die aan een norm voldoet en dus een modelburger.

Ik zal even in het heel kort uitleggen waarom jouw aanname absoluut niet kan kloppen.
Je wilt regeloosheid met behoud van individualiteit (niet aanpassen aan het modelburgerschap)
Wanneer verschillende individuen samenleven moeten mensen zich aan elkaar aanpassen omdat ze verschillend zijn. Op het moment dat je, je aanpast aan een ander lever je in van je eigen individualiteit (wat niet erg is, zolang er ook nog belangen zijn van jou die worden verwezenlijk). Op het moment dat je zou zeggen: de mens zoals ik die zie doet nooit iets dat ten koste gaat van een ander dan betekend dat meteen dat die soort persoon dus hetzelfde prettig en onprettig vind als ieder ander. En voila daar is weer de standaard mens. Het is een contradictie. Je moet individualiteit inleveren om in regeloosheid samen te leven.

Tim, ik houd er niet van mensen te veroordelen n.a.v. hun uitspraken maar her komt me over dat je nogal een narcist bent.
Ik laat het hierbij. Je zal wel genoeg tegenwerpingen hebben die weer net zo hard jezelf tegenspreken als zo'n beetje alles wat je totnutoe hebt gezegd. Ik zal het lezen maar niet meer reageren. Ik heb geen zin meer om mezelf te herhalen.
Ik snap wat je in eerste instantie probeerde te zeggen. Het keurslijf van status e.d. vind ik soms ook ergerlijk. En de overheid is wel wat betuttelend. Maar regeloosheid en algehele vrijheid van het individu is een onmogelijke combinatie.

Uitspraak van TIMOTHY op zaterdag 15 april 2006 om 08:17:

▶

Voor het geval al je functies zijn uitgevallen zal ik de puzzel even in elkaar leggen als de techniek ontwikkeld word dan is die al 100% opgekocht door de oliesjeiks voor die ooit af zal zijn...

En wederom is het duidelijk dat je over dingen lult waar je je nog nooit in hebt verdiept. Nog nooit gehoord dat Exxon Mobile bezig is met de ontwikkeling hiervan ? En dat Toyota bezig is met de ontwikkeling van een hybride model ? Blijkbaar niet. Waarom deze bedrijven dat doen ? Vanwege het huidige systeem. Waarom ze hun technologie niet verkopen aan een oliesjeik ? Een klein reken voorbeeld ...

Doe een schatting van het aantal auto's op de wereld. Laten we dat voorzichtig schatten op een miljard. Laten we dan HEEL voorzichtig schatten dat de winst uit dit systeem 2000 euro per auto is. Betekent dat als jij auto's kan verkopen die vrijwel gratis kunnen rijden (en dus iedereen zo'n ding wil hebben), dat je effe 2 biljoen euro kan verdienen. En jij denkt dat een oliesjeik dit in z'n goudkist heeft ? Ter informatie, de rijkste man ter wereld is nog steeds bill gates, met 51 miljard dollar ...

Kortom, wederom zit je maar wat slap te lullen. Je wilt niet op m'n andere punten ingaan en het enige wat je doet is dingen als 'simpel' bestempelen als je ze niet snapt of er zelf nog nooit hebt over nagedacht. Echt, jij hebt nog HEEEEL veel te leren. Maar ja, is ook niet zo gek voor iemand die nooit leest ...

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 15 april 2006 om 12:59:

▶

Tuurlijk wel. Je neemt elkaars vrijheid af. Dan kunnen we weer terug naar het voorbeeld van de muziek. Of ik heb de behoefte om dronken over straat te schreeuwen en een ander heeft er geen behoefte aan dat ik dat doe.

De kern van het probleem, al vele malen aangegeven door iedereen in dit topic, maar Timmetje gaat liever niet op voorbeelden in ... Waarom zou dat toch zijn, he ?

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 15 april 2006 om 12:59:

▶

Je zal wel genoeg tegenwerpingen hebben die weer net zo hard jezelf tegenspreken als zo'n beetje alles wat je totnutoe hebt gezegd.

Ik weet nou al hoe ie gaat reageren: hij gaat wederom op geen enkel voorbeeld in (omdat ie daar geen 'zin' in heeft, haha), komt met wat oeverloos gezwets vol spelfouten, gaat niet op de discussie in en gaat het weer hebben over hoe simpel iedereen toch wel niet is ...

Model van deze discussie:

Timmetje: Oeverloos abstract gezwets, onlogisch en vol spelfouten
Persoon 1: Argument 1
Persoon 1: Argument 2
Persoon 1: Argument 3
Timmetje: "Persoon 1 is dom, snapt het niet en ik heb geen zin om op voorbeelden en argumenten in te gaan." Wederom abstract en onlogisch gezwets.
Persoon X: Argument 4
Persoon X: Argument 5
Perxoon X: Argument 6
Timmetje: "Persoon X is is simpel en snapt het niet. Bovendien is dit persoon geindoctrineerd door het systeem."

Etc etc etc

Haha, echt mooie manier van discussieren houdt Timmetje er op na

Uitspraak van TIMOTHY op vrijdag 14 april 2006 om 14:19:

▶

het bemoeien met andere om zo een betere wereld te creeëren...

Dit is juist om te voorkomen dat het recht van de sterkste gaat gelden. Spreek jezelf niet zo tegen als je denkt een briljante visie op alles te hebben achterlijke.

Uitspraak van TIMOTHY op vrijdag 14 april 2006 om 18:51:

▶

Je kunt niemand iets afnemen als macht of materialisme niet meer leven...

En eten, is dat materialistisch? Want als we weer terug gaan naar de oertijd, pak ik jouw eten af. Jij verhongert, ik niet. Vind je dat een goede oplossing?

Uitspraak van TIMOTHY op vrijdag 14 april 2006 om 18:16:

▶

De voldoening die een persoon krijgt aan zijn functie binnen de wereld zonder regels of geld is het enige wat we nodig hebben om voor elkaar te zorgen...

Klinkt als het smurfendorp. Wat een kinderlijke gedachten hou jij er op na. Iedereen lief voor elkaar, iedereen blij, iedereen gelukkig en nooit ruzie. Fakking hell gast, jij spoort echt niet. Jij hebt het over de ontwikkeling van de mens enz. enz. Ontwikkeling is altijd onstaan door competitie, beter worden dan de ander.

Uitspraak van TIMOTHY op zaterdag 15 april 2006 om 08:17:

▶

dan is die al 100% opgekocht door de oliesjeiks voor die ooit af zal zijn...

Niet waar. Die techniek is niet van hun. Het gaat erom dat het nu nog niet rendabel is om met die technieken te werken. Via fossiele brandstoffen is nu nog goedkoper. Wijsneus

Zoals jij lult en denkt lijkt het wel alsof je in een trip bent blijven hangen met dat zweverige gezwets.

Uitspraak van GMX op zaterdag 15 april 2006 om 16:07:

▶

Haha, echt mooie manier van discussieren houdt Timmetje er op na

Het is maar wat je een argument noemt...

Vanuit deze tijd een theorie bekijken die over de toekomst gaat levert voor mij geen relevante argumenten op... Meer wil je niet doen of kan je niet,,, voor mij is t geen discussie... De wereld bekijken kan ik ook via jullie ogen heel makkelij, vanuit nu, dat kan iedereen we leven immers nu... Vind ik gewoon niet interessant genoeg voor een discussie,,, uitleggen als een school leraar heb ik ook geen zin in dus daar houd het op... Jullie denken mij te makkelijk,,, alles vanuit hier en nu maar het gaat niet om hier en nu (dat herhalen vind ik ook een beetje saai worden)... Leef lekker verder hier en nu doe ik ook alleen mijn gedacht probeert een stap voor te zijn en dat ga je terugzien in wat ik doe en geef aan de wereld,, zal je verklappen dat gaat opvallen... Laat de komende tijd daar maar over beslissen,, zit niet op jullie ideeën te wachten, niet daarover en over deze tijd... Deze tijd is morgen al afgelopen... De wereld leef en kent geen conclussies... Verdiep jullie maar gewoon in hier en nu dat is jullie terein ik ben met mijn en de toekomst bezig véél interessanter als de herhaling of de conclusie... Noem het geen gezwets van jullie noem het alleen 100% on-creatief,,, dat maakt het voor mij ook zo on-interrrrressssssant... Geen klemtonen in jullie verhaal overal missen jullie het wekken van interesse... Als dat niet zweverig genoeg is voor jullie... People live in as a picture and people live as a reflection of images.. When someone turns into a picture then I would stop and watch... Don't like seeing reflections there not realy that interesting as the picutre that was taken and lived in a world before reflections... How easy is life how beautiful could live be with no reflections... I mean I saw the reflections before you were showing them to me... I just don't find them interesting so keep them take and love them... I don't have to just because you do... And life is a trip when you believe it is... I do believe life is a trip when I'm done I know I made a hell of a trip... Live in your reflection you can't touch me I realy don't care about you why should I

Uitspraak van TIMOTHY op zondag 16 april 2006 om 01:32:

▶

voor mij is t geen discussie

Goed, hou de volgende keer dat je weer een of andere belachelijke theorie hebt ontwikkeld deze dan lekker gewoon voor jezelf ...

Dan kan op deze 'discussie' in ieder geval een slotje

Ik heb een voorstel, mensen met een onhaalbare gedachte kunnen beter doodgaan.

Laat het me uitleggen.

Omdat er 'verhalen' de ronde gaan, dat het in de hemel heeeeelll mooi en vredig is. Dus een volstrekt positieve sfeer waarbij negatieve invloeden niet voorkomen.

Enjoy yourself! Wil je nog niet dood? Accepteer dan dat je utopische gedachten never uitkomen.

Uitspraak van GMX op zondag 16 april 2006 om 03:21:

▶

Goed, hou de volgende keer dat je weer een of andere belachelijke theorie hebt ontwikkeld deze dan lekker gewoon voor jezelf ...

Dan kan op deze 'discussie' in ieder geval een slotje laatste aanpassing 16 april 2006 03:54

Geloof dat ik je niet gedwongen heb om ter reageren he piet!!

Uitspraak van verwijderd op maandag 17 april 2006 om 11:50:

▶

Ik heb een voorstel, mensen met een onhaalbare gedachte kunnen beter doodgaan.

Laat het me uitleggen.

Omdat er 'verhalen' de ronde gaan, dat het in de hemel heeeeelll mooi en vredig is. Dus een volstrekt positieve sfeer waarbij negatieve invloeden niet voorkomen.

Enjoy yourself! Wil je nog niet dood? Accepteer dan dat je utopische gedachten never uitkomen.

Wat ik denk en mijn onbetwist bare persoonlijke waarheid hierover is:
Je hebt gelijk een mens kan in zijn leven energie opbouwen die later als die doodgaat en in astrale omgeving komt word geprojecteerd... De hemel bestaad inderdaad als je hem zelf maakt en als een illusie projecteerd... Hoe geloviger je bent hoe meer van die illusie zal uitkomen dus doe je best!! Wanneer die energie opraakt keer je weer terug als meer of minder als een mens ligt aan je potentie... Ben niet geinteresseerd in de hemel ben wel geinteresseerd om in potentie wél op een andere planeet in een anders ontwikkelde maatschappij verder te kunnen, hoe ik het zie zijn er zo veel verschillende levensvormen dat ik zeker me volgend leven een andere zal zijn als de mens omdat mijn gedachte niet meer past in dit systeem... Zal het dan ook een stuk beter krijgen als de rellenschoppers hiero, niet omdat ik beter ben maar omdat ik het gewoon kan

Uitspraak van TIMOTHY op maandag 17 april 2006 om 13:47:

▶

Geloof dat ik je niet gedwongen heb om ter reageren he piet!!

Karel, blijkbaar heb je 't nog niet meegekregen, maar dit is een forum. Dat is iets waar mensen in 't algemeen komen om te discussieren. Als je daar geen zin in hebt, is dit niet de plek voor jou.

Uitspraak van TIMOTHY op maandag 17 april 2006 om 13:47:

▶

Zal het dan ook een stuk beter krijgen als de rellenschoppers hiero

Ligt er een beetje aan hoe god denkt over jouw poging tot doodslag

V for Vendetta, goede film als je de achterliggende gedachtes begrijpt Zeker een aanrader om de intensie van dit topic te begrijpen... Grappig dat er nu net zo'n signaal komt...

Uitspraak van GMX op maandag 17 april 2006 om 15:08:

▶

Ligt er een beetje aan hoe god denkt over jouw poging tot doodslag

Film geeft hier ook al erg goed antwoord op!