Superhoogbouw Ned.

In een aantal steden in Nederland doen ze steeds meer aan hoogbouw.

Bijv. Rotterdam (met name)
Amsterdam (redelijk)
Den Haag (Behoorlijk)
tilburg (heeft de hoogste woontoren van Ned.)
Eindhoven (beginnen ze nou ook al)
Delft
Groningen etc

Die gebouwen gaan zelden hoger dan 140-150 meter.

Ik vind dat ze (zeker in Rotterdam) nog wel veel hoger mogen gaan bouwen. Ik heb het dan over 200+ meter!

Wat is jullie mening? Vinden jullie dit inmiddels kunnen in Nederland?

Uitspraak van Jantje trammelantje op woensdag 7 december 2005 om 19:03:

▶

Vinden jullie dit inmiddels kunnen in Nederland?

Nee.

Vind je het echt belangrijk???

Zo veel en zo hoog mogelijk, laat die skiline's maar komen!

Van mij mogen ze als paddestoelen verrijzen

staan een paar mooie projecten op stapel voor de komende jaren in Rotterdam, 150+ is straks geen uitzondering meer, nu nog een echte superhoge...

Rotterdam krijgt er weer een aantal hoge torens bij, hoger dan de torens die er nu al staan

Ja van 156 meter geloof ik. En de Coolsingeltoren van rond de 180 meter ofzo

Uitspraak van Jantje trammelantje op woensdag 7 december 2005 om 19:12:

▶

Ja van 156 meter geloof ik. En de Coolsingeltoren van rond de 180 meter ofzo

Op Zuid komt een hele mooie

Wat is er mooi aan?

Al die hoge gebouwen.. sfeerloos (N)

1 stad met met wolkenkrabbers zal wel lachen zijn

dus jah

Uitspraak van Jantje trammelantje op woensdag 7 december 2005 om 19:03:

▶

Ik vind dat ze (zeker in Rotterdam) nog wel veel hoger mogen gaan bouwen. Ik heb het dan over 200+ meter!

Wat is jullie mening? Vinden jullie dit inmiddels kunnen in Nederland?

ik vind van wel

maar er zijn heeeeeele goede redenen waarom dit nog niet is gebeurd

maar als ze Nederland konden bouwen kunnnen ze vast ook wel wolkenkrabbers op zand bouwen

200?

Zat meer te denken aan 300

Ben wel voorstander van hoge gebouwen

Uitspraak van Jantje trammelantje op woensdag 7 december 2005 om 19:12:

▶

En de Coolsingeltoren van rond de 180 meter ofzo

die komt er voorlopig echt niet, staat in de koelkast.

pfff wat dacht je van 400?

ondergrondsbouwen met veel ramen

Veel mensen vinden ze sfeerloos. Maar als je het goed doet dan is het dat echt niet. Het geeft klasse, statigheid, is indrukwekkend en is een mooi visittekaartje.

Ondergronds? grondkrabbers bouwen?

Uitspraak van Jantje trammelantje op woensdag 7 december 2005 om 19:23:

▶

Veel mensen vinden ze sfeerloos. Maar als je het goed doet dan is het dat echt niet. Het geeft klasse, statigheid, is indrukwekkend en is een mooi visittekaartje.

Dat visitekaartje is meteen weer weg wanneer mensen het gebouw uitstappen en naar het centraal station in Rotterdam lopen.

het hoeft van mij niet...

Uitspraak van QQ op woensdag 7 december 2005 om 19:14:

▶

Wat is er mooi aan?

Al die hoge gebouwen.. sfeerloos

Inderdaad

hoe hoger hoe beter
hoge gebouwen zijn meestal een architektonisch hoogstandje

een mooie skyline is nooit weg

Kijk,praktisch gezien is hoogbouw dé oplossing voor de toekomst,want ons land heeft niet veel plek meer om in de breedte te bouwen....
Mja.....dan komt het puntje horizonvervuiling weer an de orde....zeikerts zijn er altijd geweest, en zullen er altijd blijven....

Uitspraak van DanM op woensdag 7 december 2005 om 19:42:

▶

Kijk,praktisch gezien is hoogbouw dé oplossing voor de toekomst,want ons land heeft niet veel plek meer om in de breedte te bouwen....
Mja.....dan komt het puntje horizonvervuiling weer an de orde....zeikerts zijn er altijd geweest, en zullen er altijd blijven....

luchtvervuiling, lichtvervuiling, watervervuiling, grondvervuiling dus horizonvervuiling kan er ook wel bij hoor Zo'n zeiker ben ik niet

erg actueel NOT!

Leuk dat ze meer potentiele terroristische doelwitten willen bouwen

hahahhaha wou ik net zeggen

sommige wolken hebben jeuk

Lelijk



Mooi

Uitspraak van QQ op woensdag 7 december 2005 om 20:16:

▶

Mooi

Prachtig!

Oud is mooi. En nieuw is mooi.

haast alles wat daar tussenin hangt is vaak lelijk.

Het hangt er maar net vanaf wat voor gebouw er gebouwd wordt.

In Rotterdam moeten er meer komen... vind het wel vet eigenlijk!

Dit is ook prachtig:

Ja is echt vet.

Maar Rotterdam heeft inmiddels geloof ik weer de grootste haven van de wereld. Of dat moet nog komen na de aanleg van de nieuwe maasvlakte..

Daarom heeft Rotterdam minstens net zo'n vette skyline verdient als zij.

Eindhoven. Inmiddels staan er alweer twee hoge torens bij. Hier niet te zien.

Uitspraak van Jantje trammelantje op woensdag 7 december 2005 om 21:48:

▶

Maar Rotterdam heeft inmiddels geloof ik weer de grootste haven van de wereld

dacht dat de chinesen nog wel groter haven hadden

maar ontopic:wolkenkrabbers zijn cool

een kerel in dubai wil een gebouw laten maken van 800 meter

dat noem ik pas superhoogbouw

Nu nog mensen vinden die erin willen wonen... want dat is in Tilburg ook nogal een probleem.

interesant zeg

begint meer op new york te lijke rotterdam

Westpoint bij nacht

In tilburg. Schiet inderdaad niet echt op met mensen die er willen wonen.

ja dat begrijp ik
dan zullen ze toch eerst die lichten uit moeten zetten wil er iemand wonen

Zie je binnen blijkbaar niet

Wel handig zoeken als je dronken bent

Tsjaa, dat mensen er nie in willen wonen...

Hebben te vaak het beel van de twintowers gezien.

Als ik het geld had, had ik ik er best in willen wonen.

Maar dan wel een van de hogere verdiepingen

Uitspraak van Jantje trammelantje op woensdag 7 december 2005 om 19:03:

▶

tilburg (heeft de hoogste woontoren van Ned.)

Inmiddels voorbijgestreefd door de Montevideo in Rotterdam.
Staat trouwens wel apart in Tilburg waar voor de rest toch niet echt veel hoogbouw staat.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 7 december 2005 om 19:20:

▶

Zat meer te denken aan 300

Het probleem is dat de grond in Nederland erg zacht is en het daardoor erg moeilijk is hoge gebouwen neer te zetten.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 7 december 2005 om 22:27:

▶

een kerel in dubai wil een gebouw laten maken van 800 meter

dat noem ik pas superhoogbouw

de vader van osama bin laden,


echt waar!



The advisor

Uitspraak van verwijderd op donderdag 8 december 2005 om 10:22:

▶

Het probleem is dat de grond in Nederland erg zacht is en het daardoor erg moeilijk is hoge gebouwen neer te zetten.

Word dan bouwen rond de Veluwe

Heb je net zware boodschappen gedaan, kom je thuis, is de lift stuk.. Dan ben je genaaid

en je denkt dat de grond rond de veluwe wel hard genoeg is ?? de enige plek in nl waar een wolkenkrabber gebouwe kan worden is ergens bij winterswijk en nog ergens waar een rotslaag is

Dacht dat er rond de Veluwe een aardige dikke zandlaag lag.

De Montevideo is hoger dan de toren in Tilburg enkel omdat er een M op het gebouw staat. Maar zonder M is de Montevideo precies 139,50 m en Westpoint is 141,60 m!

worden weer mooie doelen voor de terroristen in wording

Uitspraak van Jantje trammelantje op donderdag 8 december 2005 om 12:51:

▶

enkel omdat er een M op het gebouw staat.

Dit soort constructies tellen net als antennes, enz stom genoeg wel mee in de hoogtebepaling van het gebouw.

Rotterdamse skyline is wel heel mooi maar oude straatjes enzo vindt ik toch wel mooier hoor

dat is denk ik nog niet hard genoeg om daar een dikke wolkenkrabber neer te zetten

Uitspraak van Jantje trammelantje op woensdag 7 december 2005 om 19:03:

▶

Delft

Valt ook wel mee hoor hier

Ik dacht dat ze in Deft tenminste een gebouw hadden gebouwd die aardig hoog is maar ik kan me vergissen.

Jawel ze kunnen als ze willen hele hoge gebouwen neerzetten. Maar dat betekend echter flink heien. Tot wel 50 of 60 meter diep.

Uitspraak van QQ op woensdag 7 december 2005 om 19:14:

▶

Wat is er mooi aan?

Al die hoge gebouwen.. sfeerloos

Hoe hoger de gebouwen, hoe lelijker ut zicht van de stad word

Uitspraak van verwijderd op donderdag 8 december 2005 om 10:22:

▶

Het probleem is dat de grond in Nederland erg zacht is

Nog nooit van Zeeuwse klei gehoren zeker?

Uitspraak van Jantje trammelantje op donderdag 8 december 2005 om 14:15:

▶

Ik dacht dat ze in Deft tenminste een gebouw hadden gebouwd die aardig hoog is maar ik kan me vergissen.

je heb hier in delft de Torenflat staan(kantoorcomplex) denk dat ze die bedoelen, maar om het nou een vermelding tegeven voor dat ene gebouwtje


ohh onze kerk is ook vrij hoog die waar de koninklijke familie in bij gezet is

Uitspraak van D'n dirk(voor vrienden) op woensdag 7 december 2005 om 19:06:

▶

Zo veel en zo hoog mogelijk, laat die skiline's maar komen!

Idd

Ik zal het es ff natrekken hoe het zit met Delft

Heftig

In Delft staat het gebouw van de TU. Die is bijna 100 meter.

Dat zal m dan wel zijn ja

En dit gebouw in eindhoven is echt heel erg mooi vind ik.

Uitspraak van QQ op donderdag 8 december 2005 om 10:33:

▶

Heb je net zware boodschappen gedaan, kom je thuis, is de lift stuk.. Dan ben je genaaid

hahah inderdaad en zal je maar toevallig in de bovenste verdieping wonen

dan krijg je hier straks ook laag vliegende terroristen

Ach wat maakt het uit. Je kan je vliegtuigje net zo goed in een woonwijk laten landen

Uitspraak van heinekenfreak op donderdag 8 december 2005 om 18:49:

▶

hahah inderdaad en zal je maar toevallig in de bovenste verdieping wonen

In de verdieping ? Ja das lastig.

Die lift zou maar eens omlaag storten Dan weet je trouwens wel wat gewichtloosheid is

Misschien niet zo hoog,maar zeker mooi om naar te kijken!


Helemaal van glas gemaakt.

louvre wannabee piramide!



The advisor

Nou voor de verandering wel leuk toch zo'n andere vorm..

Uitspraak van Jantje trammelantje op woensdag 7 december 2005 om 19:03:

▶

tilburg (heeft de hoogste woontoren van Ned.)

Inmiddels is de Montevideo in Rotterdam opgeleverd, en die is nog hoger van dat stengeltje in tilburg.

en in rotterdam worden de komende 10 jaar veel meer woontorens van 150 meter en hoger gebouwd (150 meter is hetzelfde als het beroemde gebouw van Nationale Nederlanden nbij Rotterdam Centraal wat nu de hoogste woklenkrabber van NL is.

Begin volgend jaar wordt er gestart met de bouw van een toren op rotterdam zuid die meer dan 165 meter hoog wordt.

Met alle respect Maar die in Tilburg dat is geen stengeltje want de montevideo is hoger alleen maar door die M en dat is moreel gezien niet kloppend. westpoint is nog steeds de hoogste (de toren zelf)

Maar idd ze hebben plannen voor nog veel meer hoge gebouwen.

Daar mogen ze zo onderhand wel eens aan beginnen.

Maar wat gaan ze nou eigenlijk met de euromast doen?

Zeg crazy mama ik wist niet dat jij verstand had van argitectuur?

Maar tis een mooi gebouw ja.

als je wil heb ik overal (een beetje)verstand van..

Maar kon geen betere foto vinden, in het echt veel mooier om te zien met al dat glas enzo

Ik geloof er helemaal niks van

Uitspraak van Jantje trammelantje op vrijdag 9 december 2005 om 17:25:

▶

Ik geloof er helemaal niks van

Waarvan? Dat ik overal een beetje verstand van heb
of dat t gebouw in het echt mooier is?

Wat zijn de hoogste gebouwen van dit moment?
Euromast (niet echt een gebouw) 185m

151 meter
Delftse Poort (Nationale Nederlanden gebouw), Rotterdam


142 meter
Hoftoren, Den Haag


142 meter
Woontoren Westpoint, Tilburg


135 meter
De Rembrandttoren, Amsterdam


132 meter
Gebouw Millenium, Rotterdam


Dus Jan, je hebt geen gelijk

Uitspraak van 5924ut_)*i+05I=034uj0=tjgn49tf43n80-(_*& op woensdag 7 december 2005 om 19:25:

▶

Dat visitekaartje is meteen weer weg wanneer mensen het gebouw uitstappen en naar het centraal station in Rotterdam lopen.

daarom komt er nu ook een futuristisch stationsgebouw waarmee men ondertussen al is begonnen met de eerste fase
maar ik vind die skyscrapers wel mooi,
alleen waarom ze in nederland nog niet staan, hier was/is de economische nood om deze gebouwen niet zo hoog.
Ook is de zwakke grond in nederland nou niet echt de meest geweldige bouwondergrond die je je wensen kunt.
maar wellicht in de toekomst

Uitspraak van QQ op donderdag 8 december 2005 om 10:33:

▶

Heb je net zware boodschappen gedaan, kom je thuis, is de lift stuk.. Dan ben je genaaid

nooit gehoord zeker dat ze meer dan 1 lift in hogere gebouwen hebben zitten?

Jawel ik heb hier thuis een prachtig schema stond in de krant van de preciese afmetingen van die woontorens en de westpoint is de (lelijkste) maar wel de hoogste. Als je meet totaan de dakrand.

Uitspraak van Jantje trammelantje op woensdag 7 december 2005 om 19:10:

▶

Van mij mogen ze als paddestoelen verrijzen

over paddestoelen gesproken,

op de veluwe ligt de vaste grondslag rond de 20 meter geloof ik..

maar een mooie scyline krijg je alleen als je meerdere mooie aparte wolkenkrabbers hebt, niet alleen een enkele...

was vanmiddag trouwens op discovery nog zo'n programma op. In tokyo willen ze het grootste ter wereld bouwen.. 1000m hoog! Wel gave plannen e.d. (als zoiets je intresseert), al die dingen waar ze rekening mee moesten houden enzo als brand, wind, fundering, aardbevingen..

beste uitdaging om zoiets te realiseren, lijkt mij ook wel vet..

Dat vind ik dus echt geen gezicht he, al die hoge gebouwen 1 is genoeg..

Q Q' wat ben je toch vervelend zeg

rotterdam vind ik de mooiste skyline hebben op dit moment in nederland!
alleen het mag idd wel een stuk hoger nog!

Sorry chronisch dysfunctio­neel

Het ging hier over hoogbouw in NL

Uitspraak van QQ op zaterdag 10 december 2005 om 17:21:

▶

Dat vind ik dus echt geen gezicht he, al die hoge gebouwen 1 is genoeg..

ieder zn smaak, maar allemaal kleine gebouwen en 1 hoge vindt ik geen gezicht..

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 10 december 2005 om 17:43:

▶

ieder zn smaak, maar allemaal kleine gebouwen en 1 hoge vindt ik geen gezicht..

Dan krijg je zoiets als Taipei inderdaad




Overigens is het tot het dak 448 meter, dus dat gebouwtje ernaast is waarschijnlijk zelfde formaat als een van de grotere gebouwen in NL

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 10 december 2005 om 20:00:

▶

ieder zn smaak, maar allemaal kleine gebouwen en 1 hoge vindt ik geen gezicht

Na ik weet niet.. zo'n uitstekende toren zoals hierboven heeft ook nog wel wat.
Kenmerkend, beetje vuurtorenachtig

Uitspraak van Prettig gestoord en heus wel lief op zaterdag 10 december 2005 om 20:03:

▶

Na ik weet niet.. zo'n uitstekende toren zoals hierboven heeft ook nog wel wat.
Kenmerkend, beetje vuurtorenachtig

Is een erg mooi gebouw vind ik zelf.

Echter, er moeten imho wel wat andere hoge gebouwen bij staan (niet teveel) om het te versterken.

Uitspraak van Jantje trammelantje op vrijdag 9 december 2005 om 17:09:

▶

Daar mogen ze zo onderhand wel eens aan beginnen.

Maar wat gaan ze nou eigenlijk met de euromast doen?

De aanbesteding van de maastoren (165 meter woon/werk) is begonnen, de bouw begint waarschijnlijk eind 2006.

Verder worden er op de kop van zuid naast de montevideo ook nog de New orleans, en de Havana (beide 150 meter) gebouwd, start van de bouw is in april 2006, verder komt ook nog de baltimore van 135 meter naast het WPC. En in de wijnhaven wordt een rode toren (the red apple) gerealiseerd, bij deze toren zin de bgonnen met het bouwrijp maken van de grond, eerste paal in februari, hoogte ongeveer 125 meter.

Met de euromast gaat voorlopig niets gebeuren omdat er niet genoeg capaciteit is op het wegennet rond de maastunnel om zo'n grote toren met veel woon/werkgelegenheid te bouwen.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 8 december 2005 om 13:12:

▶

oude straatjes enzo vindt ik toch wel mooier hoor

Vind ik ook, heb een bloedhekel aan nieuwbouw en al helemaal aan nieuwbouw id hoogte. Ziet er niet uit!!!

Uitspraak van *Karlijn* op zondag 11 december 2005 om 14:25:

▶

Vind ik ook, heb een bloedhekel aan nieuwbouw en al helemaal aan nieuwbouw id hoogte. Ziet er niet uit!!!

In Rotterdam is er niet veel na de oorlog over gebleven, dus het beste rendement valt natuurlijk te halen uit hoogbouw.

En veel mensen vinden het wel mooi, op een wereldforum is Rotterdam verkozen tot de 3e plaats van de Europa's mooiste Skylines, over een jaar of 4 kan Rotterdam makkelijk aanspaak maken op de eerste plaats

Uitspraak van Prettig gestoord en heus wel lief op zaterdag 10 december 2005 om 20:03:

▶

Na ik weet niet.. zo'n uitstekende toren zoals hierboven heeft ook nog wel wat.
Kenmerkend, beetje vuurtorenachtig

Ja in de oorlog is er weinig overgebleven. Zie liever deze nieuwe hoge gebouwen dan al dat grijs en beton van na de oorlog.

bouwen met die hap

Uitspraak van Jantje trammelantje op zondag 11 december 2005 om 16:37:

▶

Zie liever deze nieuwe hoge gebouwen dan al dat grijs en beton van na de oorlog.

Gelukkig verdwijnen deze grijze betonblokken steeds meer, en worden ze vervangen door nieuwe en mooie gebouwen.

Ook worden de lege gaatjes steeds beter opgevuld, zo staat er naast het miritiem museum nu de Coopvaert met zijn 110 metertjes (40 lagen)

Zal wel cool zijn, hebben we eindelijk wat steden die voor buitenlandse begrippen ook een steden zijn ipv grote dorpen.

Uitspraak van Toef op donderdag 8 december 2005 om 13:55:

▶

Valt ook wel mee hoor hier

zeker nog niet bij de bouwput bij de forreestweg wezen kijken waar de vermeertoren moet gaan verschijnen???

Ja thijs.. ik ben benieuwd of rotterdam dat klaar kan maken. (eerts prijs)

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 10 december 2005 om 20:00:

▶

Dan krijg je zoiets als Taipei inderdaad

is dat niet de Tapei 101 geloof ik? alweer poossie van school af, maar heb hier ooit nog eens iets over geschreven in een verslag van me..

Uitspraak van verwijderd op maandag 12 december 2005 om 20:09:

▶

is dat niet de Tapei 101 geloof ik? alweer poossie van school af, maar heb hier ooit nog eens iets over geschreven in een verslag van me..

Klopt

De eerstvolgende die verwacht wordt is volgens mij de Burj Dubai van 700/800 meter ofzo

ik vind dat zwaar vet, zon mooie skyline
van mij mogen ze wel wat meer hoge gebouwen in Rotjeknor bouwen, ziet er vetjes uit

Hoezo VETTE skyline

Toch mis ik wat

Rotterdam heeft qua hoogte nog niet iets super spectaculairs, maar qua dichtheid is 1 van de beste van Europa. Over 15 jaar lijkt het nog meer op de bovenstaande foto van NYC

Wat heb je aan een mooie skyline, als je door de straten loopt?

Wat voor karakter heeft een bepaalde wijk/buurt in een stad, als er overal in de stad alleen maar torenhoge gebouwen staan?

Je moet ook niet alleen maar hoogbouw hebben.

Het is niet zwart of wit

Uitspraak van QQ op maandag 12 december 2005 om 23:23:

▶

Wat voor karakter heeft een bepaalde wijk/buurt in een stad, als er overal in de stad alleen maar torenhoge gebouwen staan?

je hebt als stad een statige uitstraling waardoor je meetelt in de wereld.
je laat grote multinationals zich focussen op jou stad, deze zullen zich vestigen in je stad en je aansporen om nog meer en hoger te bouwen.
en qua karakter heeft rotterdam al vrij weinig aangezien vrijwel heel rotterdam uit de as is herrezen na de 2e Wereld Oorlog. Dus wat heb je dan te verliezen?
Bovendien zie je in rotterdam steeds meer de kenmerken van een amerikaanse stad:
de stad en haar suburbs.
je woont in de suburb, en werkt in de stad.
en de suburbs hebben opzich wel uitstraling en karakter, daar heb je niets van doen met hoogbouw

Uitspraak van Fortuna op dinsdag 13 december 2005 om 08:08:

▶

je hebt als stad een statige uitstraling waardoor je meetelt in de wereld.
je laat grote multinationals zich focussen op jou stad, deze zullen zich vestigen in je stad en je aansporen om nog meer en hoger te bouwen.
en qua karakter heeft rotterdam al vrij weinig aangezien vrijwel heel rotterdam uit de as is herrezen na de 2e Wereld Oorlog. Dus wat heb je dan te verliezen?
Bovendien zie je in rotterdam steeds meer de kenmerken van een amerikaanse stad:
de stad en haar suburbs.
je woont in de suburb, en werkt in de stad.
en de suburbs hebben opzich wel uitstraling en karakter, daar heb je niets van doen met hoogbouw

Ik denk dat Rotterdam eerder Detroid achterna gaat. Daar verdween de auto-industrie en kwam de armoede en verpaupering.

In Rotterdam vindt een vergelijkbaar iets plaats, daar vertrekt echter de industrie niet maar de intellectuelen. Er ontstaat een steeds grotere kern van verloedering. Één van de grootste werkgevers heeft het ook ontzettend moeilijk. Het havenbedrijf ondervindt ontzettend veel concurrentie van buitenlandse bedrijven.

Daarnaast vind ik de buitenwijken ook een trieste aanblik geven en dat zal met dit beleid de komende jaren niet veranderen.

Uitspraak van Fortuna op dinsdag 13 december 2005 om 08:08:

▶

je woont in de suburb, en werkt in de stad.

Zelf werk ik in de suburd Schiedam en werk op verschillende plaatsen in de haven. Is trouwens een super mooi stuk waar ik woon, niets lelijks aan.

Uitspraak van 5924ut_)*i+05I=034uj0=tjgn49tf43n80-(_*& op dinsdag 13 december 2005 om 08:53:

▶

Één van de grootste werkgevers heeft het ook ontzettend moeilijk. Het havenbedrijf ondervindt ontzettend veel concurrentie van buitenlandse bedrijven

Het gaat juist goed met de haven, de containeroverslag is vergeken met vorig jaar 14% gestegen, de overslag vanhoogwaardige goederen zoals auto's is ook zo veel gestegen. De overslag van bulkgeoderen zoals ijzererts (waar ik in werk) laat ook een geleidelijke stijging zien, even als het aantal staalproducten dat vanuit duitsland weer naar de rest van de wereld gaat.
En in china gaat het ook goed, dus dan gaat het in Rotterdam ook goed.
Het havenbedrijf is trouwens alleen de beheerder van de haven, met de verschillende bedrijven in de haven gaat het heel goed, en er is veel nieuw werk op dit moment. en de concurrenten van Rotterdam (antwerpen/hamburg) zijn lang niet hard gegroeid als Rotterdam.

Nederland staat juist bekend als vlak land, moeten we dat dan niet zien als een sterk punt, iets wat ons landje uniek maakt?

Vind hoge gebouwen ook mooi hoor, maar ook kwetsbaar..

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 13 december 2005 om 10:42:

▶

Nederland staat juist bekend als vlak land, moeten we dat dan niet zien als een sterk punt, iets wat ons landje uniek maakt?

Vind hoge gebouwen ook mooi hoor, maar ook kwetsbaar..

Ze zeggen ook dat Nederland vol is en er te weinig ruimte overblijft voor natuur.
Waarom dan niet de hoogte in en elk stukje grond optimaal benutten

Uitspraak van Rotterdam is Hard op dinsdag 13 december 2005 om 10:48:

▶

Ze zeggen ook dat Nederland vol is en er te weinig ruimte overblijft voor natuur.
Waarom dan niet de hoogte in en elk stukje grond optimaal benutten

das waar, maar hoogbouw wordt al toegepast, moet je alleen wel mee opletten vind ik persoonlijk..Vind het aan zee meestal wel iets hebben. Ook voor degenen die er wonen, schitterend uitzicht Maar echt extreem hoge wolkenkrabbers, dat past niet bij NL vind ik..

Maargoed, leef zelf nog in een stukje Nederland waar de natuur nog heel veel ruimte heeft

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 13 december 2005 om 10:54:

▶

das waar, maar hoogbouw wordt al toegepast, moet je alleen wel mee opletten vind ik persoonlijk..Vind het aan zee meestal wel iets hebben. Ook voor degenen die er wonen, schitterend uitzicht Maar echt extreem hoge wolkenkrabbers, dat past niet bij NL vind ik..

De ruimte in het Centrum van Rotterdam is beperkt, en er willen veel mensen wonen en werken, er worden op dit moment veel wolkenkrabbers ontwikkeld voor woondoeleinden, en dat is vrij uniek in europa. Verder willen steeds meer bedrijven die belang hebben bij de centrale ligging/lading van de haven een vestiging in Rotterdam Centrum, het zal geen decenia meer duren voordat de eerst esuperhoogbouw (+250 m) zich zal aandienen in Rotterdam.
De enigste beperkingen zijn alleen nog de bangigheid om te investeren en de beperkingen in de groei van het aantal vluchten op Rotterdam airport, er zijn in 2004 en 2005 meer dan 40 maatschappijen geweigerd op rotterdam airport omdat de geluidsruimte vol zit, en dat terwijl het platform bijna leeg is

moet niet té erg worden....

een beetje mag wel...vind den haag het mooiste, de mix tussen hoge gebouwen, oude gebouwen en veel groen

Uitspraak van Vleestor op dinsdag 13 december 2005 om 11:22:

▶

vind den haag het mooiste, de mix tussen hoge gebouwen, oude gebouwen en veel groen

Den Haag is bezig om het centrum veel mooier te maken met paar herkenbare gebouwen idd. Ook stadhuis is erg mooi vind ik..

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 13 december 2005 om 11:30:

▶

Den Haag is bezig om het centrum veel mooier te maken met paar herkenbare gebouwen idd. Ook stadhuis is erg mooi vind ik..

Geloof dat de Hagenezen er zelf minder blij mee zijn

Ja dat weet ik dus niet. Wij hebben voor school werkweek gehad in Den Haag en 1 van de onderdelen was de herontwikkeling van de binnenstad. Denk dat het op lange termijn niet slecht is voor Den Haag, alleen was het toen (en nu denk ik nog wel) een grote bouwplaats in de binnenstad daar

Heb er een half jaar stage gelopen, bij de bouw van de Resident.
Toendertijd vonden de meeste Hagenezen het niet bij Den Haag passen en het stadhuis word nog steeds het ijspaleis genoemd.

ah ok.. naja, persoonlijk vind ik het mooi en ijspaleis klinkt niet zo heel erg beledigend Achja, Den Haag moderniseert over een paar jaar hebben ze een prachtige binnenstad daar.

Uitspraak van 5924ut_)*i+05I=034uj0=tjgn49tf43n80-(_*& op dinsdag 13 december 2005 om 08:53:

▶

Het havenbedrijf ondervindt ontzettend veel concurrentie van buitenlandse bedrijven.

Je doelt waarschijnlijk op de chinese havens, maar die liggen aan de andere kant van de wereld dus zijn geen concurrentie voor Rotterdam. Het zorgt juist voor meer handel.

Effe ontopic: Van mij part kan er niet hoog genoeg gebouwd worden.

Uitspraak van Vleestor op dinsdag 13 december 2005 om 11:22:

▶

moet niet té erg worden....

een beetje mag wel...vind den haag het mooiste, de mix tussen hoge gebouwen, oude gebouwen en veel groen

In Rotterdam zijn nog maar weinig oude gebouwen over gebleven na de oorlog, er staan er nog wel een paar, maar zeker niet veel meer.

Ik zou zeggen, bouw het op sommige plekken in het Centrum maar lekker vol, dat kan alleen maar goed zijn voor een stad als Rotterdam, hoe meer stedelijkheid hoe beter. En met hoogbouw hoef je ook minder bedrijven te vestigen op zo'n finex lokatie die alleen maar groen opslokt. Dus hoogbouw is ook goed voor het besparen van natuur/park enz.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 10 december 2005 om 17:19:

▶

was vanmiddag trouwens op discovery nog zo'n programma op. In tokyo willen ze het grootste ter wereld bouwen.. 1000m hoog! Wel gave plannen e.d. (als zoiets je intresseert), al die dingen waar ze rekening mee moesten houden enzo als brand, wind, fundering, aardbevingen..

dat is ficty

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 13 december 2005 om 16:07:

▶

dat is ficty

k geloof dr wel in.. op den duur moet men wel de lucht in, met name daar in tokyo.. 1 van de drukste steden zonder een andere plek waar men heen kan (china misschien), sommigen reizen er per dag 4 uur om naar hun werk te komen, terwijl ze in dezelfde stad wonen. Het zijn misschien nog maar ideetjes die er zijn, maar ik durf bijna te wedden dat dit de toekomst wel word, zeker in dat soort steden.. de ontwikkelingen zijn verder dan menigeen denkt

Het zal niet heel erg lang meer gaan duren of ze gaan nog hoger de lucht in dan 500 meter.

en...

Het zal relatief niet lang meer gaan duren dat we in de ruimte gaan wonen en werken.

Dat is geen kwestie van honderden jaren maar eerder over 50 of 60 jaar.

Ze hebben al plannen en met enkele ruimte projecten, daar zijn ze al mee bezig maar als het straks echt commercieel wordt dan gaat het gebeuren mensen.

Het is geen fictie.

Maar ff over dat hoge gebouw in Tokio. Ik vraag me wel af of ze het echt gaan doen vanwege al die aardbevingen daar. Dat kost wel zoooo veel. Ik weet niet of dat realiseerbaar is. Het zal ooit komen maar op die plek en op de relatief korte termijn? Ik denk het niet.

Uitspraak van Jantje trammelantje op dinsdag 13 december 2005 om 18:08:

▶

Maar ff over dat hoge gebouw in Tokio. Ik vraag me wel af of ze het echt gaan doen vanwege al die aardbevingen daar. Dat kost wel zoooo veel. Ik weet niet of dat realiseerbaar is. Het zal ooit komen maar op die plek en op de relatief korte termijn? Ik denk het niet

ik had, en heb, ook wel zo mijn twijfels. Maar als je keek hoe erg ze alles uitgezocht hadden, dat betekent dat ze er donders serieus in zijn, zeker omdat dat soort onderzoeken ik weet niet hoeveel euro's alleen al kost..

de fundering was ook erg apart, bijna 3km diep, op rotsbodem, met heel, heel erg veel beton.. op enkele tientallen meters diep verschillende in het werk gestorte heipalen, welke tot weer enkele tientallen meters vanuit de stramienen van het gebouw zaten. hieruit kwamen weer een meter hoge wapening uit, welke zou dienen als hechting met de meter dikke betonvloer. Hierop zou vervolgens weer een apart soort fundering komen. Erg complex e.d. maar tot in de vierkante meter berekend en bepaald wat slim zou zijn..

met die aarbevingen/wind hadden ze als oplossing een zware kogel o.i.d. boven in de toren als contragewicht welke het gebouw redelijk stabiel moest houden. Dit omdat er anders mensen 'zeeziek' zouden worden.

maar ben t met je eens, want ik heb ook zo mn twijfel of het wel of niet zal doorgaan, maar k zou dr niet van op kijken. de ontwikkeling is veel verder als men denkt..

dat gebouw in tokio gaat gewoon door hoor.
had ongeveer al 1,5 jaar geleden tekeningen daarover gezien van iemand die voor dat bedrijf werkt

Ja Koolraap de techniek is er allang.

Het kan er best komen maar het zal nog wel ff duren denk ik.

Zolang het maar geen beving met een kracht van 8, 8.5 of 9 op de schaal van richter is dan zou die kunnen blijven staan ja.

Maar dat zal daar niet gebeuren. Niet snel althans.

Uitspraak van Jantje trammelantje op dinsdag 13 december 2005 om 22:34:

▶

Maar dat zal daar niet gebeuren. Niet snel althans

dat weet ik zo niet, als ze beetje slim zijn zullen ze er wel mee rekening moeten houden. t natuurgeweld word de laatste jaren alleen maar groter. en het komt niet aan op een metertje meer of minder betonnen fundering, of een paar miljoen meer of minder bij zo'n grootschalig project.

Plus het feit dat tokyo op een/of dicht bij een breuklijn ligt van aardplaten.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 13 december 2005 om 22:27:

▶

dat gebouw in tokio gaat gewoon door hoor.
had ongeveer al 1,5 jaar geleden tekeningen daarover gezien van iemand die voor dat bedrijf werkt

zolang dr geen bouwvergunning verleend is is nog niks definitief.. aangezien de constructiegegeven nog niet rond waren e.d. (wat mij duidelijk gemaakt werd op tv althans) geeft de gemeente echt niet zomaar een vergunning.. zoiets kan jaren duren bij zo'n project als dit

Uitspraak van Jantje trammelantje op dinsdag 13 december 2005 om 18:08:

▶

Het zal relatief niet lang meer gaan duren dat we in de ruimte gaan wonen en werken.

Dat is geen kwestie van honderden jaren maar eerder over 50 of 60 jaar.

Er wordt veel onzin gepost maar dit... 45 jaar stonden we voor het eerst op de maan, hoeveel verder zijn we nu?

Met het enorme budget van Nasa lukt het ze niet eens een space shuttle veilig de ruimte in te schieten.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 14 december 2005 om 07:37:

▶

t natuurgeweld word de laatste jaren alleen maar groter

Volgens mij is dat niet zo, volgens mij is dat maar schijn, omdat vooral de media veel meer aandacht eraan bersteedt en omdat als er iets gebeurd, de hele wereld er binnen 5 minuten ervan af weet, des te verder je terug gaat in de tijd, des te gebrekkig wordt de info.

als er in de middelseeuwen een tsunami was in asie, dan hoorde je daar waarschijnlijk ook niets over.

Uitspraak van 5924ut_)*i+05I=034uj0=tjgn49tf43n80-(_*& op woensdag 14 december 2005 om 09:49:

▶

45 jaar

Ik neem aan dat je 36 jaar bedoelt?

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 14 december 2005 om 10:50:

▶

Volgens mij is dat niet zo, volgens mij is dat maar schijn, omdat vooral de media veel meer aandacht eraan bersteedt en omdat als er iets gebeurd, de hele wereld er binnen 5 minuten ervan af weet, des te verder je terug gaat in de tijd, des te gebrekkig wordt de info.

rampen lijken miss erger omdat er meer slachtoffers zijn, dat krijg je met een snel groeiende mensheid.

maar de laatste jaren worden de orkanen, aarbevingen e.d. alleen maar zwaarder, en komen ze steeds vaker voor. t milieu is hier weer oorzaak van..

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 14 december 2005 om 10:50:

▶

als er in de middelseeuwen een tsunami was in asie, dan hoorde je daar waarschijnlijk ook niets over

miss jaren later, t is best stukkie rijden op een paard

Er komen meer stormen voor maar niet meer aardbevingen.

Die zijn er altijd al geweest. Honderden per dag met af en toe een klapper.

Het millieu staat los van wat er diep onder het aardoppervlak gebeurd.

En dei Tsunami.. dat komt vaker voor maar nou was het op een zeer ongelegen plek.

Er vallen soms zo veel slachtoffers omdat er simpelweg te veel mensen zijn zoals eerder vermeld. Het is echt geen onzin.



Hoezo lukt het de Nasa niet om een spaceshuttle veilig dde ruimte in te schieten?

Men heeft al tientallen jaren dat ding gebruikt zonder een ongeluk.Het moest er gewoon een keer van komen.

Idd we zijn sindsdien niet meer op de maan geweest (een keer nog) maar de wetenschappelijke kennis is enorm gestegen.

Het zal echt niet lang meer duren. Ik zeg al.. het moet nog commercieler worden.

maar zou ook niet weten waarom men weer opnieuw veel geld moet ophoesten om weer eens naar de maan te gaan.. dat geld kunnen ze beter besteden voor andere missies.. zoals ze t nu doen.. als ze wouden waren ze allang weer terug naar de maan gegaan denk k, maar wat zou dat voor nut hebben?

aarbevingen heb je miss idd gelijk in..

maar goed: on topic: k zie graag hoge gebouwen

Uitspraak van Thijs-BK op dinsdag 13 december 2005 om 10:39:

▶

En in china gaat het ook goed, dus dan gaat het in Rotterdam ook goed.

dan geef je dus zelf al aan dat het met rotterdam dus NIET goed gaat, als rotterdam nu al (!!!) afhankelijk is van china die pas een half decenium meedraait met de wereldtop daar waar het gaat om deze vorm van werkgelegenheid en industrie

Uitspraak van Fortuna op zondag 18 december 2005 om 00:15:

▶

dan geef je dus zelf al aan dat het met rotterdam dus NIET goed gaat, als rotterdam nu al (!!!) afhankelijk is van china die pas een half decenium meedraait met de wereldtop daar waar het gaat om deze vorm van werkgelegenheid en industrie

de groei van Rotterdam heeft daar zeker wel mee te maken, maar afhankelijk van china zijn we zeker (nog) niet,

China is een land waar we zeker heel erg veel mee te schaften hebben.

jan gozer je hebt nog nooit een groter gebouw als beatrixhof gezien wat lul je nou

Deze bedoel je zeker dennis.

Dit is Ujes grootste gebouw.

Uitspraak van Fortuna op zondag 18 december 2005 om 00:15:

▶

dan geef je dus zelf al aan dat het met rotterdam dus NIET goed gaat, als rotterdam nu al (!!!) afhankelijk is van china die pas een half decenium meedraait met de wereldtop daar waar het gaat om deze vorm van werkgelegenheid en industrie

China is mede-verantwoordelijk voor de groei in Rotterdam

Het is wel te merken dat je weinig verstand hebt van hoe havens en de steden bij de havens werken. De groei is altijd afhankelijk van het Buitenland, dat is in China ook zo, want als Europa hun goederen niet wil gaat het daar ook slecht, dus wie is nou van wie afhankelijk???

Trouwens het geeft super veel werkgelegenheid, en er zijn meer groeisectoren dan China alleen, brazilie is ook booming business

Ja dr zijn nog veel meer gebieden waar rotterdam het van moet hebben. Van de hele wereld. Maar china is wel een hele grote ja

moskee van 300 meter hoog.

sjesus wat een hoge toren!!

hoe hoger hoe beter

uhhh, maurits.. dat is een ander soort toren

Oke genoeg geluld hierzo, topic kan dicht















Oh nee ik moest lief doen he?

Vooruit om het goed te maken...






Het bekende gebouw uit Groningen
Niet zo heel hoog met 87 meter, maar blijft steeds mooi om naar te kijken als je Groningen weer inrijd

Ja das een mooi gebouwke ja

Ik vind dit wel leuk gedaan.

hahaha het NS gebouw ^^

Uitspraak van Thijs-BK op zondag 18 december 2005 om 16:57:

▶

Trouwens het geeft super veel werkgelegenheid, en er zijn meer groeisectoren dan China alleen, brazilie is ook booming business

net als het hele zuid amerikaans continent nu grotendeels corruptie uit het straatbeeld is verdwenen (grotendeels is nog een te groot woord magoed)
verder dat ik er geen verstand van heb?
ik mag er wellicht niet werken, maar weet prima hoe de economie in elkaar zit.
Rotterdam was lange tijd afhankelijk van haar haven, nu niet direct meer aangezien rotterdam voldoende werk en woongelegenheid biedt. maar als je gaat bekijken dat bedrijven zich willen vestigen in een booming town, is rotterdam zeker wel afhankelijk van haar haven.
Haar haven geeft prestige en geeft weer dat Rotterdam (lees de haven) veel werkgelegenheid en inkomsten aan Rotterdam geeft.
Dit zorgt ervoor dat Rotterdam qua groei en hoge gebouwen zeker wel afhankelijk is van haar haven.
Maar dat "The Port of Rotterdam" afhankelijk is van de rest van de wereld om te groeien is duidelijk, maar het neemt niet weg dat china een steeds groter deel aanvoert van wat er in rotterdam door de havens komt.

Uitspraak van Jantje trammelantje op woensdag 7 december 2005 om 19:03:

▶

Bijv. Rotterdam (met name)

Uitspraak van verwijderd op donderdag 22 december 2005 om 18:57:

▶

Uitspraak van Jan Human op woensdag 7 december 2005 om 19:03:
Bijv. Rotterdam (met name)

stront moet je opstapelen!

Uitspraak van vanalles op donderdag 22 december 2005 om 19:00:

▶

stront moet je opstapelen!

De Bijlmer bedoel je?

Ook

Uitspraak van vanalles op donderdag 22 december 2005 om 19:08:

▶

Ook

Heel 020 dan

Kunnen we mee beginnen

Uitspraak van vanalles op donderdag 22 december 2005 om 19:29:

▶

Kunnen we mee beginnen

We eindigen bij de Belgen in Noord-Brabant

Belgen Flikker op man Brabant is het enige wat nog goed is in Nederland!!
Met je ROTterdam wil er nog niet begraven worden!!

Uitspraak van vanalles op donderdag 22 december 2005 om 19:34:

▶

Belgen Flikker op man Brabant is het enige wat nog goed is in Nederland!!
Met je ROTterdam wil er nog niet begraven worden!!

Alles boven Utrecht is bagger

Rotterdam dus!!Shit kneus

Uitspraak van vanalles op donderdag 22 december 2005 om 19:40:

▶

Rotterdam dus!!Shit kneus

Geen aardrijkskunde op school gehad knul?

Dat zal het wel zijn dan!!Ga er niet eens op in kap ermee laterz en veel plezier in je vuilnis stad

Uitspraak van vanalles op donderdag 22 december 2005 om 19:46:

▶

Dat zal het wel zijn dan!!Ga er niet eens op in kap ermee laterz en veel plezier in je vuilnis stad

Joden lopen altijd weg

Ben geen jood!! Aap

Uitspraak van vanalles op donderdag 22 december 2005 om 19:59:

▶

Ben geen jood!! Aap

We gaan niet discrimineren he kaaskop

Wie noemt mijn een jood! snap niet dat je trots kan zijn op een stad als Rotterdam!!

Uitspraak van Jantje trammelantje op donderdag 22 december 2005 om 18:31:

▶

Ja das een mooi gebouwke ja

Ja het is ook heel mooi als je Groningen (van ons kant) inrijd, dit gebouw is zeg maar de ingang van Groningen, lijkt heel mooi.
Oh ja dat blauw is glans, maar dat zie je niet op de foto, een heel leuk effect. Vind die kant van die eerste foto trouwens mooier als de kant van die laatste foto

Uitspraak van vanalles op donderdag 22 december 2005 om 20:03:

▶

snap niet dat je trots kan zijn op een stad als Rotterdam!!

snap niet dat jij nog niet voor de trein gesprongen ben...

Liever niet..
Anders nog kans op doorborende vliegtuigen ook

Ik werk in A´dam op de 22e verdieping. Op zich prachtig uitzicht, alleen als het waait gaat het hele gebouw heen en weer. Flink heen en weer.

Zou dus niet hoger willen zitten.

Iemand een jood noemen is ook discriminatie maar goed....


het ging over gebouwen.......

Niet over apen, kaaskoppen en joden hehehe

Uitspraak van verwijderd op donderdag 22 december 2005 om 22:10:

▶

snap niet dat jij nog niet voor de trein gesprongen ben...

Jij eerst!1

Uitspraak van vanalles op donderdag 22 december 2005 om 20:03:

▶

snap niet dat je trots kan zijn op een stad als Rotterdam!!

Ik snap niet dat je het niet mooi kan vinden.

Kom maar op met je betoog!!!!!, waarom is Rotterdam dan zo lelijk???????????

hee moet ik god er soms bij roepen?

Uitspraak van Jantje trammelantje op zaterdag 24 december 2005 om 21:34:

▶

hee moet ik god er soms bij roepen?

Ik denk dat we het zonder hem ook wel af kunnen

vraag het anders eerst aan pertus, om nou gelijk de baas erbij te halen vindt ik ook weer zo wat.

On topic: De volgende wolkenkrabber die medio juni 2006 zal worden begonnen net de bouw, deze wordt 160 meter hoog, en dus de hoogste van Rotterdam. Deze zal naast de Montevideo en LasPalmas worden gebouwd, de naam van deze witte beauty is New Orleans

Tering das wel een vet gebouw.

Ik hoop dat ze in andere steden bij zullen blijven. Dan zal rotterdam nog meer gemotiveerd worden om nog hoger te gaan.

tilburg is goed bezig, alleen duurt zo lang voordat het er staat.

Downtown Rotterdam (met dank aan de Duitsers), persoonlijk vind ik hem de mooiste van Nederland, en ja hoe hoger hoe beter.

Uitspraak van Jantje trammelantje op maandag 26 december 2005 om 03:40:

▶

Tering das wel een vet gebouw.

En wat dacht je dan van deze: de Maastoren, 165/170 metertjes hoog ook op de kop van zuid, aanbesting is inmiddels begonnen, inspraakrondes zijn geweest, de bouw begint medio 2006 met oplevering in 2008 of 2009.

Samen met de geplande new orleans en havanna + de bestaande wolkenkrabbers wordt dit echt een mooie cluster gebouwen hoger dan 150 meter.

Ja die impressies heb ik ook gezien. Heel mooi gebouw. Maar vooral de coolsingeltoren is mooi.

Ik las trouwens een forum over superhoogbouw in amsterdam. willen ze 4 km buiten het centrum hele hoge torens gaan bouwen. Nou ik vind dat dat moet kunnen. In Parijs doen ze dat toch ook en in London? en hoeft geen verpietering van het oude centrum te betekenen.

Uitspraak van Jantje trammelantje op dinsdag 27 december 2005 om 20:31:

▶

superhoogbouw in amsterdam

Correctie, gewoon een beetje hoogbouw, er zit niet veel soeps tussen. alleen een paar gebouwen van ongeveer 130 meter, dat is voor Amsterdamse begrippen idd hoog

Uitspraak van Thijs-BK op vrijdag 23 december 2005 om 21:08:

▶

Kom maar op met je betoog!!!!!, waarom is Rotterdam dan zo lelijk???????????

als eerste is op de nieuwe architectuur niets op aan te merken...
desalniettemin is heel rotterdam in een zodanig rap tempo herbouwd na de 2e WO dat er nou niet bepaald tot de jaren 80 mooie architectonische gebouwen verezen in rotterdam.
hierdoor staat oud door nieuw heen en andersom, en om nou te zeggen dat dat geweldig is...
nee dat is het niet.
maar er wordt aan gewerkt dus voor de toekomst zie ik rotterdam echt wel als grootste stad van nederland.
en nou geen 020 en 010 gezeik...
het is mijn mening als een jongen uit het oosten van het land dat de radstad sowieso al prachtig vind

Nee Thijs ik bedoel in de toekomst.

Ik heb t over de toekomst plannen van Amsterdam.

Dan willen ze de maximale hoogtegrens bijstellen naar 180 of 200 meter geloof ik.

Uitspraak van Fortuna op dinsdag 27 december 2005 om 21:20:

▶

80 mooie architectonische gebouwen verezen in rotterdam

ben ik ht wel (redelijk) mee eens, maar het is ook een kwestie van smaak natuurlijk

Veel belangrijke gebouwen van na WO2 zijn wel mooi, maar de blokfalts enz in de wijken zijn lelijk, maar die worden nu langzaamherhand vervangen, vandaar het oude en het nieuwe door elkaar.

Ja of de gebouwen worden in een nieuw jasje gestoken. Kan ok mooi zijn.

jajaja WTC Hengelo komt eraan met een hoogte van 100 metertjes

Zoo zoo nou ook al in Hengeloo?

Ben net in Eindhoven geweest en ik moet zeggen dat die nieuwe gebouwen echt heel erg mooi staan in het centrum. Ze zijn niet bijster hoog (rond de 100 meter) maar wel imposant.

wie weet gaan ze deze ook nog ooit in eindhoven bouwen. de Bunkertoren.

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 28 december 2005 om 18:06:

▶

Veel belangrijke gebouwen van na WO2 zijn wel mooi, maar de blokfalts enz in de wijken zijn lelijk, maar die worden nu langzaamherhand vervangen, vandaar het oude en het nieuwe door elkaar.

Jup...
Rotterdam wordt wel een mooie stad,
terwijl amsterdam het tegengestelde momenteel aan het doen is
die knappen nu het hele stationsplein en het centraal station op, maken alle oude gebouwen mooi schoon en zorgen dus voor een oudere uitstraling IN het centrum
terwijl zuid WTC een bloeiend gedeelte van Amsterdam wordt voor bedrijven
http://deltametropolis.nl.tripod.com/nl/id18.html
let overigens eens op op de plannen van het station zuid WTC

maar desalniettemin zijn de plannen van rotterdam met de nieuwe euromast en het masterplan eromheen toch in mijn ogen nog het meest spectaculair ogende
http://deltametropolis.nl.tripod.com/nl/id22.html

http://www.skylinerotterdam.info/

wel een leuke site voor dit onderwerp, staat van alles op, zowel reeds bestaande gebouwen als gebouwen die op de planning staan.....

Uitspraak van Fortuna op vrijdag 13 januari 2006 om 16:03:

▶

maar desalniettemin zijn de plannen van rotterdam met de nieuwe euromast en het masterplan eromheen toch in mijn ogen nog het meest spectaculair ogende

Dit plan is al lang afgeblazen, omdat een dergelijke grote toren op die lokatie zou zorgen voor een verkeersinfart. En er loopt daar geen metro dus dat was ook een minpunt.

Tegenwoordig willen ze als een gek de Kop van Zuid vol gaan bouwen. Ik denk dat we over een paar jaar daar de eerste Nederlandse torens van maar dan 200 meter hoog kunnen gaan verwelkomen. Ook bij de blaak en rond het hofplein zal er de komende jaren veel gaan veranderen.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 13 december 2005 om 13:18:

▶

Achja, Den Haag moderniseert over een paar jaar hebben ze een prachtige binnenstad daar.

zijn ze anders al verdomt lang mee bezig... en der komt maar geen einde aan

in dubai willen ze een gebouw maken van een kilometer hoogte, en bijna alle appartementen zijn al verkocht.

ziek gewoon

Ja dat is echt een hele hoge.

Tis wel jammer dat ze de parkhaventoren afgeblazen hebben. Heel jammer zelfs.

Als ze het in de rest van de wereld kunnen, dan hier ook.

Misschien een domme vraag he..

Maar stel dat je een bankstel hebt gekocht, waarvan 1 3zits.

Hoe komt dat ding boven, want die past meestal niet in de lift.

Door de bank pas boven in elkaar te zetten misschien?

Of door een grotere lift en de bank rechtop te zetten.

En een hoekbank?Jan

Uitspraak van vanalles op zaterdag 14 januari 2006 om 18:01:

▶

En een hoekbank?Jan

Die bestaat uit losse delen. Dat is een stuk makkelijker

Uitspraak van QQ op zaterdag 14 januari 2006 om 14:46:

▶

Hoe komt dat ding boven, want die past meestal niet in de lift

Des te hoger de gebouwen zijn, des te ruimer zijn de liften, en anders kan het wel via de gazenwassersinstallatie

Uitspraak van Jantje trammelantje op woensdag 7 december 2005 om 19:03:

▶

tilburg (heeft de hoogste woontoren van Ned.)

jazeker

Nog wel, binnen een jaar of 1,5 niet meer, dan staan er twee hogere in Rotterdam (de montevideo is eingenlijk al hoger, maar die M telt eingelijk niet echt mee.)

Uitspraak van Thijs-BK op zaterdag 14 januari 2006 om 18:52:

▶

Die bestaat uit losse delen. Dat is een stuk makkelijker

Losse delen.. hmz, nou heb ik zelf een bankstel staan die niet uit losse delen bestaat.

Uitspraak van Thijs-BK op zaterdag 14 januari 2006 om 18:52:

▶

Des te hoger de gebouwen zijn, des te ruimer zijn de liften, en anders kan het wel via de gazenwassersinstallatie

Oke oke

En dan nog zou ik nooit zo hoog willen wonen

Zo hoog hoeft dat ook weer niet . tegen die tijd dat ik boven ben, ben ik al moe als ik via de steiger moet. En een (personen)bouwlift? die stopt bijna op elke verdieping leuk als je naar beneden wilt om te gaan schaften kun je meteen weer terug

Maarja voor de mensen die er wonen/werken als het klaar is, is het wel een fraai uitzicht.

Dat is zeker een mooi uitzicht

Vraag me af hoe het uitzicht in Dubai zou zijn. Dat nieuwe hoge gebouw

Plannen in Utrecht voor een gebouw van 265 meter hoog!

Uitspraak van Jantje trammelantje op zaterdag 18 februari 2006 om 17:47:

▶

Plannen in Utrecht voor een gebouw van 265 meter hoog!

Oud nieuws

Wat is er mis mee? Beter dan dat er 100en bomen en parken worden platgegooid

der mag hier in sneek wel een dikke scyscraper komen

In sneek?? haha

Maar zou dat gebouw in Utrecht nu wel doorgaan of niet? Want nederland kennende strooien ze weer wat zout op de slak.

Hey op het boven staande plaatje staat je juffertoren er ook erbij
(zwarte spriet)

De maastoren is veels te laag op deze foto (2de van rechts) deze moet ongeveer 170 meter gaan worden.

En de New-Orleans en de havana staan er ook niet erbij, (160 m)

interresante website en forum vvoor de hoogbouwfanaten

website http://www.skyscrapercity.info/301.php?id=4

forum http://skyscrapercity.com/forumdisplay.php?f=12

Idd ik zit soms ook wel eens op skyscrapercity

wel vet hoor
alleen moet je geen hoogtevrees hebben
haha en de lift zal maar niet werken..

gratis sportschool dan

ff met je boodschappen.. of je bankstel omhoog sjouwen
vraagt je maatje ook nog : op welke verdieping woon je "

Uuh de 70e haha
das behoorlijk fock up dan

Helaas. Over de hoogte is nog helemaal niets bekend.

De Maastoren die gaat 164,5 m hoog worden

(als het goed is want nou weet ik het ook niet meer zo zeker)

Uitspraak van Jantje trammelantje op maandag 13 maart 2006 om 19:28:

▶

De Maastoren die gaat 164,5 m hoog worden

(als het goed is want nou weet ik het ook niet meer zo zeker

Nowbody knows,

Zit de discussie wel eens te lezen op skyscrapercity maar echt iets definitiefs zit er niet ertussen geloof ik, 164 meter hoor je het vaakst. maar het kan ook richting de 170 meter gaan

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 15 maart 2006 om 11:09:

▶

164 meter hoor je het vaakst. maar het kan ook richting de 170 meter gaan

164 meter is toch sowiezo al richting de 170 meter?



The advisor

Uitspraak van The advisor op woensdag 15 maart 2006 om 11:23:

▶

164 meter is toch sowiezo al richting de 170 meter?

Voor hoogbouwfanaten is dat toch een heel verschil, en die 6 meter verschil zie je ook wel van veraf.

Vanaf Hier kan ik de Delftse-poort en de Monevideo zien. ondanks dat ze qua meters niet zo veel verschillen in hoogte zie je dat toch aardig goed, de monti is ietsje hoger (met de M) maar het gebouw zelf is iets lager.

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 15 maart 2006 om 12:40:

▶

Voor hoogbouwfanaten is dat toch een heel verschil, en die 6 meter verschil zie je ook wel van veraf

mierenneukers zijn het, allemaal!


The advisor

Uitspraak van The advisor op woensdag 15 maart 2006 om 12:57:

▶

mierenneukers zijn het, allemaal!

Haha misschien wel

Idd. Ik vind dat ze best eens mogen komen met een gebouw dat 50 meter hoger is in plaats van 3 meter.

Ik hoop dat de belle van zuylen in Utrecht door zal gaan. (264m.)

Dan zal eindelijk de impuls komen om op een grotere schaal van dit soort gebouwen te bouwen.

Rotterdam heeft de grootste of op een na grootste haven van de wereld en dan mogen er ook best gebouwen komen die daarmee te identificeren zijn.

Natuurlijk zou 170 meter mooi zijn. Maar de tijd is allang rijp voor nog veel hoger.

Ze mogen best wat risico's nemen. Ze moegen best ''durven''!

Kom op. We tolereren wel kilometers autoweg, asfalt en verkeers lawaai. Maar een paar mooie torens zouden de horizon vervuilen? Beetje vreemd volk die nederlanders soms.

AAn de politiek zal het iig niet (meer) liggen, zowel van links als van rechts wordt de roep om hoogbouw steeds harder, de voornaamste voordelen zijn natuurlijk de enorme ruimtebesparing en het verhoogt de waarde van de grond enorm.

Vooral in het centrum van Rotterdam (en Den Haag) is de tijd rijp voor echt grootschalige hoogbouw, en het is denk ik alleen maar een kwestie van tijd voordat de eerste 200+ers zullen verrijzen, er zijn bijv al een paar Chinese banken die serieus overwegen om hun Europese hoofdkantoor in Rotterdam neer te zetten. En Hoog wonen wordt ook gestumileerd door de gemeente Rotterdam, de meeste gebouwen van +- 150 meter die in de planning staan zijn woontorens.

De enige remmende kracht zijn de enkele zeikers die we altijd hier in NL hebben, zo zijn er verschillende projectgroepen die protesteren tegen de maastoren en tegen mogelijke extra hoogbouw bij Rotterdam Centraal omdat men bang is dat men een uurtje extra schaduw hebt in de winter (alsof de zon zo veel schijnt tijdens de kortste dagen ) en die enkele zeikers worden nog serieus genomen ook

Ik werk in de hoftoren den haag....

erg hoog, en t is een PRACHTIG uitzicht in elk geval!

Het probleem hier in Noord/Zuid-Holland was toch dat de techniek er niet was om op de drassige bodem te werken?
Is de techniek nu wel zo ver gevorderd, of zijn er genoeg plekken (zoals Rotterdam CS) waar de grond stevig genoeg is?

Dat is ook de reden dat wij hier heien. En dat gaat heel goed.

Rotterdam Rotterdam

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 maart 2006 om 12:44:

▶

ajaja WTC Hengelo komt eraan met een hoogte van 100 metertjes

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 maart 2006 om 12:44:

▶

Helaas. Over de hoogte is nog helemaal niets bekend.

zeker wel, als het doorgaat gaan wij het dak maken van dat gebouw, en er staat wel degelijk een hoogtemaat op de tekeningen

Klein land, kleine gebouwen. "Wij" hoeven toch niet mee te doen aan de "the sky is the limit" hype. Wij hebben zat apparte bouwstijlen ...laat het maar zo als het is IMO

Uitspraak van KoNiG op donderdag 16 maart 2006 om 14:00:

▶

Klein land, kleine gebouwen. "Wij" hoeven toch niet mee te doen aan de "the sky is the limit" hype. Wij hebben zat apparte bouwstijlen ...laat het maar zo als het is IMO

Vind dat ze in R´dam wel hoger mogen bouwen, vind ik het wel een echte stad voor. Maar is het niet zo dat de hoge gebouwen juis voortkomt uit de hoge prijs die je per vierkante meter grond betaald. _Neem nu bv New York.

Ja.

Heb net een lezing gehad van RandstadRail waarin werd uitgelegd over o.a. wat er bij Rotterdam Centraal gaat gebeuren. De plannen zijn echt absurd. Alleen het station verbouwen (het wordt wel erg) zal zo'n half miljard kosten. Waar de passage naar de metro was - zo'n 8 meter breed - wordt 36 meter breed met horeca winkels (?) aan weerszijden. Er komt een 3e lijn. Weena gaat ondergronds.

Echt raar allemaal.

Ja Thijs ze kunnen ontzettend zeiken. Idem in Uden. we hebben een centrale rol wat betreft een mooi winkelcentrum. Mensen komen hier shoppen.(en dat gebied telt ruim 200.000 mensen) Echt best mooi. Maar sommige dingen worden gewoon stelselmatig tegen gehouden door partijeen zoals bijv ''Gewoon Uden''. een partij. Nou de naam zegt het al

Typisch dat zout op de slak gooien.

Maargoed dat heb je dus overal in Nedeland.

Gewoon schijt aan hebben. kijk, als iets nou ten koste gaat van de natuur of millieu.. ok even goede vrienden dat begrijp ik. Maar als er verder geen goede rede is om zoiets tegen te houden then why not?!

Nieuwe euromast?:

zou toch niet graag die persoon willen zijn die in dat bovenste kamertje moet werken/wonen... moet ie elke dag met de lift (of de trap als de lift stuk is) naar benede

hoe dieper de fundering, hoe hoger het gebouw, alleen niet op plaatsen waar land ooit zee was.

Uitspraak van Chris op donderdag 16 maart 2006 om 19:31:

▶

Ja.

Heb net een lezing gehad van RandstadRail waarin werd uitgelegd over o.a. wat er bij Rotterdam Centraal gaat gebeuren. De plannen zijn echt absurd. Alleen het station verbouwen (het wordt wel erg) zal zo'n half miljard kosten. Waar de passage naar de metro was - zo'n 8 meter breed - wordt 36 meter breed met horeca winkels (?) aan weerszijden. Er komt een 3e lijn. Weena gaat ondergronds.

Echt raar allemaal

Ze zijn nu flink bezig idd,

de metroboor is nu ongeveer ergens onder de A20 onderweg naar aanstaand station statenweg, en daarna door naar centraal.

Rotterdam centraal zelf is nu vooral op het stationsplein 1 grote bouwput, maar het gaat wel vrij hard, er is ig veel beweging. en als je er een maand niet bent geweest ziet alles er gelijk weer heel anders eruit.

Ja dat kan snel gaan ja

Het landschap veranderd hard op het moment. Met name de grote steden die staan niet meer stil.

Ik denk dat we het wel verplicht zijn.
Al is de meeste hoogbouw niet bedoeld voor de woningbouw.
Willen we de woningnood oplossen en het beetje (platte)
onbebouwde bos en landschap behouden kan het volgens mij niet anders.
Want kantoorpanden zijn niet meer nodig staat voor geloof ik Duizenden vierkante km aan panden leeg.

En het is idd niet altijd even mooi.