Partyflock
 
Forumonderwerp · 804929
­ 🇳🇱 Waarschuw beheerder

Darwin heeft het FOUT! ( Darwin`s Mistake ) :O

2582x bekeken
 
Waarschuw beheerder
Er zijn de laatste tijd steeds meer boeken verschenen die zich richten op de zeer goede mogelijkheid dat Darwin niet helemaal gelijk had.

Als je dit teveel tekst vind; lees het dan niet en reageer dan niet; verder moet je zelf maar weten hoe je hierop reageert.

[img width=387 height=550]http://www.dossierx.nl/images/stories/Jacques/boekverslagen/darwins-mistake.jpg[/img]

Boekverslag 🇳🇱: Darwin’s mistake, Antediluvian discoveries prove: dinosaurs and humans co-existed.

Hans Zillmer heeft een buitengewoon origineel en baanbrekend boek geschreven. Je moet het maar aandurven om de gehele geologische stratificatie, mede gebaseerd op fossielen, naar de prullenbak te verwijzen. Alles dat we op school geleerd hebben over het ontstaan van steenkool en aardolie, de verschuiving van de continenten, gebergtevorming, ijstijden, erosie van rivierdalen, de prehistorie met zijn oude beschavingen en de mythische verhalen over reuzen en monsters zullen we moeten bijstellen. Eencellige trilobieten, dinosauriërs en mensen hebben gelijktijdig geleefd, in dezelfde biotoop. En door God of buitenaardse goden geschapen. Ongelofelijk, maar Hans Zillmer weet voldoende bewijzen aan te dragen om jouw kennisbasis op zijn grondvesten te doen schudden. Dat is een grote verdienste. Het boek zou veel meer aandacht verdienen, zeker in de kring van grenswetenschappers.

Als we toch een punten van kritiek hebben, betreft dat de toch wat schemerige details over het tijdstip van de vloed en de botsing met Tiamat. Daar is Hans Zillmer niet echt helder over. Hebben beide gebeurtenissen nu ongeveer 4000vC plaatsgevonden of toch 12000 jaar geleden? Is de steenkool diep onder Limburg nu ook tijdens de zondvoed ontstaan of toch van oudere datum? Klopt het verhaal van de Soemeriërs over de genetische manipulatie van de mens, zoals opgetekend door Sitchin, niet? Deze schreef immers over de eerste Adamu van zo’n 300000-200000 jaar gelden?


Bron + Samenvatting: Dossier X


Omdat er nog een vrij grote tekst achteraan komt post ik dat hier maar niet gezien een behoorlijke groep mensen van pf leesvrees hebben :9

Als je geinterreseerd bent raad ik je aan de rest op Dossier X te lezen en eventuele diepgaande vragen hierover op hun forum te droppen :)



Boekverslag: Degeneratie, het einde van de evolutietheorie.

[img width=275 height=399]http://www.dossierx.nl/images/stories/Jacques/boekverslagen/degeneratie.jpg[/img]

Peter Scheele rekent af met Darwins’ evolutietheorie over het ontstaan der soorten (The origin of species bij means of natural selection, 1859). Volgens Darwin is al het leven op aarde over een zeer lange periode uit ééncelligen ontstaan, waarbij door mutatie en aanpassing aan hun natuurlijke omgeving steeds nieuwe en complexere soorten op aarde zouden zijn verschenen.

Scheele begrijpt wel hoe Darwin, voortbouwend op ideeën van andere wetenschappers in daaraan voorafgaande eeuwen, in de 19e eeuw tot deze theorie is gekomen. Op zijn reizen ontdekte hij vele ‘soorten’, waarvan hij dacht dat ze door natuurlijke selectie uit lagere soorten zouden zijn ontstaan (cross-over). Omdat nog niets bekend was over genen, eiwitten, aminozuren, chromosomen etc. was het op zich niet zo vreemd dat Darwin tot zijn bekende conclusies kwam.


Bron + Samenvatting: Dossier X


Wederom een lang stuk waarvan ik de samenvatting/verlengstuk van dit artikel niet heb gepost omdat het dan teveel tekst in 1 wordt en zoals van te voren, diepgaande vragen kan je beter daar posten; daar wordt er ook serieus op deze materie ingegaan; de site orienteerd zich namelijk op "Grens-Wetenschappen"

Buitenaardsen en de Kerk

[img width=380 height=563 cacheid=001329680004187d67290b0d1a00ed61ad]http://www.1anunnaki.com/poster.jpg[/img]

”Er bestaan talloze zonnen en talloze aarden, die allen op dezelfde wijze om hun zon heen draaien. Er is geen enkele reden waarom de ontelbare werelden in het heelal niet bewoond zijn, want een redelijk verstand kan zich onmogelijk voorstellen dat zij, gezien het feit dat zij net als wij de levenswekkende stralen van een zon ontvangen, onbewoond zouden zijn en niet soortgelijke of zelfs betere bewoners kennen als onze aarde.
”Troost u, de tijd zal komen, dat iedereen de zaken zo zal zien als ik ze zie”. Aldus Giordano Bruno, een dissident Dominicaner monnik die voor zijn vooruitziende blik in het jaar 1600 door de kerk als ketter levend werd verbrand. Nu, 400 jaar later, is diezelfde kerk in serieus gesprek met wetenschappers over het concept van buitenaards leven. Sterker nog, het Vaticaan beschikt over hightech telescopen waarmee ze daadwerkelijk de hemel afspeuren. Voor Giordano Bruno kwamen die inzichten 400 jaar te laat. Of sprak hij juist voor zijn beurt? In bijna ieder heilig geschrift kan men zonder al te veel fantasie altijd wel ergens een connectie met ‘buitenaardsen’ ontdekken. De Kerk als schakel tussen science en fiction?


Bron + Samenvatting: Dossier X


Dit laatste gaat over de mogelijkheid dat God een Alien zou zijn geweest; hier zijn zelfs een aantal topics over te vinden op pf; kan me hier persoonlijk erg in vinden hoewel dit voor veel mensen gewoon materie is die te ver van hun bed staat dus onlogisch. Niettemin raad ik je toch aan als je nieuwsgierig bent het artikel door te lezen en uiteraard de rest staat weer op de site.

Ook zijn hier een groot scala aan boeken over verschenen; een van de 1e pioniers op dit gebied zullen de meesten wel kennen als Erich von Daniken met zijn boek "Waren de Goden Cosmonauten???"

Niet veel later kwam Zecharia Sitchin op het toneel met zijn boek over de "12th planet" Hierin wordt beschreven hoe een buitenaards ras van een onbekende planeet op onze aarde komen en de aanwezige aapmens? genetisch manipuleren tot wat we nu zijn. Het klinkt behoorlijk wild; maar ach; maakt je leven natuurlijk wel een stuk spannender. ;)

Overigens zijn er van dat boek in meer dan 14 landen meer dan 8 miljoen exemplaren verkocht; duidelijk mag zijn dat er meer mensen open staan voor nieuwe ideeen :O
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
hoe wil je eugenese verklaren dan?
 
Waarschuw beheerder
Ik wil niet zeggen dat ik niet in de Evolutie theorie geloof; ik wil alleen zeggen dat ik niet geloof dat alles is gegaan zoals we nu voornamelijk "horen" te denken dat het gegaan is ;)
Waarschuw beheerder
wil je zeggen dat t n deelwaarheid is? dat bestaat niet, hoor...
 
Waarschuw beheerder
Interessant! :jaja:
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op maandag 22 augustus 2005 om 10:59:
▶
Ik wil niet zeggen dat ik niet in de Evolutie theorie geloof; ik wil alleen zeggen dat ik niet geloof dat alles is gegaan zoals we nu voornamelijk "horen" te denken dat het gegaan is


Nog al logisch het gaat hier om een theorie, lijkt me sterk dat die 100% klopt..
 
Waarschuw beheerder
Ik ga hier geen conclusies droppen; als je hier zo je twijfels over hebt kan je beter een van je twijfels droppen op Dossier X; ik ben een producer die zich interreseert voor meer; ik hou me er wel mee bezig, maar heb gemerkt dat ik dit niet fatsoenlijk genoeg kan verwoorden zodat zelfs mensen die zich interreseren voor de wetenschap hun twijfels hierdoor zouden kunnen ontgronden.

Enige wat ik kan zeggen is dat wat ik heb gelezen is voor mij overtuigend genoeg om ervanuit te gaan dat Darwin niet in alle opzichten gelijk heeft gehad; beetje vreemd dat je zegt dat dat niet bestaat.

Nog al logisch het gaat hier om een theorie, lijkt me sterk dat die 100% klopt..


Daarom ;)

Ik geloof namelijk wel in de wet van sterkste en dat de soorten die er de kans voor krijgen ook verder zullen evolueren dan eerdere; echter vind ik het maar vreemd dat van alle wezens de Dino`s het NIET overleefd zouden hebben en de mensen; (welke absoluut NIET voldoen aan de wet van de sterkste) de grote ramp WEL overleefd hebben.

Zeker uitgaande van deze nieuwe bevindingen. (zoals de 3 bovenstaande boeken, maar ook bepaalde schrijvers die vermoeden dat de Dinosaurus IS door-gevolueerd tot een humanoide vorm. Best freaky :9 )

Goed als je vind dat er niet zoiets is als een deelwaarheid; dan ga ik ervoor dat Darwin helemaal geen gelijk heeft. Enige wat ik wel geloof is dat alle levende wezens, van insect tot dinosaurus de mogelijkheid hebben te evolueren naar een humanoide achtig lichaam en uiteraard verder tot een Androgyn/Etherisch wezen :)
laatste aanpassing
 
Artiest Mile
Waarschuw beheerder
Ik geloof ook niet in de evolutie theorie. Vind 't wel erg leuk om te lezen, daar niet van, maar 't zijn naar mijn mening fabels.

Ik vind het onnodig te speculeren over het verleden.
Het verleden is er om te vergeten, het heden om aan te werken.
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op maandag 22 augustus 2005 om 11:21:
▶
Ik geloof namelijk wel in de wet van sterkste en dat de soorten die er de kans voor krijgen ook verder zullen evolueren dan eerdere; echter vind ik het maar vreemd dat van alle wezens de Dino`s het NIET overleefd zouden hebben en de mensen; (welke absoluut NIET voldoen aan de wet van de sterkste) de grote ramp WEL overleefd hebben.


Waarom is dat zo raar? Wij hebben hersenen...stel eens dat er een beschaving was die toen al de mogelijkheid had om te denken zoals wij dat nu doen (intelligentie) Dus dan gooi ik ook de evolutietheorie de prullenbak in...Dan zou het toch mogelijk zijn dat de mens de rampen zagen aankomen en/of op tijd konden schuilen? Toch?
 
Waarschuw beheerder
Het verleden is er om te vergeten, het heden om aan te werken.


Kan ik me wel invinden; maar we mogen onze roots niet vergeten en daar ziet het wel naar uit. Stel dat niemand zich zou focussen op het verleden; dan blijven we dezelfde stompzinnige fouten "over and over again" maken.

:9

Waarom is dat zo raar? Wij hebben hersenen...stel eens dat er een beschaving was die toen al de mogelijkheid had om te denken zoals wij dat nu doen (intelligentie) Dus dan gooi ik ook de evolutietheorie de prullenbak in...Dan zou het toch mogelijk zijn dat de mens de rampen zagen aankomen en/of op tijd konden schuilen? Toch?


Poeh; ik dacht dat wij volgens Darwin in die tijd niet eens samen hebben geleefd met de Dino`s en als we al samen met hun hadden geleefd waren we een stel achterlijke holbewoners ; kleine kans dat wij toen al slimmer waren dan bijv de Velociraptors, Stenonychosa etc.

There is an extinct dinosaur called stenonychosa that according to Canadian scientists evolved into a reptilian manlike creature as seen below.

[img width=493 height=592 cacheid=0001844100036ecd5dfc863b1a00ed65c2]http://stargods.org/ReptilianAngelsDinoman.jpg[/img]

Reptilian Humanoid - Reptoid - Wikipedia


laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Stel dat niemand zich zou focussen op het verleden; dan blijven we dezelfde stompzinnige fouten "over and over again" maken.


Ja, daar heb je gelijk in. Er is niet voor niets literatuur achtergelaten om van te leren.

Maar wat ik bedoel is: een discussie over het begin van alles zal nooit tot een antwoord leiden.

Enige wat ik wel geloof is dat alle levende wezens, van insect tot dinosaurus de mogelijkheid hebben te evolueren naar een humanoide achtig lichaam en uiteraard verder tot een Androgyn/Etherisch wezen


Wat dacht je van de mens die verder evolueert?
 
Waarschuw beheerder
Maar wat ik bedoel is: een discussie over het begin van alles zal nooit tot een antwoord leiden.


Nee, maar tot de conclusie komen dat de mens waarschijnlijk tot 13.000 jaar geleden samen met de Dino heeft geleefd is toch wel even andere koek. Daarnaast als wij mensen niet van een aap afkomstig zouden zijn, maar gedeeltelijk "buitenaards" dan kun je helemaal anders over je leven gaan nadenken.

Daarnaast schijnt het blijkbaar zo te zijn dat de basisstoffen waaruit ons lichaam is opgebouwd vrijwel niet overeenkomt met de basisstoffen uit de natuur van deze planeet. (staat oa in 12th planet)

Wat dacht je van de mens die verder evolueert?


Uiteraard; sommigen vermoeden dat de Grey aliens een toekomstige variant zijn op het menselijke gedaante; ze zijn immers ook Androgyn. Ik geloof gewoon dat ALLES kan evolueren; zelfs planten en planeten :)
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op maandag 22 augustus 2005 om 11:30:
▶
Poeh; ik dacht dat wij volgens Darwin in die tijd niet eens samen hebben geleefd met de Dino`s en als we al samen met hun hadden geleefd waren we een stel achterlijke holbewoners ; kleine kans dat wij toen al slimmer waren dan bijv de Velociraptors, Stenonychosa etc


Precies, je zegt het zelf al; volgens Darwin!
Maar zo zijn er meer dingen op de aarde die al héél erg oud zijn en gemaakt zijn door de mens (waarvan er tot op de dag van vandaag nog steeds niet weten hoe) in een tijd dat wij volgens Darwin alleen maar wisten hoe we moesten overleven. Ik weet het dus allemaal nog net zo niet...
 
Waarschuw beheerder
boh wat een tekst :/
Waarschuw beheerder
donateur
Ik vind het allemaal machtig interessant.. Zal me er eens in gaan verdiepen..

Geloofde eerst dat God alles geschapen heeft, maar nu ik wat ouder en wijzer ben kan ik me er toch niet bijster veel meer bij voorstellen eigenlijk...
Waarschuw beheerder
evolutie theorie bestaat best

maar dat de mens door evolutie onstaan is, is lang niet zeker

zelfde geld voor leven in het algemeen
Waarschuw beheerder
Kijken of ik dan nu geen server time out heb ..

ik hou me er wel mee bezig, maar heb gemerkt dat ik dit niet fatsoenlijk genoeg kan verwoorden


Dat verwoorden is inderdaad lastig - stel het idee om mijn eigen theorieën op te schrijven ook al tijdenlang uit. Maar goed, zit nog steeds in het verschiet..
 
Waarschuw beheerder
Tja, best wel vreemd eigenlijk dat je op school de Darwin theorie als 'waarheid' voorgeschoteld krijgt. Dat je er nu niet in geloofd betekend wel dat je naar een andere theorie grijpt. Elke theorie heeft wel zijn gaten waar de fantasie van de schrijver een rol gaat spelen.

Vandaar dat ik liever naar het heden en de toekomst kijk dan het verleden. Wat kan je er nu van maken? Of beter: wat moeten we er van maken?
Waarschuw beheerder
Tsja, vaak worden zaken die mensen op papier zetten voor waar aangenomen. Toch een vorm van propaganda vanuit regeringen.

Kijk het nieuws maar eens, zelfs daar worden zaken vaak voor waar aangenomen voordat ze goed en wel bewezen zijn.
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op maandag 22 augustus 2005 om 11:55:
▶
Elke theorie heeft wel zijn gaten waar de fantasie van de schrijver een rol gaat spelen.


Fantasie, hij dropt dan gewoon veronderstellingen (hypothesen) die wanneer dit mogelijk is getoetst dienen te worden. Het lijken logische stappen en zijn zeker geen fantasie (hetgeen nergens op gebaseerd is).
 
Waarschuw beheerder
Maar zo zijn er meer dingen op de aarde die al héél erg oud zijn en gemaakt zijn door de mens (waarvan er tot op de dag van vandaag nog steeds niet weten hoe) in een tijd dat wij volgens Darwin alleen maar wisten hoe we moesten overleven. Ik weet het dus allemaal nog net zo niet...


Yup daar interreseer ik mijzelf ook enorm voor. Een aantal boeken die ik hier heb liggen die daar over gaan zijn "Het Orion Mysterie - Robert Bauval & Adrian Gilbert", maar ook "Erfenis van de Goden - Andrew Collins"

Hieruit werd me duidelijk dat de 3 pyramides van Gizeh gelijk staan met het Orion sterrenstelsel; tja hoe krijg je dat voor elkaar als holbewoner en nog belangrijker... WAAROM? :Vaag:

Het andere boek spreekt over inkepingen die zijn gemaakt met Diamantzagen in bepaalde Sarcophagussen en er is ook gebruik gemaakt van laser-technologie :/

Aha... dus we waren een stuk verder OF we hadden (buitenaards) hulp :)

Ancient Structures

Geloofde eerst dat God alles geschapen heeft, maar nu ik wat ouder en wijzer ben kan ik me er toch niet bijster veel meer bij voorstellen eigenlijk...


Ik heb vaker gehoord dat hoe dieper wetenschapper in zijn gegaan op bepaalde materie hoe meer ze tot de conclusie kwam dat het zo fuckin ingewikkeld allemaal in elkaar steekt; er MOET gewoon ooit een God zijn geweest oid.

Persoonlijk ben ik het een aanhanger van het Omkaraisme O:)

Om·ka·ra·is·me (het ~)
1 [fil.]Levensbeschouwing die ervan uitgaat dat men de eerste oorzaak der dingen (God, het absolute) IS en uitgaat van niet-bestaan of niet-bestaanbaarheid van een God maar van Aliens die zich voor hebben gedaan als "Goden"


Vandaar dat ik liever naar het heden en de toekomst kijk dan het verleden. Wat kan je er nu van maken? Of beter: wat moeten we er van maken?


Tsja, vaak worden zaken die mensen op papier zetten voor waar aangenomen. Toch een vorm van propaganda vanuit regeringen.


Ik ben iemand die geloofd in het grote complot; wat voor mij werkelijk de wereld heeft verklaard :$

Een leuke nederlandse variant hierop is zelfs op tv geweest en hiervan is een topic over te vinden op pf :O

Het Grote Complot - De Wereld Verklaard

Het complot gaat veel verder dan waar zij het over hebben; de Illuminati worden niet genoemd, maar de Bildenberg club bijv wel. Vond het verbazingwekkend dat zoiets zelfs op tv was geweest ;)
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
donateur
Sowieso erg interessante stof. Grappig om te bedenken dat wat je altijd leert en wat in het algemeen als de absolute waarheid wordt gezien, dat helemaal niet waar kan/hoeft te zijn.

Leuke tekst! (y)
Waarschuw beheerder
Ik ben iemand die geloofd in het grote complot; wat voor mij werkelijk de wereld heeft verklaard.


Maar zie je het leven dan als complot ? Of "de creatie" waarbinnen het leven een bepaald onderdeel is... ?
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Maar zie je het leven dan als complot ? Of "de creatie" waarbinnen het leven een bepaald onderdeel is... ?


Het "Leven" is voor mij gewoon een spel; een meesterlijk ver gevorderd en mysterieus spel, maar een spel niettemin. Om alles logisch te maken ga ik er vanuit dat "IK" dit alles heb gecreerd alszijnde God en vervolgens mijzelf heb opgeplitst in 2092830923802389 mogelijkheden (jij, ik, alles) om met mijzelf te gaan spelen; er zijn geen regels; alles mag.

Het complot is voor mij een creatie binnenin de creatie; als ik kijk naar deze planeet en hoe flap tegenwoordig alles is dan weiger ik te geloven dat dat de normaalste zaken van de wereld zijn; ik begrijp tot op de dag van vandaag niet waarom wereld leiders zichzelf niet opstellen als een overkoepelende vorm van ouderlijk gezag.

Als ik later kinderen heb, okee ik ben best raar, maar ze zullen echt super blij met me zijn en ik zou alles voor ze doen zodat ze een VET, WREED en COOL leven kunnen leven en dat ze trots kunnen zijn op hun Vader EN Moeder.

Ik ging er altijd van uit dat de Overheid en Wereldleiders een zelfde vorm van verplichting hadden tov ONS...

Niets is minder waar; het zijn ouders die hun kinderen misbruiken; de oorlog insturen zodra ze ruzie hebben met de buren en hun kinderen laten sterven onder het mom van ach; zolang wij maar geld hebben. Dat er dan zo`n patserige Beatrix, met haar walgelijke arrogante gezicht en hoedjes manie door de straat rijdt en een beetje rondzwaait...

Daar betalen wij dan 7 miljoen euro per jaar voor.

En dan hebben we het nog niet over hoe een klein groepje van vermoedelijk 400 man meer dan 50% van de gehele wereld welvaart hebben. Of hoe toevallig het is dat alle landen waar Olie vandaan komt (waar Amerika "rijk" van is) dat daar nu juist dikke oorlog is en politiek gezien een zooitje.

Als ik een wereld leider zou zijn zou ik alles doen wat in mijn macht ligt om mijn volk; DE MENSHEID BLIJ te maken; en alles eerlijk te verdelen. Vrijwel iedereen zou dit willen en doe nou niet alsof ik nu een stompzinnige wereld verbeteraar ben; iedereen zou graag een mooie wereld willen zien, maar door dat klote geld en macht gaat alles naar de tering.

Hiervoor ben ik diepere verklaringen gaan zoeken en voor mijn gevoel heb ik die nu gevonden.

Dat is het enige wat ik erover kan zeggen ;)
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
JAaa dat zijn weer mooie debat punten heerlijk.
Vindt het wel erg interessante stof!
 
Waarschuw beheerder
Omkara Techichi, lees eens een boek over het Boeddhisme. Je theorie komt vrij dichtbij volgens mij.

En dan moet je het cliché beeld even vergeten (de kale aziaat die de hele dag mediteert) ;) Even puur om de theorie
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Dat het leven één spel is ben ik niet van overtuigd.
Er zitten wel elementen aan "het leven" " -> als bestaan in "de creatie" - die zeker inherent zijn aan "bekende spelen" -> vandaar dat ik dus denk dat veel spelen het leven beschrijven :

* Hoe het was.
* Hoe het is.
* Hoe het zal zijn.

Maar goed, ik kan hier (op mijn werk) niet teveel uitweiden.
 
Waarschuw beheerder
Als we het dan toch over onverklaarbare dingen hebben; dit vind ik ook erg interessant: De Nazcalijnen in Peru

http://home-1.tiscali.nl/~ldvdberg/nazca.htm
 
Waarschuw beheerder
Omkara Techichi, lees eens een boek over het Boeddhisme. Je theorie komt vrij dichtbij volgens mij.


:D

Ik ben redelijk boedhistisch ingesteld; ik probeer ook eigenlijk vrijwel geen vlees te eten; geen bedwelmende middelen (hoewel ik dan nu te regelmatig blow en in de toekomst wil gaan experimenteren met entheogene middelen, zoals salvia, lsa, paddo`s, mescaline en ayahuasca voor spirituele verreiking; ja dat kan ook via meditatie, maar daar ben ik momenteel nog te adhd voor om me goed te concentreren) Ik ben lief voor dieren (L) uh ja; en het beste en dat mis ik eigenlijk weer bij boedhisten is goede lichaamstraining. Dacht dat de Shaolin monks zo zijn ontstaan omdat er een boedhist kwam die zei EY; je kan nog beter mediteren, maar dan moet je lichaam goed getrained zijn.

Dat het leven één spel is ben ik niet van overtuigd.
Er zitten wel elementen aan "het leven" " -> als bestaan in "de creatie" - die zeker inherent zijn aan "bekende spelen" -> vandaar dat ik dus denk dat veel spelen het leven beschrijven :

* Hoe het was.
* Hoe het is.
* Hoe het zal zijn.

Maar goed, ik kan hier (op mijn werk) niet teveel uitweiden.


Dus je bedoeld; het leven is niet een spel; het spel is een leven?

Als we het dan toch over onverklaarbare dingen hebben; dit vind ik ook erg interessant: De Nazcalijnen in Peru


:jaja:

Landingsbanen ?

Of zij het een soort van Graancirkels?
laatste aanpassing
Artiest {SHOWLIST artist 48347, 59806, 91185}
Waarschuw beheerder
Wat hier zoal beschreven wordt sluit ook naadloos aan met de Ufo-sightings die de Maya duizenden jaren geleden al waarnamen, en zoals Omkara al zei: Hoe is het in godsnaam (;)) mogelijk dat de Egyptenaren (hiervan uitgaande) piramides met zulke precisie konden bouwen? Wat is hun werkelijke nut?
Nog 7 jaar wachten (??)
Waarschuw beheerder
Dus je bedoeld; het leven is niet een spel; het spel is een leven?


Zo zou je het kunnen zien inderdaad, natuurlijk met de nodige kanttekeningen.
 
Waarschuw beheerder
Hoe is het in godsnaam (;)) mogelijk dat de Egyptenaren (hiervan uitgaande) piramides met zulke precisie konden bouwen? Wat is hun werkelijke nut?
Nog 7 jaar wachten (??)


Het zou mogelijk een soort waarschuwing zijn van de Egyptenaren van Ey; als de sterren weer gelijk staan met Orion dan gaat het loos en de datum dat het loos zou gaan is idd 2012. (of tot aan die datum, tis al bezig sinds 1987... de dimensie shift?)

Zo zou je het kunnen zien inderdaad, natuurlijk met de nodige kanttekeningen.


Point is; door mijzelf als God te zien en alles maakt dit het leven een stuk logischer; daarintegen beangstigd het mij ook; ik bedoel; wtf; ben ik alles? Zal mijn ik door blijven evolueren totdat ik zelf weer beslis mijn geheugen te wissen? Hoe ver gaat dit door? Als dit een topje van een ijsberg is; wat gaan we dan allemaal nog meemaken :/

Ik ben aan de ene kant super nieuwsgierig en aan de andere kant heb ik zoiets van nou ik hoop maar dat het nu wel leuk wordt; want erg boeiund vind ik mijn huidige realiteit ook niet en daarvoor zou ik (onbewust) zelf ook hebben gekozen, dus hoe goed ken ik mijzelf en wat zijn mijn (hogere?) motieven..

Tja; tis maar wat je leuk vind om over na te denken; ik vind het EEEEENIG :9

Maar goed; dat is opzich vrij [Offtopic] Het ging over Darwin zijn fouten en dat de Dinosaurus dus misschien wel eens heel goed tot 13.000 jaar geleden met ons mensen heeft samengeleefd. En daarbij komt dus dat wij mensen niet van de apen zouden afstammen, maar genetisch zijn gemanipuleerd door buitenaardse wezens die zich door hun verder gevolueerde status konden voordoen alszijnde een "Godheid"
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Nou je weet wat ze zeggen he; zwijgen is toestemmen O:)
 
Waarschuw beheerder
tuurlijk heeft darwin het fout. Het idee dat we maar een kosmisch ongeluk zijn, eventjes een soort van bewustzijn hebben en dan weer terug in het niets verdwijnen. We komen uit het niets en verdwijnen uit het niets. Nogal gemakkelijk gezegt. Wie heeft dat opgedrongen aan ons? Grotendeels een organisatie genaamd de Royal Society in londen, opgericht door Vrijmetselaars. Nog een groep die de Royal Society had opgezet was de Lunar Society. De Lunar Society heette zo, omdat zij maandelijks bij volle maan samenkwamen. Zij wisten dat volle maan veel energie naar de aade reflecteert, die zij kunnen gebruiken voor hun rituelen. In de Lunar Society, die later de Royal Society werd, zat Josiah Wedgwood. Ook Benjamin Franklin. En ook de vader en grootvader van Charles Darwin. En deze Society, die wisten van de estorische kennis, en dat deze wereld niet alles is dat er is, gebruikte Charles Darwin als een soort van voorman om meer nadruk te leggen op het geloof dat alles een "kosmisch ongeluk" is en dat het hier "survival of the fittest" is.
Waar men ons met name van ontkoppelde is dit:
Dat hier 2 evolutiestromen aan het werk zijn.
- de evolutie van de fysieke vorm doorgegeven via genetica.
- de evolutie van het oneindige bewustzijn dat incarneert in die vorm.
Dat zijn 2 verschillende dingen. Ze wilden graag dat we dat zouden denken; zo zouden we niet beseffen wie of wat we zijn.
 
Waarschuw beheerder
Nice :)

Heb je dat ook "The Biggest Secret" ?
 
Waarschuw beheerder
tuurlijk. Dat is een must. :P
Werkzaam bij Music in Mind
Artiest {SHOWLIST artist 49066, 48979, 11660}
Waarschuw beheerder
Omkara is weer flink op dreef :D

Ik wil alleen ff toevoegen dat iedereen een boek kan schrijven en publiceren, met daarin z'n eigen theorieen en bewijzen. Geen haan die daar naar zal kraaien.

Alleen de wetenschappelijke publicaties worden 'gecontroleerd' door andere wetenschappers en ondersteund door de desbetreffende universiteiten, zodat niet jan en alleman z'n eigen verzinsels zomaar uit kan brengen.

In een boek kan iemand het best over bewijzen hebben, maar zolang die niet wetenschappelijk ondersteund worden zijn het geen bewijzen, maar ideeen.

Ik sluit trouwens niet uit dat Darwin ongelijk kan hebben, maar zolang het tegendeel niet wetenschappelijk is bewezen, zie ik geen reden om zijn aannemelijke theorie als onjuist te bestempelen.

En dat het leven op aarde is geschapen door een God of buitenaardse wezens.. het zou kunnen, maar zolang daar geen echte bewijzen voor zijn ga ik er van uit dat dat niet het geval is. Het verklaart namelijk totaal niks, sterker nog, het maakt het geheel alleen nog moeilijker te verklaren, want hoe zijn dan die Goden of buitenaardse wezens tot leven gekomen?

Maar goed, ik ga hier verder ook maar niet over in discussie, want dat loopt op niks uit hebben we eerder al gemerkt :D Van mij mag je geloven wat je wil.
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
tuurlijk. Dat is een must. :P


It Figures ;)

Moet dat boek toch echt maar eens halen :)

Ik wil alleen ff toevoegen dat iedereen een boek kan schrijven en publiceren, met daarin z'n eigen theorieen en bewijzen. Geen haan die daar naar zal kraaien.

Alleen de wetenschappelijke publicaties worden 'gecontroleerd' door andere wetenschappers en ondersteund door de desbetreffende universiteiten, zodat niet jan en alleman z'n eigen verzinsels zomaar uit kan brengen.

In een boek kan iemand het best over bewijzen hebben, maar zolang die niet wetenschappelijk ondersteund worden zijn het geen bewijzen, maar ideeen.

Ik sluit trouwens niet uit dat Darwin ongelijk kan hebben, maar zolang het tegendeel niet wetenschappelijk is bewezen, zie ik geen reden om zijn aannemelijke theorie als onjuist te bestempelen.


Dat klopt, maar ik weet niet of je het hele artikel hebt gelezen; hijzelf vind dat zijn "bewijzen" wetenschappelijk zijn onderbouwd.

Zijn afwijkende conclusies voor een jonge aarde baseert hij op de volgende bevindingen:


- Onderzoek dat hij vooral in de Verenigde Staten heeft gedaan naar duidelijke sporen van mensen en dino’s in dezelfde versteende modderlaag. Deze sporen moeten in zeer korte tijd hard zijn geworden, anders zouden ze zijn vervormd, weggespoeld of verdwenen. Aangenomen wordt dat de temperaturen, die met de catastrofes gepaard gaan - vulkanisme (enorme hoeveelheden gloeiend magma uit de aardmantel), gloeiend hete stormen (1200km/uur) en asregens - meer dan 1000-1500 grC bedragen. De hele aarde brandt. Bij zulke temperaturen worden klei of kalkresten, door de golven in korte tijd laag op laag afgezet (inclusief de fossielen of afdrukken), omgevormd tot keihard gesteente. Ook ertsen worden eerst vloeibaar om later weer te stollen (ertsaders).

- Hierbij kan ook de omkering van het geomagnetisme een rol hebben gespeeld. Deze omkering valt nu nog in gesteenten vast te stellen. Ook verhalen oude mythen over het opkomen van de zon aan de westelijke hemel, precies omgekeerd aan de huidige situatie. Dat wijst op een ‘pole shift’. De Bijbel spreekt zelfs van het stilstaan van de zon gedurende één dag.
- Tijdens het proces van gesteentevorming komen uit de door de grote hitte plastisch geworden gesteenten (geschat wordt 100 miljard kubiek ton rots) grote hoeveelheden water vrij, die o.a. – samen met de condensatie van het ‘nevelschild’ rond de aarde - zorgen voor een verhoging van de zeespiegel met ongeveer 150m. Volgens Zillmer is deze verhoging beslist niet het gevolg van het afsmelten van het landijs. Volgens hem was er 10-12.000 jaar geleden geen landijs dat kon smelten (conform de oude kaarten ook niet op Antarctica) en is de ijstijd eerder een gevolg van de catastrofe (geen zonlicht door de stofstormen, waardoor daling van temperatuur; enorme sneeuwstormen, waardoor gletsjervorming) dan andersom. Wij leven nu in een ijstijd i.p.v. vóór de zondvloed. Bij de overgang naar een polair en subpolair klimaat is ook de verandering van de stand van de aardas, die een gevolg was van de inslag, van invloed geweest. Dat deze klimaatsverandering heel plotseling is gegaan, zien we aan het abrupt afsterven van de subtropische mammoeten (soms nog met het eten in de maag) en de complete bomen met bloesem die tegelijkertijd werden ingevroren.

- Veel van de verschijnselen, die thans door de gevestigde wetenschap worden toegeschreven aan het landijs, zijn volgens Zillmer het resultaat van de enorme vloedgolven. Zo b.v. de enorme rotsblokken, die meegenomen zijn door de grote kracht van de tsunami i.p.v. neergelegd als morene door het landijs. Vele blokken hebben ronde vormen, hetgeen wijst op watererosie.
- Op vrijwel alle continenten zijn massagraven van dino’s gevonden. Als deze inderdaad 65 mln. jaar geleden zijn omgekomen, waarom vinden we dan zoveel resten van deze dieren, ook rechtopstaand? En vaak nog in de bovenste aardlagen? Ze zouden in de loop van de tientallen miljoenen jaren toch allang vergaan moeten zijn. Hiervoor is maar één verklaring: ze zijn recentelijk door een catastrofe omgekomen en in zeer korte tijd bedekt met zand, löss of as.

- Als gevolg van de inslag zijn enorme hoeveelheden (vulkanische) as in de atmosfeer terecht gekomen, die we als een lössgordel terug zien, zich uitstrekkend van Noord-Frankrijk tot helemaal aan de Chinese Zee. Deze löss is niet het gevolg van zandstormen vanuit de drooggevallen zeebekkens gedurende de glaciale periodes, zoals we geleerd hebben. De samenstelling van deze löss wijst op een vulkanische herkomst. Ook op de pampa’s van Argentinië wordt deze löss aangetroffen.

- Ook trilobieten, waarvan geologen aannemen dat ze 400 mln. jaar geleden zijn uitgeroeid, komen als fossielen in dezelfde gesteentelagen voor als dino’s, zoogdieren en mensen.

- Beenderen van dinosauriërs en voetafdrukken van mensen die in harde kolen- en krijtlagen gevonden zijn, wijzen op een ‘zachte conditie’ van het materiaal bij het begin van fossilisering. Anders kunnen ze niet worden ingesloten. De conservering vereist een snelle harding. De mens moet dan in ieder geval ouder zijn dan 65 mln. jaar (conform aanname uitroeiing dino’s) of 450 mln. jaar (vorming steenkool Cambrium). Maar volgens Zillmer worden steenkool (en aardolie) en kalksteen (ook) in een tijd van een catastrofe gevormd, gezien de ervaringen die men opgedaan heeft na de uitbarsting van de Mount St. Helens. Er zijn geen tientallen of honderden miljoenen jaren voor nodig. Het vóórkomen van steenkool over vrijwel de gehele aarde zou dan wijzen op een wereldwijde catastrofe. Wat opvalt is dat de vindplaatsen van aardolie b.v. zich alle dichtbij de plaatsen van de inslagen c.q. de tsunami’s bevinden. Overigens hoeft aardolie niet uit organisch materiaal ontstaan te zijn, maar tijdens de catastrofe uit waterstof en koolstof. Zo is ook barnsteen volgens Zillmer niet uit het Mezozoïcum afkomstig, maar ontstaan tijdens de zondvloedcatastrofe.

- Van alle fossielen vormen zeedieren 95%, bijna 5% zijn planten en algen. Slechts een uiterst klein deel zijn landdieren, waaronder zoogdieren en de mens. De enorme oververtegenwoordiging van fossiele zeedieren, zelfs op grotere hoogte, wijst op een vloed van kilometers hoogte. Scheepswrakken en ankers versterken dit beeld. Fossielen van landdieren vinden we vaak in groepen. Dit wijst op vluchtgedrag of uitspoeling via modderstromen naar lager gelegen delen. Vele botten zijn gebroken, hetgeen wijst op de enorme kracht van de tsunami’s.

- Het vóórkomen van zeedieren en laagvlaktedieren op grotere hoogte kan overigens ook ontstaan zijn doordat tijdens de catastrofe gebergten zijn gevormd of verhoogd. Zo is in Zuid-Amerika door het zinken van de noordoostkust het Andesgebergte (verder?) ophoog gekomen, waardoor we b.v. de gehele vroegere kustlijn – inclusief Tiahuanaco – later op 4000m aantreffen.

- Waarschijnlijk heeft vóór de laatste zondvloedcatastrofe op aarde een veel milder klimaat geheerst, zelfs zonder seizoenen. Zillmer denkt dat er zelfs een tropisch klimaat geheerst heeft van pool tot pool. Dit valt tenminste af te leiden uit de aanwezigheid van tropische dieren en planten op plaatsen, die daarvoor nu te koud of te droog zijn. Uit onderzoek is gebleken dat onze atmosfeer veel meer zuurstof en waterdamp bevatte dan nu. Het ‘nevelschild’ hield de kosmische radiatie beperkt en leverde diffuus zonlicht. Er waren geen stormen, woestijnen, ijskappen (behalve kleine op de polen), wolken en regen, hitte en vorst. Enorme planten groeiden het gehele jaar door op regelmatige wijze. Dieren en mensen werden groter dan nu. Bewijzen hiervoor vormen de dino’s, mammoeten en de mensenreuzen (voetafdrukken van 50cm en meer). De mythologische verhalen van ‘monsters’ zijn werkelijkheid. Alle levende wezens werden ook ouder, inclusief de mens die honderden jaren oud kon worden. Zo moeten we ons de beschavingen van vóór de zondvloed voorstellen, inclusief Atlantis.

- Als gevolg van de catastrofe (met name het koudere klimaat, het langere tijd ontbreken van zonlicht, de vergiftiging van de wateren, de kosmische radiatie wegens het ontbreken van de beschermlaag rond de aarde en de radioactiviteit) werden de overgebleven planten, dieren en mensen in hun groei in ernstige mate negatief beïnvloed. Vooral op het noordelijk halfrond werden de mensen bleker, omdat de gevolgen van de catastrofe hier ernstiger en langduriger waren dan op het zuidelijk halfrond (‘Blanke ras’?).

- De grote nadruk op de zon- en maanstanden bij de hoge beschavingen vanaf ongeveer 3500vC wijst op een noodzakelijke nieuwe oriëntatie vanwege een veranderde stand van de aardas. Waarschijnlijk kenden de beschavingen vóór de zondvloed reeds een kalender met een jaar van 360 dagen. Dit nu moest worden aangepast naar 365,25 jaar. In eerste instantie loste men dit op met 5 extra religieuze dagen aan het einde toe te voegen. Deze oplossingen komen bij vrijwel alle vroegere beschavingen voor. Opmerkelijk.

- Zillmer denkt ook dat ook dat het uitééndrijven van Amerika en Afrika/Europa niet geleidelijk is gegaan, zoals door Wegener is onderzocht. Volgens hem bestond het oercontinent Pangea nog in recente tijd vóór de catastrofe, met in ieder geval landbruggen tussen de continenten. Bewijzen daarvoor zijn de vrijwel identieke beschavingen aan weerszijden van de oceaan, zelfs met dezelfde bouwwerken, taal, kalender en religie. Het als gevolg van de inslag 3 kilometer verzonken Atlantis ligt thans in het Caraïbisch gebied.

- Het zal duidelijk zijn dat het de jonge aarde van Zillmer beslist aan tijd ontbroken heeft om een geleidelijke ontwikkeling van het leven volgens de (Neo)darwinisten mogelijk te maken. Volgens hem is al het leven op aarde gecreëerd. Alle genen zijn reeds vanaf het begin aanwezig. Wel zijn variaties binnen de soort mogelijk, zoals de te onderscheiden rassen van de mens. De creatie schrijft hij toe aan buitenaardse invloed ( ‘god’ of ‘goden’), waaronder ook nieuwe voedingsgewassen en vee.


Dat zijn toch redelijke bewijzen, niet? :p

En dat het leven op aarde is geschapen door een God of buitenaardse wezens.. het zou kunnen, maar zolang daar geen echte bewijzen voor zijn ga ik er van uit dat dat niet het geval is.


Het enige wat nu te bewijzen is is dat er of een grootschalig complot in werking is gezet om de mensheid nu massaal te gaan laten geloven dat God een Alien was; dan zou je in de toekomst kunnen verwachten dat alle religies op 1 hoop worden gegooid; in geheim heeft de overheid een UFO weten te bouwen en 1x per jaar land die bij het Witte Huis en daar verteld "God" precies hoe het komend jaar moet gaan O:)

Of je kan je afvragen waarom onze 5000 jaar oude, infantiele voorouders die waarschijnlijk nog op stap gingen met een knots en de vrouw over de andere arm :P

Waarom ga je dan in die tijd dit soort mega futuristische vage verhalen verzinnen met Goden die op aarde kwamen; bouwwerken voor gebouwd zoals Pyramides en andere onverklaarbare bouwwerken die die holbewoners dan op een of andere rare manier hebben weten te bouwen en dan vreemd genoeg ook nog 3 pyramides die gelijk staan aan het Orion stelsel en dan rest de vraag nog... WAAROM??

Al zou je het kunnen, waarom zou je pyramides gelijk zetten aan het Orion sterrenstelsel; die mensen waren misschien toe aan het Waterpijptijdperk, maar dat je zulke krankzinnige dingen gaat doen uit verveling lijkt me niet :9

, het maakt het geheel alleen nog moeilijker te verklaren, want hoe zijn dan die Goden of buitenaardse wezens tot leven gekomen?


Nou das opzich het minst moeilijke...

Daarin wil ik Darwin best gelijk geven; de Evolutie theorie; alle organismes krijgen de kans zich te evolueren naar een Humanoide vorm en in dit geval hadden de Goden geluk en waren eerder in een intelligente staat van zijn dan wij.

Denk je eens in; over pak hem beet paar honderd jaar; mits we gaan rampen gaan meemaken O:) zou onze Techniek al uber zijn; we clonen nu zelf ook al; we zouden zelfs die mythische beesten kunnen maken door DNA te gaan mixen; dus ja zo vreemd vind ik het niet dat Goden van een andere planeet dat truukje ook hebben ondekt. :)

Maar goed, ik ga hier verder ook maar niet over in discussie, want dat loopt op niks uit hebben we eerder al gemerkt :D Van mij mag je geloven wat je wil.


Na ik probeer me wat meer in te houden; vind het alleen vervelend als mensen direct alles alszijnde onzin afschepen; we hebben het hier over ons leven; ons universum en ik moet de persoon nog tegenkomen die het stom en saai zou vinden als wij samengesteld zouden zijn door Aliens.

Bizarre en soms ongeloofwaardig; goed kan me voorstellen dat mensen dat vinden; maar zeg nou zelf; als het waar is; gaat de waarde van je leven ineens met 1000% omhoog; weet je hoe vet dit leven dan is... :woeptidoe:
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op maandag 22 augustus 2005 om 18:19:
▶
hijzelf vind dat zijn "bewijzen" wetenschappelijk zijn onderbouwd.


Inderdaad, maar ik vind dat niet. Ik zie in tussen zijn beweringen geen enkele referentie naar wetenschappelijke publicaties. Mensenreuzen met voetafdrukken van 50cm bijvoorbeeld, waarom is daar dan niks over bekend?

Uitspraak van verwijderd op maandag 22 augustus 2005 om 18:19:
▶
en in dit geval hadden de Goden geluk en waren eerder in een intelligente staat van zijn dan wij.


Maar hoe zijn die Goden tot leven gekomen dan? Dat maakt het probleem van het ontstaan van leven toch alleen maar moeilijker? Hoe kan zo'n God, die veel intelligenter is dan de mens zijn ontstaan uit het niets? Of waren er weer Oppergoden die nog intelligenter waren die de Goden hebben geschapen? Hoe zijn die dan weer ontstaan? Snapt u wat ik bedoel? :) Het verklaart het onstaan van leven niet, het maakt het alleen maar NOG lastiger te verklaren.
Waarschuw beheerder
het storende is dat veel van deze of andere gerelateerde onderwerpen compleet worden genegeerd of worden afgewezen door de huidige wetenschap...:/
 
Waarschuw beheerder
Ja, omdat de mensen bang zijn dat hun wereldbeeld in elkaar dondert; hun geloof.. (want wetenschap is geloof natuurlijk) :)
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
donateur
Sommige reacties hier doen me geloven dat de evolutietheorie
zich in omgekeerde richting begeeft.......

you're getting monkey !!
 
Waarschuw beheerder
Inderdaad, maar ik vind dat niet. Ik zie in tussen zijn beweringen geen enkele referentie naar wetenschappelijke publicaties. Mensenreuzen met voetafdrukken van 50cm bijvoorbeeld, waarom is daar dan niks over bekend?


Kan, maar misschien staat dat verder in zijn boek; als je echt geinterresseerd bent hoe of wat zou ik even mijn eitje broeden op dossier x; die mensen zijn naar mijn idee allemaal grens-wetenschappers en hebben er aanzienlijk meer weet van dan ik. Mijn gevoel zegt me gewoon dat ik dit soort informatie net zo goed kan geloven als Darwin zijn geleuter.

Niemand van ons zal ooit terug in de tijd kunnen gaan om te concluderen of we wel ECHT van de Aap afstammen; dat verband hebben we gemaakt omdat het ons, Darwin, "logisch" leek.

Dus voor mij is wetenschap niets anders dan "geloof" een religie; het zij met cijfertjes en in plaats van geloven in een verlosser geloven ze in de meetlint :P

Maar hoe zijn die Goden tot leven gekomen dan? Dat maakt het probleem van het ontstaan van leven toch alleen maar moeilijker? Hoe kan zo'n God, die veel intelligenter is dan de mens zijn ontstaan uit het niets? Of waren er weer Oppergoden die nog intelligenter waren die de Goden hebben geschapen? Hoe zijn die dan weer ontstaan? Snapt u wat ik bedoel? :) Het verklaart het onstaan van leven niet, het maakt het alleen maar NOG lastiger te verklaren.


Nee je moet het anders zien; in 1e instantie is alles God; Pantheisme zou je het kunnen noemen; ik noemnde het laatste Omkaraisme, maar goed; het gaat erom dat de aliens die hier in het verleden zijn geweest zichzelf hebben bestempeld tot "God" God, Wij dus, toen we nog 1 waren; hebben ons opgesplitst in 20982903809238 oneindige mogelijkheden, waarvan alles en iedereen 1 van die mogelijkheden is.

Alles heeft zichzelf gecreeerd en was er altijd al. Terwijl het er ook weer niet was, want alles is een illusie en daarnaast is de realiteit opgebouwd uit verschillende facetten gezien de oneindige mogelijkheden qua paralelle dimensies/realiteiten.

De almachtige, god die alles gecreerd heeft; wij waren in die tijd volgens Sitchin een stel maffe apen (pak hem beet 500.000 jaar geleden? :/ ) die uiteraard volledig overompeld raken bij het zien van een aantal Reptiel achtige humanoide wezens met technologie waarvan we toendertijd nog niet eens een schroefje van konden dromen :P

Overal komen organismen tot leven; het zij alleen bacterien; hetzij een volledige dinosaurus die door de tijd de mogelijkheid heeft gehad zich aan te passen; ik denk niet dat alle dieren de aanleg hebben om een humanoide vorm aan te nemen; maar dat hoeft natuurlijk niets te zeggen over de toename van hun intellect.

Kort en goed; ik begrijp niet hoe dit het moeilijker kan maken; nu zijn wij the underdog; over 1000 jaren of langer vliegen wij naar een ander sterrenstelsel; zien een buitenaardse lama; die kruisen we met onze genen tot een humanoide vorm; schrijven een boekje met wat wel en niet mag en peren hem.

Voor hun de in de toekomst waar wij weer vandaan kwamen; nou van aarde gemanipuleerd door reptiel wezens die weer van een andere planeet kwamen waar zij miljarden jaren geleden als 1 van de eerdere wezens tot hoge intelligentie kwamen.

het storende is dat veel van deze of andere gerelateerde onderwerpen compleet worden genegeerd of worden afgewezen door de huidige wetenschap...:/


Tja wat kan je er aan doen; het maakt toch niet of uit het landelijk op tv wordt getoond; voor mijzelf weet ik wel beter; aangezien ik nooit zal kunnen bewijzen dat Darwin ongelijk had en ook nooit zal kunnen bewijzen dat andere Darwin afzeikende schrijvers ongelijk hadden zal ik op mijn gevoel moeten afgaan.

En als je dat combineerd met de Illuminati en de fucked up status waarin de wereld momenteel is en de voor mij nog steeds zeer logische mogelijkheid dat onze 5000 jaar oude voorouders zich echt niet uit verveling dat machtige scheppingsverhaal hebben genoteerd dan is het vrij logisch voor mij om Darwin te zien als een voetstuk van de Illuminati; wetenschap is immers niets anders als religie en je ziet hoelang religie de wereld met angst heeft geregeerd.

Nee ik kies wel zelf en laat niemand voor mij kiezen ;)

Ja, omdat de mensen bang zijn dat hun wereldbeeld in elkaar dondert; hun geloof.. (want wetenschap is geloof natuurlijk) :)


Nogal ja en dan valt er een hoop; tis ook heel wat om dit allemaal te durven geloven als je leven 200% in orde is; tis erg opmerkelijk dat veel "intelligente" en "gevoelige" mensen onwijs depressief zijn geworden de afgelopen 10 jaar omdat naarmate je ouder wordt kom je steeds meer in aanraking met deze enorm verziekte maatschappij; het is alles waar ik vroeger al bang voor was; een KUT maatschappij met veelal respectloze mensen en ik geef toe; dat geeft je wel een extra zetje deze materie dan eerder voor waar aan te nemen.

Vergis je niet; ik denk dat veel mensen die depressief zijn en dit soort materie hierdoor eerder lezen en geloven wanneer ze niet depressief zouden zijn net zo goed deze materie zouden accepteren; alleen de snelheid waarmee en de tijd die je hier dan insteekt is aanzienlijk minder. :)
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 23 augustus 2005 om 10:37:
▶
Nogal ja en dan valt er een hoop; tis ook heel wat om dit allemaal te durven geloven als je leven 200% in orde is; tis erg opmerkelijk dat veel "intelligente" en "gevoelige" mensen onwijs depressief zijn geworden de afgelopen 10 jaar omdat naarmate je ouder wordt kom je steeds meer in aanraking met deze enorm verziekte maatschappij; het is alles waar ik vroeger al bang voor was; een KUT maatschappij met veelal respectloze mensen en ik geef toe; dat geeft je wel een extra zetje deze materie dan eerder voor waar aan te nemen.

Vergis je niet; ik denk dat veel mensen die depressief zijn en dit soort materie hierdoor eerder lezen en geloven wanneer ze niet depressief zouden zijn net zo goed deze materie zouden accepteren; alleen de snelheid waarmee en de tijd die je hier dan insteekt is aanzienlijk minder.


nou ik wou me niet als depri bestempelen...eerder als iemand die voelt dat er meer gaande is dan alleen het wereldje waarin macht,materiele dingen belangrijk zijn...

en juist als je critici hoort zeggen dat aliens bijv sprookjes zijn ga ik alleen maar meer geloven in die aliens en wil er nog nog meer te weten komen...zodat ik mijn voorgevoel tot op zekere hoogte kan bevestigen.

ik denk dat jij omkara wel weet wat ik bedoel...dat gevoel dat je niet beantwoord krijgt in deze wereld...

net als dat neo in de matrix iets voelde dat de wereld waarin hij leefde niet alles was wat er bestond.
 
Waarschuw beheerder
eindelijk eens een intelligent topic ;) :)
 
Waarschuw beheerder
nou ik wou me niet als depri bestempelen...eerder als iemand die voelt dat er meer gaande is dan alleen het wereldje waarin macht,materiele dingen belangrijk zijn...


Nou juist omdat dat wereldje van macht en materie momenteel zo erg overheerst ben ik onwijs depri geworden; vind het gewoon te gaar; lijkt wel alsof niemand een zier geeft om iemand zijn innerlijk...

en juist als je critici hoort zeggen dat aliens bijv sprookjes zijn ga ik alleen maar meer geloven in die aliens en wil er nog nog meer te weten komen...zodat ik mijn voorgevoel tot op zekere hoogte kan bevestigen.


Kan; ik had zelf altijd de arrogantie dat ik vond dat al die wetenschappers maar lulkoek zaten te verkopen; ik had toendertijd al snel zoiets van dat het wel waar zal zijn maar dat ze van de overheid nix mogen vertellen om massa-hysterie te voorkomen.

Nu weet ik wel beter dat het niet vanwege die massa-hysterie is, maar simpelweg dat zij dan macht en materie verliezen die ze helemaal niet willen verliezen ;)

ik denk dat jij omkara wel weet wat ik bedoel...dat gevoel dat je niet beantwoord krijgt in deze wereld...


Juist; ik voel me als een verloren Jedi-knight in een wereld waar onze diensten niet langer nodig zijn :P

net als dat neo in de matrix iets voelde dat de wereld waarin hij leefde niet alles was wat er bestond.


Grappig is dat veel mensen zoiets hebben van oooow; weer dat Matrix gelul; als dat echt waar was hadden we het nooit geweten; FOUT; als het niet waar was hadden we het nooit geweten; maar juist omdat mensen dusdanig zijn geconditioneerd gaan ze hun medemens tot orde roepen; zo van ey dat kan allemaal niet; er is alleen deze materie; verpest mijn visie van deze maatschappij nou niet; ow wacht; wat zegt de overheid; ow dat ze gek zijn... hmmm dat klinkt lang nog niet zo gek; nee de overheid en zijn wetenschappers zullen het wel juist hebben; iedereen die over dit soort onderwerpen nadenkt is gek en spoort niet.

Je kan het ook zien als Jezus die maar preekte en preekte, maar niemand wou luisteren :nee:
 
Waarschuw beheerder
Nou juist omdat dat wereldje van macht en materie momenteel zo erg overheerst ben ik onwijs depri geworden; vind het gewoon te gaar; lijkt wel alsof niemand een zier geeft om iemand zijn innerlijk...


Je bent niet de enige. Je bent een Kind van deze Nieuwe Tijd. Hier een leuk boek daarover:

[img width=149 height=223]http://www.denieuwetijd.nl/boeken/boekcovers/9080686255.jpg[/img]

Angel - Kinderen van deze Nieuwe Tijd

De aarde is volop in beweging. Een bijzondere, boeiende tijd is aangebroken! Het bewustzijn op aarde zal door een evolutiesprong in de tijd overgaan van de 3e naar de 5e dimensie. We zullen ons in deze nieuwe fase van ontwikkeling door middel van transformatie gaan zuiveren van oude ballast om een groei door te gaan maken van de oude aardemens naar een kosmische mens met vele nieuwe vermogens o.a. op het gebied van communicatie. Ons bewustzijn zal daartoe worden verruimd van een 7-tallig naar een 13-tallig stelsel van chakra’s, waardoor het ook mogelijk zal worden ons in verschillende andere dimensies te gaan begeven. Een volgende fase is aangebroken in het spel van de aarde, waarbij het polariteitbeginsel langzaam maar zeker plaats gaat maken voor een nieuw uitgangspunt van Eenheid en Liefde. Het wordt mogelijk je eigen hemel op aarde te gaan scheppen, waarbij de liefde je belangrijkste hulpbron zal zijn. Deze golf van bewustwording op aarde zal verregaande veranderingen tot gevolg hebben, zowel op persoonlijk als op maatschappelijk gebied. Een nieuwe wereldorde zal daaruit door onszelf gecreëerd gaan worden. Vooralsnog is het de bedoeling dat wij, als kinderen van deze Nieuwe Tijd, ongeacht onze leeftijd, massaal ervoor gaan kiezen om deze groei in bewustzijn door te gaan maken.

In dit boek worden de processen van bewustwording, die we hierin zullen gaan doormaken, uitgebreid uit de doeken gedaan, zodat het voor iedereen begrijpelijk en toegankelijk zal zijn om er zelf mee aan het werk te kunnen gaan. Aandacht wordt besteed aan de Nieuwe Tijdskinderen en hun rol in de omslag. Dit boek neemt je mee op reis door de tijd en verklaart de geschiedenis van de mensheid en dus ook jouw levensweg. Het leidt je naar jouw nieuwe geboorte in bewustzijn als kosmisch wezen. Het biedt je handvatten om je eigen weg in dit proces af te leggen. Een handleiding voor alle kinderen van de aarde die nu met deze evolutiesprong in bewustzijn mee willen gaan.


't Is alleen uitkijken dat je er niet te ver in doordraaft. Je moet wel realistisch blijven. Continu speculeren en discussieren lost weinig op. Gewoon je gevoel volgen is de beste oplossing.

(to be honest weerhoudt 't mij eigenlijk ook niet van door te blijven lezen hoor) ;)
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 23 augustus 2005 om 10:37:
▶
Nee je moet het anders zien; in 1e instantie is alles God; Pantheisme zou je het kunnen noemen; ik noemnde het laatste Omkaraisme, maar goed; het gaat erom dat de aliens die hier in het verleden zijn geweest zichzelf hebben bestempeld tot "God" God, Wij dus, toen we nog 1 waren; hebben ons opgesplitst in 20982903809238 oneindige mogelijkheden, waarvan alles en iedereen 1 van die mogelijkheden is.


In het Pantheisme kan ik me nog redelijk vinden, maar daarbij gaat men er niet van uit dat er aliens zijn die de mens heeft 'geschapen' (die vizie kun je inderdaad beter het Omkaraisme noemen :))

Jij bent een Pantheïst wanneer,,,

Jij naar de sterren kijkt en je bewust bent van de immensiteit,
perfectie en schoonheid van het heelal.

Jij je midden in de natuur begeeft, hetzij in het bos, hetzij in de oceaan,
hetzij op de top van een berg en je bewust bent dat de aarde heilig is.

Jij eens bent met de gedachte dat mensen een deel van de natuur zijn
en niet natuur beheerders zijn

Jij sceptisch bent aangaande religie in het algemeen.

Jij de denkwijze deelt, dat het universum zichzelf heeft gecreëerd en zichzelf
beheert zonder tussenkomst van goddelijkheden,
aangezien het universum zelf
een goddelijkheid is.


Uitspraak van verwijderd op dinsdag 23 augustus 2005 om 08:33:
▶
wetenschap is geloof


Onzin, het enige wat (natuur-)wetenschap doet is een zo nauwkeurig mogelijk model van de realiteit te maken. De gevonden verbanden kunnen dan bijvoorbeeld weer gebruikt worden om apparaten als een computer te bouwen, of om nieuwe verbanden te onderzoeken.

Wetenschap zelf verklaart dus niks over het leven of het heelal bijvoorbeeld. Zodra je dat soort dingen gaat proberen te verklaren (al dan niet met wetenschappelijke feiten in het achterhoofd), dan is het geen wetenschap meer maar religie.
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Wizard Sleeve op dinsdag 23 augustus 2005 om 11:30:
▶
Uitspraak van <> Omkara Techichi <> op dinsdag 23 augustus 2005 om 10:37:
Nogal ja en dan valt er een hoop; tis ook heel wat om dit allemaal te durven geloven als je leven 200% in orde is; tis erg opmerkelijk dat veel "intelligente" en "gevoelige" mensen onwijs depressief zijn geworden de afgelopen 10 jaar omdat naarmate je ouder wordt kom je steeds meer in aanraking met deze enorm verziekte maatschappij; het is alles waar ik vroeger al bang voor was; een KUT maatschappij met veelal respectloze mensen en ik geef toe; dat geeft je wel een extra zetje deze materie dan eerder voor waar aan te nemen.

Vergis je niet; ik denk dat veel mensen die depressief zijn en dit soort materie hierdoor eerder lezen en geloven wanneer ze niet depressief zouden zijn net zo goed deze materie zouden accepteren; alleen de snelheid waarmee en de tijd die je hier dan insteekt is aanzienlijk minder.


FF paar dingetjes hierover.
Ik doe HBO(ben niet achterlijk dus)
Ben gevoelig voor veel dingen + me medemens.
Ben niet depri.

Rara hoe komt dat.
Omdat ik gewoon 100% scheit heb aan de mensen die ook scheit aan mij hebben. En ik doe waar ik zin in heb ookal word het niet goedgekeurd door vrienden collega's of wie dan ook.
Die gevoelens gedachten alles die maak jij allemaal zelf.
Kan je hier niet mee omgaan?.... raad ik je aan je te verdiepen in meditatie inplaats van nieuwetijds kinderen.
D.m.v meditatie leer je je gedachten stroom te kanaliseren i.p.v als een storm door je hoofd te laten gaan. Je hebt je gedachten overzichtelijk en kan je ermee aan de slag.

En weer een aanval op de evolutie theorie? Ga hier geen tijd aan verspillen. De theorien die allemaal rond bezuint worden en die op goed beargumenteerde standpunten onderbouwt zijn?? naa.
Wanneer wij met de Dinosauriers geleefd hadden waren wij de gene die uitgestorven waren. Stonden toen vere van de top van de voedselketen. En wij hadden natuurlijk hetgeen overleefd wat de dinosauriers fataal werd?
Goed uitgangspunt voor een film:jaja:
 
Waarschuw beheerder
Leuk topic weer, ik hoop dat het ook leuk blijft en dat er niet weer van die mesnen die boel verpesten en daarom dicht moet :/
Ga zo door (Y)
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 23 augustus 2005 om 15:06:
▶
Goed uitgangspunt voor een film


Maar dan wel een Hollywood blockbuster, met Arnold Schwarzenegger in de hoofdrol die de dinosauriers een lesje leert en daarna de mensheid redt tijdens een meteoriet inslag waarbij alle dinos uitsterven :D

Ik denk trouwens dat jij wel een goeie film kan maken Omkara, met aliens die de mensheid creeren enzo. Niet lullig bedoeld ofzo hoor, ik denk serieus dat je daar wel een vette film over kan maken ala 2001: a space odyssey. Misschien heb je daar ook meer aan dan hier op partyflock lappen tekst neerplempen. ;)
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Ik denk trouwens dat jij wel een goeie film kan maken Omkara, met aliens die de mensheid creeren enzo. Niet lullig bedoeld ofzo hoor, ik denk serieus dat je daar wel een vette film over kan maken ala 2001: a space odyssey. Misschien heb je daar ook meer aan dan hier op partyflock lappen tekst neerplempen. ;)


Dat is wel heel grappig zeg...

Daar zat ik namelijk gisteren aan te denken ;)

Maat van mij liet me in zo`n video-editing tijdschrift zien dat het tegenwoordig relatief weinig knaken hoeft te kosten om een eigen film in elkaar te zetten. Je koopt een recorder voor 5000 euro ofzo en nog een of ander bewerkings geval voor camera-angels en hoppa.

Acteren kan ik zelf wel en mensen aanspreken zo van hey jij ziet er behoorlijk uit als een alien; interresse in een rol is altijd leuk :D

Rien Leuk topic weer, ik hoop dat het ook leuk blijft en dat er niet weer van die mesnen die boel verpesten en daarom dicht moet :/
Ga zo door (Y)


Ah is meestal mijn eigen schuld; ik MOET en ZAL gelijk hebben; affentoe voel ik me net een adolf hitler pigeon (uit finding nemo) Mein Reich... MEIn MEIN MEIN MEIN; mijn gelijk mijn gelijk !!!!

Maar goed; open staat voor dat ik ongelijk heb torpedeerd mijn zelfvertrouwen; want als dit allemaal onzin is ben ik de grootste debiel aller tijden en dat kan ik gewoon niet geloven dat ik zo fuckin naief ben dat alles wat ik nu "weet" gewoon 1 grote leugen was; gecreerd door winst beluste eikels die het wel leuk vonden te doen alsof er echt iets boeiunds in ons verleden heeft plaats gevonden.

Maar goed; dan blijf ik toch altijd terug denken aan wat ik heb gelezen en wat ik weet en heb ik zoiets van NEE het is te goed gebracht om allemaal onzin te zijn.

Ik wil best een stapje terug doen en toegeven dat ik er best eens naast kan zitten, maar zou leuk zijn als anderen dat ik ook deden ;)
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 23 augustus 2005 om 16:21:
▶
Maat van mij liet me in zo`n video-editing tijdschrift zien dat het tegenwoordig relatief weinig knaken hoeft te kosten om een eigen film in elkaar te zetten. Je koopt een recorder voor 5000 euro ofzo en nog een of ander bewerkings geval voor camera-angels en hoppa.


Een film hoeft inderdaad niet zoveel te kosten, er zijn ook genoeg goede arthouse films gemaakt met een laag budget. Lijkt mij zelf ook altijd nog vet om een keer een film te maken, beetje hetzelfde idee als muziek produceren haast (y) :)

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 23 augustus 2005 om 16:21:
▶
Acteren kan ik zelf wel en mensen aanspreken zo van hey jij ziet er behoorlijk uit als een alien; interresse in een rol is altijd leuk


:D

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 23 augustus 2005 om 16:21:
▶
ik gewoon niet geloven dat ik zo fuckin naief ben dat alles wat ik nu "weet" gewoon 1 grote leugen was; gecreerd door winst beluste eikels die het wel leuk vonden te doen alsof er echt iets boeiunds in ons verleden heeft plaats gevonden.


Ik ga er ook niet vanuit dat die schrijvers winst belust waren (de uitgevers daarentegen waarschijnlijk wel, er moet ook brood op de plank komen natuurlijk), denk eerder dat ze net als jou graag hun eigen ideeen op papier zetten. Van mij mogen ze, ik ga er zelf alleen niet zomaar van uit dat datgene wat ze schrijven ook waar is. In feite blijft het toch allemaal gewoon een kwestie van geloof.
 
Waarschuw beheerder
geloof me darwin had het niet fout,
de evolutie theorie is de meest waarschijnlijke.
hoewel het natuurlijk veel minder mooi is dan dat een goddelijk wezen de mensheid geschapen zou hebben en nog steeds over ons waakt

ik durf met heel mijn volle verstand te beweren dat er geen almachtige is en dat alles wat wij zien in het heelal, op aarde en zelfs het leven op aarde het gevolg is van logische natuurkundige reacties, waarvoor geen goddelijk wezen nodig is om ze te laten ontketenen.
 
Waarschuw beheerder
en als er dan een god blijkt te zijn en ik ga naar de hemel. dan zal ik hem mijn excuses aanbieden en zal ik hem vragen waarom als die zo almachtig is er 4,6 miljard jaar voor nodig had om eencellige microben om te vormen tot de moderne mens.
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van [PPT]KarlKaniGangstah[PPT] op dinsdag 23 augustus 2005 om 23:28:
▶
god schiep de wereld in 7 dagen....


:[ er bestaat geen god:[

god is een oud versindsel om arme boeren onder bedwang te houden door te dreigen dat als ze zich niet houden aan de wetten van het juiste geloof ze eeuwige verdoemenis te wachten staat

god is achterhaald(N)
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 augustus 2005 om 00:01:
▶
god is achterhaald


en darwins evolutie theorie is achterhaald :[
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Wizard Sleeve op woensdag 24 augustus 2005 om 00:23:
▶
en darwins evolutie theorie is achterhaald


helemaal niet, is er één serieuze universiteit in de westerse wereld of overheidsinstantie die gaat onderzoeken of de evolutie theorie wel correct is?

deze andere theorie die hier nu wordt gelanceerd, zal alleen geloofd worden door zweverige overdreven spirituele freaks:[
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 augustus 2005 om 00:29:
▶
helemaal niet, is er één serieuze universiteit in de westerse wereld of overheidsinstantie die gaat onderzoeken of de evolutie theorie wel correct is?


:no:, het enige wat ze tot nu toe hebben gevonden zijn meer aanwijzingen dat de theorie klopt: http://nl.wikipedia.org/wiki/Evolutietheorie

Creationisme wordt niet als wetenschap maar als pseudo-wetenschap gezien, en wordt dus niet ondersteund door de universiteiten.
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 augustus 2005 om 00:29:
▶
helemaal niet, is er één serieuze universiteit in de westerse wereld of overheidsinstantie die gaat onderzoeken of de evolutie theorie wel correct is?


*helemaal niet, is er één serieuze universiteit in de westerse wereld of overheidsinstantie die gaat onderzoeken of de evolutie theorie *niet correct* is?

Tot zover is de evolutie theorie van Darwin de enige theorie die klopt. Hiermee bedoel ik dus zoals in andere theorien beweert word: verbanden uit elkaar rukken en van elkaar los liggende verbanden te koppelen en hier een leuk verhaaltje aan vast te praten.
In de tijd dat wij zijn geevolueert is het natuurlijk mogelijk dat er een hand van buiten af zich heeft gemengt in ons evolutie proces .
Al de pyramides die over de hele wereld zijn gebouwd die samen een heel sterren stelsel vormen kan nooit gebouwd zijn door een stel apen. Gewoonweg teveel precisie om zoiets met alleen spierkracht te kunnen bouwen.
 
Waarschuw beheerder
ik durf met heel mijn volle verstand te beweren dat er geen almachtige is en dat alles wat wij zien in het heelal, op aarde en zelfs het leven op aarde het gevolg is van logische natuurkundige reacties, waarvoor geen goddelijk wezen nodig is om ze te laten ontketenen.


Ja, maar dat is juist het leuke. We hebben het hier over de middenweg! Boeddhisme bijvoorbeeld (waar de theorie van Omkara Techichi op lijkt) geeft juist aan dat er geen God is en dat juist alles op aarde gevolg is van logische natuurkundige reacties. Waar jij het over hebt is een geloof (zoals bijv. Christendom).
Waarschuw beheerder
de geometrie van de schepping is ook wel een intresant deel 1 en 2 misschien nog andere maar zo ver zit ik nog niet.
de boeken zijn wel heel technische voeg ik er maar aan toe ;)

die boeken heb ik ook van iemand die spiritueel heel ver zit en mij helpt ;)
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 augustus 2005 om 03:46:
▶
Al de pyramides die over de hele wereld zijn gebouwd die samen een heel sterren stelsel vormen kan nooit gebouwd zijn door een stel apen


Die 'apen' waren heel wat slimmer dan jij kerel. Beetje jammer dat veel mensen denken dat 'wij' nu zoveel slimmer zijn dan de mensen van een paar duizend jaar geleden. Dat zijn we dus echt NIET, het IQ van de mensen toen is exact gelijk aan dat van nu (want wat is nou een paar duizend jaar in de evolutie).

Het enige verschil is dat wij zijn opgegroeid met een hoop kennis die onze voorouders in al die tijd hebben opgebouwd. Men moest het vroeger doen met de kennis die hun voorouders hadden nagelaten. Wil niet zeggen dat ze niet een pyramide kunnen bouwen door vele jaren lang eraan te werken, en dat ze niet naar de sterren kunnen kijken, en daar figuren uit na kunnen maken.
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
We are but rats in a maze......
 
Waarschuw beheerder
Ik sta wel open voor dergelijke theorieen, omdat ik vind dat we altijhd buiten de grenzen van paradigma's moeten zoeken. Toch vind ik bovengenoemde theorieen niet erg geloofwaardig. Ik denk dat het beredeneren op zulke manieren voortkomt uit het feitt dat mensen zich zo bijzonder voelen dat zij niet kunnen accepteren dat zij slechts het product zijn van ,, toevalligheden,, En al zouden er aliens of een almachtige zijn geweest die alles in werking hebben gezet. Waar komen die dan vandaan? Mensen accepteer maar dat we niet zo bijzonder zijn. We zijn slechts mieren in een mierenhoop die ieder onze werkzaamheden verrichten voor de hoop. Als er een god zou zijn zou dus het enige doel waarmee hij ons geschapen heeft zijn dat wij in een goed geoliede machine zijn werk opknappen.
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Lennar-D op woensdag 24 augustus 2005 om 13:07:
▶
Die 'apen' waren heel wat slimmer dan jij kerel. Beetje jammer dat veel mensen denken dat 'wij' nu zoveel slimmer zijn dan de mensen van een paar duizend jaar geleden. Dat zijn we dus echt NIET, het IQ van de mensen toen is exact gelijk aan dat van nu (want wat is nou een paar duizend jaar in de evolutie).

Het enige verschil is dat wij zijn opgegroeid met een hoop kennis die onze voorouders in al die tijd hebben opgebouwd. Men moest het vroeger doen met de kennis die hun voorouders hadden nagelaten. Wil niet zeggen dat ze niet een pyramide kunnen bouwen door vele jaren lang eraan te werken, en dat ze niet naar de sterren kunnen kijken, en daar figuren uit na kunnen maken.


zeg jij nou dat apen piramides hebben gebouwd?!
dat die zelfde apen met kosmische preciessie ze hebben gebouwd net als de gordel van sterrenbeeld orion? en dat in midden amerika,noord afrika,azie..
dit waren gewoon mensen en zij waren veel verder ontwikkeld dan dat wij nu zijn...

als we in lineare stijging maakten te opzichte van de maya en de egyptenaren moesten we nu al andere planeten koloniseren...

plus als we echt darwins theorie goed bekijken zie we dat evolutie gelijkmatig gaat.

maar hoe kan het dan dat er botten zijn gevonden van mensen van 4 meter in lengte zouden de apen dan eerst in reuzen zijn geevolueerd om vervolgens weer kleiner te worden? zo word het iig niet beschreven.darwin deed zijn bevindingen in de vorige eeuwen...momenteel zijn er toch opzienbare ontdekkingen gedaan en die kan je niet zomaar negeren...je moet sowieso het model aanpassen in plaats van dat de ondekkingen zo worden gevormd dat ze in darwins thoerie passen...maar dat is geen wetenschap bedrijven...dat is wetenschap negeren
 
Waarschuw beheerder
ik vind de verhalen over de Intelligent Designer zo'n crockload o shit.
Het bewijs van deze mensen is de bekende muizenval theorie.
[img width=324 height=252]http://price.ou.edu/pcblabs/pcblabs_body/Classfiles/Class%20Files%20NP/BCC%20Media%20Files/StockImages/Mousetrap-n-cheese2.jpg[/img]
De muizenval bestaat uit meerdere onderdelen die samen tot het geheel muizenval worden. Als er 1 van de onderdelen mist, zal de muizenval niet werken.
Dit is hetzelfde als de theorie van de ID wetenschappers. De levensvormen op onze planeet zijn zo complex in elkaar gezet, dat alles precies past. Mist er 1 schakel in de ketting, dan zal het organisme niet meer functioneren. Dit verklaarthet bewijs tegen de evolutionaire theorie. Het moet als een geheel op de aarde zijn gezet, anders kan het geen functie hebben. Levensvormen kunnen dus niet in zo'n complexe mate evolueren.
Maar laten we nou weer eens met die muizenval en een paar hele domme voorbeelden beginnen. Als je het ijzer weghaalt, heb je een prachtig kaasplankje. De veer kan ook als veer in een industrieel apparaat dienen. Ook het haakje, waarmee de 'slagboom' vastzit, heeft vast wel een andere nuttige functie.
Zo met organismen precies hetzelfde. Het hoeft absoluut niet zo te zijn dat de evolutie met een bepaald doel is gegaan. Door een reeks van kleine ongelukjes verandert een organisme in wat het vandaag de dag is. Het kan natuurlijk ook veranderen door de evolutionaire selectieprocedure.
De beste ideeën komen vaak voort uit een ongelukje die je maakt. Als je bijvoorbeeld een speelgoedtrein aan het bouwen bent, en je zet iets op de verkeerde plaats, heb je misschien wel ineens een prachtige ventilator.
Wij zijn een product van ongelukken en evolutionaire selectie. Niet van een Schepper die ons in 1 geheel op de aarde heeft gezet.

De theorie van de Intelligent Designer is alweer een slinkse manier van de gelovigen om hun religie te verspreiden. Maar dit maal doen ze het via speudo-wetenschappelijke wegen.
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Wizard Sleeve op woensdag 24 augustus 2005 om 15:47:
▶
zeg jij nou dat apen piramides hebben gebouwd?!


Eh nee, lees het nog maar eens. Het woord apen staat toch duidelijk tussen aanhalingstekens :S
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Wizard Sleeve op woensdag 24 augustus 2005 om 15:47:
▶
maar hoe kan het dan dat er botten zijn gevonden van mensen van 4 meter in lengte


Bron?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 augustus 2005 om 15:55:
▶
ID wetenschappers


Dat kan niet, ID is geen wetenschap, maar pseudowetenschap. (oh dat had je onderaan ook al staan (y))
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Die 'apen' waren heel wat slimmer dan jij kerel. Beetje jammer dat veel mensen denken dat 'wij' nu zoveel slimmer zijn dan de mensen van een paar duizend jaar geleden. Dat zijn we dus echt NIET, het IQ van de mensen toen is exact gelijk aan dat van nu (want wat is nou een paar duizend jaar in de evolutie).


Ik ga beginnen een cursus op te zetten. Begrijpend lezen voor flockers...:S

Ik zal hem wel even opsplitsen voor je.

Tot zover is de evolutie theorie van Darwin de enige theorie die klopt. Hiermee bedoel ik dus zoals in andere theorien beweert word: verbanden uit elkaar rukken en van elkaar los liggende verbanden te koppelen en hier een leuk verhaaltje aan vast te praten.
-dit is een + argument/mening t.o.v de evolutie theorie

In de tijd dat wij zijn geevolueert is het natuurlijk mogelijk dat er een hand van buiten af zich heeft gemengt in ons evolutie proces .
- een neutraal argument/mening t.o.v de evolutie theorie

Al de pyramides die over de hele wereld zijn gebouwd die samen een heel sterren stelsel vormen kan nooit gebouwd zijn door een stel apen. Gewoonweg teveel precisie om zoiets met alleen spierkracht te kunnen bouwen.
Aanpassen

- een - argument t.o.v de evolutie theorie dat aangeeft dat er iets mis is gegaan in onze evolutie.

Ik gebruikte het woord apen omdat wij 12.500 geleden, voor zover ik weet, onze vrouwen nog aan de haren meesleepten.
Er zijn namelijk aanwijzingen dat de sphinx ver voordat de Egyptenaren de pyramides gebouwt hebben al bestond. (erosie en het hoofd staat niet in proportie met het lichaam, opnieuw uitgehakt?)

Dus welke mogelijkheden zijn er?
- van buitenaf is er met ons gerotzooid
- een echte zondvloed heeft echt de aarde opgeruimt
- een wereldoorlog heeft de kennis etc etc weggevaagd
- met een beetje fanatasie verzin je er zo nog 100 bij;)

Neem aan dat jij nu begrijpt wat ik met apen bedoel he.(1 hint: sarcasme)
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 augustus 2005 om 15:55:
▶
Dit is hetzelfde als de theorie van de ID wetenschappers. De levensvormen op onze planeet zijn zo complex in elkaar gezet, dat alles precies past. Mist er 1 schakel in de ketting, dan zal het organisme niet meer functioneren. Dit verklaarthet bewijs tegen de evolutionaire theorie. Het moet als een geheel op de aarde zijn gezet, anders kan het geen functie hebben. Levensvormen kunnen dus niet in zo'n complexe mate evolueren.


Alles is langzaam aan uitgegroeid tot wat me nu hebben.
Van 1 cellige microben tot aan de mens.
Dit proces heeft miljoenen jaren geduurt. Door veranderingen van klimaat veranderden de organismen die toen leefden ook. Door verandering in de directe leefomgeving veranderden de organismen ook.
Dit proces gaat in hele kleine stapjes maar over miljoenen jaren zijn die kleine stapjes uitgegroeit tot een paar grote stappen.
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 augustus 2005 om 17:19:
▶
Ik gebruikte het woord apen omdat wij 12.500 geleden, voor zover ik weet, onze vrouwen nog aan de haren meesleepten.


De holbewoners vonden al zo'n 450.000 jaar geleden het vuur uit. De moderne mens is zo'n 100.000 tot 200.000 jaar geleden ontstaan. Denk maar niet we in die laatste paar duizend jaar ineens zoveel intelligenter zijn geworden. We zijn alleen zoveel verder ontwikkeld door de boekdrukkunst en helemaal de uitvinding van de computer. Daardoor is veel wetenschappelijk informatie bewaard gebleven, zodat daarop verder gebouwd kan worden zonder dat elke keer het wiel opnieuw uitgevonden hoeft te worden. Dat wil alleen niet zeggen dat het IQ van die mensen vroeger lager is dat van de mensen van nu!

Dat vrouwen aan de haren meegesleept werden was trouwens wel iets langer geleden (tijd van de holbewoners). Bovendien zegt dat op zich vrij weinig over het IQ van die holbewoners.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 augustus 2005 om 17:19:
▶
Dus welke mogelijkheden zijn er?


Je vergeet de mogelijkheid dat die mensen dat ding in die tijd gewoon zelf gebouwd hadden. Dat is de meest logische en aannemelijke verklaring.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 augustus 2005 om 17:19:
▶
Neem aan dat jij nu begrijpt wat ik met apen bedoel he.(1 hint: sarcasme)


Dat had ik gelijk al door, maar zo te zien heb jij mijn verhaal niet helemaal gesnapt.
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Lennar-D op woensdag 24 augustus 2005 om 17:57:
▶
Ik gebruikte het woord apen omdat wij 12.500 geleden, voor zover ik weet, onze vrouwen nog aan de haren meesleepten.


Was weer een sarcastische uitspraak.
Zal er maar mee ophouden want schiet zo ook niet op.

Wat ik hiermee wou zeggen is:
Wij waren toen nog niet in staat om zoiets collosaals met die precisie te bouwen. In ieder geval niet volgens de wetenschap.
We kunnen nu misschien net met behulp van geavanceerde computers de precesie behalen die zij ook behaalt hadden.
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 augustus 2005 om 18:11:
▶
Wat ik hiermee wou zeggen is:
Wij waren toen nog niet in staat om zoiets collosaals met die precisie te bouwen. In ieder geval niet volgens de wetenschap.


En wat ik je de hele tijd probeer duidelijk te maken:

Die mensen waren zeker wel in staat om zoiets te bouwen. Die mensen waren echt niet op hun achterhoofd gevallen, zoals jij denkt.

Kom op zeg, ze hebben geen vliegtuigen, raketten, computers of weet ik veel wat gebouwd! Het zijn gewoon hopen stenen op elkaar, netjes gepland volgens de sterren aan de hemel (dat is trouwens nog niet eens zeker!). Zo overdreven moeilijk is dat echt niet hoor. Bovendien hebben ze die dingen niet ff in een paar dagen neergezet, maar in totaal zijn ze er wel 1000 jaar mee bezig geweest..
laatste aanpassing
Werkzaam bij Opzngronings
Artiest {SHOWLIST artist 6373, 3230}
Waarschuw beheerder
Ow wat een onoverzichtelijk discussie is het geworden. Maar goed, leuke theorien maar mijn vriendengroep bestaat mede uit biologen en er zijn wel degelijk bewijzen voor de evolutietheorie zoals deze NU bekend is (niet dezelfde meer als die van Darwin, al is het principe relatief hetzelfde) en het is de gave van ID-aanhangers om wetenschappelijk termen volkomen uit hun verband te rukken en tevens om de evolutietheorie 'aan te vallen' met argumenten die nergens op gebaseerd zijn.

Inhoudelijk is BIJNA overal een antwoord op te krijgen (wat evolutie betreft). Dit neemt niet weg dat het ontstaan van alles of de principes (natuurwetten e.d.) wel (nog) onverklaarbaar zijn. Maar hierin zie ik nog geen reden om (naar menselijk vermogen bewezen) feiten te negeren en te gaan geloven :)

En over gebouwen die te complex zouden zijn om te zijn gemaakt door de simpele mensen uit die tijd; het is zooooooooooo simpel te verklaren. Er is een documentaire geweest op de discovery channel en het gaat te ver om hier nu te antwoorden maar je vraag kun je even in een privébericht zetten en ik zal kijken hoever ik kom met antwoorden erop te geven :P
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van D-Tech | Marcus D op woensdag 24 augustus 2005 om 18:18:
▶
En over gebouwen die te complex zouden zijn om te zijn gemaakt door de simpele mensen uit die tijd; het is zooooooooooo simpel te verklaren. Er is een documentaire geweest op de discovery channel en het gaat te ver om hier nu te antwoorden maar je vraag kun je even in een privébericht zetten en ik zal kijken hoever ik kom met antwoorden erop te geven


Eh.. je kunt het toch gewoon ff kort samenvatten?
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Lennar-D op woensdag 24 augustus 2005 om 18:16:
▶
Kom op zeg, ze hebben geen vliegtuigen, raketten, computers of weet ik veel wat gebouwd! Het zijn gewoon hopen stenen op elkaar, netjes gepland volgens de sterren aan de hemel. Zo overdreven moeilijk is dat echt niet hoor. Bovendien hebben ze die dingen niet ff in een paar dagen neergezet, maar in totaal zijn ze er wel 1000 jaar mee bezig geweest


20-30 jaar max, en er zit genoeg steen in om een muur rondom frankrijk te bouwen. En het zijn niet zomaar een hoopje stenen. En niet alleen verwijzingen naar andere sterren ook naar mars. En het zijn niet de enige bouwwerken. Neem bv stonehenge waar er ook 100de over de wereld zijn versprijd staan precies met energie punten van de aarde enz. Of paaseiland met die koppen van 50 ton ofzo. Of de andere 7 wereldwonderen als ze bestaan hebben. En niet alleen in egypte zijn piramides er zijn zoveel piramides versprijd over de wereld alleen zijn het iets andere piramides als in egypte. En die in egypte zijn het grootst en het bekendst. Maarja wij snappen zelf niet eens hoe we zelf zon grote piramide moeten bouwen en dan komen ze met schrale theorieën dat ze die blokken van tot wel 270 ton zwaar naar boven hebben gesjouwd met touwen enz. Zoland het maar een misterie blijft. De geleerde zullen niet zeggen van he, om al die misteries eens op te lossen moeten we mss even onze theorie over het verleden aanpassen. Nee dat doen ze dan niet het zijn misteries klaar. Maarjah, mensen mogen denken wat ze willen. Ik geloof in ieder geval niet dat ze vroeger niks hadden dan wat ijzeren katrollen en zo die 6,5 miljoen ton zware driehoek hebben neer geflanst in een kleine tientalle jaren. Die mensen hadden kennis van hier tot tokio, maar als je dan met je westerse middeleeuwse kutkop alles gaat vernietigen en verbranden zoals de bibliotheek van Alexandria met al de info er nog in. Wie weet stond daar de bedoeling van de piramides wel in en het hoe, wat en waarom. Maar nee we moeten wel macht hebben snel alles vernietigen zoals ze op de rest van de wereld ook hebben gedaan en onze kennis tegen de mensheid gebruiken. We schrijven onze eigen geschiedenis wel, we noemen dit wel misteries, komt goed.
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 augustus 2005 om 18:40:
▶
20-30 jaar max,


Per stuk ja, maar ze zijn niet allemaal tegelijk gebouwd.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 augustus 2005 om 18:40:
▶
En niet alleen verwijzingen naar andere sterren ook naar mars


Dat is helemaal niet zeker, het is nog niet eens duidelijk OF ze wel verwijzen naar de sterren. Dat zijn enkel speculaties.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 augustus 2005 om 18:40:
▶
dat ze die blokken van tot wel 270 ton zwaar naar boven hebben gesjouwd met touwen enz


2 tot 15 ton. Kost veel werk om die dingen daarheen te sjouwen ja, maar het is zeker niet onmogelijk. Bovendien, als je ze kleiner zou maken kost het veel meer moeite om de stenen zelf te maken (veel groter oppervlak), daarom was het waarschijnlijk handiger om ze vrij groot te maken.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 augustus 2005 om 18:40:
▶
die 6,5 miljoen ton zware driehoek hebben neer geflanst in een kleine tientalle jaren


In zo'n 30 jaar, met zo'n 100.000 man... Gizeh bijvoorbeeld: 2,3 miljoen stenen van 2.5 ton per stuk in 30 jaar, da's gemiddeld minder dan 1 zo'n steen per persoon per jaar, of met 16 man 1 steen in 1 maand. Niets onmogelijks aan.
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
En wat ik je de hele tijd probeer duidelijk te maken:

Die mensen waren zeker wel in staat om zoiets te bouwen. Die mensen waren echt niet op hun achterhoofd gevallen, zoals jij denkt.

Kom op zeg, ze hebben geen vliegtuigen, raketten, computers of weet ik veel wat gebouwd! Het zijn gewoon hopen stenen op elkaar, netjes gepland volgens de sterren aan de hemel (dat is trouwens nog niet eens zeker!). Zo overdreven moeilijk is dat echt niet hoor. Bovendien hebben ze die dingen niet ff in een paar dagen neergezet, maar in totaal zijn ze er wel 1000 jaar mee bezig geweest..


Okee ga jij eens voor de grap een kleine pyramide bouwen.
Je zult snel merken dat jij die stenen nooit zo precies op elkaar krijgt.
En wat denk je van de Maya's? Zij hadden stenen van 100en tonnen die geen rechte hoeken hadden maar wel naadloos op elkaar pasten.
En dat doen ze met een paar 100 man in 25 jaar:s.
Zij hadden kennis die wij nu aan het vervangen zijn met computers althans daar lijkt het op.

Die mensen waren zeker wel in staat om zoiets te bouwen. Die mensen waren echt niet op hun achterhoofd gevallen, zoals jij denkt.


De curses begrijpend lezen begint volgende week;)
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 augustus 2005 om 19:02:
▶
Okee ga jij eens voor de grap een kleine pyramide bouwen.
Je zult snel merken dat jij die stenen nooit zo precies op elkaar krijgt.


Waarom niet? Alleen als je onzorgvuldig te werk gaat lukt je dat niet nee.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 augustus 2005 om 19:02:
▶
De curses begrijpend lezen begint volgende week


Zal je goed doen, succes (y)
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 augustus 2005 om 03:46:
▶
In de tijd dat wij zijn geevolueert is het natuurlijk mogelijk dat er een hand van buiten af zich heeft gemengt in ons evolutie proces .
Al de pyramides die over de hele wereld zijn gebouwd die samen een heel sterren stelsel vormen kan nooit gebouwd zijn door een stel apen. Gewoonweg teveel precisie om zoiets met alleen spierkracht te kunnen bouwen.


ok als je zo geavanceerd ben dat je door het heelal kan reizen, waarom ga je dan kansloze piramides bouwen. kijk als die piramides nou vol zaten met vreemde hypermoderne technologie dan was het duidelijk, maar de piramides overal ter wereld lijken meestal niet eens op elkaar, voorbeeld: vind jij de piramides in egypte op de van mexico lijken? neen natuurlijk niet.

de mens heeft zich gewoon op een natuurlijke manier ontwikkeld, de revolutie van de mens kwam pas toen het brein steeds groter werdt, op een gegeven moment zo groot dat het rationele gedachten kon voortbrengen en inzichten kon ontwikkelen in verschillende zaken.
Uitspraak van Wizard Sleeve op woensdag 24 augustus 2005 om 15:47:
▶
maar hoe kan het dan dat er botten zijn gevonden van mensen van 4 meter in lengte zouden de apen dan eerst in reuzen zijn geevolueerd om vervolgens weer kleiner te worden?


ok jij hebt echt veel fantasie, schrijf een boek(Y)

ok ik zal graag mijn ultiem bewijs voor de darwin theorie opschrijven

neem bacteriën, als je bacteriën met antibiotica te lijf gaat dan zullen de meeste sterven, een paar echter kunnen op den duur imuum worden voor het antibiotica zodat alleen de bacteriën die imuum zijn overleven waardoor alle bacteriën van die ene soort dus weer imuum zijn, het feit is dat de soort dan geëvolueerd is en dus gewoon "anders" is dan de soort die niet imuum was, zo kun je het ook vergelijken met grotere wezens, bijvoorbeeld olifanten leefden vroeger over de hele wereld, het werdt plotseling kouder op aarde (de ijstijd) en op een gegeven moment overleefden alleen nog de olifanten met langere haren en een dikkere huid, op den duur onstond zo de mamoet... over het uitsterven van de mamoet zijn nog vele andere theorien maar ze komen allemaal uit op de evolutie theorie en het gebrek aan aanpassingsvermogen van de mammoet.

kortom er is geen betere, logischere en meer wetenschappelijk bewezen theorie dan de evolutietheorie, darwin had gewoon gelijk, darwin was naar mijn mening geniaal en heeft de mens voorgoed een ander beeld gegeven van hoe de wereld, en het leven echt in elkaar zit
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 augustus 2005 om 19:10:
▶
ok als je zo geavanceerd ben dat je door het heelal kan reizen, waarom ga je dan kansloze piramides bouwen.


Hahaha (y) zo is dat :D

Ik denk trouwens dat onze voorouders die die piramides gebouwd hebben zich in hun graf zouden omdraaien als ze zouden horen dat er mensen zijn die niet geloven dat dat hun werk is, maar dat van aliens. :D Respectloos & kansloos...

Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 augustus 2005 om 19:10:
▶
imuum


immuun ;)
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Lennar-D op woensdag 24 augustus 2005 om 19:06:
▶
Uitspraak van Mautje:bier: op woensdag 24 augustus 2005 om 19:02:
De curses begrijpend lezen begint volgende week

Zal je goed doen, succes


Zeker gaat me tijd schelen om iedere x uit te leggen wat er nu echt staat.:jaja:
Uitspraak van Lennar-D op woensdag 24 augustus 2005 om 19:11:
▶
Uitspraak van chronisch dysfunctioneel op woensdag 24 augustus 2005 om 19:10:
ok als je zo geavanceerd ben dat je door het heelal kan reizen, waarom ga je dan kansloze piramides bouwen.


Waar komt dat weg? Dat ze door het helaal konden reizen.

Uitspraak van Lennar-D op woensdag 24 augustus 2005 om 19:06:
▶
Uitspraak van Mautje:bier: op woensdag 24 augustus 2005 om 19:02:
Okee ga jij eens voor de grap een kleine pyramide bouwen.
Je zult snel merken dat jij die stenen nooit zo precies op elkaar krijgt.

Waarom niet? Alleen als je onzorgvuldig te werk gaat lukt je dat niet nee.


Wanneer je onzorgvuldig tewerk gaat word het helemaal niks.
Maar probeer het gewoon ff.
Denk je daarna eens in dat je 1000en mensen moet leiden zodat alles zorgvuldig gaat. En niet mijn kleine steentjes maar met blokken van duizenden kilo's.

Wat ik ervan denk is:
Ergens is iets goed mis gegaan in onze evolutie. Heeft misschien wel te maken met onze matrealistisch maatschappij. FF voor de duidelijkheid dat je niet denkt dat ik ervan uitga dat Aliens de boel gebouwd hebben.
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 augustus 2005 om 19:23:
▶
Okee ga jij eens voor de grap een kleine pyramide bouwen.
Je zult snel merken dat jij die stenen nooit zo precies op elkaar krijgt.


Echt waar, je moet behoorlijk infantiel zijn als het je niet lukt om een piramide van bakstenen te bouwen. :vaag:
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Lennar-D op woensdag 24 augustus 2005 om 19:01:
▶
Dat is helemaal niet zeker, het is nog niet eens duidelijk OF ze wel verwijzen naar de sterren. Dat zijn enkel speculaties.


dat ze verwijzen naar mars is voor mij zo duidelijk als wat.
Het gizeh plateau waar ze staan stond eerder bekend als.
El-kahira, een naam dat komt van het arabische El kahir hun naam voor mars.
Voor een lange tijd was de sphinx rood geverft, de kleur van mars. De egyptenaren noemde mars Hor Dshr, "Horus de rode". Mars stond ook bekend als Horakti "oostelijke ster" en de sphinx die ook naar het oosten kijkt werd ook wel Horakti genoemd mars dus. De sphinx is half man half leeuw. In oude hindu mythen werd naar mars verwijst als de "manleeuw". Ik den dat dit ook een hoop verklaart over het verhaaltje van piramides op mars en het sphinx hoofd. Volgens mij zijn dat ook meer dan bergen die er toevallig op lijken.

Maarjah we kunnen wel blijven lullen over wonderbaarlijke bouwwerken uit de oudheid. Ik weet wel zeker dat er meer aan de hand was vroeger dan zomaar wat bouwwerken voor de sier. Er zijn 100de "misteries" op de wereld.
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 augustus 2005 om 19:52:
▶
Ik weet wel zeker dat er meer aan de hand was vroeger dan zomaar wat bouwwerken voor de sier


Tuurlijk, je gaat niet voor de gein 30 jaar lang met z'n 100.000en met grote blokken steen lopen sjouwen :D
Ze hebben die dingen gebouwd vanuit hun geloof. Om te kunnen verklaren waarom, moet je eerst precies weten waar die mensen in geloofden.
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 augustus 2005 om 19:23:
▶
Waar komt dat weg? Dat ze door het helaal konden reizen.


het wordt hier vaak genoeg beweert dat ze alliens het gebouwt hebben.


en aan de andere kant vind ik het uiterst laagdunkend om te denken dat onze voorouders de mentale capaciteiten niet hadden om gigantische monumenten te bouwen, ik vind het haast hystorische discriminatie

stel je voor dat over 2000 jaar er mensen zijn die gaan beweren dat de wolkenkrabbers in New York, Hong Kong of Tokio niet door mensen gebouwd hadden kunnen worden...:P
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
ik ben het er mee eens dat wij niet slimmer zijn dan onze voor voor voor ouders. door alle technologie en 'dingetjes' die we nu hebben die ons leven makkelijker maken, hoeven we zelf minder te doen. onze voor voor voor ouders moesten alles zelf doen en alles zelf ontdekken.

ook door alle middeltjes en medicijnen die we tegenwoordig hebben worden we zelf niet 'beter'. ons immuunsysteem wordt juist door alle behandelingsmethoden afgebroken omdat we zelf nergens meer immuun voor hoeven te zijn.

kortom, door alles wat wij (vanaf 2 tot 3 generaties terug) ontdekt hebben wordt ons leven niet beter.
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Lennar-D op woensdag 24 augustus 2005 om 19:59:
▶
Tuurlijk, je gaat niet voor de gein 30 jaar lang met z'n 100.000en met grote blokken steen lopen sjouwen
Ze hebben die dingen gebouwd vanuit hun geloof. Om te kunnen verklaren waarom, moet je eerst precies weten waar die mensen in geloofden.


ja idd. En dat is voor een groot deel vernietigd. Maar piramides zijn ook vormen die de energie in de omgeving naar 1 punt trekken. Je ziet ook wel eens mensen mediteren onder een piramide gemaakt van een soort tentstokken ofzo. En mensen in die tijd aanbaden ook de zon en de maan. Vooral de zon. Dat is de grootste energie bron hier. Vandaar ook Horus(horizon) en set(sunset). En zo zitten er nog meer zon aanwijzingen in het verhaal van horus en ook jezus. Hun verhalen zijn bijna identiek aan elkaar. Vooral de symbolen erin. Duiden allemaal de zon aan. Verhalen vooral gebasseerd op de Zodiac cirkel. En er zijn nog meer van deze "zonnegoden" zonen van god die mensen verloste van hun zondes. En de verhalen zijn bijna allemaal identiek aan elkaar.
Waarschuw beheerder
voor mensen die het intreseerd 28 augustus moet je mars kunne zien aan de hemel,ik heb het zelf van iemand vernomen die geen zever verkoopt.

als die egyptenaren die stenen op elkaar hebben gekregen hoe komt het dan dat er nu geen enkele kraan bestaat die een steen van de maya piramiden zou kunne heffen
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van :flower: § Kenny § :flower: op woensdag 24 augustus 2005 om 21:34:
▶
als die egyptenaren die stenen op elkaar hebben gekregen hoe komt het dan dat er nu geen enkele kraan bestaat die een steen van de maya piramiden zou kunne heffen


voor alles is een logische en rationele verklaring kendy
Waarschuw beheerder
waar is dan die verklaring???ok het is makkelijk om te zeggen 100 man heeft met touwen de stenen versleept
 
Waarschuw beheerder
idd logisch is voor iedereen anders. Voor mij is het namelijk niet logisch om te zeggen dat er 100 duizende mensen eraan gewerkt hebben om zomaar even een paar piramides neer te zetten. Omdat ze geloven dat het moest ofzo. Ook vaag dat sommige gebieden in piramides en kamers onder de sphinx verboden zijn om te onderzoeken enz.
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van :flower: § Kenny § :flower: op woensdag 24 augustus 2005 om 21:49:
▶
waar is dan die verklaring???ok het is makkelijk om te zeggen 100 man heeft met touwen de stenen versleept


waarom niet... er zal daar vast wel een brute koning zijn geweest die daar een paar dorpjes leeg geplunderd heeft en die de mensen van dat dorpjes daar als slaaf heeft ingezet bij de constructie van zijn 'project'
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
uiterst rationeel al zeg ik het zelf o:)
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 augustus 2005 om 22:00:
▶
waarom niet... er zal daar vast wel een brute koning zijn geweest die daar een paar dorpjes leeg geplunderd heeft en die de mensen van dat dorpjes daar als slaaf heeft ingezet bij de constructie van zijn 'project'


en zo zijn er over de hele wereld brute koningen geweest en toevallig bouwde ze allemaal piramides? daar heb je de algemene wetenschappelijke verklaring weer hoor "toeval". Dat horen ze het liefst.
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 augustus 2005 om 22:07:
▶
en zo zijn er over de hele wereld brute koningen geweest en toevallig bouwde ze allemaal piramides? daar heb je de algemene wetenschappelijke verklaring weer hoor "toeval". Dat horen ze het liefst.


jah, omdat piramides de enige methode was om hoge gebouwen neer te zetten in de oudheid aangezien steen na een bepaalde hoogte onder zijn eigen gewicht bezwijkt. Niet voor niks werd de grote piramide van Gizeh pas voorbijgestreefd in hoogte na de uitvinding van hoogwaardig staal en beton.

weer heel rationeel
Waarschuw beheerder
Uitspraak van :flower: § Kenny § :flower: op woensdag 24 augustus 2005 om 21:34:
▶
hoe komt het dan dat er nu geen enkele kraan bestaat die een steen van de maya piramiden zou kunne heffen


Sommige torenkranen kunnen tot wel achttien ton heffen (http://nl.wikipedia.org/wiki/Hijskraan/), de stenen van Gizeh wegen 2,5 ton..
Uitspraak van :flower: § Kenny § :flower: op woensdag 24 augustus 2005 om 21:49:
▶
waar is dan die verklaring???ok het is makkelijk om te zeggen 100 man heeft met touwen de stenen versleept


En dieren, paarden, kamelen of wat voor beesten ze daar ook voor handen hadden :)
Waarschuw beheerder
ja bepaalde gangen zijn verboden voor ons,alleen diegene met hoge vriendjes mogen binne.zoals die plek in de piramide de kuil genaamd,daar mag niemand binne.
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 augustus 2005 om 22:00:
▶
waarom niet... er zal daar vast wel een brute koning zijn geweest die daar een paar dorpjes leeg geplunderd heeft en die de mensen van dat dorpjes daar als slaaf heeft ingezet bij de constructie van zijn 'project'


Ik las ergens dat het waarschijnlijk geen slaven waren maar gewoon betaalde arbeiders.
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van :flower: § Kenny § :flower: op woensdag 24 augustus 2005 om 22:16:
▶
ja bepaalde gangen zijn verboden voor ons,alleen diegene met hoge vriendjes mogen binne.zoals die plek in de piramide de kuil genaamd,daar mag niemand binne.


kostelijk:D
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Lennar-D op woensdag 24 augustus 2005 om 22:17:
▶
Ik las ergens dat het waarschijnlijk geen slaven waren maar gewoon betaalde arbeiders


ik heb het over mexico. de aztecen en de maya's stonden niet bekend om hun zachtzinnigheid:nee:
Waarschuw beheerder
voor je iets zegt over de piramides kan je beter er eens overlezen.de kuil is een groot gat in de grond,maar je mag er niet binne van de overheid,het is een kamer achter de koninningenkamer.
je hebt de koningenkamer,de koninningenkamer en de bron.
die 3 staan in verband met de drie niveaus van bewustzijn.
wij zitten nu in het 2 de bewustzijn en sommigen zijn zich al aan het klaar maken voor het andere denk ik.
Waarschuw beheerder
Toch vreemd dat sommige mensen niet begrijpen hoe de mensheid een 146m hoge piramide heeft kunnen bouwen en tegelijkertijd een toren van 508m de normaalste zaak van de wereld vinden :S

[img width=500 height=353 cacheid=0009fd37001cc4df347000711a00eecfe2]http://www.zioshow.it/images/db/news/2004/spacetaipei.jpg[/img]
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van :flower: § Kenny § :flower: op woensdag 24 augustus 2005 om 22:22:
▶
voor je iets zegt over de piramides kan je beter er eens overlezen.de kuil is een groot gat in de grond,maar je mag er niet binne van de overheid,het is een kamer achter de koninningenkamer.
je hebt de koningenkamer,de koninningenkamer en de bron.
die 3 staan in verband met de drie niveaus van bewustzijn.
wij zitten nu in het 2 de bewustzijn en sommigen zijn zich al aan het klaar maken voor het andere denk ik.


ff een vraagje tussen door... heb je last van een psychose?
 
Waarschuw beheerder
en dat mensen het bouwen van zo'n stad ook normaal vinden en dan niet geloven dat mensen duizenden jaren geleden geen piramide konden bouwen:nee:

[img width=667 height=461 cacheid=0009fd39001cc4e3c391405f1a00eed060]http://www.loc.gov/exhibits/911/images/02016v.jpg[/img]
 
Waarschuw beheerder
daar ben ik vorige week trouwens geweest:D

echt een fenomenale stad:D(Y) ongeloofelijk Adam is er een dorp bij
Waarschuw beheerder
ff een vraagje tussen door... heb je last van een psychose?


ja man ik heb er last van,ik verzin dit ter plekke uit en krijg informatie door van hogerop.

lees jij alles maar half zen gat?
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 augustus 2005 om 22:27:
▶
en dat mensen het bouwen van zo'n stad ook normaal vinden en dan niet geloven dat mensen duizenden jaren geleden geen piramide konden bouwen


Is inderdaad wel ff wat meer werk dan een paar piramides :D
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van :flower: § Kenny § :flower: op woensdag 24 augustus 2005 om 22:29:
▶
lees jij alles maar half zen gat?


neen, bult wel
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 augustus 2005 om 22:27:
▶
en dat mensen het bouwen van zo'n stad ook normaal vinden en dan niet geloven dat mensen duizenden jaren geleden geen piramide konden bouwen


ow maar ik geloof zeker wel dat mensen vroeger een piramiden konden bouwen. Dat hebben ze toch ook gedaan :S. Ik denk alleen dat een piramiden meer is dan zomaar een gebouw. Ook liepen culturen als de egptenaren, de soemer en de babyloniërs enz. Ver voor op de rest vvan de wereld.
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Lennar-D op woensdag 24 augustus 2005 om 22:30:
▶
Is inderdaad wel ff wat meer werk dan een paar piramides


mwa als je met de grote piramide een muur rond frankrijk kunt bouwen, en 30 empire state buildings. kun je toch een aardig stadje van bouwen als je het niet allemaal op een driehoekige hoop gooit.
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 augustus 2005 om 22:31:
▶
ow maar ik geloof zeker wel dat mensen vroeger een piramiden konden bouwen. Dat hebben ze toch ook gedaan . Ik denk alleen dat een piramiden meer is dan zomaar een gebouw. Ook liepen culturen als de egptenaren, de soemer en de babyloniërs enz. Ver voor op de rest vvan de wereld.


het is ook meer dan een gebouw, het is een meganomale graftombe van een obceen rijke farao:yes:
Waarschuw beheerder
ja inderdaad ja ik zeg niet dat ze het nie konden bouwen maar niet op de manier denk ik zoals velen denken.touwtje trekken,zweepje over de rug om ze aan te sporen hehehehehe
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 augustus 2005 om 22:32:
▶
mwa als je met de grote piramide een muur rond frankrijk kunt bouwen, en 30 empire state buildings. kun je toch een aardig stadje van bouwen als je het niet allemaal op een driehoekige hoop gooit


het verschil is dan weer wel dat je van steen geen wolkenkrabbers kunt maken omdat het dan instort onder zijn eigen gewicht.
 
Waarschuw beheerder
maar hoe kan het dan dat er botten zijn gevonden van mensen van 4 meter in lengte zouden de apen dan eerst in reuzen zijn geevolueerd om vervolgens weer kleiner te worden?

ok jij hebt echt veel fantasie, schrijf een boek(Y)


[img width=477 height=644]http://www.niburu.nl/jpg/beschaving.jpg[/img]

[img width=300 height=238 cacheid=0009fd3f001cc4f0b3d9ba931a00eed1cd]http://www.stevequayle.com/GG.Images/9.Skeletons.pers.sm.jpg[/img]

I have invested over 30 years researching the vast history of giants. It has, for the most part, been kept from the public. Proof of giants' existence - their skeletal remains - has been quickly secreted away in obscure museums, when not destroyed. Additionally, time has cloaked and sugar-coated these creatures' true perverse nature, the majority too vile, too demonic for bedtime stories. However, history is replete with their tales of unimaginable cruelty, sexual perversity, cannibalism and pagan rituals. This is only the beginning. Some things are best forgotten. . . or are they?

Where did these giants come from and what was their connection with ordinary humans? Just who were they? What happened to these extraordinary creatures? Is it possible they could ever return? The last question I will answer right now - YES, they most definitely could return! And they have something much worse in mind for mankind.

A. Present day modern man which averages about 6-feet tall + or - several inches or more.
B. 15-foot human skeleton found in southeast Turkey in late 1950's in the Euphrates valley during road construction. Many tombs containing giants were uncovered here. This pertains to the picture of the giant human femur and myself above.
C. Maximinus Thrax Ceaser of Rome 235-238 A.D. This was an 8' 6" skeleton.
D. Goliath was about 9 feet + or - a few inches. I Samuel 17:4 late 11th century.
E. King Og spoken of in Deuteronomy 3:11 whose iron bedstead was approximately 14-feet by 6-feet wide. King Og was at least 12-feet tall, yet some claim up to 18.
F. A 19'6" human skeleton found in 1577 A.D. under an overturned oak tree in the Canton of Lucerne.
G. 23-foot tall skeleton found in 1456 A.D. beside a river in Valence, France.
H. A 25' 6 " skeleton found in 1613 A.D. near the castle of Chaumont in France. This was claimed to be a nearly complete find.
I. Almost beyond comprehension or believability was the find of the two separate 36-foot human remains uncovered by Carthaginians somewhere between 200-600 B.C.

Bron: Giants and Ancient History


[img width=400 height=109]http://www.dossierx.nl/images/stories/Fsc2/nano2.jpg[/img]

Soms worden er archeologische zaken gevonden die ons veilige wereldbeeld behoorlijk door de war kunnen schoppen. Meestal leiden dergelijke vondsten tot vurige debatten tussen narrige sceptici, pure fantasten en alles wat daartussenin zit. En dat is heel begrijpelijk. Vaak zijn de gegevens over dergelijke vondsten te summier of er bestaan juist teveel tegenstrijdige berichten en theorieën over. Gelukkig zijn er ook wat vondsten die wel goed gedocumenteerd zijn maar ondanks dat ze zowel sceptici als fantasten op andere gedachten kunnen brengen blijft het raadsel bestaan.

Zo vond Sir Austen Layard (1817-1894) tijdens een opgraving in Nimrod (Irak), in 1850, een telescooplens geslepen uit bergkristal. Archeologisch gezien moest de lens naar veilige schatting minimaal 3000 jaar oud zijn. En ondanks dat Galilei of Huygens de eer krijgen van de eerste telescoop was het in feite de Hollander Hans Lippershey(1570-1619) die het principe ervan ontdekte. Wat had Layard gevonden in de oude stad Nimrod? Professor Giovanni Pettinato van de Universiteit van Rome onderzocht in 1999 de lens en onderschreef het idee dat het een onderdeel van een telescoop moest zijn geweest. Het idee van een telescoop in de verre oudheid is misschien zo gek nog niet. Er bestaat een geschrift uit het 3de jaar voor Christus dat een verhaal vertelt hoe de machtige koning Ptolemeus III (284-221 v.Chr.) over een mysterieus instrument zou beschikken om ‘schepen in de verte te kunnen zien’. En dan zwijgen we nog maar over de letterlijke astronomische kennis van de Soemeriërs 5000 jaar geleden. Wie de lens zelf wil zien zal naar Londen moeten gaan daar ligt het, als een luis in de pels, in het British Museum. In dit deel gaan we dieper in op heel andere vondsten namelijk die van de ‘Nanotechniek uit de ijstijd’.


Nanotechniek uit de ijstijd.

Begin jaren negentig werden er door goudzoekers in en rondom de rivier Narada, ten oosten van het Oeralgebergte in Rusland, zeer ongebruikelijke vondsten gedaan. Het bleek voornamelijk te gaan om spiraalvormige voorwerpen, variërend in grootte, van 3 centimeter tot uiteindelijk, zo bleek later, een verbijsterende 0.003 millimeter. Berichten over de vondsten bereikten ook de buitenwereld en al snel trokken er wetenschappers naar het gebied. Onafhankelijk van elkaar hielden drie wetenschappelijke instituten (De Russische Wetenschappelijke Academie uit Moskou, Sint Petersburg en Syktyvka) zich bezig met de vondsten. Hun conclusie bracht een schok teweeg; De minivoorwerpen bestonden uit koper en uit de zeldzame metalen molybdenum en wolfram. Wolfram bezit een zeer hoge dichtheid en heeft een smeltpunt van 3.410 graden Celsius. Molybdenum heeft eveneens een zeer hoge dichtheid en zal pas gaan smelten bij 2.650 graden Celsius.


[img width=500 height=595]http://www.dossierx.nl/images/stories/Fsc2/nano3.jpg[/img]

( vergroting van een gevonden spiraalvormig object )

Het Russische ZNIGRI ( centraal wetenschappelijke onderzoeksinstituut voor geologie en edele niet-ijzerhoudende metalen) liet in een publicatie (ZNIGRI-expertise nr.18/485 29 november 1996) dr. E.W. Matwejewa aan het woord en zij liet het volgende over de vondsten weten;
”In de grondlagen van het overstromingsgebied van het riviertje Balbanju vonden we (stroomafwaarts) op de linkeroever wolframspiralen in de boorkern nr.106, in een grondlaag die geologisch gezien ouder is als 10.000 jaar”. Met deze constatering had men een eerste aanwijzing dat deze vreemde voorwerpen al in de ijstijd bestonden. Latere testen gaven aan dat de ouderdom van deze voorwerpen ergens tussen de 20.000 en 318.000 jaar is, afhankelijk van de diepte en de situatie waarin ze gevonden waren.


[img width=400 height=244]http://www.dossierx.nl/images/stories/Fsc2/nano1.jpg[/img]

Dr. Valerji Qouvarov uit Sint Petersburg bevestigde in 1996 dat er inmiddels enkele duizenden van die bijzondere metalen objecten zijn gevonden. Een gedeelte daarvan is naar wetenschappers in Helsinki, Finland verzonden voor verder onderzoek. In Helsinki bevestigden de wetenschappers wat hun Russische collega’s al wisten. De objecten waren niet natuurlijk gevormd en bestonden uit de eerder genoemde metalen. Nauwkeurige metingen van de veelal microscopisch kleine objecten hebben aangetoond dat de afmetingen van de spiralen zijn samengesteld uit de Gulden Snede verhouding. De gulden snede is een opsplitsing,
zodanig dat het kleinste deel zich verhoudt tot het grootste deel als het grootste deel tot het geheel, zie ook hier op deze site: Wetenschappers creëren nieuw soort materie

De hamvraag.

Waar komen deze bijzondere voorwerpen vandaan? Geen idee, het is in ieder geval uitgesloten dat een lolbroek voor de grap de voorwerpen in de rondte heeft gestrooid.
Afgezien van de vraag of we met de huidige techniek dergelijke objecten zouden kunnen maken zou de productie ervan zeer kostbaar zijn. Misschien zijn de dateringen niet correct maar al zouden ze pas 2000, of voor mijn part 200 of 20 jaar, oud zijn dan nog is er geen logische verklaring voor te geven.
ZNIGRI rapport 18/485 laat er in ieder geval geen misverstand over bestaan en wijst verklaringen zoals dat de objecten afkomstig zouden zijn van raketten van de hand.
Zijn het resten van een verloren beschaving? Als dat zo zou zijn dan zouden er toch ook andere zaken gevonden moeten worden?
Sommige mensen menen dat het misschien onderdelen zijn van een of andere buitenaardse technologie. Stel je voor zeg, ruimteschepen die in de verre oudheid rondvlogen boven de Oeral. Dat zou een spectaculair gezicht zijn geweest.

….Nou snap ik ook opeens de noodzaak voor een telescoop duizenden jaren geleden.
Aanwijzingen dat er in het verleden wel vaker ‘vreemde zaken’ door de lucht vlogen kunt u hier en hier op deze site zien.


Voor wie meer wil weten over de bijzondere vondsten is een kopie van het complete ZNIGRI rapport incl. foto’s tegen verzendkosten op te vragen bij:

Hartwig Hausdorf
Frank-Caro-Strasse 94a
D – 84518
Garching-a.d.Alz, Duitsland
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 augustus 2005 om 22:33:
▶
het is ook meer dan een gebouw, het is een meganomale graftombe van een obceen rijke farao


Yep, genoeg geld aanwezig dus ook om heel wat mensen mee te betalen om zo'n kolossaal apparaat te bouwen.
 
Waarschuw beheerder
haha dat kun je niet menen omkara... voordat ik je geloof wil ik toch eerst weten welke hoog aangeschreven universiteit zijn handtekening zet onder dat document
 
Waarschuw beheerder
haha dat kun je niet menen omkara... voordat ik je geloof wil ik toch eerst weten welke hoog aangeschreven universiteit zijn handtekening zet onder dat document


Met wat geluk krijg je zelfs de goedkeuring van de overheid :gaap:

Je maakt je naam wel waar trouwens (y)

Reus, Gigant, Titaan

Reuzen komen in de oudheid en mythologieën van alle volkeren vaker voor dan dat je zou denken, ze worden vaak voorgesteld als helden of half/goden.

Het prisma woordenboek bijvoorbeeld geeft aan reus twee definities, reus is iets buitengewoon groots of een abnormaal groot iemand. Nou over die laatste wil ik het hebben. Waar je ook komt, overal ter wereld, lijkt het alsof er inderdaad reuzen hebben bestaan. Er zijn zelfs beenderen en skeletten van hen gevonden. Sommige wetenschappers denken zeker te weten dat in Engeland reuzen hebben geleefd en dat, onder andere, Stonehenge door hen is gebouwd.
Misschien met wat hulp van ver gevorderde technologie en/of een beetje magie!


In Israël is een plek te vinden die opvallend veel op Stonehenge lijkt: Gilgal Refaïm. Net als Stonehenge is dit bouwwerk gedateerd op ongeveer 5000 jaar oud. Ook Gilgal Refaïm wordt geassocieerd met reuzen. De Refaïeten in de Bijbel (Deutromonium 2:11 dacht ik) waren een reuzengeslacht. Ook zij worden in de volksoverlevering geassocieerd met een megalithisch monument, de Gilgal Refaim, ofwel "Cirkel van de Refaïeten". In de omgeving van het monument zijn tot op heden zo'n 8.500 dolmens ontdekt, dit zijn hunebedachtige steenhopen, die samen met potscherven de enige resten zijn van een lang vervlogen cultuur. De Gilgal Refaim is trouwens het enige megalithische monument van zijn soort dat tot dusverre in het Midden Oosten is ontdekt. De spiraalvormige Gilgal Refaim ligt op de Golan Hoogten, ongeveer 80 km vanaf Damascus. Het bestaat uit zo'n 40 ton losse stenen.

In Deutronomium 2:10 onder anderen staat te lezen; De Emieten woonden te voren daarin, een groot, en menigvuldig, en lang volk, gelijk de Enakieten. De Enakieten en de Emieten waren dus reuzen (9 el lang 4 el breed; resp. 4.5 meter lang en 2 meter breed). die niet door gemeenschap van de mensen onderling zijn ontstaan. Zij waren duidelijk afstammelingen van de Gibbor, en dus van de Nephilim. Zij waren ontzettend lang en sterk. Goliath was een afstammeling van dit ras. De Gibbor waren een gemengd ras; een menselijke moeder en één van Satans gevallen engelen als vader.

Nephilim is een Hebreeuws woord wat vertaald kan worden met reuzen. Het woord Nephilim komt van het werkwoord naphal, wat vallen betekent; gevallene (engel).

In de bijbel Deuteronomium 3:11 staat het volgende: Koning Og van Basan was de laatste van de Refaïeten. Hij had een sarcofaag van basalt. Deze was vier en een halve meter lang en twee meter breed. Deze sarcofaag bevindt zich nog altijd in Rabba, de hoofdstad van Ammon.

In Genesis 6:4 wordt voor het éérst over de Nephilim gesproken, opgeteld heeft de bijbel het in 17 keer over Reuzen . Ook de apostel Petrus schreef als bijna laatste bijbelboek over de zonen Gods die de Nephilim verwekt hadden en dat zij ongehoorzaam waren geweest, het berouwde God dat hij de mens op de aarde gemaakt had en zijn volgende stap was, vrij rigoureus, het uitroeien van de mensheid…

Uit de heilige schrift kan opgemaakt worden dat de bovenmenselijke Nephilim een buitengewoon grote gestalte hadden en uiterst verdorven waren.

In Numeri 13:33 van de bijbel vindt je de volgende tekst: Alle mensen die we daar zagen waren mannen van grote lengte. Ook zagen wij daar de reuzen, Enakieten ,die tot de reuzen behoren, en wij waren als sprinkhanen in onze eigen ogen en ook in hun ogen. Ook hieruit kan je opmaken dat er duidelijk gewezen wordt op een groot verschil in lengte.

De bekendste reus van allemaal is hoogstwaarschijnlijk Goliath, de Filistijn. Hij was één van vijf reuzenbroers.


[img width=220 height=262]http://www.dossierx.nl/images/stories/reuzen/goliath.jpg[/img]

David in gevecht met Goliath

Ook de Zuid-Amerikaanse Maya's en Inca's geloofden dat er vóór de grote vloed een reuzengeslacht op aarde leefde. Sommige volken zagen het reuzengeslacht als goden en weer andere maakte stenen beelden van ze of schreven hun geschiedenis. De Grieken en de Romeinen repten van bloed dat vanuit de hemel in de schoot van Gaea viel. Hierdoor ontstond het angstaanjagende reuzengeslacht der Titanen. Titanen waren de kinderen van Uranus en Gaea. Deze enorme Reuzen waren met z’n twaalven, zes mannen en zes vrouwen. Cronus (een van de mannen)en Rhea(een van de vrouwen) grepen de macht toen ze Uranus ontmanden, oftewel castreerden. Toen Zeus de heerschappij wilde overnemen, kwam de grote Titanenstrijd. Zeus won de strijd en wierp de Titanen in de Onderwereld.

Jennifer Westwood een expert op het gebied van Engelse reuzen zegt dat de oorspronkelijke inwoners van Groot-Brittannië reuzen waren. In die tijd heette Groot-Brittannië nog Albion. Na de val van Troje kwam de held Brutus hierheen met z'n mannen; hij besloot Albion te veroveren. Hij en zijn mannen gingen het gevecht aan met de gewelddadige reuzen. Ze doodden de meesten van hen maar ze lieten er één in leven: Gogmagog. Hij was vier meter lang en hij moest worstelen met Corineus, de hertog van Cornwall. De tegenstanders waren tegen elkaar opgewassen totdat Gogmagog Corineus z’n ribben brak. Corineus werd zo kwaad, dat hij de reus oppakte, naar de kust rende en de reus van de klippen wierp. De reus stortte te pletter op de rotsen en z'n bloed kleurde de rotsen rood.

Ook in de Koran komen reuzen voor, zo spreekt Allah in de Koran over "het volk van Ad". Het volk van Ad was een volk van Reuzen, enorme grote mensen. In de Koran staat dat dit volk enorme kastelen bouwde en zo sterk was dat ze met bomen konden gooien. Het volk van Ad leefde op het Arabisch Schiereiland dat nu Saudi Arabië is en waren zeer sterk. Uiteindelijk verwierp het volk van Ad Allah en werden zij ongelovig. Allah strafte ze en vernietigde ze en dat is volgens de Koran de reden dat deze Reuzen niet meer bestaan.

Zoals al eerder gezegd komen er ook reuzen voor in de mythologie rond Stonehenge; een van de beroemdste megalithische monumenten ter wereld. Sommige stenen van de van het bouwwerk zijn 9 m hoog en wegen zeker 50 ton. Ze staan er dan ook al duizenden jaren. De vroege Britten noemden de steencirkel De reuzendans omdat hij door reuzen zou zijn gebouwd.

Onze planeet is bezaaid met reusachtige bouwwerken die duizenden jaren oud zijn. Je vindt ze in woestijnen, op vlaktes, in de oceanen en in de bergen in bijvoorbeeld Zuid-Amerika. Ruïnes van onvoorstelbaar grote afmetingen vind je verspreid over heel Zuid- en Midden-Amerika. Je kan er bijna niet omheen de bouw van deze megalithische architectonische wonderen aan reuzen met misschien wel een hogere kennis toe te schrijven.

De Maltezers geloven nog steeds dat hun eiland de laatste vesting was van de Europese reuzen. Op Malta staan enorme tempels die uit het verre verleden stammen. Niemand weet hoe oud ze zijn, maar zeker van voor 5000 v. Chr. Een van de tempels in Gozo wordt nog altijd de Reuzentempel genoemd. In het Maltees betekent dat Ggantija." Volgens de aldaar levende legende werd de tempel gebouwd door de reuzin Sunsuna.

In Libanon, 70 km van Beirut vandaan, vindt je de ruïnes van Baalbek. Deze plek wordt ook genoemd in het Oude Testament, in het bijbelboek Koningen. Baalbek is een goed voorbeeld vanwege de trilithons: het zijn de grootste stenen ter wereld waarvan niemand weet hoe zwaar ze zijn..

Volgens een Arabische traditie werden de eerste tempels hier na de zondvloed gebouwd door reuzen in opdracht van de bijbelse koning Nimrod.


[img width=300 height=195]http://www.dossierx.nl/images/stories/reuzen/baalbek.jpg[/img]

Baalbek

Natuurlijk duiken ook verhalen van oude volken en reuzen op rond de Middellandse-zee, bij de indianen in Noord-Amerika en Canada, in Zuid-Amerika, in Tibet en in Australië. In de mythologieën van Oost en West in de sagen over Tiahuanacu en in de heldendichten van de Noormannen en Eskimo’s. De oude Chaldeeën hadden het over de reus Irdubar, in India sprak men van de Danawa en Daita en op Ceylon van Rakshasa, om zo nog maar een paar voorbeelden te noemen.



Soemerie

6000 jaar geleden, nog vóór Babylon, was er een andere, of misschien wel dezelfde als in de bijbel beschreven, bijzondere beschaving: en wel de Soemeriërs. Dit volk uit het oude Mesopotamië (Babylon) leefde tijdens het derde millennium v.C. en speelde een belangrijke cultuurhistorische rol. De Soemeriërs hadden een zeer geavanceerde samenleving. Jim F. Marrs zegt: ´een lijst van wat zij allemaal hebben uitgevonden, is een soort opsomming van onze beschaving. Ze bedachten het tweekamerstelsel (stelsel van volksvertegenwoordiging met een eerste en tweede kamer), het schrift, het schoolsysteem enzovoorts. Waar zouden de Soemeriers dat allemaal vandaan hebben? Ik denk dat we goed moeten kijken naar wat de kleitabletten herhaaldelijk te vertellen hebben. Ze verklaren namelijk dat hun beschaving hen was bijgebracht door wezens die vanuit de hemel op aarde waren gekomen en ze noemden hen de Annunaki, een verbastering van annunciatie, dat aankondiging betekent.

Gelukkig hebben de Soemeriërs alles op kleitabletten opgeschreven. Zecharia Sitchin is een van de weinige onderzoekers die hun taal kan ontcijferen. De geschriften en afbeeldingen die de Soemeriërs 6000 jaar geleden hebben nagelaten, vertellen over een volk van een ander planeet: Nibiru. Op de afbeeldingen zien ze er vaak heel groot uit. Minstens 3 x zo groot als een gewoon mens let wel: een mens meet ongeveer zo’n 1.50m tot hoogstens 2.50m. Ook Nibiru staat op zo’n zelfde kleitablet, de planeet waar de zogenaamde Annunaki vandaan kwamen. De Soemerische kleitabletten vertellen dat de Annunaki ruim 400.000 jaar geleden op aarde zijn aangekomen en geland in mesopotamie,het land tussen de Eufraat en de Tigris. Zij noemden hun nederzetting zoals je zult kunnen raden E-den. Zecharia Sitchin ontcijferd uit de tabletten verder dat de Annunaki een evolutie opgang zette door middel van genetische manipulatie. Een eicel van de primitieve mens bevruchten met het zaad van de Annunaki met als doel een “werker’ te creëren


[img width=217 height=289]http://www.dossierx.nl/images/stories/reuzen/kleitablet.jpg[/img]

Kleitablet Annunaki

Na een paar duizend jaar kwamen de Annunaki terug op aarde en zagen dat de vrouwelijke aardbewoners behoorlijk aantrekkelijk waren. Het gevolg is bekend de vrouwen baarden de reuzen, de Titanen, een geslacht van de reuzen. Deze reuzen waren zo destructief door hun omvang, ze aten en dronken veel, hadden veel ruimte nodig, ze waren een grote zorg en last voor de mensen zodat hun vaders, de Annunaki, hen hebben uitgeroeid. Opvallend is hoeveel deze tekst van Soemerische kleitabletten lijkt op het verhaal in het bijbelboek Genesis 6 e.v.


Kan het zijn dat het klimaat ooit bevorderlijk was voor reuzen?

Dr. Carl Baugh is voorstander van de volgende controversiële uitleg: door een warmer klimaat was vroeger alles groter.Ter vergelijking : Een libel met een spanwijdte die nu 10 cm is, was vroeger de meganeuropsis met een spanwijdte van 1,5 meter. De bomen waren hoger, groter, alles was kolossaler enz. De uitslagen van de onderzoeken uit fossielen hebben dit allemaal duidelijk aangetoond. In de tegenwoordige atmosferische omstandigheden zouden ze niet kunnen leven.

Veel wetenschappers zijn het met deze stelling eens. De ozonlaag zou voor de zondvloed dikker zijn geweest en na de vloed zou er maar 1/7 deel van het totaal geheel overgebleven zijn.

Dr. Carl Baugh heeft na 35 jaar onderzoek naar zijn theorie de originele atmosferische staat van voor de zondvloed nagebootst. Hij hield daar een stel piranha´s. De grootte van een doorsnee piranha varieert van 25 cm tot 60 cm en dit in 3,5 jaar groeitijd. De piranha´s van dr. Baugh zijn langer dan 50 cm en wegen 2 kilo per stuk. Helaas heeft niemand dit experiment kunnen herhalen!

Genesis 6: 1:4 spreekt de theorie van Dr. Carl Baugh echter tegen omdat er letterlijk te lezen is dat de reuzen ook na de Zondvloed voorkwamen. De Bijbel geeft een andere mogelijke reden waardoor reuzen ontstonden: De godenzonen zagen hoe mooi hun dochters waren en ze trouwden met de meisjes op wie ze hun keus hadden laten vallen. Er leefden toen en ook later nog reuzen op aarde. Het waren de kinderen die de godenzonen bij de dochters van de mensen gekregen hadden. Zij staan als de beroemde helden van de oudheid bekend.

Zoals gezegd, overal op aarde vindt je in oude geschriften en verhalen informatie over reuzen. Zo onthullen Arabische schrijvers dat de eerste heiligdommen van Baal en Astarte in Baalbek door een ras van reuzen is gebouwd. Ook de bouw van de grote piramide van Cheops in Egypte moet volgens de overleveringen aan de geweldigen uit de voortijd worden toegeschreven.

De stad Tiahuanacu in het Andesgebergte in Zuid-Amerika, vertoont in haar chaotische ruines de sporen van een architectuur die onmiskenbaar stamt uit een tijdperk met een zeer hoge technische begaafdheid. Zestig ton zware reusachtige muurstenen zijn geplaatst boven op honderd ton wegende blokken zandsteen. De stenen zien eruit alsof ze gepolijst zijn met een reusachtige schaaf.

De samenvatting hierboven is maar een kleine greep uit de duizenden items die er over reuzen te vinden zijn. Ondanks dat is het volgens mij al redelijk duidelijk dat reuzen over de hele wereld voorkwamen en een groot deel van ons verleden hebben uitgemaakt. Geen goden, geen mensen, maar iets daar tussen in !


Extra Info: In de voetsporen van de reus.
Waarschuw beheerder
[img width=477 height=644]http://www.niburu.nl/jpg/beschaving.jpg[/img]

Echt een voorbeeld van een goed gedocumenteerde wetenschappelijke vondst ja. Het bot op het plaatje is geen echt bot, maar een sculptuur dat die kwast op de foto gemaakt heeft aan de hand van een verhaal dat hij gehoord had van een christen uit Turkije.


:D
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Bouw van de piramides in Egypte.

Op school hebben we geleerd dat de piramides door slaven werden gebouwd. De persoon die deze theorie in het leven bracht was Herodotus. Volgens hem was het mogelijk om de blokken, van rond de 10.000 kilo per stuk, te verplaatsen door het hefboomsysteem van Archimedes te gebruiken. In 1990 bracht een verdwenen vestiging meer klaarheid in hoe en door wie de piramides werden gebouwd.
Het onderzoek kon echter niet vertellen over welke piramides het gaat. Op het Gizehplateau staan er 6 bij elkaar en 3 ervan kunnen niet, of niet met 100% zekerheid gedateerd worden.


Slaven?

Tot aan 1990 werd aangenomen dat de piramides gebouwd waren door slaven. In dat jaar legde de archeoloog Mark Lehner een vestiging bloot die meer dan 1 vierkante kilometer groot was. De vestiging bevond zich vlakbij de piramides van Gizeh.
Na onderzoek bleek dat Lehner op tombes of begraafplaatsen was gestoten. De hieroglyfen op de muren vertelden hoe de arbeidsprocessen tijdens de piramidebouw waren en men leidde daaruit af dat de graven en kamers die gevonden waren toehoorden aan de bouwers van de piramide zelf.

Van slaven zou je verwachten dat ze juist slecht behandeld werden. Maar de vondsten van etensresten, bereidingswijzen en ingrediënten wezen het tegendeel aan. Zo werden er bakkerijen gevonden en kamers met veel rund- en visresten. Op zich klinkt dat niet luxueus, maar de etensresten bleken van dieren te komen die ver buiten de piramidestreken leefden. Import, dus. De graven waren simpel qua opzet maar het feit dat er uberhaupt graven waren is opmerkelijk te noemen. Waarom zou men een slaaf een grafkamer geven? En waarom zou men een slaaf het beste voedsel uit de omstreken voorschotelen?

De archeologische vondst van '91 toont ons hiëroglyfen met uitleg over hoe men brood bakte voor de piramidebouwers. Er werd koperen gereedschap gevonden en meerdere soorten potten.
Ook de skeletten uit de tombes zijn onderzocht. Er werd vastgesteld dat de ruggewervels behoorlijk belast zijn geweest.
Ongeveer 20% van de graven bevatte kinderbeenderen. 40% bevatte mannenbeenderen en ongeveer 40% bevatte vrouwenbeenderen. Door middel van DNA onderzoek van de beenderen kwam men erachter dat de botten die samen gevonden werden duidde op gezinnen. Er was een genetische overeenkomst die zo groot was dat het niet anders kom dan dat er zich gezinnen in die tombes bevonden. Een slaaf die een begraafplaats kreeg samen met zijn gezin houdt weinig steek. Waarom die moeite voor vervangbare werkkrachten? Na '91 ging men er dus vanuit dat de slaven geen slaven konden zijn. Maar wat waren de piramidebouwers dan wel?


Vrijwilligers?

Een theorie die geopperd werd door de ondersecretaris van de stichting van de Gizehpiramides is dat ze gebouwd werden door vrijwilligers uit het hele land. Misschien zullen de kinderen tegen hun zin meegeholpen hebben, maar de ouders gingen uit vrije wil hun steentje bijdragen. De tombes zouden zodoende toebehoren aan die mensen die zich geofferd hebben tijdens het bouwen van de architecturale grootheden.

Volgens mij is het echter ook heel goed mogelijk dat men mensen (gezinnen) opriep om mee te helpen tijdens het bouwen. De bijbel leerde ons dat het reeds vroeg mogelijk was om het volk persoonlijk aan te spreken. Denk maar aan de volkstelling. Indien men niet vrijwillig ging, dan is het ook mogelijk dat men opgeroepen werd om te helpen bouwen. Hoewel de volkstelling die in de bijbel wordt genoemd 3.000 jaar later was dan de bouw van de piramides hebben de Egyptenaren reeds eerder bewezen ingenieus te zijn qua besturen en nadenken. Het is zo gek nog niet...

Indien de piramides gebouwd werden door vrijwilligers, zoals de teksten in de tombes doen vermoeden, waarom kwamen deze mensen dan meehelpen aan de piramides? Mogelijk was de drijfveer een grote vorm van nationalisme die de mensen ertoe aanspoorde te helpen bij de constructie.


Medische zorg.

Zoals hierboven beschreven zijn er bewijzen dat de piramides (of tenminste die op het plateau van Gizeh) niet zijn gebouwd door slaven. Een aspect dat bijdroeg tot deze bevinding was de vondst van medische kennis. De beenderen die in de tombes zijn gevonden werden onderzocht en sommigen daarvan bleken hersteld te zijn van breuken.
Hersteld wil niet zeggen dat de gebroken botten in het wild aan elkaar zijn gegroeid, maar dat ze op zijn minst gespalkt werden. Er is een skelet van een man gevonden die na een geslaagde beenamputatie nog jaren heeft geleefd.

De kennis van de Egyptische medici hield niet op bij het repareren van fracturen. In één van de tombes vond men een mummie die een klein gat in zijn schedelpan had. Na verdere onderzoeken bleek dat de man gekweld werd door een hersentumor. Door een gat in de schedelpan te maken werd de druk op de hersenen verlaagd en nam de pijn van de tumor af. Je kunt dus spreken van een hersenoperatie. Ook deze man bleef nog jaren na zijn operatie in leven.


Wie van die drie?

Zijn de drie grote mastodonten opgetrokken door de vrijwilligers? Of zijn het de drie pseudo-ruines ernaast die door hen zijn gebouwd?
De tekenen die de oudheid ons hebben nagelaten vertellen over een bestaan van piramides in Egypte lang voor de eerste dynastie werd gesticht. Zoals je wellicht weet vertoont de welbekende Sfinx sporen van water. Water as in overstroming.
Door vergelijking te maken met een tempel die de Sumerische teksten ons tonen menen sommige deskundigen dat de tempel van de Sumerische God Mardok dezelfde is als de grote piramide in Gizeh. De Sumerische verhalen vertellen over de opsluiting van godheid Marduk en de poging van andere goden om hem te bevrijden. De grote piramide vertoont sporen van breuk op dezelfde plaats als de teksten aangeven.
De ingang van de grote piramide werd afgesloten door meerdere grote granieten sluitstenen die als valdeuren functioneerden. Het zou uit een Indiana Jones film kunnen komen.
In de grote piramide zijn vele raadselachtige nissen met aan de bovenkant kleine inkepingen. Volgens de Sumerische teksten werd de tempel, voor de in hechtenis neming van Marduk, leeggehaald door een andere godin. Zij zou de tempel enkele kristallen lichter gemaakt hebben. Deze kristallen, divers in soort, zouden bevestigd geweest zijn in nissen in de tempel van Marduk. De manier waarop de Sumerische teksten de kristallen beschrijven komt overeen met de nissen en de inkepingen van de grote piramide.

Naar mijn mening lijkt het me aanneembaar dat de piramide 10.450 voor Christus werd gebouwd. Er zijn reeds theorieen die zeggen dat de grote piramide eerst als sterrenobservatiemiddel is gebruikt en, eenmaal compleet, gebruikt werd als krachtcentrale. Het gebruik van kristallen zou dit gegeven bevestigen. U denkt?


 
Waarschuw beheerder
Echt een voorbeeld van een goed gedocumenteerde wetenschappelijke vondst ja. Het bot op het plaatje is geen echt bot, maar een sculptuur dat die kwast op de foto gemaakt heeft aan de hand van een verhaal dat hij gehoord had van een christen uit Turkije.


Dat is een quote van een of ander forum; waarom zou hij wel gelijk hebben en de vinder van dit bot niet; zodra het ook maar even anders is of een vorm van bewijs is het fake. O:)
 
Waarschuw beheerder
omkara je bent paranoia
Waarschuw beheerder
Whaha, Omkara probeert ons dood te gooien met grote lappen tekst ;)

Zou je in plaats gewoon ff de links naar de websites waar je die zooi vandaan haalt willen geven? Blijft het wel zo overzichtelijk.
 
Waarschuw beheerder
De piramides vanuit een satelliet gezien.

Wanneer je met je liniaal en je geodriehoek gaat spelen zijn er op de wereldkaart meerdere 'toevalligheden' te ontdekken. Als je een rechte lijn trekt vanaf Milaan tot aan het herderplein in Utrecht (waar ene Marco di Basta leerde voetballen) is de afstand het tegenovergesteld evenredig aan de driehoekswortel van de 21ste breedtegraad bij maanlicht. Dat soort werk. Een opvallende conclusie van Zecharia Sitchin (die al in 1976 een opmerkelijke studie publiceerde over locaties van oude sumerische steden) wil ik hier echter niet onvermeld laten. Hij deed onderzoek naar de ligging van de grote piramide t.o.v. twee religieuze plaatsen op de aardbol.


Heilige plaatsen.

In de plaats Baalbek in Libanon brachten 2000 jaar geleden de Romeinse heersers offers aan hun goden. Ze moesten daar 2400 kilometer voor reizen. Zij bouwden hier de Tempel van Jupiter waarvan de restanten nog goed zichtbaar zijn. Gezien de status van Libanon is dit geen toeristische attractie. Het bijzondere van deze plek is echter niet de tempel zelf. Het gebouw staat op een pré-romeins terras van reusachtige stenen. Dit terras is aangelegd met stenen van 800 tot 1000 ton (een Boeing 747 weegt ca 340 ton). Ondanks hun grootte zijn ze zo goed op hun plaats gelegd dat er bijna geen speld tussen te krijgen is.

Op het schiereiland Sinai ligt de 2600 meter hoge St. Catharinaberg. Dit is de plaats waar God zich openbaarde aan Mozes. Vlak naast de St. Catharinaberg ligt de Sinaiberg met een hoogte van 2300 meter. De bergen vormen samen een dubbele top en het spiegelbeeld van de twee grootste piramiden in Giza.

Baalbek en de St. Catharinaberg liggen op exact dezelfde afstand van de grootste piramide in Giza. Als je de punten met elkaar verbindt zie je.........een piramide.


[img width=470 height=260 cacheid=0009fd41001cc51376cf3c851a00eed53c]http://www.seriewoordenaar.nl/seriewoordenaar/ContentImages/satelgiza.gif[/img]

De plaats die is gekozen voor het neerzetten van de grote piramide toont enkele eigenaardige eigenschappen. Het is moeilijk voor te stellen dat de plaats willekeurig is gekozen. Toen eenmaal duidelijk werd dat de ligging van de grote piramide op zijn zachtst gezegd 'bijzonder' was werden kosten nog moeite gespaard om de ligging met andere plaatsen op aarde en in het heelal te vergelijken.

De piramide staat vrijwel exact op de 30ste breedtegraad

De piramide staat zo nauwkeurig op het noorden georiënteerd dat de meetkundigen van Napoleon de piramide gebruikten om het noorden van Egypte door driehoeksmeting in kaart te brengen

Wanneer je de landmassa op de wereldkaart verdeelt in vier kwarten vind je exact op het snijpunt van de langste breedtecircel en de langste lengtecircel de grote piramide van Giza

Toen in 1884 te New York de nulmeridiaan van de aarde werd vastgesteld door een commissie werd er een voorstel gedaan om niet Greenwich maar de grote piramide van Giza als dat punt te gebruiken


 
Waarschuw beheerder
Walk like a Martian…

Ook op de planeet Mars zouden Piramidestructuren terug te vinden zijn. Hier is beeldmateriaal van, maar wat de geloofwaardigheid is durf ik niet in te schatten. De beelden vertonen piramidestructuren die bedolven zijn onder een laag stof maar aan duidelijkheid laten ze echter te wensen over. Hieronder zie je enkele links met beschrijvingen van de piramides op Mars. Gek genoeg zijn dit geen standaard piramides maar 5-hoekige piramides. De kans dat de natuur een 5-hoek schept is miniem, maar aanwezig. Dat zie je aan de foto hiernaast. Dit is een vermeende piramide op de maan.


[img width=195 height=166 cacheid=0009fd42001cc515761c097e1a00eed620]http://www.seriewoordenaar.nl/seriewoordenaar/ContentImages/marspiramide.gif[/img]

[img width=639 height=481 cacheid=0009fd52001cc51b3a45b9a51a00eed620]http://www.cv.nrao.edu/~pmurphy/images/planets/mars_so_called_pyramids.png[/img]

[img width=421 height=729 cacheid=001374e8001acd800eb8fece1a00eed620]http://www.hencoup.com/Mars%20worm.jpg[/img]


laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 augustus 2005 om 22:54:
▶
Dat is een quote van een of ander forum; waarom zou hij wel gelijk hebben en de vinder van dit bot niet;


Als het echt was zou het echt wel op de site van het Mt. Blanco Fossil Museum te vinden moeten zijn: http://www.mtblanco.com/

Niet dus, bovendien ziet het er gewoon fake uit.
 
Waarschuw beheerder
Als het echt was zou het echt wel op de site van het Mt. Blanco Fossil Museum te vinden moeten zijn: http://www.mtblanco.com/


Als aliens echt waren dan had de overheid ons allang verteld dat ze bestonden niet waar? ;)
 
Waarschuw beheerder
ok het niveau daalt (N)
 
Waarschuw beheerder
omkara je bent paranoia

ok het niveau daalt (N)


Nee het niveau stijgt; ik kom nu met materiaal waar jij nog nooit van hebt gehoord; je kan het tegendeel niet bewijzen dus ik ben gek en paranoia; geef nou maar toe; je zit er gewoon naast; Darwin was net zo chronisch dysfunctioneel als jij en nu je eindelijk met de neus op de feiten wordt gedrukt worden je antwoorden ook minimaal. U heeft verloren ;)

Tot ziens O:)

Whaha, Omkara probeert ons dood te gooien met grote lappen tekst ;)

Zou je in plaats gewoon ff de links naar de websites waar je die zooi vandaan haalt willen geven? Blijft het wel zo overzichtelijk.


Ik post die lappen tekst als response tot sommige antwoorden die hierboven zijn gepost; dus bij deze :9

Trouwens, ik doe vet me best om alles netjes te qouten; mooie plaatjes erbij; ik justify zelfs de text; sommige dingen dikgedrukt; tis harstikke overzichtelijk man !!! Beetje mijn kunstwerkjes omlaag halen :P
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Lennar-D op woensdag 24 augustus 2005 om 23:01:
▶
Als het echt was zou het echt wel op de site van het Mt. Blanco Fossil Museum te vinden moeten zijn: http://www.mtblanco.com/


Wacht het staat er toch :)

Mr. Jack Wagner sent me the following article in 1996 and asked me to sculpt a human femur the size of the one found in the Middle East. As a guide for this model, I used the femur of one of the Malachite Man females.


http://mtblanco.com/TourGiantArticle.htm

Het is gewoon een sculptuur, gemaakt aan de hand van een normaal menselijk bot, maar dan uitvergroot. Gemaakt naar aanleiding van een verhaal van een of andere gast die ZEGT dat zo'n bot echt gezien heeft :S

Verder staat er ook dat het een goede publiekstrekker is voor het museum: http://mtblanco.com/MtBlancoTour.htm
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
dan moet de eenogige reus de cyclops een misvormde reus geweest zijn :p
Waarschuw beheerder
[img width=217 height=289]http://www.dossierx.nl/images/stories/reuzen/kleitablet.jpg[/img]
Wat dit soort plaatjes betreft:
Als jij kunstenaar was in die tijd, zou jij dan je koning/keizer/leider/dictator of wat dan ook, op zo'n kleitablet even groot weergeven als zijn onderdanen (ook al is die koning misschien zelfs een stuk kleiner in lengte)?
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
omakara weetje

bij een hoop mensen zit er zoveel ingebakken en is er nooit meer uit te krijgen,ze zien de huidige wetenschap als absolute waarheid...

als je alle bevindingen van alle wetenschappers over dit onderwerp op een stapeltje gooit...kan je niets anders concluderen dat er zeker te weten op aantal punten zaken gewijzigd moeten worden...

het feit is dat men zich comfortabel voelt met het huidige "verhaal" en neemt men voor lief...al het onbekende laten we liever links liggen :S:S

verandering van spijs doet eten zeggen ze wel eens
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Wizard Sleeve op woensdag 24 augustus 2005 om 23:44:
▶
als je alle bevindingen van alle wetenschappers over dit onderwerp op een stapeltje gooit...kan je niets anders concluderen dat er zeker te weten op aantal punten zaken gewijzigd moeten worden...

het feit is dat men zich comfortabel voelt met het huidige "verhaal" en neemt men voor lief...al het onbekende laten we liever links liggen


:S Wetenschap houdt zich JUIST bezig met het onderzoeken en in kaart brengen van het 'onbekende', dat is altijd al het primaire doel geweest in de wetenschap.

Ga jij eerst maar eens hier kijken wat wetenschap en pseudo-wetenschap nou eigenlijk is http://www.skepp.be:8080/skepp/faqvvv/wet-pseudo/
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 augustus 2005 om 22:49:
▶
Ondanks dat is het volgens mij al redelijk duidelijk dat reuzen over de hele wereld voorkwamen en een groot deel van ons verleden hebben uitgemaakt.


Zelfs in ons eigen land zijn er verhalen over reuzen, neem nou Ellert en Brammert uut Drenthe :D Je kan van de Drenten zeggen wat je wil, maar die zijn echt nuchter.
Waarschuw beheerder
Uitspraak van blueprint op donderdag 25 augustus 2005 om 00:10:
▶
kan van de Drenten zeggen wat je wil, maar die zijn echt nuchter.


zekers wel! ;) :P



he maar Omkara, ik vroeg me zo af: waar komt die belangstelling voor de oorsprong van de mensheid bij jou vandaan? en voor al die andere culturen/beschavingen?
is het niet iets voor je om taal- en cultuurwetenschappen te gaan studeren (offe archeologie, of culturele antropologie) of doe je al zoiets of besteed je hier al je vrije tijd aan?
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Lennar-D op woensdag 24 augustus 2005 om 23:51:
▶
Wetenschap houdt zich JUIST bezig met het onderzoeken en in kaart brengen van het 'onbekende', dat is altijd al het primaire doel geweest in de wetenschap.laatste aanpassing 25 augustus 2005 00:10


uiteraard maar zodra bestaande principes ermee kunnen worden aangetast,laten ze het liever links liggen...:S
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Wizard Sleeve op donderdag 25 augustus 2005 om 00:20:
▶
uiteraard maar zodra bestaande principes ermee kunnen worden aangetast,laten ze het liever links liggen...


Hoe kom je daar bij? Als dat het geval is is het wetenschappelijk gezien juist interessant om dat verder te onderzoeken. Nogmaals, kijk hier eens http://www.skepp.be:8080/skepp/faqvvv/wet-pseudo/
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 augustus 2005 om 23:06:
▶
Trouwens, ik doe vet me best om alles netjes te qouten; mooie plaatjes erbij; ik justify zelfs de text; sommige dingen dikgedrukt; tis harstikke overzichtelijk man !!!


Yep, no doubt about that, credits (y)
 
Waarschuw beheerder
Photoshop is cool, ofniet omakra ;)
 
Waarschuw beheerder
donateur
pffff al die houten klaasjes van de wetenschap ook altijd in deze westerse wereld... :gaap: :gaap: en nog eens :gaap: !!!

Ik blijf het ook erg toevallig vinden dat wij zo beetje de enige cultuur op aarde die het bovennatuurlijke uitsluiten. :)
Denkt men hier nou echt dat wij een überbeschaving zijn ofzo??
Hou toch op zeg...
een materiele wereld, vol geld, macht, stutus en materiele technieken. Wijsheid?? Innerlijke wijsheid...zeer laag. En laat dát nou net hetgeen zijn waar het om draait in het leven.
Leuk hoor dat westerse denken, maar daar voel ik nou echt geen enkele binding mee, wat een bullshit zeg!
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 augustus 2005 om 22:27:
▶
en dat mensen het bouwen van zo'n stad ook normaal vinden en dan niet geloven dat mensen duizenden jaren geleden geen piramide konden bouwen


Voordat jij hier de wijsneus gaat uithangen kan je je beter eens verdiepen in de stof waar jij over lult.

Ze hadden geen stalen frame geen beton geen glas etc etc.
Ze hadden steen en zichzelf meerniet.
Maar denk gerust dat het niks voorsteld zo'n gebouw te maken zonder de technologie die wij vandaag de dag gebruiken.
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op donderdag 25 augustus 2005 om 16:23:
▶
Maar denk gerust dat het niks voorsteld zo'n gebouw te maken zonder de technologie die wij vandaag de dag gebruiken.


je moet het ook niet overschatten..

mensen keken toen niet op een mensen leven meer of minder en er was geen 40 uurige werkweek,

en met wilskracht kan je verder komen dan met een liter olie...



the advisor ;-)
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van The advisor op donderdag 25 augustus 2005 om 16:25:
▶
je moet het ook niet overschatten..


Jij hebt toen je klein was vast wel eens hutten gebouwd toch?
Ik wel en de ervaring daarvan is: het maakt niet uit hoe precies je alles op elkaar zet, zonder een goede binding stort het vroeg oflaat altijd in. En ik spreek hier over gewoone bakstenen.
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op donderdag 25 augustus 2005 om 16:39:
▶
Jij hebt toen je klein was vast wel eens hutten gebouwd toch?
Ik wel en de ervaring daarvan is: het maakt niet uit hoe precies je alles op elkaar zet, zonder een goede binding stort het vroeg oflaat altijd in. En ik spreek hier over gewoone bakstenen.


dit is natuurlijk onzin, een piramide kan niet omvallen en/of inzakken, nee

de zwaartekracht verstevigd het geheel juist, en hoe hoger hoe stabieler (tot een bepaalde hoogte)
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 augustus 2005 om 22:33:
▶
het is ook meer dan een gebouw, het is een meganomale graftombe van een obceen rijke farao


de grote piramide is geen graftombe. Er liggen geen mummies is.
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op donderdag 25 augustus 2005 om 16:49:
▶
de grote piramide is geen graftombe. Er liggen geen mummies is.


welke piramdie bedoel jij met "de grote"





the advisor ;-)
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van The advisor op donderdag 25 augustus 2005 om 16:51:
▶
welke piramdie bedoel jij met "de grote"





the advisor


de grootste van gizeh. En volgens mij lagen in die andere ook geen mummies maar dat weet ik niet zeker. In ieder geval werden mummies meestal in tombes onder de grond gestopt en niet in een piramide. Men weet de echte rede van een piramide niet. Ook niet van de sphinx.
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op donderdag 25 augustus 2005 om 16:53:
▶
de echte rede van een piramide


verveeling..

ik weet het eigenlijk ook niet, heb me niet zo bezig gehouden met de oude egyptenaren...




the advisor ;-)
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van The advisor op donderdag 25 augustus 2005 om 16:42:
▶
dit is natuurlijk onzin, een piramide kan niet omvallen en/of inzakken, nee

de zwaartekracht verstevigd het geheel juist, en hoe hoger hoe stabieler (tot een bepaalde hoogte)


Heb je gelijk in. Maar het is en blijft precies werk. 1 steen op de verkeerde plek en de stabiliteit die de pyramide zou hebben verandert naarmate je hoger gaat drastisch.
Ik zie het niet gebeuren dat ze dit met touwen en alles hebben gemaakt.
Lijkt me dat hun over andere informatie en technologie beschikten als wij nu doen.
 
Waarschuw beheerder
Boekverslag: Everything you know is wrong (Human Origins Book 1)

[img width=150 height=224]http://www.dossierx.nl/images/stories/Jacques/boekverslagen/wrong.jpg[/img]

Dit boek van Lloyd Pye voegt vrijwel geen nieuwe inzichten toe. De hoofdmoot bestaat uit een hoofdstuk over de ‘mensachtigen’ (op basis van een aantal boeken over de Sneeuwman, Big Foot etc) en een hoofdstuk over de genetische manipulatie van de moderne mens door de Annunaki (op basis van de Earth Chronicles van Sitchin).

Een zwak punt in zijn betoog is zeker, dat hij weliswaar tegen de geleidelijke ontwikkeling van het Darwinisme is, maar niet uitlegt hoe uit de primitieve ééncelligen, die na de botsing van Tiamat met de 12e planeet op aarde zijn geraakt, het overige leven op aarde is ontstaan. Dit geldt dan met name van de diverse ‘explosies’ van nieuwe soorten, maar ook b.v. voor de Homo habilis en de Homo erectus. Zijn deze explosies van leven aan buitenaardse invloeden toe te schrijven? Ze gebeuren te systematisch om ze aan de toevallige invloed van meteorieten te kunnen toeschrijven. Hebben alle levensvormen na verschijnen op aarde naast elkaar bestaan, inclusief de ‘mensachtigen’, die ook nu nog de uithoeken van de aarde bevolken?


Lees hier verder


laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op maandag 22 augustus 2005 om 10:55:
▶
Hans Zillmer heeft een buitengewoon origineel en baanbrekend boek geschreven. Je moet het maar aandurven om de gehele geologische stratificatie, mede gebaseerd op fossielen, naar de prullenbak te verwijzen. Alles dat we op school geleerd hebben over het ontstaan van steenkool en aardolie, de verschuiving van de continenten, gebergtevorming, ijstijden, erosie van rivierdalen, de prehistorie met zijn oude beschavingen en de mythische verhalen over reuzen en monsters zullen we moeten bijstellen. Eencellige trilobieten, dinosauriërs en mensen hebben gelijktijdig geleefd, in dezelfde biotoop. En door God of buitenaardse goden geschapen. Ongelofelijk, maar Hans Zillmer weet voldoende bewijzen aan te dragen om jouw kennisbasis op zijn grondvesten te doen schudden. Dat is een grote verdienste. Het boek zou veel meer aandacht verdienen, zeker in de kring van grenswetenschappers.


maar hij kon het niet over z'n hart krijgen om het grootste fabeltje, het scheppingsverhaal, naar de prullenbak te verwijzen.

waarom zijn die 'gelovige wetenschappers' er toch zo op gebrand om, aan de hand van wetenschap nota bene, de evolutietheorie onderuit te halen? en dat terwijl ze zelf in iets geloven wat ze juist niet kunnen aantonen.
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Omdat we simpelweg niet allemaal zo stom zijn te geloven dat dit alles een samenhang van toevalligheden is ;)
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op donderdag 15 september 2005 om 14:13:
▶
en dat terwijl ze zelf in iets geloven wat ze juist niet kunnen aantonen.


wat je niet kan aantonen is niet per definitie een leugen.

er is bewijs dat de evolutietheorie op veel punten niet klopt en dan hoef ik dan toch niet eerst de andere mogelijkheid te bewijzen
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op donderdag 15 september 2005 om 14:18:
▶
Omdat we simpelweg niet allemaal zo stom zijn te geloven dat dit alles een samenhang van toevalligheden is


niks samenhang van toevalligheden. miljarden jaren aan chemische en fysieke processen, gevolgd door miljoenen jaren 'trial & error'.

Uitspraak van Wizard Sleeve op donderdag 15 september 2005 om 14:18:
▶
wat je niet kan aantonen is niet per definitie een leugen.


en datgene wat je wel aan kan tonen dan maar een leugen noemen?

Uitspraak van Wizard Sleeve op donderdag 15 september 2005 om 14:18:
▶
er is bewijs dat de evolutietheorie op veel punten niet klopt en dan hoef ik dan toch niet eerst de andere mogelijkheid te bewijzen


'wat je niet aan kan tonen is niet per definitie een leugen.'
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op donderdag 15 september 2005 om 14:23:
▶
niks samenhang van toevalligheden. miljarden jaren aan chemische en fysieke processen, gevolgd door miljoenen jaren 'trial & error'.


Juist en was je erbij?

Nope; snap jij al die berekeningen, maar dan ook letterlijk allemaal; berekeningen die zogenaamd aantonen dat dit alles met een bigbang is ontstaan; vette LULKOEK is het ;)

Je weet het niet en gaat er maar blindelings vanuit dat de gevestigde orde het al die jaren al goed had; een of andere idioot uit de 18e eeuw heeft wat berekeningen gemaakt en voila dat is de waarheid.

Denk dat jij een stuk goedgeloviger bent dan je zelf door hebt (Y)

Uitspraak van verwijderd op donderdag 15 september 2005 om 14:23:
▶
en datgene wat je wel aan kan tonen dan maar een leugen noemen?


Dat is precies wat jij aan het doen bent :x

Uitspraak van verwijderd op donderdag 15 september 2005 om 14:23:
▶
'wat je niet aan kan tonen is niet per definitie een leugen.'


Juist, maar kennelijk begrijp je niet wat je zelf zegt anders maakte je deze opmerkingen niet :)
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op donderdag 15 september 2005 om 14:26:
▶
Juist en was je erbij?

Nope; snap jij al die berekeningen, maar dan ook letterlijk allemaal; berekeningen die zogenaamd aantonen dat dit alles met een bigbang is ontstaan; vette LULKOEK is het

Je weet het niet en gaat er maar blindelings vanuit dat de gevestigde orde het al die jaren al goed had; een of andere idioot uit de 18e eeuw heeft wat berekeningen gemaakt en voila dat is de waarheid.

Denk dat jij een stuk goedgeloviger bent dan je zelf door hebt


juist, en was jij erbij 'when the aliens landed and planted the seeds of life on planet earth'? :/

Uitspraak van verwijderd op donderdag 15 september 2005 om 14:26:
▶
Dat is precies wat jij aan het doen bent


erm..cute? want ik zie niet hoe je daar op komt.

ik geef toe dat er bepaalde hiaten in de theorie aanwezig zijn, maar dat wil nog niet zeggen dat de theorie in beginsel fout is. just a matter of filling in the blanks.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 15 september 2005 om 14:26:
▶
Juist, maar kennelijk begrijp je niet wat je zelf zegt anders maakte je deze opmerkingen niet


ik stelde een retorische vraag. erm..duh?
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Wizard Sleeve op donderdag 15 september 2005 om 14:18:
▶
er is bewijs dat de evolutietheorie op veel punten niet klopt en dan hoef ik dan toch niet eerst de andere mogelijkheid te bewijzen


Daar is helemaal geen bewijs voor, dat wordt alleen door die pseudo-wetenschappers beweerd.

Goedemiddag trouwens :P
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Lennar-D op donderdag 15 september 2005 om 14:32:
▶
Daar is helemaal geen bewijs voor, dat wordt alleen door die pseudo-wetenschappers beweerd.


Nee GRENS-wetenschappers.

En dat zijn net zo goed waardevolle wetenschappers als die prutsmuts genaamd Darwin :)

Goedemiddag trouwens :P


[img width=317 height=325]http://angelwinks.net/iq/qcgarcoffee1.jpg[/img]

juist, en was jij erbij 'when the aliens landed and planted the seeds of life on planet earth'? :/


Sjah :jaja:

En dan nog; maar laat maar; blijf bezig; dit is de 130982309382x dat ik dit verhaal moet gaan zitten verdedigen EN herhalen; dan geloof je het toch niet; dan geloof je toch Darwin :gaap: Heb weinig zin in van die zeikende individuen die zitten te zeuren dat het leven heel normaal is en bestaat uit toevalligheden; echt waar; hoe kan je in godsnaam zo`n fantasieloos saai figuur zijn; bah! :)

ik geef toe dat er bepaalde hiaten in de theorie aanwezig zijn, maar dat wil nog niet zeggen dat de theorie in beginsel fout is. just a matter of filling in the blanks.


Juist en dat doen wij ook, maar aangezien het niet op tv is geweest of niet op school is onderwezen is het onzin of niet kijkbuis wetenschapper (Y)

Uitspraak van verwijderd op donderdag 15 september 2005 om 14:32:
▶
ik stelde een retorische vraag. erm..duh?


Uhmm. like i care? O:)
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op donderdag 15 september 2005 om 14:34:
▶
Nee GRENS-wetenschappers.


Dat komt op hetzelfd neer.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 15 september 2005 om 14:34:
▶
En dat zijn net zo goed waardevolle wetenschappers als die prutsmuts genaamd Darwin


:no: :)
 
Waarschuw beheerder
Dan niet joh; ik weet wel beter en daar gaat het om wat jullie ervan vinden is niet echt relevant; niettemin is altijd wel leuk om conservatieve reacties te lezen hoor :)
Waarschuw beheerder
Darwin zegt trouwens niets over het ontstaan van leven, hij bewijst alleen de evolutie van leven.
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op donderdag 15 september 2005 om 14:34:
▶
En dan nog; maar laat maar; blijf bezig; dit is de 130982309382x dat ik dit verhaal moet gaan zitten verdedigen; dan geloof je het toch niet; dan geloof je toch Darwin Heb weinig zin in van die zeikende individuen die zitten te zeuren dat het leven heel normaal is en bestaat uit toevalligheden; echt waar; hoe kan je in godsnaam zo`n fantasieloos saai figuur zijn; bah!


zou me toch gaan afvragen waarom ik 't verhaal voor de 130982309382ste keer zou moeten gaan verdedigen, maar goed. jij gelooft lekker in jouw reeks van toevalligheden en ik in de mijne. (y)

Uitspraak van verwijderd op donderdag 15 september 2005 om 14:34:
▶
Juist en dat doen wij ook, maar aangezien het niet op tv is geweest of niet op school is onderwezen is het onzin of niet kijkbuis wetenschapper


klopt als een bus. :yes:

(je bent niet de enige die flauwe opmerkingen kan maken, en laat maar, ik feliciteer mezelf er wel mee.)

Uitspraak van verwijderd op donderdag 15 september 2005 om 14:34:
▶
Uhmm. like i care?


uhmmm, apparently you do seeing as you were trying to be funny at my expense and all. :nocheer:
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Maar op zich wel leuk hoor die aliens :) Ik hoop dat ze 2012 weer hier komen, kunnen ze ons misschien ook eindelijk eens uitleggen hoe onze muziekinstrumenten harmonisch gestemd moeten worden :D