Met alle respect, maar volgens mij proberen een aantal mensen hier door allerlei vage definities en politiek correcte standpunten over het al dan niet mogen gebruiken van het woord "ras" het werkelijke onderwerp in te sneeuwen. Iedereen weet wat er in de dagelijke spreektaal met "ras" bedoeld wordt. Laten we ons dan ook niet bezig houden met eindeloos gezeur of we het woord wel of niet mogen gebruiken: het wordt gebruikt en iedereen kent de betekenis.
Yep. Ondersoortvorming is namelijk altijd een tijdelijke aanpassing aan veranderde omstandigheden en op het moment dat die omstandigheden niet meer van belang zijn, moeten de ondersoorten zich weer terugmengen tot een sterkere hoofdsoort, anders krijg je meer en meer ondersoortspecifieke afwijkingen en ziektes.
Mooi, dan neem ik aan dat je regelmatig met allerlei soorten rassen van bil gaat of dat tenminste zou willen. Dat zal je vrouw leuk vinden.
En dat is dan meteen het sterkste argument TEGEN racisme. Maar ik vermoed dat sommigen dat gewoon niet zullen accepteren totdat ze hun eigen "soort" (eigenlijk: ondersoort) door genetische verarming helemaal steriel hebben gekweekt.
Daar geloof ik niet in. Er zijn zoveel combinaties genen die je kan krijgen door voortplanting dat het niet uitmaakt met wie je voortplant; zolang het maar niet iemand is die te veel overeenkomsten heeft qua genen. Dat is enkel het geval bij (bloedverwanten); dat is incest.
Er is helemaal niet aangetoond dat het voortplanten met wat mensen een ander ras noemen meer variatie oplevert dan het voortplanten met iemand van het eigen ras. Sterker nog: er is wel aangetoond dat mensen genetisch te weinig van elkaar verschillen om überhaupt te kunnen spreken van ras.
Aangezien de genetische verschillen minimaal zijn zou men, als het al mogelijk is om steriel te kweken, die situatie sowieso bereiken en het niet kunnen uitstellen door als blanke met een zwarte het bed te delen. Die steriele situatie zullen we echter nooit bereiken. Het aantal variaties van genen kan niet op! Dat zou alleen maar het geval zijn als alle variaties blijven bestaan EN er geen nieuwe gemaakt kunnen worden omdat het steriel is geworden. Dat zal nooit het geval zijn: door spontane mutatie zullen er altijd "fouten" in het kopieerproces ontstaan waardoor het hele spelletje van evolutie weer opnieuw begint.
Zoeken naar de sterkste genen is een ding, maar die willen niet in hun mogelijkheden beperkt worden.
O nee? Als we een partner zoeken werken we voornamelijk met beperking: we nemen de hele lijst mensen en strepen iedereen die bij voorbaat geen kans maakt weg. De rest gaan we bekijken en dan strepen we weer wat weg. Tot slot kijken we nog eens nauwkeuriger en wat overblijft is eventueel interessant. Wegstrepen en selecteren is niet tegennatuurlijk, het spaart energie. Als man heb je geen man nodig voor voortplanting. Hop, dat scheelt 50 % van de mensen. De rest van het wegstrepen is persoonlijk. Ik spreek enkel Nederlands en Engels, dus de kans is voor mij klein dat ik met een anderstalige een goed gezin op kan bouwen. De evolutie streeft naar een hecht gezien, want daarin hebben de kinderen het meeste kans tot overleven. Dus hup, weg met die anderstaligen.
Dat keuzeproces lopen we allemaal door. Ik kan zeggen dat ik geen mannen en Zimbabwanen wil, de andere zegt geen mannen en Marokkanen. We kiezen allemaal anders, maar we hebben hetzelfde doel: door selecteren de kans op nageslacht vergroten. Waarop we selecteren is een persoonlijke kwestie. Het is allemaal niet goed of fout, want het draagt bij aan het voortbestaan van de mens.
Wat ik opmerk is dat je op alles mag selecteren, behalve op (donkere) huidskleur. Dat is raar. Je mag wel zeggen dat je iemand niet moet omdat hij een blauwe spijkerbroek heeft en zelfs omdat hij blank is, maar zodra je zegt dat je iemand niet moet omdat hij zwart is spreken de boze tongen. Dat wordt puur gedaan om de ander te manipuleren om dezelfde mening aan te nemen. Voor mij is het allemaal precies hetzelfde.