Partyflock
 
Forumonderwerp · 754229
Waarschuw beheerder
wanneer noem je iemand een racist en wat vind je van racisten?
 
Waarschuw beheerder
donateur
ff koppiepeesten... :P

"Ras" is een verouderde term die nog stamt uit vóór de tijd van de huidige indeling van planten- en dierenrijk door meneer Linnaeus (de grondlegger van de moderne taxonomie).

Het woord "ras" is echter tóch blijven hangen, maar heeft niet echt een vaste betekenis. Zo heeft men t over "het menselijk ras", waarmee soms het hele genus Homo wordt bedoeld (dus alle mensachtigen inclusief de Neanderthaler en de Cro-Magnon), soms alleen de species Homo sapiens (de moderne mens), maar ook gebruikt men het woord "ras" in plaats van ondersoort ("het blanke ras", dwz. Europide / Kaukasisch) of in plaats van variant van een ondersoort ("het arische ras").

Maar goed, het woord "ras" bekt nou eenmaal lekker... ik zie een wazi nog niet zo snel trots roepen "ik ben van de arische variant van de Europide ondersoort van de mens!"

("Arisch" bestaat trouwens niet eens als officiële variant, dat is een verzinseltje uit Nazi-Duitsland :P )

Overigens is ondersoortvorming in de natuur altijd een tijdelijke aanpassing aan veranderde omstandigheden. Als een van de ondersoorten genetisch sterker blijkt dan de andere zal dit uiteindelijk de nieuwe hoofdsoort worden, maar meestal beginnen de ondersoorten specifieke gebreken te vertonen (kijk maar naar honden"rasssen": teckelverlamming, rode cocker-gekte en heup-dyplasie bij Sint Bernhard-honden - maar ook bij de mens vinden we ondersoortspecifieke ziektes en afwijkingen), wat een signaal van de natuur is dat de ondersoorten zich maar beter weer kunnen gaan vermengen.

"Raszuiverheid" zoals dat door diverse extreemrechtse groeperingen wordt gepropageerd, is dus gewoon een vorm van langzame zelfmoord, want het leidt tot een steeds sterkere verzwakking van de ondersoort.

In hun geval kan ik ze dus van harte aanbevelen er voorál mee door te gaan :[


laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
donateur
Is ondersoort niet een politiek-correcte term dan? Ook de wetenschap heeft daar wel eens last van.;)
Waarschuw beheerder
Waar heb je dan vandaan dat de arier geen variant is?
Dat is het wel, de blanke westerlingen.
Alleen de ubermensch was wel een verzinsel, dit was iemand met blank haar, blauwe ogen en een blanke huid.
Waarschuw beheerder
Wat ik van racisten vind?



uuuuh


nouweee ikke vind ze welle

nouweee ik vind ze wel ok opzich!!!


ps: krijg ik nou een ban?



























































:s
Waarschuw beheerder
In hun geval kan ik ze dus van harte aanbevelen er voorál mee door te gaan


Dus de ariërs moeten weg?
Waarschuw beheerder
donateur
ff koppiepeesten... ;P
Ras (mensheid)

Een ras van de mensheid zou omschreven kunnen worden als de uiterlijke en/of genetische kenmerken die de ene groep mensen als groep onderscheiden van een andere groep mensen. Meestal gaat het om groepen mensen die oorspronkelijk een continent of deel daarvan bevolkten: zo onderscheidt men de negride of zwarte rassen, het europide of blanke ras, het mongolide of aziatische ras en het australide ras. Vele nadere onderverdelingen zijn mogelijk. Daarnaast zijn er enkele bevolkingsgroepen die moeilijk of helemaal niet in deze vier hoofdgroepen thuishoren. De meningen zijn verdeeld over het feit of mensen al dan niet in verschillende rassen kunnen onderverdeeld worden.

Omdat de vele termen die de diverse 'rassen' beschrijven ook wel als scheldwoord gebruikt worden is het welhaast onmogelijk om op een neutrale wijze de verschillende groepen te benoemen. Problemen ontstaan met name snel wanneer niet vermeden wordt om aan constateerbare verschillen algemene waarde-oordelen te koppelen.

Beladen term

Het begrip ras is wanneer het op mensen slaat uiterst beladen. Door bepaalde groepen werd of wordt het eigen ras als superieur aan de andere rassen gezien. Een dergelijke beoordeling van mensen op basis van hun ras heet racisme. Dit wordt nog versterkt als, zoals bijvoorbeeld in Nazi-Duitsland er ook nog een begrip als raszuiverheid aan toe wordt gevoegd. Een verwant begrip is rassendiscriminatie, waarbij iemands ras of etnische achtergrond beïnvloedt welke rechten hij of zij had. In de twintigste eeuw kwam rassendiscriminatie, gesanctioneerd en gestimuleerd door de overheid, in diverse samenlevingen voor, zoals Zuid-Afrika, Duitsland en de Verenigde Staten.

Rassen bij mens en dier

Het verschil met het begrip ras zoals het bij dieren gebruikt wordt is essentieel: bij een mensenras is geen sprake van bewuste selectie om de raskenmerken te bewaren of te bewerken. Binnen een soort, in het geval van de mens is dit Homo sapiens bestaan populaties die zich onderscheiden en die over de generaties als zodanig herkenbaar zijn.

Het kan in een aantal contexten wel degelijk functioneel zijn om aan te geven wat het ras of de etnische achtergrond van een persoon is:

* Medicijnen werken bij verschillende rassen soms verschillend.
* Vele ziekten hebben een verschillende kans om voor te komen bij verschillende rassen.
* Ook andere erfelijke eigenschappen komen in de ene groep vaker voor dan in een andere
* De culturele identiteit wordt vaak ook door een persoon zelf ontleend aan de etnische achtergrond

Relativiteit van het begrip ras

Sommigen maken bezwaar tegen de traditionele onderverdeling van mensen in rassen. Een bezwaar is dat de verdeling niet nauwkeurig is. Niet alleen zijn er mensen van gemengd bloed, ook zijn er hele bevolkingsgroepen waarvan binnen het standaard raciale onderscheid niet duidelijk is waartoe ze gerekend moeten worden.

Een tweede probleem is dat wanneer naar andere dan uiterlijke eigenschappen gekeken wordt, de grenzen tussen de rassen soms heel anders komen te liggen. In het bijzonder geeft de genetica aan dat het zwarte ras feitelijk veel diverser is dan de andere traditionele rassen.

Een andere tegenwerping van sommige wetenschappers is dat er te weinig genetische variatie tussen de zogenaamde rassen is om effectief van rassen te kunnen spreken (een voorbeeld van dit standpunt vindt men hier (http://academic.udayton.edu/race/01race/race.htm)

Desondanks worden rassen meestal wel degelijk als werkelijk bestaande entiteiten gezien, onder meer om de reeds bovengenoemde redenen.
 
Waarschuw beheerder
donateur
evenzo werden we op de universiteit altijd vriendelijk verzocht om het woord "ras" zoveel mogelijk te mijden... dan kreeg je meestal een aantekening "welk classificatienivo??" in de kantlijn :P
Waarschuw beheerder
donateur
Hehe, op de universiteit is men wel eens maatschappelijk betrokken, dat verklaart een hoop. Maar je weet toch dat je daar ook kritisch moet zijn?;)
 
Waarschuw beheerder
donateur
tuurlijk, maar eenduidige termen hebben uiteindelijk toch wel een lichte voorkeur

Ras

Het woord ras heeft in het Nederlands veel betekenissen:

De rassen van gedomesticeerde diersoorten, ontstaan door selectie door de mens, zie dierenras,

De rassen van planten, eveneens ontstaan door selectie door de mens, zie cultivar en plantenras

De rassen van mensen, die biologisch gezien weinig betekenis hebben. Zie: ras (mensheid)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Ras


bytheway, ik geloof dat het nu weer *jouw* beurt is om uit te leggen dat "Arisch" niet bestaat :[
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
donateur
'Arisch' is een verzinsel, dat had je zelf al gezegd.;)

Een diersoort is weer onder te verdelen in rassen. De mens is een soort, die weer onder te verdelen is in rassen en dat is ook weer onder te verdelen.

Een ras van de mensheid zou omschreven kunnen worden als de uiterlijke en/of genetische kenmerken die de ene groep mensen als groep onderscheiden van een andere groep mensen.


Hokjesdenken, wat altijd discutabel is.
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Inderdaad.

Maar, aan die zin over "wazis" kon ik al aflezen dat het een of andere oelewapper van deze site was die hem heeft geschreven.
Waarschuw beheerder
ik ben geen racist ik haat iedereen:resect:
 
Waarschuw beheerder
donateur
Maar, aan die zin over "wazis" kon ik al aflezen dat het een of andere oelewapper van deze site was die hem heeft geschreven.


En nog bedankt he? :/

(De oelewapper in kwestie is overigens bevoegd docent biologie + scheikunde :[ )
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
donateur
Een ras van de mensheid zou omschreven kunnen worden als de uiterlijke en/of genetische kenmerken die de ene groep mensen als groep onderscheiden van een andere groep mensen.


Eigenlijk zeggen ze t zelf al... "zou omschreven kunnen worden als" in plaats van "is gedefinieerd als" ;)
Waarschuw beheerder
En nog bedankt he?

(De oelewapper in kwestie is overigens bevoegd docent biologie + scheikunde )


Het zal best, maar het ziet er niet uit in zo'n verhaal.
Zoiezo vind ik de typering "wazi's" ook een beetje triest.
Zou diegene zijn leerlingen ook zo noemen :/
Enfin, die redenering dat het arische ras niet zou bestaan klopt niet, aangezien ik verscheidene onderzoeken aangaande ariers heb gelezen.
Bovendien bestond die benaming al voordat Hitler hem ging gebruiken, hij gebruikte de term ubermensch, zoals ik al eerder zei.
 
Waarschuw beheerder
donateur
Misbruik van de term 'Arier' en 'Arisch'

Het woord 'Aryan' (Engels equivalent voor 'Arisch') werd door H.P. Blavatsky gebruikt voor de oude rishi's of wijzen uit Noord-India. Zie bijvoorbeeld "The Theosophical Glossary", 1892, London, postuum gepubliceerd.

Allerlei nazi-schrijvers hebben dankbaar misbruik gemaakt van deze term, maar Blavatsky's gebruik ervan is duidelijk anders. Een wat minder oppervlakkige studie van haar werk zal dit aantonen.

http://www.stelling.nl/kleintje/305/theo1.htm


"arisch"/"Aryan":

This term was employed by the Nazis to denote the common racial component of the German peoples, free from other, alien, "Rassenerbgut"/"racial genetic blood". Apart from the Jews all native nom-European "races" e.g. the "negro" and the "gypsy", were seen as alien ("artfremd"/"foreign").

The term non-"Aryan" included those with non-"Aryan", in particular Jewish, parents or grandparents. It was sufficient when one parent or grandparent was non-"Aryan". This was especially so when a parent or grandparent had been of the Jewish faith.

The proof of "Aryan" descent ("Ariernachweis"/"proof of "Aryan" descent", or "Abstammungsnachweis"/"proof of descent" was to be furnished by the presentation of the documents of birth of preceeding generations.

http://www.mega.nu:8080/ampp/ns_term.html


Volgens A. Kolsteren en E. Sanders kunnen we in hun boekje 'Vreemde woorden' (Prisma) het volgende lezen;

Ariër [Sansk. arya = edel; oorspr.: vereerder van de goden der brahmanen] term in Nazi-Duitsland gebruikt om iem. van zgn. zuiver Germaans ras aan te duiden (spec. in tegenstelling met Jood), daarbij uitgaande van bep. rassentheorieën die TEN ONRECHTE de taalkundige term arisch (z.a.) op rassenkundig terrein hadden toegepast en een zgn. Arisch ras hadden gepostuleerd.

arisch [zie Ariër]: -e talen, oorspr.: de talen van de Indogermaanse groep (Sanskriet, Perzisch, Grieks, Latijn, Keltisch, Germaans, Slavisch en de moderne afstammingen daarvan); tegenwoordig: de Perzische (Iraanse) en Indische talen.

"Iraniërs, als volk, zijn een verre afstammeling van het Westen. Hoewel ze het Arabische schrift hebben overgenomen is hun taal Indo-europees (meer verwant aan Nederlands dan aan Arabisch).
Hitler beschouwde de Iraniërs als Ariërs"
Iran; letterlijk 'land van de Ariërs'.

Op een inscriptie gevonden in Naqshe-e-Rostam (Iran) staat de volgende bewering van Koning Dariush I (5de eeuw v.Chr.) te lezen:

Ik ben Dariush, de grote koning, de koning der koningen.
De koning van vele landen en vele mensen.
De koning van een immer uitbreidend land.
De zoon van Wishtaspa van Achaemenid.
Pers, de zoon van een Pers (Perzië)
Ariër van het Arische ras.


Ariëres zijn dus eigenlijk gewoon Iraniërs :P
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Enfin, die redenering dat het arische ras niet zou bestaan klopt niet, aangezien ik verscheidene onderzoeken aangaande ariers heb gelezen.
Bovendien bestond die benaming al voordat Hitler hem ging gebruiken, hij gebruikte de term ubermensch, zoals ik al eerder zei.


Blablabla...

Je hebt er echt geen verstand van.

1. De rassenleer is al lang achterhaald.
2. Übermensch is zeker geen term die Hitler zelf heeft bedacht.
3. Laat even, onderbouwd door bronnen, zien waar jij die kul vandaan hebt..
Waarschuw beheerder
donateur
Al doende leert men.

Zoiezo vind ik de typering "wazi's" ook een beetje triest.

Wazi's is juist een ideale term om een groep gebuikers van deze site aan te duiden.
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
:/


Ik heb geen rassenleer genoemd.
Die bronnen zijn onderzoeken die een maat van mij heeft.
 
Waarschuw beheerder
donateur
ik vind mezelf trwns helemáál geen oelewapper *pruil*
Waarschuw beheerder
Wazi's is juist een idealen term om een groep gebuikers van deze site aan te duiden.


Jullie noemen bij voorbaat mensen met kisten en lonsdale aan al wazi.
Een beetje triest vind ik dat.
Bovendien "kwets" je daarmee anderen, en dat mag niet.
Dus dark skywise, vind ik dat er een verbod op dat woord moet komen, aangezien ik zelfs een waarschuwing kreeg dat ik een afkeer had voor mensen die achterbaks zijn.
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Het gaat me ook niet om de rassenleer maar het hele begrip 'ras' is redelijk achterhaald in de context waarin jij het bedoelt:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Ras_%28mensheid%29

(en dus de rassenleer)

Puntje 2: http://en.wikipedia.org/wiki/%DCbermensch

Punt 3: waar haalt je maat die info vandaan dan?
Waarschuw beheerder
Ik zou het niet weten, hij heeft wel meer dingen waarvan ik me afvraag waar die ze vandaan haalt.
En nee, het is geen crimineel :)
Waarschuw beheerder
donateur
Jullie noemen bij voorbaat mensen met kisten en lonsdale aan al wazi.
Een beetje triest vind ik dat.

En het is niet een beetje triest om zo snel al conclusies te trekken?:/

We noemen mensen met Lonsdale en kisten niet per defenitie wazi. Als je in sommige topics in actueel rond snuffelt, dan kom je ze tegen.

Degene die bij voorbaat oordeelt ben jij in dit geval...

Bovendien "kwets" je daarmee anderen, en dat mag niet.

Ze oogsten wat ze zaaien.:[
 
Waarschuw beheerder
k zou het niet weten, hij heeft wel meer dingen waarvan ik me afvraag waar die ze vandaan haalt.
En nee, het is geen crimineel :)



Oooooh....

Nee nou geloof ik die maat van je..


:/

Klinkt als een echte expert
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
:S waar mag dat dan op slaan.
Die gozer heeft verschillende dingen, maar hij is een, zoals jullie het zo mooi vinden om te noemen, "wazi" (nationaal-socialist), hij heeft veel dingen over de rassenleer en dergelijke.
 
Waarschuw beheerder
donateur
hij heeft wel meer dingen waarvan ik me afvraag waar die ze vandaan haalt.


ik zou hier een tiental scherpe opmerkingen aan kunnen vastknopen maar helaas heb ik t daar nu te druk voor :[
Waarschuw beheerder
We noemen mensen met Lonsdale en kisten niet per defenitie wazi. Als je in sommige topics in actueel rond snuffelt, dan kom je ze tegen.


Eeeh, bij mij vonden ze het altijd leuk dit te zeggen, terwijl ik geen discriminerende taal uitsloeg.
 
Waarschuw beheerder
Okay... maar reageer dan eens..

wat bewijst überhaupt (mooi Duits woord he?) dan die 'rassenleer' van jouw maat...?
 
Waarschuw beheerder
donateur
zoals jullie het zo mooi vinden om te noemen, "wazi" (nationaal-socialist)


Nee, zo noemen we dat NIET.

Foutje?
Waarschuw beheerder
donateur
Ik zou trouwens wazi's wel als minderwaardig soort willen bestempelen.:D
Waarschuw beheerder
wat bewijst überhaupt (mooi Duits woord he?) dan die 'rassenleer' van jouw maat...?


Ik ben geen nationaal-socialist, en heb hierom nooit de rassenleer goed bestudeerd.
Ik heb ook een afkeer voor Hitler dus kom me niet aan met gemiereneuk hierover.
Waarschuw beheerder
donateur
Conclusie: we hebben allemaal een hekel aan racisten (dus aan wazi's). Hoeven we elkaar ook niet meer te beschuldigen.;)
 
Waarschuw beheerder
k ben geen nationaal-socialist, en heb hierom nooit de rassenleer goed bestudeerd.
Ik heb ook een afkeer voor Hitler dus kom me niet aan met gemiereneuk hierover.


Oké mierenneuken we daar niet meer over.

Ben ik nog steeds wel benieuwd waarom jij 'je maat' hier napraat zonder zelf over de zaak nagedacht te hebben. Dat het jouw maat is garandeerd absoluut niet dat zijn verhaaltje klopt (integendeel zelfs, denk ik).

Ik denk zelfs dat het beter is je maat hier morgen zelf maar eens een woordje te laten spreken, want daarmee kun je blijkbaar wel van gedachten wisselen. Jij weet van niks toch?

Of ben je zijn secretaresse??
 
Waarschuw beheerder
Boeit ook niet.. ik ga pitten
:bier:
Waarschuw beheerder
Ben ik nog steeds wel benieuwd waarom jij 'je maat' hier napraat zonder zelf over de zaak nagedacht te hebben. Dat het jouw maat is garandeerd absoluut niet dat zijn verhaaltje klopt (integendeel zelfs, denk ik).


Hij had papieren van onderzoeken aangaande de ariers, en wat er "beter" is aan de westerse europeanen -ariers-.
Nu moet je niet insinueren dat hij dom is, want hij is alles behalve dat.
Nationaal-socialisme is geen racisme, dus ga hem niet afschilderen als een domme kneuzerige racist.
 
Waarschuw beheerder
Wat schiet je ermee op, lekker haatdragend zijn :s
 
Waarschuw beheerder
donateur
Hij had papieren van onderzoeken aangaande de ariers, en wat er "beter" is aan de westerse europeanen -ariers-.


Leuke "maten" heb jij :/

Die onderzoeken waren zeker van t wetenschappelijk buro van de Ku Klux Klan? Met wat eigen onderzoekjes van dr. Joseph Mengele erbij? :/
 
Waarschuw beheerder
donateur
Wanneer ben je een racist eigenlijk?
Stel dat je zegt; ik ben er blij om dat ik blank ben, is dat racistisch?
Ik vind dat je best trots mag zijn op je ras, zolang je andere rassen respecteert.
Ik bedoel, als ik een groepje blanke studenten zie dansen op ABBA dan heb ik ook wel eens zoiets van :S
 
Waarschuw beheerder
donateur
Volgens mij ben je een racist als je mensen met andere kleurtjes vanwege die kleur meer of minder vindt.
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
donateur
vanwege die kleur meer of minder vindt


Ook meer? Dus eigenlijk zijn wiggers vuile racisten :[
 
Waarschuw beheerder
donateur
Yep.

Net zoals wazi's blank beter vinden omdat het blank is.
Waarschuw beheerder
Waarom in godsnaam lonsdale dragen en kisten als je zegt niet rasistich te zijn...Draag het dan niet want als ik het zie asoseer ik het daar wel mee..Of zijn vele van jullie kudde dieren en lopen jullie mee?!?
Draag het dan niet want jullie stralen het dan wel uit en zijn juist diegene die andere er mee kwtsen. Maar ja de meeste van jullie komen dan ook net kijken...
 
Waarschuw beheerder
donateur
Als ik wazi's zie pogo'en op een hardcorefeest dan vind ik het altijd een beetje jammer dat zij zich uberblanken vinden...
Als dat dan het beste is wat het blanke ras te bieden heeft :S
Waarschuw beheerder
Met alle respect, maar volgens mij proberen een aantal mensen hier door allerlei vage definities en politiek correcte standpunten over het al dan niet mogen gebruiken van het woord "ras" het werkelijke onderwerp in te sneeuwen. Iedereen weet wat er in de dagelijke spreektaal met "ras" bedoeld wordt. Laten we ons dan ook niet bezig houden met eindeloos gezeur of we het woord wel of niet mogen gebruiken: het wordt gebruikt en iedereen kent de betekenis.

Yep. Ondersoortvorming is namelijk altijd een tijdelijke aanpassing aan veranderde omstandigheden en op het moment dat die omstandigheden niet meer van belang zijn, moeten de ondersoorten zich weer terugmengen tot een sterkere hoofdsoort, anders krijg je meer en meer ondersoortspecifieke afwijkingen en ziektes.


Mooi, dan neem ik aan dat je regelmatig met allerlei soorten rassen van bil gaat of dat tenminste zou willen. Dat zal je vrouw leuk vinden. :yes:

En dat is dan meteen het sterkste argument TEGEN racisme. Maar ik vermoed dat sommigen dat gewoon niet zullen accepteren totdat ze hun eigen "soort" (eigenlijk: ondersoort) door genetische verarming helemaal steriel hebben gekweekt.


Daar geloof ik niet in. Er zijn zoveel combinaties genen die je kan krijgen door voortplanting dat het niet uitmaakt met wie je voortplant; zolang het maar niet iemand is die te veel overeenkomsten heeft qua genen. Dat is enkel het geval bij (bloedverwanten); dat is incest.

Er is helemaal niet aangetoond dat het voortplanten met wat mensen een ander ras noemen meer variatie oplevert dan het voortplanten met iemand van het eigen ras. Sterker nog: er is wel aangetoond dat mensen genetisch te weinig van elkaar verschillen om überhaupt te kunnen spreken van ras.

Aangezien de genetische verschillen minimaal zijn zou men, als het al mogelijk is om steriel te kweken, die situatie sowieso bereiken en het niet kunnen uitstellen door als blanke met een zwarte het bed te delen. Die steriele situatie zullen we echter nooit bereiken. Het aantal variaties van genen kan niet op! Dat zou alleen maar het geval zijn als alle variaties blijven bestaan EN er geen nieuwe gemaakt kunnen worden omdat het steriel is geworden. Dat zal nooit het geval zijn: door spontane mutatie zullen er altijd "fouten" in het kopieerproces ontstaan waardoor het hele spelletje van evolutie weer opnieuw begint.

Zoeken naar de sterkste genen is een ding, maar die willen niet in hun mogelijkheden beperkt worden.


O nee? Als we een partner zoeken werken we voornamelijk met beperking: we nemen de hele lijst mensen en strepen iedereen die bij voorbaat geen kans maakt weg. De rest gaan we bekijken en dan strepen we weer wat weg. Tot slot kijken we nog eens nauwkeuriger en wat overblijft is eventueel interessant. Wegstrepen en selecteren is niet tegennatuurlijk, het spaart energie. Als man heb je geen man nodig voor voortplanting. Hop, dat scheelt 50 % van de mensen. De rest van het wegstrepen is persoonlijk. Ik spreek enkel Nederlands en Engels, dus de kans is voor mij klein dat ik met een anderstalige een goed gezin op kan bouwen. De evolutie streeft naar een hecht gezien, want daarin hebben de kinderen het meeste kans tot overleven. Dus hup, weg met die anderstaligen.

Dat keuzeproces lopen we allemaal door. Ik kan zeggen dat ik geen mannen en Zimbabwanen wil, de andere zegt geen mannen en Marokkanen. We kiezen allemaal anders, maar we hebben hetzelfde doel: door selecteren de kans op nageslacht vergroten. Waarop we selecteren is een persoonlijke kwestie. Het is allemaal niet goed of fout, want het draagt bij aan het voortbestaan van de mens.

Wat ik opmerk is dat je op alles mag selecteren, behalve op (donkere) huidskleur. Dat is raar. Je mag wel zeggen dat je iemand niet moet omdat hij een blauwe spijkerbroek heeft en zelfs omdat hij blank is, maar zodra je zegt dat je iemand niet moet omdat hij zwart is spreken de boze tongen. Dat wordt puur gedaan om de ander te manipuleren om dezelfde mening aan te nemen. Voor mij is het allemaal precies hetzelfde.
 
Waarschuw beheerder
donateur
Laten we ons dan ook niet bezig houden met eindeloos gezeur of we het woord wel of niet mogen gebruiken: het wordt gebruikt en iedereen kent de betekenis.


VIER verschillende betekenissen, ja :/ Of heb jij het nooit over "het menselijk ras"? Die hele classificatie dateert uit een tijd toen "politieke correctheid" nog moest worden uitgevonden, dus t heeft niks met POLITIEK correct te maken, alleen maar met CORRECT.

Er zijn zoveel combinaties genen die je kan krijgen door voortplanting dat het niet uitmaakt met wie je voortplant; zolang het maar niet iemand is die te veel overeenkomsten heeft qua genen. Dat is enkel het geval bij (bloedverwanten)


Dus jij ontkent het bestaan van ondersoortspecifieke afwijkingen en ziektes?

Die steriele situatie zullen we echter nooit bereiken. Het aantal variaties van genen kan niet op!


Tenzij die variatie de vitaliteit van de ondersoort beïnvloedt natuurlijk. "Steriel" is dan misschien wat ruim gesteld, maar de populatie zal evenzo inkrimpen omdat een verminderde vitaliteit op lange termijn altijd fataal is.

Er is helemaal niet aangetoond dat het voortplanten met wat mensen een ander ras noemen meer variatie oplevert dan het voortplanten met iemand van het eigen ras.


Vandaar natuurlijk dat halfbloedjes in de regel sterker/gezonder zijn :P

De evolutie streeft naar een hecht gezien


Nee, dat is de Bijbel. Bovendien is evolutie een RESULTAAT en geen DOEL.

Mooi, dan neem ik aan dat je regelmatig met allerlei soorten rassen van bil gaat of dat tenminste zou willen. Dat zal je vrouw leuk vinden.


Er is een verschil tussen iets niet uitsluiten en het ook daadwerkelijk doen he? :)

Maar noem het beestje gerust bij zijn/haar naam, want eigenlijk ben je hier gewoon met een heleboel mooie woorden racisme aan t verdedigen he?
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
ik vind dat iedereen ze mening mag heb en ik heb ook hekel aan buitenlanders
maar als ze normaal doen doe ik dat ook en waarom ik dat ben is een hele goede rede dat niet heel partyflock hoeft te weten
Waarschuw beheerder
Waarom in godsnaam lonsdale dragen en kisten als je zegt niet rasistich te zijn...Draag het dan niet want als ik het zie asoseer ik het daar wel mee..Of zijn vele van jullie kudde dieren en lopen jullie mee?!?
Draag het dan niet want jullie stralen het dan wel uit en zijn juist diegene die andere er mee kwtsen. Maar ja de meeste van jullie komen dan ook net kijken...


Ik ben geen racist, WEL een Lonsdale drager..
Jij wil ons dus eigenlijk verbieden lonsdale en kisten te dragen. Meisje, het is precies t zelfde om te zegge dat jij geen rokjes mag dragen:|:S
Jij asoseerd Lonsdale met racisten, waarom? omdat een paar mensen met lonsdale aan zoiets hebbe ligge roepe waarschijnlijk. Het slaat nergens op:S Maargoed..:) Ik wou weer ff mn mening hebbe en kzou nu wel ff je mening wille hore...

Kus Chanz