De Codex Alimentarius roert zich weer.....( niet lezen als het woord NWO u niks zegt )

en vandaag kreeg ik nog een mail met deze tekst : http://www.b-aware.be/pandemieNWO.pdf ( ik krijg hem niet gekopieerd )

ik deel mee wat ik denk dat belangrijk is, wat jullie ermee doen is aan jullie ( je moet van mij niks, het is jullie leven )

Uitspraak van bounz™ op dinsdag 21 juli 2009 om 17:45:

▶

'Codex Alimentarius'

"the people who brought you death camps and slave labour proudly present....."

Uitspraak van bounz™ op dinsdag 21 juli 2009 om 17:45:

▶

Vreemd genoeg worden juist de meest natuurlijke middelen verboden.

boeien, hou van chemische troep

Uitspraak van WCpot op dinsdag 21 juli 2009 om 17:53:

▶

boeien, hou van chemische troep

van die chemische troep hou ik ook ( die jij bedoelt )

maar als je een maal ziek bent, wil je toch wel natuurlijke vitaminen, en niet die synthetisch gecreeërd zijn en waarvan de werking veel lager ligt dan hun natuurlijk variant.

Uitspraak van Soul Survivor op dinsdag 21 juli 2009 om 17:52:

▶

"the people who brought you death camps and slave labour proudly present....."

juist, die feestgangers

Uitspraak van bounz™ op dinsdag 21 juli 2009 om 17:56:

▶

maar als je een maal ziek bent, wil je toch wel natuurlijke vitaminen, en niet die synthetisch gecreeërd zijn en waarvan de werking veel lager ligt dan hun natuurlijk variant.

hogere dosis nemen?

Uitspraak van WCpot op dinsdag 21 juli 2009 om 17:58:

▶

hogere dosis nemen?

je lichaam ziet het als een vreemde stof ( omdat ze niet een natuurlijke omgeving zit, appel, sinasappel etc.. )

en die lieve mensen van de codex hebben ook al een regel, dat op de verpakking mag staan dat het 100% vitamine C is, maar dat er maar 10% in hoeft te zitten
dus dan mag je al hele hoge dosissen gaan nemen.
waarschijnlijk zijn die andere 90% aspartaam of zo, om ze lekker zoet te maken toch ( ken je aspartaam? )
als we niet opkomen voor onzelf, gaan we eraan

het staat zelfs op deze stenen geschreven : http://www.theinfovault.net/vault/spirituality/georiaguidestones.html ( je mot eraan )

Uitspraak van bounz™ op dinsdag 21 juli 2009 om 17:56:

▶

maar als je een maal ziek bent, wil je toch wel natuurlijke vitaminen, en niet die synthetisch gecreeërd zijn en waarvan de werking veel lager ligt dan hun natuurlijk variant.

Wat een gelul..

Vitaminen zijn vitaminen.. Of vitamine C nu natuurlijk uit een citroen wordt getrokken of wordt gefabriceerd in een fabriek, de werking voor het lichaam is hetzelfde.

Het is namelijk gewoon een chemische component die je creëert, sommige vitaminen worden alleen in natuurlijke vorm beter opgenomen, andere vitaminen weer beter in chemische vorm. Het maakt niet uit, want in chemische vitaminen zitten vaak 100% meer dan in natuurlijke extracten. Hetzelfde effect als met 1000 pijlen op een hert schieten, één zal altijd precies goed raak zijn.

NWO lutsters.. Ga wat doen met je leven in plaats van te pissen op het systeem dat je al 60 jaar in vrijheid laat leven.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 21 juli 2009 om 18:05:

▶

vrijheid

je vergat de ""

Uitspraak van bounz™ op dinsdag 21 juli 2009 om 18:02:

▶

e lichaam ziet het als een vreemde stof ( omdat ze niet een natuurlijke omgeving zit, appel, sinasappel etc.. )

en die lieve mensen van de codex hebben ook al een regel, dat op de verpakking mag staan dat het 100% vitamine C is, maar dat er maar 10% in hoeft te zitten
dus dan mag je al hele hoge dosissen gaan nemen.
waarschijnlijk zijn die andere 90% aspartaam of zo, om ze lekker zoet te maken toch ( ken je aspartaam? )

aha, heb er verder ook geen verstand van

nee, ken t niet

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 21 juli 2009 om 18:05:

▶

NWO lutsters.. Ga wat doen met je leven in plaats van te pissen op het systeem dat je al 60 jaar in vrijheid laat leven.

Het systeem dat we nu hebben is niet beter dan een dictatuur, zelfs erger. Bij een dictatuur is het duidelijk dat je onderdrukt wordt, en kan je je daarop instellen. In een democratie kan dat niet, als je daar onderdrukt wordt zie je het meestal niet van tevoren aankomen.

Democratie werkt pas, als de meerderheid van de mensen intelligente, altruïstische personen zijn, die ook nog eens goudeerlijk zijn.

De waarheid is echter dat de meerderheid bestaat uit domme, leugenachtige egoïstische dombo's. Iets van dictatoriale elementen hebben we nodig, mensen zijn geen individuen maar kuddedieren, en die hebben alfa-leiders nodig, zoals een roedel wolven.

Het probleem is echter dat er een middel moet worden gevonden om binnen een dictatoriaal systeem een 'noodrem' te kunnen gebruiken als de leider zijn macht gebruikt om zichzelf of zijn naasten te verrijken.
En zolang er een democratie is, is het goed om nog eens extra kritisch te zijn, want straks worden we met open ogen naar de slachtbank geleid en als de koppen eenmaal aan het rollen zijn is het zoals vanouds weer 'jullie hebben er zelf voor gekozen'.

Beetje kritisch zijn mag wel, zelfs al geloof je heilig in het huidige systeem

Uitspraak van Soul Survivor op dinsdag 21 juli 2009 om 18:06:

▶

je vergat de ""

Verwend post-oorlog kind. Opgroeien in een wereld die je alle kansen biedt die er bestaan, je helpt bij elke keuze die je wil maken, je elke mogelijke stap laat maken die je zetten wilt.

En dan nog zeiken, wat voor egoïst ben jij?

Maar goed, vrijheid leer je ook pas waarderen als het je wordt afgenomen. Helaas moeten sommige mensen dat ondervinden om daar achter te komen.

Ik vind het een schande voor je grootouders, die waarschijnlijk de oorlog hebben meegemaakt, om je zo uit te spreken over de vrijheid waar zij jou in hebben opgevoed.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 21 juli 2009 om 18:13:

▶

Het systeem dat we nu hebben is niet beter dan een dictatuur, zelfs erger. Bij een dictatuur is het duidelijk dat je onderdrukt wordt, en kan je je daarop instellen. In een democratie kan dat niet, als je daar onderdrukt wordt zie je het meestal niet van tevoren aankomen.

Kerel, radicaliseer jij anders nog even iets verder..

En vertel me alsjeblieft waar ter wereld je dan wel zou willen wonen, zoek ik de goedkoopste ticket voor je. Deal?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 21 juli 2009 om 18:13:

▶

Het systeem dat we nu hebben is niet beter dan een dictatuur, zelfs erger. Bij een dictatuur is het duidelijk dat je onderdrukt wordt, en kan je je daarop instellen. In een democratie kan dat niet, als je daar onderdrukt wordt zie je het meestal niet van tevoren aankomen.

Democratie werkt pas, als de meerderheid van de mensen intelligente, altruïstische personen zijn, die ook nog eens goudeerlijk zijn.

De waarheid is echter dat de meerderheid bestaat uit domme, leugenachtige egoïstische dombo's. Iets van dictatoriale elementen hebben we nodig, mensen zijn geen individuen maar kuddedieren, en die hebben alfa-leiders nodig, zoals een roedel wolven.

Het probleem is echter dat er een middel moet worden gevonden om binnen een dictatoriaal systeem een 'noodrem' te kunnen gebruiken als de leider zijn macht gebruikt om zichzelf of zijn naasten te verrijken.
En zolang er een democratie is, is het goed om nog eens extra kritisch te zijn, want straks worden we met open ogen naar de slachtbank geleid en als de koppen eenmaal aan het rollen zijn is het zoals vanouds weer 'jullie hebben er zelf voor gekozen'.

Beetje kritisch zijn mag wel, zelfs al geloof je heilig in het huidige systeem

Oxygen - blaubar: 0-1

Round 2......-fight!-

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 21 juli 2009 om 18:21:

▶

Verwend post-oorlog kind. Opgroeien in een wereld die je alle kansen biedt die er bestaan, je helpt bij elke keuze die je wil maken, je elke mogelijke stap laat maken die je zetten wilt.

En dan nog zeiken, wat voor egoïst ben jij?

Maar goed, vrijheid leer je ook pas waarderen als het je wordt afgenomen. Helaas moeten sommige mensen dat ondervinden om daar achter te komen.

Ik vind het een schande voor je grootouders, die waarschijnlijk de oorlog hebben meegemaakt, om je zo uit te spreken over de vrijheid waar zij jou in hebben opgevoed.

lul niet zo slap, je kent me niet eens

denk je nou echt dat WO2 zo zwart-wit was als je voorgeschoteld is?
wtf weet jij over vrijheid
hoe ontkom je in NL, of heel West-Europa aan de consumptie-cyclus?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 21 juli 2009 om 18:21:

▶

Kerel, radicaliseer jij anders nog even iets verder..

fijn dat jij weer ff uitmaakt wat de norm is....(n)

leer eens een keer een normale discussie voeren man

jouw reactie is een pleidooi voor zijn argument

Uitspraak van Popeye op dinsdag 21 juli 2009 om 18:24:

▶

Oxygen - blaubar: 0-1

Round 2......-fight!-

Ach de aluminium groot inkopers zijn weer van de partij.

Ik in me eentje kan én wil niet van jullie winnen jongens. Ik gun jullie jullie popular culture fenomeentje.

Ik kan er net zo hard van meegenieten, maar ook net zo hard kritisch naar kijken. Iets wat mij soms iets te vaak ontbreekt in jullie gelederen.

Uitspraak van Soul Survivor op dinsdag 21 juli 2009 om 18:27:

▶

lul niet zo slap, je kent me niet eens

denk je nou echt dat WO2 zo zwart-wit was als je voorgeschoteld is?
wtf weet jij over vrijheid
hoe ontkom je in NL, of heel West-Europa aan de consumptie-cyclus?

Simpel, ga op het land wonen, verbouw je eigen groente, gewassen en tofuburgers. Koop een windmolen, zonnepanelen en een waterzuiveraar en leef zelfvoorzienend.

Sluit je ramen, ga achter internet zitten en pleeg na nog 10 jaar Niburu, Inside Job, NWO crap zelfmoord.

De wereld mist je niet hoor.

Uitspraak van Soul Survivor op dinsdag 21 juli 2009 om 18:27:

▶

fijn dat jij weer ff uitmaakt wat de norm is....(n)

leer eens een keer een normale discussie voeren man

jouw reactie is een pleidooi voor zijn argument

Volg al een paar dagen Blaubar zijn comments en zo hard als hij tegen mij als liberaal tekeer gaat, zo hard kan hij het ook terug krijgen.

Maakt niet uit, ik en Blaubar bereiken ooit wel weer een consensus, we zijn het daarvoor over teveel dingen eens.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 21 juli 2009 om 18:36:

▶

Simpel, ga op het land wonen, verbouw je eigen groente, gewassen en tofuburgers. Koop een windmolen, zonnepanelen en een waterzuiveraar en leef zelfvoorzienend.

Sluit je ramen, ga achter internet zitten en pleeg na nog 10 jaar Niburu, Inside Job, NWO crap zelfmoord.

De wereld mist je niet hoor.

Wat is het probleem dat nu ook de 'natuurlijke' middelen onder richtlijnen voor veiligheid gaan vallen zoals dat al lang geld voor 'chemische' middelen?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 21 juli 2009 om 18:36:

▶

Ach de aluminium groot inkopers zijn weer van de partij.

Dus omdat ik lid ben van de tin foil hatters flock maakt mij meteen een aluminium groot inkoper? Generaliseren is ook een kunst. Je kent me niet, dus veroordeel me niet.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 21 juli 2009 om 18:36:

▶

Ik kan er net zo hard van meegenieten, maar ook net zo hard kritisch naar kijken. Iets wat mij soms iets te vaak ontbreekt in jullie gelederen.

Een "wij tegen zij" tegenstelling , ik dacht dat er alleen zo geredeneerd werd in de brugklas.

Uitspraak van Popeye op dinsdag 21 juli 2009 om 19:33:

▶

Dus omdat ik lid ben van de tin foil hatters maakt mij meteen een aluminium groot inkoper? Generaliseren is ook een kunst. Je kent me niet, dus veroordeel me niet.

Ach, je bent vrijwillig lid geworden van een Flock met die naam, als ik een beetje beeldspraak gebruik om jullie aan te duiden met een lichte knipoog. Ik dat gelijk veroordelen en generaliseren?

Een beetje cynisme en een beeldende schrijfstijl zijn blijkbaar niet aan je besteed?

Uitspraak van Popeye op dinsdag 21 juli 2009 om 19:33:

▶

Een "ik tegen zij" tegenstelling , ik dacht dat ze alleen zo redeneerden in de brugklas.

Beter een 'ik samen zij' stelling. Ik ben niet jullie tegenstander.. Hoewel de NWO mij een godzege lijkt.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 21 juli 2009 om 18:13:

▶

De waarheid is echter dat de meerderheid bestaat uit domme, leugenachtige egoïstische dombo's.

pleonasmes gebruiken getuigt ook niet echt van intelligentie

wie durft het te zeggen...wie zijn de 'mensen' achter de NWO? de ware illuminati?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 21 juli 2009 om 18:36:

▶

Simpel, ga op het land wonen, verbouw je eigen groente, gewassen en tofuburgers. Koop een windmolen, zonnepanelen en een waterzuiveraar en leef zelfvoorzienend.

land is gratis vandaag de dag toch?
-1

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 21 juli 2009 om 18:36:

▶

pleeg na nog 10 jaar Niburu, Inside Job, NWO crap zelfmoord

say whut!????

Uitspraak van Soul Survivor op dinsdag 21 juli 2009 om 20:24:

▶

land is gratis vandaag de dag toch?

Land is nooit gratis geweest toch?

Beschuldig je nou de consumptie-cyclus van het feit dat land, geld kost..?

Uitspraak van bounz™ op dinsdag 21 juli 2009 om 17:56:

▶

maar als je een maal ziek bent, wil je toch wel natuurlijke vitaminen, en niet die synthetisch gecreeërd zijn en waarvan de werking veel lager ligt dan hun natuurlijk variant.

Neehh ik wil alleen chemisch dat werkt beter dan die plantaardige troep !!!
net als dat homeopatische gebeuren sorry maar dat zijn naar mijn idee echt placebo's

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 21 juli 2009 om 20:29:

▶

Land is nooit gratis geweest toch?

land is nooit van de mens geweest. land was er, toen kwam de mens en ging het bewerken en langzaam gingen ineens individuën het claimen als zijnde het hun.
maar het is nooit van de mens geweest.
en mijn overgroot oma en opa, hadden heel veel land dat ze wilden doorgeven aan hun 22 kinderen ( eigenaars van land, als je toch wil geloven dat mensen land kunnen bezitten ) maar de staat tikten hen doodleuk op de schouder een zei, we hebben het nodig. en whoppa, daar gaat je land, dat je dacht dat je bezat kregen miezerig bedrag voor, de staat verkavelde het, en maakte er bouwgrond van. tjing tjing.

dus ga nie zeggen dat iemand land heeft alles is hier in bruikleen

je komt met niets, en je gaat hier ook weer met niets, alleen tussendoor claimen veel mensen dat de dingen van hen zijn

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 21 juli 2009 om 20:32:

▶

maar dat zijn naar mijn idee echt placebo's

nou weet ik niet of je weet dat placebo's vaak net zo goed werken als echte geneesmiddelen ( dus het zit toch voor vele dingen puur in het koppie, wat je denkt dat is )
maar ze gaan wel langzaam proberen om alles natuurlije te verbieden, maar ook dat je zelf niet meer de keuze mag hebben om

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 21 juli 2009 om 18:36:

▶

Simpel, ga op het land wonen, verbouw je eigen groente, gewassen en tofuburgers

dat dus en dat gaat toch wel iets te ver.
want dan ben je verplicht om dat te kopen dat er nog op de markt is, en de spullen van monsanto wil je toch echt niet dagelijks op je bord hebben......

sinds kort let ik meer op wat ik eet, en ik snoep graag. ik ben nogal verschoten van de hoeveelheid E-nummers ( europese geaccepteerde toevoegingen ) hyperachtiviteit en alergische reacties in de hand werken.
nou zal één zo'n produkt nog niet veel maken, maar jarenlang meerdere van die produkten zou wel eens goed de oorzaak kunnen zijn van symptomen van adhd ( want kinderen zijn toch gevoeliger voor die spullen dan ik als volwassene )

en hoeveel ouders weten dat in hun gezonde babyvoeding, 15 suikerklontjes zitten ? ( de baby's worden al zoetekauwen gemaakt )

ik zeg niet dat alles fout is op de wereld
alleen wees alert, en kritisch. kijk met wat je koopt en laat je niet te veel beïnvloeden door reclame etc...

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 21 juli 2009 om 18:36:

▶

internet

Dit vind ik hét bewijs tegen al die NWO complottheorieën. Stel: als jij de wereld wilde veroveren, zou jij de gehele wereldbevolking dan een podium bieden voor het verspreiden van informatie die al jouw nauwkeurige plannetjes kon blootleggen? Internet vormt het grootste gevaar voor de NWO - denk je niet dat ze zich dat ook bedacht hadden..? (niet gericht aan jou, Oxygen, maar aan de complotdenkers themselves)

Hoezo "we worden dom gehouden"... we hebben toegang tot een gigantische hoeveelheid informatie op een wijze waar men een eeuw geleden niet eens van kon dromen! Mensen worden niet dom gehouden, mensen zijn gewoon dom

Dan verlies ik wss mijn baan als kok met al dat voorgekookte[bestraalde] eten

Maarja then again:

*Giet weer een glas vol met "vers geperst" sinaasappelsap van de Appie*

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 21 juli 2009 om 23:33:

▶

mensen zijn gewoon dom

meeste wel

Uitspraak van TommyF16 op dinsdag 21 juli 2009 om 23:58:

▶

Maarja then again:

(...tekst, tekst, tekst, tekst...)

Exactly.

Daar komt bovendien nog bij dat we sinds 2002 een Europese Richtlijn hebben voor dit soort zaken, die op een aantal punten behoorlijk strenger is dan de Codex en wél wettelijk verplicht is.

Uitspraak van TommyF16 op dinsdag 21 juli 2009 om 23:58:

▶

Klopt het dat elk dier dat als voedsel gebruikt wordt behandeld moet zijn met hormonen?

(...) Het is dus een conserveringsmethode waar in sommige omstandigheden voor gekozen kan worden, het is dus zeker geen verplichting om deze te gebruiken.

Daar hoort nog bij:


Bytheway, zelfs als het allemaal waar is en een groepje mensen er idd op uit is om d.m.v. allerlei geheime complotten de wereldheerschappij over te nemen (waarom zou iemand dat trouwens willen? ) zonder dat we dat merken... tja, wat is dan eigenlijk het probleem als niemand er iets van merkt?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 21 juli 2009 om 23:33:

▶

Stel: als jij de wereld wilde veroveren, zou jij de gehele wereldbevolking dan een podium bieden voor het verspreiden van informatie die al jouw nauwkeurige plannetjes kon blootleggen? Internet vormt het grootste gevaar voor de NWO - denk je niet dat ze zich dat ook bedacht hadden..?

Ja en nee.

Zelfs de Romeinen kenden het truukje al dat als ze met iets heel geheims bezig waren en er lekte wat van uit, ze zélf het verhaal gingen verspreiden, maar dan vermengd met halve waarheden en een heleboel nonsens. Mensen die die versie geloofden, werden dan door iedereen uitgelachen omdat er dingen in het verhaal zaten die absoluut onmogelijk waren en daardoor geloofde uiteindelijk niemand de delen van het verhaal die wél waar waren. ("Maandag is de Senaat bijeen geweest en we hebben besloten dat vanaf de XVIIe Augustus de keizer voortaan met 'Hey You!' moet worden aangesproken, alle op dinsdag gebakken broden paars moeten worden geverfd, de belastingen met 60% omhoog gaan en iedere burger gratis een digitaal horloge krijgt." "Whoehahaha... paarse broden, digitale horloges, 60% belastingverhoging, 'Hey You'... ja, vást *proest*... kom nou, dat gelóóf je toch niet?" Afijn, toen kwam de belastinggaarder...)

Het feit dat ze het toelaten zou dus best kunnen betekenen dat er inderdaad zo'n groep met iets Heel Geheims bezig is... bovendien kun je beter onzinverhalen over jezelf toelaten / verspreiden om de aandacht af te leiden dan alle internet-info laten verwijderen, want dat valt nog veel méér op.

Niet dat ik in zulke wereldwijde complotten geloof, maar dat is weer een heel ander verhaal. (Ben trouwens erg benieuwd wat voor nieuwe complottheorieën er over 5½ maand zullen worden verzonnen om te verklaren dat er niks blijkt te zijn veranderd. Want ook dát is dan natuurlijk weer een Wereldwijd Complot.)

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 21 juli 2009 om 23:33:

▶

Dit vind ik hét bewijs tegen al die NWO complottheorieën. Stel: als jij de wereld wilde veroveren, zou jij de gehele wereldbevolking dan een podium bieden voor het verspreiden van informatie die al jouw nauwkeurige plannetjes kon blootleggen? Internet vormt het grootste gevaar voor de NWO - denk je niet dat ze zich dat ook bedacht hadden..? (niet gericht aan jou, Oxygen, maar aan de complotdenkers themselves)

Hoezo "we worden dom gehouden"... we hebben toegang tot een gigantische hoeveelheid informatie op een wijze waar men een eeuw geleden niet eens van kon dromen! Mensen worden niet dom gehouden, mensen zijn gewoon dom

En laat nou net internet hun enige bron van informatie zijn..

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 21 juli 2009 om 19:38:

▶

Ik dat gelijk veroordelen en generaliseren?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 21 juli 2009 om 19:38:

▶

om jullie aan te duiden

Ga je weer en je hebt het zelf niet eens door.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 21 juli 2009 om 23:33:

▶

Dit vind ik hét bewijs tegen al die NWO complottheorieën. Stel: als jij de wereld wilde veroveren, zou jij de gehele wereldbevolking dan een podium bieden voor het verspreiden van informatie die al jouw nauwkeurige plannetjes kon blootleggen? Internet vormt het grootste gevaar voor de NWO - denk je niet dat ze zich dat ook bedacht hadden..? (niet gericht aan jou, Oxygen, maar aan de complotdenkers themselves)

Hoezo "we worden dom gehouden"... we hebben toegang tot een gigantische hoeveelheid informatie op een wijze waar men een eeuw geleden niet eens van kon dromen! Mensen worden niet dom gehouden, mensen zijn gewoon dom

Heb je de afgelopen jaren onder een steen gelegen? Naar mijn weten worden tegenwoordig al je stappen op het internet gelogd, mag er door de politie op je pc ingebroken worden en probeert Brein mbv machtsvertoon het downloaden aan banden te leggen. Allemaal ontwikkelingen van de laatste tijd die het fundament van het internet, verspreiding van vrije informatie, aantast.

http://video.google.com/videoplay?docid=5800206429960925518 net deze "docu" gezien. Ook super interessant, maar duurt wel anderhalf uur

Dus in 2012 neemt illuminati de macht?

Uitspraak van Popeye op woensdag 22 juli 2009 om 01:31:

▶

Ga je weer en je hebt het zelf niet eens door.

Voel je je echt zo aangevallen pik? Je mag toch jezelf wel onder de groep 'complot-theorieën-de-rest-is-niet-waar' mengen?

Jij bent een Tin-Foil Hatter.. Iemand die de wereld liever bekijkt via Google Video docu's die maar niet op lijken te houden, dan gewoon even normaal mee doen met de rest..

Is niet erg, maar je zal eenzaam en alleen sterven.. Het is jou keuze..

Uitspraak van Popeye op woensdag 22 juli 2009 om 01:31:

▶

Heb je de afgelopen jaren onder een steen gelegen? Naar mijn weten worden tegenwoordig al je stappen op het internet gelogd, mag er door de politie op je pc ingebroken worden en probeert Brein mbv machtsvertoon het downloaden aan banden te leggen. Allemaal ontwikkelingen van de laatste tijd die het fundament van het internet, verspreiding van vrije informatie, aantast.

Maar toch, in het land wat al het kwaad op de wereld representeert mag elke server gehost worden, mogen Nazi-extremisten, anti-Amerika fora en NWO-Inside-Job-Reptilian boys helemáál los gaan.

Is dat dan de totale macht die de NWO heeft? De totale mind-control shit?

Of is internet juist de vrijheid die al jou vreemde gedachtes een platform geeft?

Het is eigenlijk een beetje een Catch 22 situatie niet? De NWO heeft alle media wereldwijd in zijn greep, maa het héél het internet staat vol met anti-NWO crap..

Moeilijk om je popular-culture fenomeentje nu nog serieus te nemen niet?

goh knelt je aluminium hoedje een beetje vandaag?

.. weer die onzin..

komt ook eens in de zoveel jaar weer voorbij heh..

en ik heb niet eens 1 letter van dit toppa gelezen......

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 21 juli 2009 om 20:08:

▶

wie durft het te zeggen...wie zijn de 'mensen' achter de NWO? de ware illuminati?

Oa de figuren die op de Bilderberg conferentie plaatsnemen, zoals ook de Koningin van dit land en de premier JPtje.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 21 juli 2009 om 20:08:

▶

wie durft het te zeggen...wie zijn de 'mensen' achter de NWO? de ware illuminati?

dat weet iedereeng tok!

dat zijn Hulk Hogan, Scott Hall en Kevin Nash




new new new new new new world order

Uitspraak van TommyF16 op dinsdag 21 juli 2009 om 23:58:

▶

Maarja then again:

waar vond je die ontkrachtigingen? als ik vragen mag.

Uitspraak van TommyF16 op woensdag 22 juli 2009 om 01:48:

▶

http://video.google.com/videoplay?docid=5800206429960925518&hl=nl net deze "docu" gezien

ga ik vanavond kijken dan

Uitspraak van actief op woensdag 22 juli 2009 om 10:20:

▶

dat zijn Hulk Hogan, Scott Hall en Kevin Nash

als die de NWO vormden... dan was ik totaal gerust

Uitspraak van bounz™ op woensdag 22 juli 2009 om 11:41:

▶

als die de NWO vormden... dan was ik totaal gerust

voel je je eigen niet op je gemak in deze wereld waarin je nu leeft dan?


de kans is best groot dat het hele illumati/NWO verhaal een grote HOAX is...
net als vele religies, een grote hoax

waarom maak je je eigen dan zo druk, zo paranoia?
áls het komt, dan komt het toch wel, want je laat zelf zien, het is te groot om het te stoppen...

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 21 juli 2009 om 18:13:

▶

Het systeem dat we nu hebben is niet beter dan een dictatuur, zelfs erger. Bij een dictatuur is het duidelijk dat je onderdrukt wordt, en kan je je daarop instellen. In een democratie kan dat niet, als je daar onderdrukt wordt zie je het meestal niet van tevoren aankomen.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 21 juli 2009 om 18:13:

▶

De waarheid is echter dat de meerderheid bestaat uit domme, leugenachtige egoïstische dombo's. Iets van dictatoriale elementen hebben we nodig, mensen zijn geen individuen maar kuddedieren, en die hebben alfa-leiders nodig, zoals een roedel wolven.

je geeft hier zelf het antwoord op je bovenste stelling.
in dit leven krijg je elke kans, vooral hier in nederland.
als je ergens baas wilt worden, dan doe je dat, het enige wat je tegenhoud is je eigen instelling in het leven.

voel je eigen nou echt zo vernederd? dat je je hier over dag in dag uit zorgen over moet maken, en elk topic wat je zit op internet aanhaalt om nog eens flink uit te dikken, hoe kut de wereld om je heen vindt.


Ik vind de meeste doofpot docu's best interresant, maar ik heb zoiets van "het zal best..."
De mensen die hier het hardst roepen dat die docu's en samenzwerings verhalen pure waarheid zijn, zijn vaak dezelfde mensen die het hardst roepen dat religies een groot kwaad zijn enz. enz. enz.
(ironisch genoeg hebben ze zelf eigenlijk een "video.google-religie")

Uitspraak van Soul Survivor op dinsdag 21 juli 2009 om 18:27:

▶

hoe ontkom je in NL, of heel West-Europa aan de consumptie-cyclus?

"we onkomen er niet aan, we ontkomen er niet aan, WE ONTKOMEN ER NIET AAN...

NEEEEEEEEEEEEE! het leven is kut."


sorry hoor, maar dit zijn kreten van mensen die met onvrede leven, of helemaal niet leven...

Uitspraak van Popeye op woensdag 22 juli 2009 om 01:31:

▶

Naar mijn weten worden tegenwoordig al je stappen op het internet gelogd, mag er door de politie op je pc ingebroken worden en probeert Brein mbv machtsvertoon het downloaden aan banden te leggen. Allemaal ontwikkelingen van de laatste tijd die het fundament van het internet, verspreiding van vrije informatie, aantast.

Voor een genootschap dat de hele wereldgeschiedenis achter de schermen beheerst, doen ze er wel erg lang over om het internet te stoppen... verder: ja, er zijn idd privacy issues maar om dat nou een complot te noemen klinkt nogal paranoïde.

Het downloaden heeft een nieuw soort marktwerking gecreëerd (namelijk dat mensen niet meer dingen kopen, maar dat er via andere wegen geld aan verdiend moet worden) en mensen zoals bij Brein moeten daar nog aan wennen - ze horen niet bij een complot maar bij de vóór-digitale economische marktwerking. De makers van Southpark hebben dit bijvoorbeeld al wel begrepen en zetten gewoon al hun aflevering online met perfecte kwaliteit, terwijl ze verdienen aan reclame e.d. Met het downloaden komt het wel goed, zodra deze nieuwe marktwerking wat meer ontwikkelt.

Uitspraak van actief op woensdag 22 juli 2009 om 10:20:

▶

dat zijn Hulk Hogan, Scott Hall en Kevin Nash

Zijn zij dan ook allen Reptillians, Joods, Neo-conservatives en vaste Bilderberg klanten?

Uitspraak van bounz™ op woensdag 22 juli 2009 om 11:41:

▶

waar vond je die ontkrachtigingen? als ik vragen mag.

Had ik al een linkje van gegeven:

Uitspraak van Demente Taart op woensdag 22 juli 2009 om 00:49:

▶

http://www2.minlnv.nl/lnv/algemeen/vvm/codex/meest_gestelde_vragen.shtml

Uitspraak van actief op woensdag 22 juli 2009 om 10:20:

▶

Hulk Hogan, Scott Hall en Kevin Nash

Doe mij maar Stone cold & Bill goldberg

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 juli 2009 om 10:03:

▶

Oa de figuren die op de Bilderberg conferentie plaatsnemen, zoals ook de Koningin van dit land en de premier JPtje.

Hij wil dat je "Joden!' roept. tsk tsk, let eens op mang

Klopt het dat elk dier dat als voedsel gebruikt wordt behandeld moet zijn met hormonen?
Nee, dit klopt absoluut niet. In de Europese Unie is het gebruik van hormonen in landbouwhuisdieren zelfs verboden! Er zijn echter landen in de wereld waar het gebruik van hormonen om de groei van landbouwhuisdieren (zoals runderen en varkens) te bevorderen en de melkgift te verhogen wél is toegestaan.

En toch zijn er steeds meer gevallen van kanker ik vraag me dan toch echt af waar er wel hormonen bij worden gebruikt ... Alsof die regels worden gevolgd.

Groenten doen er nu een paar maanden over om groot te worden vergeleken met vroegah.

mja dat ze natuurlijke vitamen of wat dan ook verbieden geloof ik niet. Tenzij blijkt dat babys al te veel ijzer oid binnen krijgen en er in olvarot veel ijzer blijkt te zitten... hmm ja dat zou kunnen.

Maarrrr ze mogen wel weer back to nature wat voeding betreft. En dan helemaal wat betreft chips, nootjes etc. Die zitten zo stampvol E nummers. En vaak schrijven ze dqn de naam van zon Enummer voluit. Citraloxyzuur bv. Dat klinkt natuurlijker dan E-261.

Eigenlijk zou er een voedinglijn moeten komen met zo min mogelijk E-nummers. Dat beteknt wel dat je soms je pindakaas weer even moet roeren zodat de olie en de pindasmurrie weer mengen, of dat je tomatenpuree er wat bruin uit ziet. We moeten weer leren dat voeding er niet altijd uitziet zoals in tekenfilms, maar dta het daarom niet minder natuurlijk is.

Probleem daarvan is dat het natuurlijk sneller verrot, er zitten namelijk niet allemaal van die houdbaarheidsEnrs in. Dan moet je als producent naar de consument dudielijk communiceren dat de houdbaarheidsdatum sneller bereikt is. Het is dus kopen en vandaag of morgen opeten.

Ik moet bekennen dat ik vaak ook voor gemak kies, maar ik denk dat het in deze tijd mogelijk moet zijn om een voedingslijn te beginnen waarbij de consument de nadelen van het verminderen van E-nummers op zich neemt.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 juli 2009 om 14:16:

▶

En toch zijn er steeds meer gevallen van kanker

Kanker is bepaald geen nieuwe ziekte (het was in de Griekse oudheid al bekend), maar mensen gingen in de regel dood aan iets anders voordat ze kanker konden krijgen (kraamvrouwenkoorts, de pest, een zwaard in je oog, noem maar op). De doodsoorzaak die het minst goed bestreden kan worden zal uiteindelijk altijd bovenaan eindigen.

Daarnaast zit ons hele milieu sowieso vol met allerlei kankerverwekkende rotzooi.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 21 juli 2009 om 18:13:

▶

Democratie

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 21 juli 2009 om 18:13:

▶

is

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 21 juli 2009 om 18:13:

▶

de

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 21 juli 2009 om 18:13:

▶

dictatuur

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 21 juli 2009 om 18:13:

▶

der meerderheid

Uitspraak van actief op woensdag 22 juli 2009 om 12:06:

▶

je geeft hier zelf het antwoord op je bovenste stelling.
in dit leven krijg je elke kans, vooral hier in nederland.
als je ergens baas wilt worden, dan doe je dat, het enige wat je tegenhoud is je eigen instelling in het leven.

Nee, wat je tegen houdt is een kunstmatig opgezet systeem dat ervoor zorgt dat niet de beste mensen op de beste plek komen, maar de rijkste en meest sneaky mensen.

Uitspraak van actief op woensdag 22 juli 2009 om 12:06:

▶

voel je eigen nou echt zo vernederd? dat je je hier over dag in dag uit zorgen over moet maken, en elk topic wat je zit op internet aanhaalt om nog eens flink uit te dikken, hoe kut de wereld om je heen vindt.

Het gaat niet om wat IK vind, voor mij is het makkelijk om niet te klagen want ik heb alles wat ik wil hebben. Het gaat me on hoe kut het voor ANDEREN is. Maar egoïstische paupers zoals jij sluiten daar hun ogen liever voor. Zolang je zelf elke maand lekker uit eten kan en je niet druk hoeft te maken om het doen van je boodschappen

Houd gewoon je bek als je alleen maar aan jezelf kan denken

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 21 juli 2009 om 18:21:

▶

Kerel, radicaliseer jij anders nog even iets verder..

Je snapt toch wel dat systeemkritiek wat anders is dan terrorisme? Ons huidige systeem is een dictatuur, maar dan geleid door een 150-koppig monster ipv. een eenkoppig monster zoals in een totalitaire staat.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 21 juli 2009 om 18:37:

▶

Volg al een paar dagen Blaubar zijn comments en zo hard als hij tegen mij als liberaal tekeer gaat, zo hard kan hij het ook terug krijgen.

Maakt niet uit, ik en Blaubar bereiken ooit wel weer een consensus, we zijn het daarvoor over teveel dingen eens.

Dat zal ook wel... het punt is dat jullie liberalen (in hoeverre je echt een liberaal bent weet ik niet want ik kan niet in je kop kijken..) mensen op de 1e plaats als individu zien. Mensen zijn echter geen solitaire diersoort zoals sluipwespen of mollen ofzo... maar sociale dieren.

Niet zoals mieren of bijen, waarbij er een super-individu aan de top staat, maar meer zoals wolven of wilde paarden. Kuddedieren, waarbij altijd een eerste onder gelijken moet zijn.

En het kenmerk van sociale dieren is dat ze in elkaars levensbehoeftes moeten voorzien, zolang als dat in het belang van de soort is. Het individualisme van liberalen doet daar afbreuk aan, en dat vind ik erg gevaarlijk. Ik leef persoonlijk liever in een wereld waarin je de nodige beperkingen van boven opgelegd krijgt, met name op financieel vlak, en waarin je een hoge mate van bestaanszekerheid hebt, dan in een nachtwakersstaat waarin de onderkant van de samenleving zich niet kan redden.

Want vergeet niet, dat hoe slechter het met de onderklasse gaat, hoe zuurder zij het leven zullen maken van de bovenklasse. Arbeiders die geen werk meer hebben en die hun woonlasten, voeding, zorg, en onderwijs niet meer kunnen betalen, worden dieven, pooiers, huurmoordenaars en zedenmisdadigers.

Zie bijv. de sloppenwijken in grote Amerikaanse steden.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 juli 2009 om 14:27:

▶

Maarrrr ze mogen wel weer back to nature wat voeding betreft. En dan helemaal wat betreft chips, nootjes etc. Die zitten zo stampvol E nummers. En vaak schrijven ze dan de naam van zo'n Enummer voluit. Citraloxyzuur bv. Dat klinkt natuurlijker dan E-261.

Klinkt natuurlijker omdat het heel goed een natuurlijke stof kan zijn. Een E-nummer betekent niet dat het een onnatuurlijke / "chemische" stof is, maar dat het is toegestaan als toevoeging aan menselijke voeding.

Een paar voorbeeldjes:

E140 - chlorofyl (bladgroen)
E150a - karamel (gebrande suiker)
E153 - koolstof
E161 - xanthine (div. soorten gele/oranje kleurstoffen in oa. mais)
E162 - bietenkleurstof
E163 - anthocyaan (rode kleustof in bloemen en rode kool)
E175 - goud
E200 - lijsterbessenzuur (sorbinezuur)
E210 - benzoëzuur (natuurlijke stof in oa. bessen)
E260 - azijnzuur
E270 - melkzuur
E290 - koolzuur
E296 - appelzuur
E300 - vitamine C
E330 - citroenzuur
E375 - vitamine B3
E441 - gelatine
E551 - siliciumdioxyde (bv zand)
E901 - bijenwas
E941 - stikstof
E948 - zuurstof

"Zo min mogelijk E-nummers" betekent dus dat je een heleboel doodnormale en onschuldige stoffen niet meer aan eten en drinken zou mogen toevoegen. Een drankje met E150a, E290, E296, E300 en E375, is dus gewoon lekker fris & gezond (en een beetje bruinig) en een taart met E161, E175, E441 en E551 is geel, duur, plakkerig en knarst tussen je tanden maar je krijgt er verder niks van.

PS. E261 is trouwens kaliumacetaat en is een zout van azijnzuur (niet echt iets dramatisch dus).

http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_E-nummers

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 juli 2009 om 14:27:

▶

Dat betekent wel dat je soms je pindakaas weer even moet roeren zodat de olie en de pindasmurrie weer mengen, of dat je tomatenpuree er wat bruin uit ziet. We moeten weer leren dat voeding er niet altijd uitziet zoals in tekenfilms, maar dat het daarom niet minder natuurlijk is.

Probleem is hier dat eten dat er lekker uitziet, beter verteerd wordt. In je lichaam is de alvleesklier verantwoordelijk voor het aanmaken van de spijsverteringssappen, maar dat is nogal een luie donder en moet dus ruim van te voren weten dat er iets te verteren in aantocht is.

Die signalen krijgt hij doordat we vinden dat eten er lekker uitziet, lekker ruikt en (in tweede instantie, want dan is het al iets aan de late kant) lekker smaakt. Dat je eten mooi oogt is dus wel degelijk belangrijk voor een goede spijsvertering.

Uitspraak van bounz™ op dinsdag 21 juli 2009 om 17:45:

▶

Nooit van codex alimentarius gehoord? : http://video.google.com/videoplay?docid=2944803407975749033 ( nederlands ondertiteld )

Een geïnformeerd mens telt voor twee

wat een irritant wijf zeg!

Uitspraak van Demente Taart op woensdag 22 juli 2009 om 15:19:

▶

Een E-nummer betekent niet dat het een onnatuurlijke / chemische stof is, maar dat het is toegestaan als toevoeging aan menselijke voeding.

Klopt, 90% is ook harmless, maar er zitten ook gifstoffen zoals aspartaam (veroorzaakt hoofdpijn, artritis, vermoeidheid) en natriumnitriet (veroorzaakt darmkanker) bij....

E-nummers zijn onschadelijk in de meeste gevallen als het om kleurstoffen gaat, zoetstoffen en bewaarmiddelen zijn vaak wél slecht...

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 juli 2009 om 15:14:

▶

Dat zal ook wel... het punt is dat jullie liberalen (in hoeverre je echt een liberaal bent weet ik niet want ik kan niet in je kop kijken..) mensen op de 1e plaats als individu zien. Mensen zijn echter geen solitaire diersoort zoals sluipwespen of mollen ofzo... maar sociale dieren.

Niet zoals mieren of bijen, waarbij er een super-individu aan de top staat, maar meer zoals wolven of wilde paarden. Kuddedieren, waarbij altijd een eerste onder gelijken moet zijn.

En het kenmerk van sociale dieren is dat ze in elkaars levensbehoeftes moeten voorzien, zolang als dat in het belang van de soort is. Het individualisme van liberalen doet daar afbreuk aan, en dat vind ik erg gevaarlijk. Ik leef persoonlijk liever in een wereld waarin je de nodige beperkingen van boven opgelegd krijgt, met name op financieel vlak, en waarin je een hoge mate van bestaanszekerheid hebt, dan in een nachtwakersstaat waarin de onderkant van de samenleving zich niet kan redden.

Want vergeet niet, dat hoe slechter het met de onderklasse gaat, hoe zuurder zij het leven zullen maken van de bovenklasse. Arbeiders die geen werk meer hebben en die hun woonlasten, voeding, zorg, en onderwijs niet meer kunnen betalen, worden dieven, pooiers, huurmoordenaars en zedenmisdadigers.

Zoals eerder gepost bestaat in mijn optiek de 'arbeider' niet meer. Zelfs Flip de stratenmaker kan na een paar jaar ervaring rekenen op 2.500 euro in de maand. Dat is ongeveer Jan Modaal.
Dat is geen arme hulpeloze arbeider, dat is gewoon de moderne burgerij.

De echte onderkant van de samenleving hebben dit in veel gevallen aan zichzelf te danken, klaplopers, draaideur criminelen, drugsverslaafden, uitkeringstrekkers etc.

Iedereen die in dit land bereid is zijn mouwen op te stropen en keihard te werken of studeren, kan het goed hebben naar eigen maatstaven.

Er is maar een minimale échte onderklasse in Nederland.

En in veel gevallen hebben zij het er zelf naar gemaakt.. Door slecht om te gaan met geld, leningen aannemen die zij niet kunnen betalen, verkeerde keuzes of gewoon te lui om iets te doen in het leven.

edit:

En je vergelijking met de dierenwereld gaat mijn inziens ook mank, aangezien je een troep primaten van hooguit 6 tot 18 beesten, totaal niet kan vergelijken met een maatschappij van 16 miljoen inwoners.

Een zelfbewustzijn is wat ons onderscheid van de dierenwereld en dat zelfbewustzijn is wat ons mens maakt. Met onze eigen keuzes, onze eigen wensen, fouten ideeën en recht op zelfexpressie.

Ik ben sociaal-liberaal omdat ik vind dat ieder persoon het helemaal zelf moet uitmaken wat hij doet. Met 0 bemoeienis van de overheid.

Als je dat écht niet kan, of volledig faalt, dan is er een sociaal vangnet..

Uitspraak van Demente Taart op woensdag 22 juli 2009 om 15:19:

▶

"Zo min mogelijk E-nummers" betekent dus dat je een heleboel doodnormale en onschuldige stoffen niet meer aan eten en drinken zou mogen toevoegen.

PS. E261 is trouwens kaliumacetaat en is een zout van azijnzuur (niet echt iets dramatisch dus).

mjaaa goed punt.

E261 heb ik trouwen random gekozen, de naam ook verzonnen. Maar los daarvan: dan moeten ze een selectie maken van stoffen waarvan niet dudielijk is of ze schadelijk zijn en die dan niet in het eten gooien.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 juli 2009 om 15:25:

▶

Zoals eerder gepost bestaat in mijn optiek de 'arbeider' niet meer. Zelfs Flip de stratenmaker kan na een paar jaar ervaring rekenen op 2.500 euro in de maand. Dat is ongeveer Jan Modaal.
Dat is geen arme hulpeloze arbeider, dat is gewoon de moderne burgerij.

Een arbeider is en blijft een arbeider, de lonen zijn gestegen, maar de productiemiddelen heeft Jan Modaal nog steeds geen fuck over te vertellen.

Sterker nog, de arbeidersklasse is uitgebreid met allemaal mensen die op kantoor zitten.

Wat nodig is, is veel meer democratische inspraak in bedrijven, zodat Jan Modaal niet alleen bepaalt hoe hard ie werkt, maar ook hoe de baas om gaat met zijn geleverde arbeid. Bij grote ondernemingen (meer dan 50 man personeel) zou een personeelsraad moeten komen die net zoveel te vertellen heeft als de aandeelhouders. Dus geen gemeenschappelijk bezit van productiemiddelen, maar gemeenschappelijk beheer.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 juli 2009 om 15:31:

▶

Maar los daarvan: dan moeten ze een selectie maken van stoffen waarvan niet duidelijk is of ze schadelijk zijn en die dan niet in het eten gooien.

De E-lijst is best wel streng hoor ...een stof komt er echt niet op als die niet uitgebreid is getest en bij twijfel gaan ze van de lijst af (zoals bifenyl en thiobendazol). Bovendien kun je de overheid verantwoordelijk stellen als ze een E-nummer zouden toelaten waarvan bekend is dat het verhoogde risico's geeft.

Daarnaast zouden er zonder bepaalde E-stoffen weer een heleboel andere ongewenste stoffen in voedsel ontstaan en eerlijk gezegd zit ik niet echt te wachten op eten dat binnen twee dagen mijn koelkast probeert uit te kruipen.

Natuurlijk moet je er geen extreme hoeveelheden van binnenkrijgen, maar dat geldt voor alles (zelfs voor water ).

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 juli 2009 om 15:04:

▶

Zolang je zelf elke maand lekker uit eten kan en je niet druk hoeft te maken om het doen van je boodschappen

idd

want:

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 juli 2009 om 15:25:

▶

Iedereen die in dit land bereid is zijn mouwen op te stropen en keihard te werken of studeren, kan het goed hebben naar eigen maatstaven.

je moet het allemaal ZELF doen in dit leven.
je kan hulp krijgen, maar je moet er niet van uit gaan, of je eigen er afhankelijk van maken

alleen:

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 juli 2009 om 15:25:

▶

Als je dat écht niet kan, of volledig faalt, dan is er een sociaal vangnet..

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 juli 2009 om 15:24:

▶

aspartaam

...is het doelwit geweest van een heleboel onzin, paniekverhalen en complottheorieën en er is vreselijk gehamerd op het gevaar van bepaalde afbraakprodukten waarvan er uiteindelijk nog meer bleken te zitten in een glas tomatensap.

In ieder geval heeft geen enkel onderzoek definitief kunnen bevestigen dat aspartaam kankerverwekkend is bij mensen en de gemelde psychische klachten door het gebruik van aspartaam zijn waarschijnlijk te wijten aan de aandacht in de media en op internet.

Natuurlijk is er een maximale veilige dosis waar je niet overheen mag gaan (ik denk trouwens niet dat ik iedere dag 24 tot 60 blikjes "light" weg zou kunnen krijgen en zelfs de maximaal aanbevolen dagelijkse dosis van 12 blikjes red ik niet), maar zoals ik al zei: dat geldt voor alles.

*schenkt nu een lekkere cola light voor zichzelf in*

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 juli 2009 om 02:40:

▶

Voel je je echt zo aangevallen pik? Je mag toch jezelf wel onder de groep 'complot-theorieën-de-rest-is-niet-waar' mengen?

Jij bent een Tin-Foil Hatter.. Iemand die de wereld liever bekijkt via Google Video docu's die maar niet op lijken te houden, dan gewoon even normaal mee doen met de rest..

Is niet erg, maar je zal eenzaam en alleen sterven.. Het is jou keuze..

Lees je eigen stukje eens over en misschien zie je dan in dat ik me degelijk op mijn pik getrapt voel door jouw opmerkingen. Waarom wil je me zo graag in een hokje plaatsen? De reden dat ik participeer in de tfh flock is omdat ik van diepgaande discussies hou. En geloof het of niet, in de tfh flock vind je deze discussies. Ik ben er beland toen ik voor mijn master onderzoek aan het doen was naar een groot internationaal project en ik niets anders kon concluderen dat het project opgezet was met als doel om de oprichters te verrijken over de ruggen van arme mensen (kreeg trouwens een 8 voor mijn onderzoek) en mijn ogen gingen open omdat de desbetreffende heren nog veel meer van dat soort projecten hadden opgezet. Mijn interesse was in ieder geval gewekt en ik vind het dan ook leuk om te discussiëren met mensen die zich ook bezig houden met dit soort zaken. Dat het woord "complottheorie" een negatieve connotatie heeft, wil nog niet zeggen dat alles waar dat label op gestempeld wordt dan ook meteen maar niet waar is.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 juli 2009 om 02:40:

▶

Maar toch, in het land wat al het kwaad op de wereld representeert mag elke server gehost worden, mogen Nazi-extremisten, anti-Amerika fora en NWO-Inside-Job-Reptilian boys helemáál los gaan.

Dat heeft alles te maken met de huidige stand van zaken rondom internationale samenwerking. Die is er amper. En voor een internationaal medium is het dan ook moeilijk om erover recht te spreken want wiens wet geldt nou? Maar, en daar ga ik weer, als jij het nieuws hebt gevold dan weet je dat onze jp het verdrag van versailles heeft doorgevoerd na een nee van ons referendum waardoor een algeheel internationaal geldend verbod binnen bereik dreigt te komen wanneer de samenwerkende landen voor een internationaal bindende wet kiezen.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 juli 2009 om 12:24:

▶

Het downloaden heeft een nieuw soort marktwerking gecreëerd (namelijk dat mensen niet meer dingen kopen, maar dat er via andere wegen geld aan verdiend moet worden) en mensen zoals bij Brein moeten daar nog aan wennen - ze horen niet bij een complot maar bij de vóór-digitale economische marktwerking. De makers van Southpark hebben dit bijvoorbeeld al wel begrepen en zetten gewoon al hun aflevering online met perfecte kwaliteit, terwijl ze verdienen aan reclame e.d. Met het downloaden komt het wel goed, zodra deze nieuwe marktwerking wat meer ontwikkelt.

Je mag mij paranoïde noemen, maar dan noem ik jou bij deze naïef. De grote bedrijven willen geen ander business-model invoeren. Dat hadden ze allang kunnen doen, maar ze verkiezen het kapot procederen van mensen in plaats van naar hun businessmodel te kijken en wat dat betreft zie ik een gelijkenis met de autoindustrie die jarenlang energieslurpende auto's verkozen boven het maken van energiezuinige auto's waar de plannen allang van op tafel lagen maar werden weggestopt.

Uitspraak van Popeye op woensdag 22 juli 2009 om 16:50:

▶

Je mag mij paranoïde noemen, maar dan noem ik jou bij deze naïef. De grote bedrijven willen geen ander business-model invoeren. Dat hadden ze allang kunnen doen, maar ze verkiezen het kapot procederen van mensen in plaats van naar hun businessmodel te kijken en wat dat betreft zie ik een gelijkenis met de autoindustrie die jarenlang energieslurpende auto's verkozen boven het maken van energiezuinige auto's waar de plannen allang van op tafel lagen maar werden weggestopt.

Niet gelijk paranoïde, maar ik denk dat er ook veel processen zijn in de wereld waar zoveel mensen (of bedrijven) achter zitten dat er in feite niemand achter zit. Het kan ook zijn dat iedereen er wel een beetje baat bij heeft en dus niet in actie komt, zelfs niet als de uiteindelijke baat voor iedereen daarna groter is.

Dat is alsnog geen reden om het allemaal maar niet te doen, maar het maakt het soms wel begrijpelijk waarom iets niet gebeurt. En de reden daarachter hoeft dus niet altijd kwade opzet te zijn.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 juli 2009 om 16:55:

▶

Dat is alsnog geen reden om het allemaal maar niet te doen, maar het maakt het soms wel begrijpelijk waarom iets niet gebeurt. En de reden daarachter hoeft dus niet altijd kwade opzet te zijn.

Ja idd.

Uitspraak van Popeye op woensdag 22 juli 2009 om 16:50:

▶

Je mag mij paranoïde noemen, maar dan noem ik jou bij deze naïef. De grote bedrijven willen geen ander business-model invoeren. Dat hadden ze allang kunnen doen, maar ze verkiezen het kapot procederen van mensen in plaats van naar hun businessmodel te kijken en wat dat betreft zie ik een gelijkenis met de autoindustrie die jarenlang energieslurpende auto's verkozen boven het maken van energiezuinige auto's waar de plannen allang van op tafel lagen maar werden weggestopt.

Het komt er op neer dat je niet alles moet geloven wat er gezegd wordt, maar je moet wel een beetje gezond verstand hebben. Bedrijven voeren heus wel trucjes uit en dergelijke, snap ik ook wel, maar het is allemaal niet zo dramatisch als de tinfoil hatters willen geloven.

Ik zie al die theorieën altijd als een reactie op een onvervulde drang naar avontuur. De wereld is te saai voor je en om dat te compenseren ga je overal complotten zien en klop je jezelf op je schouder dat jij één van de weinigen bent die het allemaal doorheeft. Terwijl er zoveel interessante dingen zijn om je in te verdiepen... de wereld is lang niet zo leeg als hij af en toe lijkt in vergelijking met die spectaculaire tijden van weleer

Uitspraak van Popeye op woensdag 22 juli 2009 om 16:50:

▶

Lees je eigen stukje eens over en misschien zie je dan in dat ik me degelijk op mijn pik getrapt voel door jouw opmerkingen. Waarom wil je me zo graag in een hokje plaatsen? De reden dat ik participeer in de tfh flock is omdat ik van diepgaande discussies hou. En geloof het of niet, in de tfh flock vind je deze discussies.

Kerel, voel je niet zo aangevallen.. Ik schop graag tegen dingen aan met een lach en een knipoog..

Ok, ik heb je misschien een beetje verkeerd ingeschat, mea culpa en als je je aangevallen voelt? Excuus..

Ik lees graag mee in de Tin-Foil Flock, helaas mag ik na wat kritische voetnoten van de Prozac Reptillian boy geen deel meer nemen aan discussies, wat ik jammer vind.

Ik schrik alleen van sommige figuren, bijvoorbeeld de post van People Unite in dit topic:
https://partyflock.nl/flocktopic/77944:Wetenschappers_bevestigen_dat_menselijk_DNA_buitenaardse_genen_bevat.html#bottom

Die nemen het allemaal vééls te serieus en zien zelfs de adaptie van bekende complottheorieën en symbolen ,die jonge ontwerpers en organisaties als 'thema' toepassen, als teken van het bestaan en de indoctrinatie van de NWO..

Hoe serieus is zo'n stroming dan nog te nemen..

Uitspraak van actief op woensdag 22 juli 2009 om 16:04:

▶

je moet het allemaal ZELF doen in dit leven.
je kan hulp krijgen, maar je moet er niet van uit gaan, of je eigen er afhankelijk van maken

Nee, je moet het SAMEN doen.

Het heet niet voor niks een SAMENleving. Zonder gezamelijk ons geld op een hoop te gooien en te herverdelen zouden normale mensen nu nog steeds in krotten wonen en was er geen riolering, geen uitkering voor ouderen van dagen en mensen die hun baan kwijtraken, en hadden we geen stromend water, behalve de superrijken.

Mensen zijn geen solitaire dieren maar kuddedieren, en dat ontkennen is het ontkennen van de waarheid.

Q-Dance is onderdeel van de NWO?

Shiiiiit, ik ga die tin hat flock weer volgen gek, dit materiaal is goud!

Uitspraak van actief op woensdag 22 juli 2009 om 16:04:

▶

alleen:

Uitspraak van Oxygen op woensdag 22 juli 2009 om 15:25:
Als je dat écht niet kan, of volledig faalt, dan is er een sociaal vangnet..

Je kan het ook omdraaien, in landen zoals Singapore regelt de overheid alles voor je, het enige dat je zelf moet doen is je werk verrichten.

Ik ben een voorstander van het volgende systeem;

Overheid garandeert voor ALLE mensen het volgende;
- huisvesting
- zorg
- onderwijs
- verzekering voor oude dag/werkloosheid
- een baan, als je die niet zelf kan vinden

Pas als in je 1e levensbehoeftes voorzien wordt, en dat je ook de zekerheid hebt dat dit zal blijven gebeuren, kan je je aandacht richten op werk. Mensen van redelijke komaf hebben meestal geen zorgen over hun basisbehoeftes en vinden meestal ook makkelijk werk. Als je echter buiten de boot valt, is het vinden van werk erg lastig, omdat je je in de 1e plaats in leven moet zien te houden.

Liberalen draaien dat om, en dat is een schande.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 juli 2009 om 17:30:

▶

https://partyflock.nl/flocktopic/77944:Wetenschappers_bevestigen_dat_menselijk_DNA_buitenaardse_genen_bevat.html#bottom

Whahaha cool! Heineken is de anti-Christ op zich wel mooi gevonden. Onzin natuurlijk, maar wel leuk bedacht.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 juli 2009 om 17:56:

▶

Liberalen draaien dat om, en dat is een schande.

Ben ik deels met je eens, in deze maatschappij gebeurt al veel zoals jij graag ziet.

Alleen waar is het individu gebleven in jou hele opzet? Waar is de persoonlijke keuzevrijheid en verantwoordelijkheid van het individu?

Jij ziet een soort vadertje Staat die je van cradle tot grave inpampert.. Daar pas ik voor. Werk, inkomen en de zoektocht naar geluk is een persoonlijke aangelegenheid, niet de taak van een overheid.

De taak van een overheid is om een stabiele basis te bieden voor de jeugd, vangnetten voor diegene die falen en meewerken aan het verzorgen en financieren van ouderen en gepensioneerden.

Hetzelfde als jij zegt eigenlijk.. Maar dan met de staat op de achtergrond, alleen voor diegene die het écht nodig hebben.

Werk moet marktgebonden zijn, anders is het een schijnvertoning.. (N)

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 juli 2009 om 18:40:

▶

Alleen waar is het individu gebleven in jou hele opzet? Waar is de persoonlijke keuzevrijheid en verantwoordelijkheid van het individu?

Die is ondergeschikt aan het nut van het algemeen.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 juli 2009 om 18:40:

▶

de zoektocht naar geluk

Heeft niks met de economie te maken maar met je omgang met andere mensen, niet met andermans portemonnee.

Wat jij zegt is begrijpelijk, want je bent een product van de huidige maatschappij. Niet zo extreem als de meeste mensen, maar nog altijd een product van de maatschappij. De zoektocht naar individueel geluk, succes, en erkenning, is een drijfveer die zo krachtig is, dat hij ervoor zorgt dat de hele linkse jaren-60 generatie later massaal op Reagan, Thatcher en Lubbers stemde...

Vergis je echter niet, het is allemaal een leugen. De waarheid is, dat dat hele verhaal van zelfontplooiïng en individueel verantwoordelijkheidsgevoel een fabel is, die is verzonnen door marketingstrategen zoals Edward Bernays (die zelf overigens geen heil zag in democratie en liberalisme) om bedrijven te helpen verkopen, ook aan mensen die alles al hadden dat ze nodig hadden, en om politici te helpen hun ideologie te verkopen aan stemmers die, als het puur om de inhoud zou gaan, per definitie niet op hun zouden stemmen.

Dat zelfbeeld van mensen, in de 1e plaats als individu, is niet iets dat al lang bestaat, het is ontstaan na de jaren 60, en is géén bevrijding geweest, maar juist de onderwerping aan je eigen onderbuikgevoelens.

Onderbuikgevoelens die in een fatsoenlijke samenleving, altijd ingeperkt werden door het groepsdenken. Mensen zijn veel te individualistisch geworden, en denken teveel in termen van zichzelf en veels te weinig in termen van 'deel/geheel'.

Jouw persoon is niet in de 1e plaats een individu, maar een fractie van de menselijke soort. Hetzelfde geldt voor iedereen.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 juli 2009 om 19:17:

▶

Die is ondergeschikt aan het nut van het algemeen.

Dat is dus het punt waar wij cruciaal over verschillen.. Voor mij is het individu belangrijker dan het algemeen. Dat is niet egoïstisch, maar iemand moet de vrije keuze hebben en zich niet moeten onderwerpen aan de toevallige 16 miljoen tellende gemeenschap waarin hij is geboren.

Een mens leeft niet voor anderen, maar in eerste instantie voor zichzelf en zijn directe omgeving.

Niet mensen die hij nooit gezien heeft aan de andere kant van het land.

Dan kan je mooie verhalen erbij halen dat zelfontplooiing en individueel verantwoordelijkheidsgevoel een gefabriceerd idee is waarom mensen spullen kopen.

Ik geloof dat simpelweg niet, de menselijke aard is er één van zelfontplooiing. Iedereen moet die vrijheid hebben en niet gebonden zijn aan meningen, regels of een verplichte deelname aan een onzichtbare gemeenschap.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 juli 2009 om 19:31:

▶

Ik geloof dat simpelweg niet,

Dan geloof je het niet, ik heb er voor mijzelf genoeg bewijs van, zowel theoretisch als praktijkervaring.

Dat betekent dan wel meteen dat deze discussie beëindigd is, om de simpele reden dat we hier wel eeuwig over door kunnen discussiëren, maar het geen zin heeft als zowel jij als ik heilig van het tegenovergestelde zijn overtuigd.

Rest me nog 1 ding; waarop baseer je dat de menselijke aard zo individueel is, en dat dat niet iets is dat we onszelf en mekaar hebben wijs gemaakt?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 juli 2009 om 17:56:

▶

Overheid garandeert voor ALLE mensen het volgende;
- huisvesting
- zorg
- onderwijs
- verzekering voor oude dag/werkloosheid
- een baan, als je die niet zelf kan vinden

Ik irriteer me iig soms mateloos aan de hoeveelheid onnodige geldstromen... ik ben zelf mindervalide (na 20 jaar een eigen bedrijf te hebben gehad), krijg geld voor dit, dat, zus en zo en moet datzelfde geld vervolgens naar zo, zus, dat en dit aan primaire levensbehoeften terugsturen. Als ik zuinig doe, hou ik iets van 50 euro per maand over... ik bedoel, stuur me dan alleen die 50 euro en regel de rest voor iedereen centraal. Lekker efficiënt, lekker goedkoop en geen toestanden meer met administratiekosten, wanbetalingen, leningen, etc. (Zelf heb ik daar gelukkig geen last van, maar er zijn genoeg minima die dat al dan niet buiten hun schuld wél hebben.)

Ik vermoed trouwens dat iets dergelijks over een jaartje of 30 à 50 in de meeste westerse landen de normale gang van zaken zal worden mits ondertussen de economie niet instort... een (papieren) basisinkomen voor iedereen (waar je nooit het geld van te zien krijgt, want alles wordt direkt voor jou aan de eindontvangers betaald) waarmee je op een menswaardige manier je leven kunt doorkomen en als je persé die kamerbrede plasma-TV wil, een hoverscooter of 3 weken vakantie op Mars, dan ga je daar maar extra voor werken. (En alle werkenden zijn dan natuurlijk hartstikke gemotiveerd. )

inslaap gevallen na 30 seconden.
volgende keer toch maar een lekkerder wijf pakken wat het uitlegt.

Bytheway...

Uitspraak van bounz™ op dinsdag 21 juli 2009 om 17:45:

▶

Eind 2009 zou deze zogenoemde 'Codex Alimentarius' regel ingaan.

Er bestaat trouwens een oudere versie van exact hetzelfde verhaal waarin de Codex in juni 2005 wereldwijd zou worden "ingevoerd" en ook toen is het al ondergraven, zie oa. http://www.crnusa.org/pdfs/CodexMythsFacts022505.pdf... ik verwacht dan ook dat het verhaal in 2011 voor de derde keer zal opduiken, maar dan met "december 2012" er in.

Wat wél per 1 januari 2010 wordt verboden is de verkoop van voedingssupplementen die niet zijn goedgekeurd omdat ze bv een te hoge of te lage dosis van iets hebben, geen wetenschappelijke onderbouwing van eventuele (on)schadelijkheid kunnen overleggen of de claims waar ze precies goed voor zijn niet kunnen bewijzen. (Lijkt me dus een goede zaak. )

Dit verbod valt echter onder de Europese Richtlijn en de Codex heeft hier geen fluit mee te maken.

Uitspraak van Demente Taart op woensdag 22 juli 2009 om 13:46:

▶

http://www2.minlnv.nl

het ministerie van landbouw dat schenkt me ook niet veel vertrouwen

ik heb een reportage op een vandaag gezien over die codex, en er was één europarlementariër die daar over ging, die zijn licht erop had geschenen. en het was een belg.
en weet je wat die doodleuk zei in die reportage ( als zijnde dus de expert op het gebied )
de codex is zo dik en zo onoverzichtelijk dat niemand het eigenlijk snapt. en dat zei hij ook nog op een manier, alsof het daarmee in orde was....
terwijl dat voor mij juist liet zien, hoe makkelijk ze daar dus kleine regeltjes in kunnen zetten die niet het goed van de wereld dienen.

Uitspraak van Demente Taart op woensdag 22 juli 2009 om 15:19:

▶

Een paar voorbeeldjes:

het zijn vooral de kleurstoffen ( buiten carbijnrood ) en conserveermiddelen waar men niet zeker van is, of het onschadelijk is of niet.
van enkele conserveermiddelen hebben ze een vermoeden dat ze kankerverwekkend zijn ( één vond ik in de saus, de gele, die ze op bickeyburgers doen )
wat ik hier bedoel is.. is het niet verstandiger om E's te nemen waarvan men zeker weet dat ze onschadelijk zijn ( maar die zullen waarschijnlijk wel duurder zijn )

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 juli 2009 om 16:55:

▶

Niet gelijk paranoïde, maar ik denk dat er ook veel processen zijn in de wereld waar zoveel mensen (of bedrijven) achter zitten dat er in feite niemand achter zit

paranoia ben ik ook nog niet, maar het wordt tijd dat er iets gaat gebeuren of datgene wat ons heeft voortgebracht ( de aarde ) zal ons ook gaan verstikken en kapot maken. de aarde zelf zal het allemaal wel overleven maar wij de meeste mensen niet.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 juli 2009 om 18:40:

▶

Jij ziet een soort vadertje Staat die je van cradle tot grave inpampert.. Daar pas ik voor

maar is dat niet wat Nederland ook steeds meer aan het doen is. De regering zal wel voor jou bepalen of jij mag roken of niet in een café, waarvan jij de eigenaar bent, en op private grond staat.
zij gaan bepalen of jij wel of niet een vaccin moet nemen.

langzaam nemen ze de vrijheden van de burgers weg, omdat het oo knodig is voor zogezegd de veiligheid.
jij hebt toch ook door dat die hele war on terror dikke larie is, en enkel goed is om de oorlogsmachine ( die veel geld oplevert ) op volle toeren te kunnen laten draaien. de brugerrechten kunnen afgenomen worde, overal camera's in het straatbeeld kunnen geplaatst worden etc.....

Uitspraak van Demente Taart op woensdag 22 juli 2009 om 20:44:

▶

maar dan met "december 2012" er in

qua doemdenken en conspiracy, ik zie 2012 niet als een einde der tijden, maar een nieuw begin van nieuwe tijden, maar dan zal het oude, zwarte, ( vooral op macht beluste ) moeten wijken voor ethiek, inleving, en opkomen voor je medemens.

waarom het licht ( de goede kant ) zal winnen

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 juli 2009 om 20:24:

▶

volgende keer toch maar een lekkerder wijf pakken wat het uitlegt.

lekker genoeg voor je ?

Uitspraak van bounz™ op woensdag 22 juli 2009 om 22:50:

▶

de codex is zo dik en zo onoverzichtelijk dat niemand het eigenlijk snapt. en dat zei hij ook nog op een manier, alsof het daarmee in orde was....

In de EU hoeven we het ook niet echt te snappen... wij hebben immers de Europese Richtlijn al.

Uitspraak van bounz™ op woensdag 22 juli 2009 om 22:50:

▶

van enkele conserveermiddelen hebben ze een vermoeden dat ze kankerverwekkend zijn

Mensen roepen erg gauw dat iets kankerverwekkend is als ze heel toevallig net zelf een vervanger verkopen - ze roepen sowieso gauw dat iets kankerverwekkend is als dat lekker veel paniek veroorzaakt. Ik weet nog dat op een gegeven moment zelfs werd gedacht dat je van yoghurt kanker kreeg "omdat er bepaalde bacteriën in zaten". (Ja, DUHH!! )

Uitspraak van bounz™ op woensdag 22 juli 2009 om 22:50:

▶

ik zie 2012 niet als een einde der tijden, maar een nieuw begin van nieuwe tijden

Ik heb tot minstens 2014 nog een ontzettende hoop te doen, dus een Einde der Tijden in 2012 zou me behoorlijk slecht uitkomen. Doe mij dus maar een nieuw begin.

Uitspraak van Demente Taart op woensdag 22 juli 2009 om 23:03:

▶

dus een Einde der Tijden in 2012 zou me behoorlijk slecht uitkomen. Doe mij dus maar een nieuw begin

als alles echt zo gaat lopen zoals deze man zegt
http://video.google.nl/videoplay?docid=-8689261981090121097
en deel 2
http://video.google.nl/videoplay?docid=-567329528148516232
volgens hem en de maya's stopt de kalender. het jaar nul.
en waarom is er dat jaar nul, wat nut heeft het dat een kalender stopt?
alleen als de TIJD zoals wij hem kennen, stopt met bestaan
dus wat houdt dat in. dat je vanaf dan, overal en nergens bent
dus als jij tot 2014 nog dingen te doen hebt ga je onmiddellijk al naar de dag nadien, hoppa, al je werk klaar
onmiddellijk

verleden, heden en nu is dan 1

maar om in zo'n staat van zijn te kunnen verkeren, moet wel macht, hebzucht etc... stoppen met bestaan, anders gaan die alles om zeep helpen voor alle bestaan. en daarom moeten we door deze zuivering eerst heen gaan. we zitten in de fase van ethiek, en alles wat het licht niet mag zien, komt aan de oppervlakte.

corruptie en macht staat op instorten

Uitspraak van Demente Taart op woensdag 22 juli 2009 om 23:03:

▶

In de EU hoeven we het ook niet echt te snappen... wij hebben immers de Europese Richtlijn al.

Volgens mij heb jij niet echt goed naar geluisterd wat er in die filmpjes is gezegd. Want de eu zal de wetgeving gaan veranderen, want anders zijn ze niet ge"HARMonised" met de codex . Dus ze zijn verplicht om die regeltjes te veranderen [niet alles in 1 keer aber naturlich, maar beetje bij beetje zodat wij er niks van "merken"]

Uitspraak van Popeye op woensdag 22 juli 2009 om 16:50:

▶

en wat dat betreft zie ik een gelijkenis met de autoindustrie die jarenlang energieslurpende auto's verkozen boven het maken van energiezuinige auto's waar de plannen allang van op tafel lagen maar werden weggestopt.

Ik denk eerder dat de olie maatschappijen de auto industrie onderdrukt, want aan een auto op water verdient shell namelijk 0,0,- cent.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 juli 2009 om 14:27:

▶

Eigenlijk zou er een voedinglijn moeten komen met zo min mogelijk E-nummers. Dat beteknt wel dat je soms je pindakaas weer even moet roeren zodat de olie en de pindasmurrie weer mengen, of dat je tomatenpuree er wat bruin uit ziet. We moeten weer leren dat voeding er niet altijd uitziet zoals in tekenfilms, maar dta het daarom niet minder natuurlijk is.

Helaas zal dit nooit gebeuren

Uitspraak van TommyF16 op donderdag 23 juli 2009 om 00:00:

▶

Volgens mij heb jij niet echt goed naar geluisterd wat er in die filmpjes is gezegd. Want de eu zal de wetgeving gaan veranderen, want anders zijn ze niet ge"HARMonised" met de codex . Dus ze zijn verplicht om die regeltjes te veranderen [niet alles in 1 keer aber naturlich, maar beetje bij beetje zodat wij er niks van "merken"]

Ja maar ja maar ja maar.... als ik nou die filmpjes niet gelóóf, dan hoef ik toch ook niet te geloven dat de Codex de Europese Richtlijn gaat vervangen?

Trouwens, waarom zouden de wetgevers überhaupt akkoord gaan met het vervangen van een bestaande duidelijke wetgeving door een boek dat

Uitspraak van bounz™ op woensdag 22 juli 2009 om 22:50:

▶

zo dik en zo onoverzichtelijk is dat niemand het eigenlijk snapt

en opeens zaken zouden verplichten die al expliciet door de wetten van de EU-landen verboden zijn EN die dan door geen enkele wetenschapper, journalist of consumentenbond mogen worden opgemerkt? (Lijkt me een nogal dure zaak om die allemaal om te kopen. ) Hoe wou je bv alle consumptievlees stiekem met hormonen behandelen? AIVD-medewerkers in stealth-pakken die 's nachts alle boerderijen binnensluipen om het vee de verplichte hormoonbehandeling te geven? (Je kunt het iig niet door de boeren laten doen, want die vertellen het door aan de consumenten en die pikken het niet.)

Ministers kunnen misschien stiekem afspraken maken, maar er stiekem wetten doorheen jagen (hoe wou je zo'n wet dan uitvoeren als niemand het mag weten?) waardoor ze zelf ook nog eens ongezonder voedsel moeten eten... nope, can't see it happen, sorry. Bovendien kunnen er nog zo veel enge plannetjes worden gemaakt, uiteindelijk moet iemand die uitvoeren en je zou dan de komplete landbouw, veeteelt en voedselverwerkingsindustrie tot staatsgeheim moeten verklaren of zo.

Ach, we zullen het vanzelf wel merken als over 6 maanden alle supplementjes nog gewoon in de schappen staan.

Uitspraak van bounz™ op woensdag 22 juli 2009 om 22:55:

▶

waarom het licht ( de goede kant ) zal winnen

En ik altijd maar denken dat er juist een balans tussen licht en donker moet zijn, dat licht niet per definitie goed is en donker niet per definitie slecht, dat je orde én chaos moet hebben, dat de één bestaat bij de gratie van de ander... of doe ik nu te yin-yang?

Uitspraak van Demente Taart op donderdag 23 juli 2009 om 01:09:

▶

waarom zouden de wetgevers überhaupt akkoord gaan met het vervangen

omdat er meer geld aan te verdienen is? de farmaceutische industrie is enorm groot, en geeft graag geld uit aan het omkopen van wetgevers die hun agenda willen volgen.
verplichte vaccinaties, meer medicynen voor vogelgriep preventief te voorkomen etc....

Uitspraak van Demente Taart op donderdag 23 juli 2009 om 01:09:

▶

om die allemaal om te kopen

uiteingelijk gaan ze er mega veel winsten uit krijgen, dus dan wil je al eens een wat geld er tegenaan smijten
voor hoeveel geld kocht nederland alleen al tamilflu aan ( en dat is nog maar één land, voor één ziekte )

Uitspraak van Demente Taart op donderdag 23 juli 2009 om 01:09:

▶

Ach, we zullen het vanzelf wel merken als over 6 maanden alle supplementjes nog gewoon in de schappen staan

inderdaad, dan zullen we het zien ( en of het nog wel 100% is, en niet maar voor de helft wat er op de verpakking staat )

Uitspraak van Demente Taart op donderdag 23 juli 2009 om 01:53:

▶

dat licht niet per definitie goed is en donker niet per definitie slecht, dat je orde én chaos moet hebben, dat de één bestaat bij de gratie van de ander... of doe ik nu te yin-yang?

nee, ik denk dat je wel goed zit op dat vlak

je hebt goed, en slecht, maar niets is absoluut, en daarna zie je de het derde punt ( tussen de twee uitersten )

maar de een uiterste is draait op vernieteging, de andere op vereniging...
je moet van alles wat hebben, maar macht en corruptie gaat voor totale overwinning en dat is niet zo goed. het is de taak om ook de 'slechten' te laten zien/overtuigen dat wat ze doen uiteindelijk ook voor henzelf of hun kinderen nadelig zal zijn ( de derde optie dus )

Uitspraak van bounz™ op donderdag 23 juli 2009 om 02:03:

▶

omdat er meer geld aan te verdienen is? de farmaceutische industrie is enorm groot, en geeft graag geld uit aan het omkopen van wetgevers die hun agenda willen volgen.

Het is bekend dat de farmaceutische industrie enorme bedragen heeft uitgegeven om in de VS het rookverbod erdoorheen te krijgen en daar hobbelde Nederland vervolgens braaf achteraan omdat "iedereen toch weet hoe slecht roken is, dus moet meeroken óók wel slecht zijn". En toen eenmaal bleek dat de gebruikte onderzoeken misschien een heel klein beetje frauduleus waren kon er niks meer aan worden gedaan. (In de VS kan een dergelijke wet pas worden ingetrokken op grond van nieuw onderzoek en door de anti-rookwetten was nieuw onderzoek niet meer toegestaan. )

Maar om de komplete voedingsmiddelenindustrie stiekem een ongezondere richting te geven... dat is iets waar ZO veel mensen bij zijn betrokken die dan hun kop moeten houden dat je die volgens mij die nooit allemaal kunt afkopen. Dat red je iig niet met geld voor een paar politici en twee of drie frauduleuze onderzoekjes.... dan praat je over miljoenen mensen en tienduizenden onderzoekers en daar is dan gewoon geen winst meer mee te behalen.

Bovendien denk ik dat geen enkele politieke partij het aandurft om tegen de kiezers te zeggen "we hebben dit-en-dit eerst verboden omdat het ongezond is, maar nu gaan we het verplicht opnieuw invoeren omdat we *mompel mompel mompel mompel* *schuifel* *bloos* *mompel* *iets met veel geld en zo*".

Kortom, politieke zelfmoord.

Uitspraak van bounz™ op donderdag 23 juli 2009 om 02:03:

▶

omdat er meer geld aan te verdienen is? de farmaceutische industrie is enorm groot, en geeft graag geld uit aan het omkopen van wetgevers die hun agenda willen volgen.
verplichte vaccinaties, meer medicynen voor vogelgriep preventief te voorkomen etc....

Uitspraak van Demente Taart op donderdag 23 juli 2009 om 02:45:

▶

Maar om de komplete voedingsmiddelenindustrie stiekem een ongezondere richting te geven... dat is iets waar ZO veel mensen bij zijn betrokken die dan hun kop moeten houden dat je die volgens mij die nooit allemaal kunt afkopen. Dat red je iig niet met geld voor een paar politici en twee of drie frauduleuze onderzoekjes.... dan praat je over miljoenen mensen en tienduizenden onderzoekers en daar is dan gewoon geen winst meer mee te behalen.

Maar dta is het hem juist. Je hoeft niet iedereen af te kopen alleen een aantal grote jongens. De rest volgt wel vanzelf omdat ze anders problemen krijgen met de WTO.

Uitspraak van Demente Taart op donderdag 23 juli 2009 om 02:45:

▶

Bovendien denk ik dat geen enkele politieke partij het aandurft om tegen de kiezers te zeggen "we hebben dit-en-dit eerst verboden omdat het ongezond is, maar nu gaan we het verplicht opnieuw invoeren omdat we *mompel mompel mompel mompel* *schuifel* *bloos* *mompel* *iets met veel geld en zo*".

Daarom krijgt het ook geen publiciteit in de media

Je zult waarschijnlijk ook niet gelijk merken dat er geen vitamine pillen te verkrijgen zijn, maar wel dat de dosis vitaminen en mineralen steeds minder wordt per pil.

Uitspraak van TommyF16 op donderdag 23 juli 2009 om 12:50:

▶

Daarom krijgt het ook geen publiciteit in de media

Dat mijn buurman 14 gorilla's als huisdier heeft, krijgt ook geen publiciteit in de media.

Het maakt trouwens niet uit of een wet de mainstream media haalt... een wet moet sowieso door een meerderheid van Eerste en Tweede Kamer worden goedgekeurd, ondertekend door de Koningin en vervolgens worden gepubliceerd in de Staatscourant, anders is het geen wet en hoeft ook niemand zich er aan te houden. Een producent die dan de nieuwe regels zou volgen, overtreedt daarmee dus de wet en mag zijn produkt niet meer verkopen (tenzij ook alle rechters in het complot zitten), ongeacht wat een paar ministers eventueel stiekem zouden hebben bekokstoofd of hoeveel ze daarvoor hebben gevangen.

Uitspraak van TommyF16 op donderdag 23 juli 2009 om 12:50:

▶

Je hoeft niet iedereen af te kopen alleen een aantal grote jongens. De rest volgt wel vanzelf omdat ze anders problemen krijgen met de WTO.

En hoe wou je iedereen met een beetje verstand van scheikunde beletten om ergens het vitaminen- en mineralengehalte van te bepalen en de resultaten anoniem op internet te zetten of desnoods gewoon aan alle vrienden & bekenden te vertellen? Zó lastig zijn die analyses niet en je kunt moeilijk de hele scheikunde tot staatsgeheim verklaren.

Uitspraak van TommyF16 op donderdag 23 juli 2009 om 12:50:

▶

Je zult waarschijnlijk ook niet gelijk merken dat er geen vitamine pillen te verkrijgen zijn, maar wel dat de dosis vitaminen en mineralen steeds minder wordt per pil.

Ja, wat is het nou? Eerst zouden alle vitaminen en mineralen per 1 juni 2005 worden verboden, daarna per 1 januari 2010 en nu worden alleen stiekem de doseringen verlaagd? (Sterker nog, als de Codex zou worden gevolgd, zou een aantal gehaltes zelfs omhoog moeten. De Codex stelt immers zélf dat een supplement per eenheid minimaal 15% van de aanbevolen dagelijkse hoeveelheid van de werkzame stof moet bevatten. True, er zullen dan ook heus wel wat gehaltes omlaag gaan, maar dan gaat het om stoffen waar mensen gemakkelijk te veel van binnenkrijgen, zoals bijvoorbeeld vitamine A of D.)

En misschien gebeurt het wel helemaal niet stiekem, want "wat er op staat, moet er in zitten" is ons heilig en dan zou de farmaceutische industrie miljarden aan smeergeld uitgeven voor iets wat niemand mag weten, maar wél op de verpakkingen wordt vermeld en waardoor je in het vervolg vier pillen moet nemen in plaats van drie.

Klinkt als een complot van niks.

Uitspraak van Demente Taart op donderdag 23 juli 2009 om 02:45:

▶

dat is iets waar ZO veel mensen bij zijn betrokken die dan hun kop moeten houden dat je die volgens mij die nooit allemaal kunt afkopen

voor een groot deel zijn wij, de consumenten ( en dat zeg ik echt niet graag ) deels schuld omdat wij graag onze voedingswaren zo geodkoop willen hebben.
de soja, die van latijns Amerika komt voor onze varkens vest te mesten, wordt gebruikt omdat het heel goedkoop is, maar de Argentijnse soja boeren zelf, en hun bevolking vreten geen varkens of koeien vetgemest met soja, ze vinden het niet te vreten.
op de vraag waarom het europa dan toch zoveel soja van hen inslaat voor onze varkens, zegt die verkoper : it's cheap, it's all about money
bron : keuringsdienst van waarde.

doordat wij voor een dubbeltje op de voorste rij willen zitten, moeten fabrikanten dingen verzinnen om het eruit te laten zien ( zoals analoogkaas, is geen echte kaas ) als het echte voor weinig geld

Uitspraak van TommyF16 op donderdag 23 juli 2009 om 12:50:

▶

Je hoeft niet iedereen af te kopen alleen een aantal grote jongens. De rest volgt wel vanzelf omdat ze anders problemen krijgen met de WTO

dat ook

die zijn het brein erachter.
ook met hun logo's bevoorbeeld :ik kies bewust ( stelt geen reet voor, en is voor het grootste deel in handen van nestlé, of hoe heet dat groot concern ) maar de cosument denkt echt dat hij iets beters neemt.

wij de bevolking, moeten eens beter uit onze doppen kijken, en vooral terug vragen stellen...
wij zijn gewoon zo laks als iets geweest doorheen de jaren en goedgelovig, en dat is de enige reden waarom dat groepje zo ver geraakt is

dat plus we gelovenin de autoriteit van een arts ( die zijn medicijnen ook via een vertegenwoordiger krijgt toegestopt met een leuke handdruk zodat hij vooral produkt x maar aan de man zal verkopen )

Uitspraak van Demente Taart op donderdag 23 juli 2009 om 15:32:

▶

Ja, wat is het nou? Eerst zouden alle vitaminen en mineralen per 1 juni 2005 worden verboden, daarna per 1 januari 2010 en nu worden alleen stiekem de doseringen verlaagd?

beiden
de natuurlije vitamine langzaam verbieden zodat jij straks niet eens je eigen groenten mag verbouwen en toegewezen bent op voedingssupplementen ( dat is 1 )
en in de voedingssupplementen met synthethische vitamines, hoeven ze niet eens de precieze dosis dus meer te vermelden... kortom je wordt erg gekort op wat je nodig hebt.. verarmde produkten en misschien niet eens gezond ( dat is 2 )

gevolg, je wordt sneller ziek, tjing tjing, daar is de dokter met het medicijn, dat je moet kopen, en omdat je slecht voeding hebt is er ook grote kans dat je je depressief gaat voelen..
en dan komt d ehele farma, met plezier naar jou kijken, want nu hebben ze je bij je ballen de rest van jeleven als je niet uitkijkt

Uitspraak van Demente Taart op donderdag 23 juli 2009 om 15:32:

▶

Klinkt als een complot van niks.

het zit zo mooi in elkaar, maar ja, ze werken er dan ook al 100 jaar aan ( dat is ook niet niks )

Uitspraak van Demente Taart op donderdag 23 juli 2009 om 15:32:

▶

De Codex stelt immers zélf dat een supplement per eenheid minimaal 15% van de aanbevolen dagelijkse hoeveelheid van de werkzame stof moet bevatten

je moet dat stukje eens bijkijken van die lelijke griet over de codex, ze gaan proberen alles als giftig voor te doen

ze nemen een hoeveelheid ( ik zeg maar vitamine C ) en gaan die ratten of whatever, een hele tijd geven, en kijken wanneer ze ander gedrag gaan vertonen of raar doen ( maar dat kan door andere factoren zijn ) dan zeggen ze, aha dat is het maximale toegestane dat je mag hebben, en daar moet dan nog een heel groot deel vanaf, en zo krijg je dus, dat je straks maar weinig vitamines mag hebben, want anders is het misschien wel schadelijk voor je
dus daarom dat ze ook minderen in de voedinssupplementen ( allemaal dat allemaalin het kader om jou GEZONDHEID te behartigen, want ze zijn toch zo goed voor ons )

als ze zo eens aspartaam zouden bekijken, want je neemt een cola light, een light maaltijd, dan nog een canderel in je koffie ( maar dat tellen ze dan weer niet samen op )

Uitspraak van bounz™ op donderdag 23 juli 2009 om 21:33:

▶

Alles wat hij zei...

Uitspraak van bounz™ op donderdag 23 juli 2009 om 21:33:

▶

ze nemen een hoeveelheid ( ik zeg maar vitamine C ) en gaan die ratten of whatever, een hele tijd geven, en kijken wanneer ze ander gedrag gaan vertonen of raar doen ( maar dat kan door andere factoren zijn ) dan zeggen ze, aha dat is het maximale toegestane dat je mag hebben, en daar moet dan nog een heel groot deel vanaf, en zo krijg je dus, dat je straks maar weinig vitamines mag hebben, want anders is het misschien wel schadelijk voor je
dus daarom dat ze ook minderen in de voedinssupplementen ( allemaal dat allemaalin het kader om jou GEZONDHEID te behartigen, want ze zijn toch zo goed voor ons )

ze delen het maximale hoeveelheid door 100 en dat mogen wij. En als het goed is zijn dit de synthetische vitamines [die dus eigenlijk ook niet echt super gezond zijn] en die worden waarschijnlijk weer gemaakt in de pharma fabrieken
Dus kortom je voelt je slecht, je koopt vitamine pillen met een lage dosis vitamine waarvan je dus veel moet slikken om je wat beter in je vel te voelen. Pillen zijn daarom snel op -> Pharma moet hierdoor meer pillen maken. Pharma maakt daardoor meer omzet = meer winst. Cirkel compleet. Conclusie wij voelen ons verrot en arm. Hun rijk en gezond.

Uitspraak van TommyF16 op donderdag 23 juli 2009 om 21:54:

▶

Cirkel compleet. Conclusie wij voelen ons verrot en arm. Hun rijk en gezond.

amen

en dankzij de anti-depressiva blijven we slaafs ons werk doen, maken we onszelf kapot of schieten op school een hoop mensen overhoop, of we blijven volgzaam in onze zetel naar amusmentsprogramma's kijken tot we het loodje leggen.

Uitspraak van bounz™ op donderdag 23 juli 2009 om 21:57:

▶

Cirkel compleet. Conclusie wij voelen ons verrot en arm. Hun rijk en gezond.

amen

en dankzij de anti-depressiva blijven we slaafs ons werk doen, maken we onszelf kapot of schieten op school een hoop mensen overhoop, of we blijven volgzaam in onze zetel naar amusmentsprogramma's kijken tot we het loodje leggen.

Kids..

Er bestaat ook nog gewoon zoiets als fruit, groente en noten.. Als je dagelijks gewoon je groene en rode groente binnen krijgt, probeert een Kiwi en een mandarijn weg te werken. Daarnaast nog wat pijnboompitten door je salade doet en ongezouten cashews bij je biologische biefstuk voegt.

Heb je alle vitaminen, proteïnen, vetten en mineralen binnen. Als deze producten kan je gewoon vers op de markt kopen en zijn vaak nog goedkoper dan vitaminepreparaten.

Hoeven jullie niet aan de anti-depressiva en kunnen jullie je net als ik, als slaafse arbeider, ook rijk en gelukkig voelen..

Uitspraak van bounz™ op dinsdag 21 juli 2009 om 17:56:

▶

maar als je een maal ziek bent, wil je toch wel natuurlijke vitaminen, en niet die synthetisch gecreeërd zijn en waarvan de werking veel lager ligt dan hun natuurlijk variant.

Ja, maar daar valt geen geld aan te verdienen.
En aangezien ze meer, meer, MEEEEEEEER willen..........

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 24 juli 2009 om 10:48:

▶

Kids..

Er bestaat ook nog gewoon zoiets als fruit, groente en noten.. Als je dagelijks gewoon je groene en rode groente binnen krijgt, probeert een Kiwi en een mandarijn weg te werken. Daarnaast nog wat pijnboompitten door je salade doet en ongezouten cashews bij je biologische biefstuk voegt.

Ja en dan lees je in de kranten dat de huidige fruit en groenten veel minder vitamines bevatte dan jaren gelden wegens t aanpassen en kloten met voedsel en dat de bodem niet meer voldoende voedingstoffen hebben.
Dan heb je dus wel ene probleem, want je krijgt dus op de normale manier niet genoeg vitamines en mineralen binnen door uitputting van de bodem.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 24 juli 2009 om 11:09:

▶

Ja en dan lees je in de kranten dat de huidige fruit en groenten veel minder vitamines bevatte dan jaren gelden wegens t aanpassen en kloten met voedsel en dat de bodem niet meer voldoende voedingstoffen hebben.
Dan heb je dus wel ene probleem, want je krijgt dus op de normale manier niet genoeg vitamines en mineralen binnen door uitputting van de bodem.

En voel je je al ziek, zwak en misselijk?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 24 juli 2009 om 11:17:

▶

En voel je je al ziek, zwak en misselijk?

geloof je niet dat t zo is?

(moest ff zoeken)


Bron: http://www.beter.nu/articles/15577/1/Minder-vitaminen-in-groenten-door-mestbeleid-/Pagina1.html

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 24 juli 2009 om 11:21:

▶

geloof je niet dat t zo is?

(moest ff zoeken)

Ik zal óók even moeten zoeken, maar ik weet nog dat dat artikel kwam doordat de Telegraaf weer eens iets niet helemaal goed begrepen had.


*zoek zoek zoek*


Ah, hebbes!

Uitspraak van bounz™ op donderdag 23 juli 2009 om 21:33:

▶

ze nemen een hoeveelheid ( ik zeg maar vitamine C ) en gaan die ratten of whatever, een hele tijd geven, en kijken wanneer ze ander gedrag gaan vertonen of raar doen ( maar dat kan door andere factoren zijn ) dan zeggen ze, aha dat is het maximale toegestane dat je mag hebben, en daar moet dan nog een heel groot deel vanaf, en zo krijg je dus, dat je straks maar weinig vitamines mag hebben, want anders is het misschien wel schadelijk voor je

Voor dit soort metingen worden drie verschillende waarden gebruikt die je beter niet door elkaar kunt halen:

- de "LD50"-waarde. Dit is de hoeveelheid waarbij de helft van de testpopulatie het loodje legt.

- de maximum toegestane dagelijkse dosis. Dit is internationaal vastgesteld als de helft van de dosis waarbij ongewenste neveneffecten beginnen op te treden (maakt niet uit of die positief of negatief zijn), ofte wel: de helft van de dosis waarbij de ratten "ander gedrag gaan vertonen of raar doen". Omdat er doorlopend onderzoek wordt verricht (bij de geringste twijfel komt een voedingsmiddel of -toevoeging meteen op de "te onderzoeken" lijst), willen deze waarden nog wel eens worden aangepast.

- de aanbevolen dagelijkse dosis. Dit is de hoeveelheid die een gemiddeld persoon dagelijks nodig heeft. Deze waarden zijn stabiel; het menselijk (of desnoods dierlijk / plantaardig) lichaam verandert nooit dusdaning dat het opeens ergens 5x zo veel of zo weinig van nodig heeft.

De maxiumumdosis zit iig dus nog ruim onder het nivo waarbij dingen fout zouden kunnen gaan, het betekent alleen dat je meer binnenkrijgt dan je nodig hebt. (Dat "nodig hebben" ligt soms best wel laag... als je bv meer dan 35 gram vlees per dag eet, verdwijnt de rest linea recta in de WC-pot. )

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 24 juli 2009 om 10:48:

▶

Als je dagelijks gewoon je groene en rode groente binnen krijgt

maar wie krijgt die nog allemaal dezer dagen binnen ? de kids meestal niet.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 24 juli 2009 om 10:48:

▶

mandarijn

die zou ik mijden, is het fruit met de meeste vergif erover.

het is zelfs zo gek, dat d gezonde groenten en fruit die nederland oogst, door duitsland gekocht worden ( daar zijn ze bewuster in die dingen ) en nederland zijn fruit en groenten dat het aan de nederlanders verkoopt uit het buitenland haalt ( met veel meer pesticiden erover ) . hoe debiel kan je zijn

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 24 juli 2009 om 10:48:

▶

Als deze producten kan je gewoon vers op de markt kopen

de markt is denk ik wel de beste plaats voor je nog gezonde groenten en fruit helemaal met je eens

en wat hoor je op de tv, gisteren... het gaat slecht met de markten in nederland

dus toch niet zoveel nederlanders bezoeken de markt nog zoals ze zouden moeten

Uitspraak van Demente Taart op vrijdag 24 juli 2009 om 12:42:

▶

de aanbevolen dagelijkse dosis. Dit is de hoeveelheid die een gemiddeld persoon dagelijks nodig heeft.

hoe kunnen ze weten hoeveel een persoon dagelijks nodig heeft ?
en dat is toch van persoon tot persoon helemaal anders...

Uitspraak van Demente Taart op vrijdag 24 juli 2009 om 12:25:

▶

Ah, hebbes!

en hier ben ik het weer volledig mee eens, we hebben tegenwoordig de beste technologie om groeten en fruit optimaal te kunnen groeien ( juiste bewatering etc... )
dat is een positief ding
maar we sproeien onnodig van alle rotzooi erover heen.
het glansmiddeltje dat ze over sinasappelen en citroenen spuiten heeft totaal geen nut, een onbespoten ziet er precies hetzelfde uit. en toch beweren de producenten dat het beter is.
het is niet alleen duurder, het is ook nog een slechter voor de gezondheid, dus waarom doen ze het dan toch ?
ook dit is te vinden : keuringsdienst van waarde dvd's

Uitspraak van bounz™ op vrijdag 24 juli 2009 om 12:47:

▶

hoe kunnen ze weten hoeveel een persoon dagelijks nodig heeft ?
en dat is toch van persoon tot persoon helemaal anders...

Daar zit minder variatie in dan je zou verwachten. Op mensen met bepaalde stofwisselingsziektes na hebben we allemaal dezelfde soort stofwisseling: iedereen verbrandt glucose tot CO2 en iedereen slaat de vrijgekomen energie op als ATP. Bewijs hiervoor kun je oa. zien aan het feit dat iedereen vrijwel dezelfde temperatuur heeft (dwz. iedereens lichaam verwerkt voedsel tot aan hetzelfde energienivo, wat tevens inhoudt dat iedereen daar per energie-eenheid *dus* dezelfde hoeveelheid hulpstoffen voor nodig heeft).

De enige echt belangrijke factoren zijn lichaamsgewicht en (in veel mindere mate) geslacht en leeftijd, maar zelfs dan nog liggen de waarden allemaal in dezelfde orde van grootte.

Uitspraak van bounz™ op vrijdag 24 juli 2009 om 12:47:

▶

het glansmiddeltje dat ze over sinasappelen en citroenen spuiten heeft totaal geen nut, een onbespoten ziet er precies hetzelfde uit. en toch beweren de producenten dat het beter is.
het is niet alleen duurder, het is ook nog een slechter voor de gezondheid, dus waarom doen ze het dan toch ?

Het aangebrachte waslaagje versterkt de natuurlijke waslaag die alle citrusvruchten hebben en beschermt extra tegen oa. uitdroging en het binnendringen van kwalijke stoffen, zoals bv van elders afkomstige pesticiden. Als je ergens citroenrasp voor gebruikt, moet je het waslaagje er natuurlijk eerst afpoetsen , maar zolang je verder de schil niet opeet, kan je niks gebeuren. Er worden trouwens meestal zo natuurlijk mogelijke wassoorten voor gebruikt (oa. bijenwas, candelilawas en carnaubawas)... vroeger werden daar middelen als bifenyl aan toegevoegd, maar dat mag in de EU niet meer worden gebruikt (Richtlijn 2003/114/EG).

Zo'n extra waslaag is dus eigenlijk meer een soort cellofaantje wat je evenmin hoort op te eten en heeft het voordeel dat er niets van IN de vrucht terechtkomt. (Okee, én het oogt mooier. )

Duurder lijkt het me ook niet echt... als je op een sinaasappel een bijenwaslaagje van ½ cent spuit en je voorkomt daarmee dat 20% niet meer verkocht kan worden, is dat juist behoorlijk goedkoop.

Uitspraak van bounz™ op vrijdag 24 juli 2009 om 12:47:

▶

keuringsdienst van waarde

...heeft trouwens leuke dingen, zag ik net... ik ga binnenkort maar eens op zoek naar Tony's Chocolonely chocola.

Ik ben overigens geen voorstander van onbeperkte hoeveelheden bestrijdingsprodukten, maar ik weet wél dat het weglaten van sommige middelen soms erger kan zijn dan het niet weglaten... ik ben daar "niet helemaal ondeskundig" in want ik heb in een grijs verleden ooit biochemie gestudeerd en ben zelfs bijna hoofdanalist bij de Keuringsdienst van Waren geworden, alleen hadden we in die tijd nog de Beroepenwet en heeft de analistenvakbond er een stokje voor gestoken omdat mijn opleiding te hoog was. (Ja, ik heb er nog steeds de pest over in, want het leek me een wereldbaan. )

Uitspraak van Demente Taart op vrijdag 24 juli 2009 om 13:05:

▶

citroenrasp voor gebruikt, moet je het waslaagje er natuurlijk eerst afpoetsen

dat is larie.. de keuringsdienst, had twee warenhuis citroenen genomen en een biologische citroen.
de ene warenhuiscitroen werd niet gewassen, de andere wel, en de biologische ook. toen is het naar Utrecht gegaan voor een meting.
en wat blijkt. of je wast of niet, de hoeveelheid blijft hetzelfde. de biologische had trouwens geen restwaarden.

schijnbaar bij taarten wordt soms gerapste sinassappelschil genomen; laten we hopen dat dat van de biologische varianten is

Uitspraak van Demente Taart op vrijdag 24 juli 2009 om 13:05:

▶

een bijenwaslaagje van

dat is het niet hoor dat zeggen ze wel maar het is weeral een chemische gemaakte substantie

Uitspraak van Demente Taart op vrijdag 24 juli 2009 om 13:05:

▶

maar ik weet wél dat het weglaten van sommige middelen soms erger kan zijn dan het niet weglaten

als je bepaalde gewassen naast andere zet, voorkom je ook dat er vervelende plagen je gewas aantast.. maar ja dat is niet overal mogelijk

Uitspraak van Demente Taart op vrijdag 24 juli 2009 om 13:05:

▶

Ja, ik heb er nog steeds de pest over in, want het leek me een wereldbaan

ik denk het ook wel belachelijk dat ze je niet aannamen, beter te hoog opgeleid dan te laag is mijn mening, maar ja het draait weeral om het geld

Persoonlijk had ik die citroenen pas in Utrecht laten wassen / poetsen, dat was wat wetenschappelijker geweest.

Uitspraak van bounz™ op vrijdag 24 juli 2009 om 18:20:

▶

of je wast of niet, de hoeveelheid blijft hetzelfde

Daarom zei ik ook "poetsen". Was lost niet op in water, dus afwassen lijkt me niet erg zinvol, behalve om stof en vuil er af te halen.

Uitspraak van bounz™ op vrijdag 24 juli 2009 om 18:20:

▶

maar het is weeral een chemische gemaakte substantie

Welke dan?

Voorzover ik weet zijn natuurlijke wassoorten juist erg populair, niet alleen omdat ze natuurlijk zijn, maar ook omdat er sowieso maar één volledig synthetische wassoort mag worden gebruikt.

Ik ben even gaan graven en vond dit als middelen die voor oppervlaktebehandeling van citrusfruit mogen/mochten worden gebruikt:

E230 Bifenyl (sinds 2003 niet meer toegestaan)
E231 Orthofenylfenol (sinds 2003 niet meer toegestaan)
E232 Natriumorthofenylfenol (sinds 2003 niet meer toegestaan)
E445 Glycerol-esters van houthars. Max. 50 mg/kg, wordt niet door het lichaam opgenomen (link).
E901 Bijenwas (natuurlijk produkt), qs
E902 Candelillawas (natuurlijk produkt), qs. Wordt niet meer gebruikt.
E903 Carnaubawas (natuurlijk produkt), qs. Kan een enkele keer een allergische reaktie geven.
E904 Schellak (natuurlijk produkt), qs.
E912 Montaanzuur-esters, (gewonnen door extractie van bruinkool), qs. Niet populair, want is nogal een mengelmoesje.
E914 Geoxideerde polyethyleenwas, qs. Weliswaar 100% chemisch, maar verder volkomen inert. Wordt voornamelijk in de non-food sector gebruikt.

"qs" staat voor Quantum Satis, dwz. de maximaal toegestane hoeveelheid is "zoveel als je nodig hebt"... als je de maximumdosis wil halen, zit je dus met een klont was in je handen met ergens in het midden misschien een vrucht.

Volgens het filmpje van de Keuringsdienst van Waarde (link) wordt voor citroenen idd schellak gebruikt (géén chemisch produkt dus), al hebben ze volgens mij het goorste productiebedrijf uitgekozen dat ze konden vinden.... de kleur komt bv niet door "insektenbloed" zoals het filmpje suggereert (insectenbloed is trouwens niet eens rood), maar door het soort boom waar de luizen die de lak uitscheiden op leven (link) en evenmin zorgt dat bloed voor het klonteren omdat was van zichzelf al klontert. En dat er in ruwe schellak wat insektenrestjes en boombast zitten, lijkt me niet te vermijden, net zoals er in ruwe bijenwas ook wel eens een stukje bij zit. (<< woordspeling )

Als ik vruchtenproducent was, zou ik het iig op bijenwas of schellak houden... 100% natuurlijk, goed verkrijgbaar en de minste kans op gezeur. (Gezeur kost nl óók geld.)

Uitspraak van bounz™ op vrijdag 24 juli 2009 om 18:20:

▶

beter te hoog opgeleid dan te laag is mijn mening, maar ja het draait weeral om het geld

Die wet was om te zorgen dat banen niet konden worden ingepikt door mensen die een betere baan hadden kunnen krijgen, ook als die betere banen er helemaal niet waren en ze de "mindere" vacatures niet konden invullen. Toen ik nog een heel klein Taartje was (een petit fourtje dus ) konden ze een keer niet genoeg tramconducteurs krijgen omdat er te weinig werkzoekenden waren die voldoende laagopgeleid waren, terwijl het toen bv stikte van de werkloze ingenieurs. (In de tijd na WO2 was daar veel behoefte aan, maar na 20 jaar begon die behoefte nogal in te zakken, terwijl mensen er maar voor bléven doorleren.)

Niet echt een kwestie van geld dus, maar meer een wetgeving die zijn doel een beetje voorbijgeschoten was.

Uitspraak van Demente Taart op vrijdag 24 juli 2009 om 18:54:

▶

al hebben ze volgens mij het goorste productiebedrijf uitgekozen dat ze konden vinden

cool dat je de link vond , ik dacht dat hij niet meer online stond.

Uitspraak van Demente Taart op vrijdag 24 juli 2009 om 18:54:

▶

maar meer een wetgeving die zijn doel een beetje voorbijgeschoten was

dat gebeurt wel op meerdere vlakken zo

Uitspraak van Popeye op woensdag 22 juli 2009 om 16:50:

▶

maar ze verkiezen het kapot procederen van mensen

En vanuit daaruit weer opnieuw opbouwen :yes Het scheelt natuurlijk ff als je eerst 80% van de werelbevolking uitroeit/ En mensen maar goedhartig denken dat de overheid het beste met ons voorheeft

Uitspraak van Demente Taart op donderdag 23 juli 2009 om 02:45:

▶

Bovendien denk ik dat geen enkele politieke partij het aandurft om tegen de kiezers te zeggen "we hebben dit-en-dit eerst verboden omdat het ongezond is, maar nu gaan we het verplicht opnieuw invoeren omdat we *mompel mompel mompel mompel* *schuifel* *bloos* *mompel* *iets met veel geld en zo*".

Kortom, politieke zelfmoord.

.....ze drukken nou toch ook al van alles door je strot.... redenen hoeft het kabinet weinig aan te leveren en vage verhalen ophangen zijn ze meester in

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 24 juli 2009 om 10:48:

▶

Er bestaat ook nog gewoon zoiets als fruit, groente en noten.. Als je dagelijks gewoon je groene en rode groente binnen krijgt, probeert een Kiwi en een mandarijn weg te werken. Daarnaast nog wat pijnboompitten door je salade doet en ongezouten cashews bij je biologische biefstuk voegt.

Volgens mij weet jij niet echt wat dat allemaal kost (N) Met een modaal inkomen ga je dat echt niet redden om voor je gezin elke dag maar weer zo'n dagschotel klaar te maken. Plus als iedereen biologisch vlees gaat eten zijn die beesten zo uitgeroeid.

Uitspraak van TommyF16 op zaterdag 25 juli 2009 om 03:09:

▶

Met een modaal inkomen ga je dat echt niet redden om voor je gezin elke dag maar weer zo'n dagschotel klaar te maken

daar is het meestal ook het probleem... de arme mensen, willen zoveel mogelijk met hun geld aan massa voedsel kopen.. en dat is meestal het junkfood...
daarom dat uitgerekend zij die weinig te spenderen hebben, vaak ziek zijn, en zo nog meer in de schulden belanden

de vermogende mens, kan zich wel de goede produkten veroorloven, maar die zou ook zijn medische kosten wel kunnen veroorloven

daarom dat solidariteit zo belangrijk is, en wat las ik dan nu weer, dat de gezonde mensen een bonus krijgen van hun verzekering ( als alles door gaat )
dus we gaan de armen en de rijken weer eens van elkaar subtiel van elkaar scheiden.

Uitspraak van TommyF16 op zaterdag 25 juli 2009 om 03:09:

▶

Volgens mij weet jij niet echt wat dat allemaal kost (N) Met een modaal inkomen ga je dat echt niet redden om voor je gezin elke dag maar weer zo'n dagschotel klaar te maken. Plus als iedereen biologisch vlees gaat eten zijn die beesten zo uitgeroeid.

Nou.. Ik koop het toch echt om de 3 dagen zelf vers.. Groente en fruit op de markt, vlees, kaas en noten bij de Marokkaanse supermarkt, rest van wat ik nodig heb bij de AH's en Deka's van de wereld.

Nu woon ik op mezelf, verdien redelijk, maar studeer nog wel.. Dus ja.. Weet natuurlijk niet hoe het voor de klaplopende onderklasse is.

Uitspraak van bounz™ op zaterdag 25 juli 2009 om 07:44:

▶

daarom dat solidariteit zo belangrijk is, en wat las ik dan nu weer, dat de gezonde mensen een bonus krijgen van hun verzekering ( als alles door gaat )
dus we gaan de armen en de rijken weer eens van elkaar subtiel van elkaar scheiden.

Ja.. Want als je 20 cent meer neerlegt voor je margarine, ben je natuurlijk übervermogend.

Het gemiddelde van Nederland is gewoon Jan Modaal en die kunnen prima het zich veroorloven om groente en fruit te eten, het is vaak de tijd en moeite waar het aan ontbreekt.

Je moet gezond wíllen eten, de tijd willen nemen om een goede maaltijd te koken. etc.

het is verstandig dat men gaat stoppen met het toevoegen van vitamines in onze voeding. de meeste vitamines kunnen bij een overdosering heel veel schade aanrichten. bij een normale en gevarieerde dieet krijgt men voldoende vitamines naar binnen.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 25 juli 2009 om 12:42:

▶

Het gemiddelde van Nederland is gewoon Jan Modaal en die kunnen prima het zich veroorloven om groente en fruit te eten, het is vaak de tijd en moeite waar het aan ontbreekt.

Je moet gezond wíllen eten, de tijd willen nemen om een goede maaltijd te koken. etc.

precies.

overigens is het biologisch vlees ook funest voor het milieu. we moeten immers het vlees van hot naar her vervoeren (luchtvervuiling) en het verpakken in plastic en andere kunststoffen...
hetzelfde geldt voor groentes en fruit.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 25 juli 2009 om 12:50:

▶

de meeste vitamines kunnen bij een overdosering heel veel schade aanrichten.

Water kan ook bij een grote dosis schade aan richten.
Over sommige dingen maken mensen zich echt te druk.
Ik zou echt niet weten waarom ze aan bepaalde producten vitaminen toevoegen en welke producten dat zijn, het zou me etc totaal een wordt wezen. Zolang mijn eten me smaakt, en ik er niet teveel voor betaal, vind ik het goed.
Het zelfde geld voor vlees, zolang mijn steak goed smaakt, boeit het me geen ene zier of die koe in een hok heeft gestaan waar die net genoeg plaats heeft gehad om te ademen. of dat die elke dag zijn hoeven heeft gepolijst, druiven heeft gegeten en een eigen schandknaapje naast zich heeft gehad waar na die in het slachthuis is dood geknuffeld door Pamala.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 25 juli 2009 om 12:42:

▶

Je moet gezond wíllen eten, de tijd willen nemen om een goede maaltijd te koken. etc.

Daar heb je een punt.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 25 juli 2009 om 13:20:

▶

Het zelfde geld voor vlees, zolang mijn steak goed smaakt, boeit het me geen ene zier of die koe in een hok heeft gestaan waar die net genoeg plaats heeft gehad om te ademen.

Mij wel, ik ben zelf kok. Ik heb gezien hoe dat biologisch voer staat te leven en hoe dat massaproductie een beetje staat te staan.
Ik betaal wel 3euro meer voor een biefstukje, in plaats dat gore c1000 vreten.

Uitspraak van TommyF16 op zaterdag 25 juli 2009 om 16:32:

▶

Mij wel, ik ben zelf kok. Ik heb gezien hoe dat biologisch voer staat te leven en hoe dat massaproductie een beetje staat te staan.
Ik betaal wel 3euro meer voor een biefstukje, in plaats dat gore c1000 vreten.

op zich is mij bekend dat over het algemeen een koe die in de wei heeft gestaan beter smaakt als een koe die in het donker in een stal heeft gestaan. en ik wil wel wat meer er voor betalen. Maar dat heeft er niets mee te maken dat die koe dat leuker vind. Op zich naja ik vind het fijn voor die koe, maar het blijft eten, ik hoef die koe niet te knuffelen.

Uitspraak van bounz™ op zaterdag 25 juli 2009 om 07:44:

▶

daarom dat solidariteit zo belangrijk is, en wat las ik dan nu weer, dat de gezonde mensen een bonus krijgen van hun verzekering ( als alles door gaat )
dus we gaan de armen en de rijken weer eens van elkaar subtiel van elkaar scheiden.

Zowel arm als rijk kan een gezond of ongezond leven lijden dus ik snap eigenlijk niet hoe arm en rijk hierin van elkaar gescheiden worden

Voor mij als "iets rijker als arm" geldt dat de ziektekosten verzekering telkens weer een rib uit mijn lijf is ..... aangezien ik ook nog eens geen zorgtoeslag krijg of anderzins aan ontheffingen. Het zijn vooral de gewoon werkende mensen die de dupe worden van dit systeem .... zij dienen zorg te kunnen dragen voor zichzelf dus die kan de overheid ff lekker leegtrekken

Laat ze de hypotheekrente afschaffen voor huizen die meer als een miljoen kosten. Het lijkt mij dat die doelgroep zeker prima kan zorgen voor zichzelf en niet beter hoeft te worden over de ruggen van anderen
Maar nee daar komen ze niet aan want dan gaat het ineens om hun eigen hachie

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 25 juli 2009 om 12:42:

▶

Het gemiddelde van Nederland is gewoon Jan Modaal en die kunnen prima het zich veroorloven om groente en fruit te eten, het is vaak de tijd en moeite waar het aan ontbreekt.

Bijna goed.



Met een modaal inkomen kun je je dus idd genoeg vers fruit en verse groente veroorloven.

Uitspraak van TommyF16 op zaterdag 25 juli 2009 om 16:32:

▶

ik ben zelf kok.

Aangezien je nogal waarde aan het Codex-verhaal lijkt te hechten... hoe vind jij het nu dat je vanaf 1 januari alleen nog maar met hormonen behandeld vlees mag klaarmaken? Of krijg jij een heeeeeeeeleboel extra geld om daar je mond over te houden... nee toch?

Uitspraak van Rampestampertje op zaterdag 25 juli 2009 om 01:00:

▶

ze drukken nou toch ook al van alles door je strot.... redenen hoeft het kabinet weinig aan te leveren en vage verhalen ophangen zijn ze meester in

Alleen is dit een heel stuk veelomvattender dan bv het rookverbod of het paddo-verbod.

Om te beginnen zal eerst de halve Europese Richtlijn omver moeten, omdat de Codex een aantal dingen veplicht stelt die eerst verboden waren en andersom. Je zult dus om te beginnen een meerderheid van de Europa-politici genoeg geld moeten geven om te kunnen leven met het feit dat zij, hun gezin en de rest van hun familie voortaan een heel stuk ongezonder moeten gaan leven. Dan praat je dus al over een behoorlijke dot geld. Trouwens, ook de politici die tegen zijn zul je flink moeten spekken, anders stappen ze naar de media.

En zodra het eenmaal door "Europa" heen is, moet het ook nog eens in de lidstaten worden ingevoerd EN uitgevoerd en krijg je dat hele circus dus nóg een paar keer - en ondertussen moet je er maar op gokken dat geen enkele oppositiepartij zijn bek opentrekt, heel Nederland spontaan vegetariër wordt en de betreffende partij de volgende verkiezingen met 120 zetels in de Tweede Kamer komt. (Lijkt me trouwens interessant wat de PVV dan gaat doen, want ze kunnen het niet echt maken om de regering hierin te steunen, maar evenmin zal Wilders zijn Amerikaanse sponsors boos willen maken.)

True, dit kabinet heeft al ruimschoots laten zien dat ze tot een heleboel onzin in staat zijn maar dit is gewoon té groot en 1 januari redden ze sowieso toch al nooit.

Uitspraak van Demente Taart op zondag 26 juli 2009 om 20:02:

▶

Aangezien je nogal waarde aan het Codex-verhaal lijkt te hechten... hoe vind jij het nu dat je vanaf 1 januari alleen nog maar met hormonen behandeld vlees mag klaarmaken? Of krijg jij een heeeeeeeeleboel extra geld om daar je mond over te houden... nee toch?

Was het maar waar dat ik daar geld voor kreeg Ik vind het erg naar dat ik met zulk soort vlees moet gaan werken(N)Maarja jammer genoeg leven wij in de More is less maatschappij

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 25 juli 2009 om 16:41:

▶

op zich is mij bekend dat over het algemeen een koe die in de wei heeft gestaan beter smaakt als een koe die in het donker in een stal heeft gestaan. en ik wil wel wat meer er voor betalen. Maar dat heeft er niets mee te maken dat die koe dat leuker vind. Op zich naja ik vind het fijn voor die koe, maar het blijft eten, ik hoef die koe niet te knuffelen.

Een koe dat goed heeft geleefd smaakt idd duidelijk beter Je hoeft ze ook niet te knuffelen maar als ik zelf op me werk,, werk,, Dan geeft het mijn wel een beter gevoel dat ik weet dat die koe nog een beetje normaal leven heeft gehad.

Uitspraak van Demente Taart op zondag 26 juli 2009 om 20:02:

▶

hoe vind jij het nu dat je vanaf 1 januari alleen nog maar met hormonen behandeld vlees mag klaarmaken?

? hoe, mag je geen zonder hormonen vlees meer klaarmaken? of bestaan die gewoon vanaf 1 januari al niet meer
je ziet het, ik lees iets nieuws voor mij

Uitspraak van TommyF16 op maandag 27 juli 2009 om 01:59:

▶

Je hoeft ze ook niet te knuffelen

maar haar vlees knuffelt je wel tijdens het eten

Uitspraak van bounz™ op maandag 27 juli 2009 om 23:32:

▶

? hoe, mag je geen zonder hormonen vlees meer klaarmaken?

Een van de Codex-verhalen is dat alle vee voor de vleesindustrie vanaf 1 januari verplicht met hormonen behandeld moet zijn, terwijl dat sinds 1989 in de EU juist strikt is verboden.

Als het verhaal klopt, zou je voor hormoonvrij vlees (inclusief scharrelvlees - ik bedoel, wie wil er nou scharrelvlees MET groeihormonen? niemand toch?) afhankelijk zijn van landen die niet aan de Codex meedoen en dat gaat dan behoorlijk prijzig worden.

Nou ja, boeit me eigenlijk niet, ik eet niet eens vlees.

Uitspraak van bounz™ op zaterdag 25 juli 2009 om 00:28:

▶

cool dat je de link vond , ik dacht dat hij niet meer online stond.

Een van mijn "bezoekingen" (ik zou het geen hobby meer durven noemen ) is het ondergraven van internet-onzin en daar leer je best wel goed van zoeken. (Snopes.com is my friend. )

Moest ik tijdens mijn opleiding trouwens ook al. *zoek zoek zoek zoek zoek*

Uitspraak van Demente Taart op woensdag 29 juli 2009 om 06:36:

▶

Een van de Codex-verhalen is dat alle vee voor de vleesindustrie vanaf 1 januari verplicht met hormonen behandeld moet zijn, terwijl dat sinds 1989 in de EU juist strikt is verboden

ahja, dat heb ik dus in dat ene filmpje gezien

http://video.google.com/videoplay?docid=5800206429960925518

en ik geloof dat het waar is, en ik zal je ook zeggen waarom...
Amerika mag zijn hormonenvlees niet naar Europa exporteren, omdat wij gezond voedsel willen hebben. ( op zich niks mis mee, maar nu ) en omdat wij dus de regels van de WTO world trade organisation daarmee niet naleven, moet europa elk jaar 150.000 euro betalen...
is dat niet absurd? ik zou zeggen je kan de pot op met die boete en als ze dan zeggen, ja maar dan mag je niet meer bij de WTO zijn, zou ik zegggen, dan kan die hele WTO ook de pot op, ik stap eruit

bespaart ons al elk jaar 150.000 euro

maar in die docu is het zo gesteld : zolang Europa tegen dat hormonenvlees is, moeten we boete betalen maar komt het vlees er niet in.
maar in de EU zijn ze wel al hard aan het lobbyen om dat verbod te lozen want die boete wordt met het jaar hoger , hoe belachelijk is dat, zodat op den duur we wel moeten toegeven. het zit zo smerig in elkaar, en wij hebben mensen nodig aan de top die hun mond durven open te doen, en niet de dood vrezen ( want er zullen wel doden vallen )

Uitspraak van Demente Taart op woensdag 29 juli 2009 om 06:36:

▶

Nou ja, boeit me eigenlijk niet, ik eet niet eens vlees

ik probeer er ook steeds verder weg van te blijven... maar het lukt me nogniet

gisteren de docu op bbc gezien : what's really in our food ?

http://www.youtube.com/watch?v=EJSH7QUkxxg
http://www.youtube.com/watch?v=cio1CVDplMQ
http://www.youtube.com/watch?v=lwhTa38myn0
http://www.youtube.com/watch?v=nZVznV5rzac
http://www.youtube.com/watch?v=p_eKPur7LFA
http://www.youtube.com/watch?v=ChBIxR9fp7w

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 juli 2009 om 18:40:

▶

Waar is de persoonlijke keuzevrijheid en verantwoordelijkheid van het individu?

dat is er eerdaags niet meer.

vingerafdruk in je paspoort.
DNA - databank waar straks iedereen (crimineel of niet) instaat.
en ga zo maar door.....

de NWO ligt goed op koers als je het mij vraagt.
nou nog effe de wereldbevolking met 80% verminderen.

Uitspraak van bounz™ op woensdag 29 juli 2009 om 11:06:

▶

maar in de EU zijn ze wel al hard aan het lobbyen om dat verbod te lozen want die boete wordt met het jaar hoger

Probleem is alleen dat je het ook nog moet kunnen verkopen... we weten de laatste 20 jaar niet beter dan dat groeihormonen in vlees hartstikke slecht voor je zijn en er hoeft maar 10% van het vleesetende deel van de bevolking te besluiten dat ze die hormonentroep niet willen vreten om een veel hogere deuk in je omzet te krijgen dan het bedrag van zo'n boete.

Plus natuurlijk dat alle ministers en Kamerleden diep in hun hart ook heus wel weten dat het verre van gezond is en dat ze met zo'n maatregel zichzelf, hun gezin, de rest van hun familie en alle toekomstige nazaten veroordelen tot levenslang verplichte TROEP... daar zul je echt Heel Veel Geld tegenover moeten stellen.

*ziet in gedachten krantenkop "Parlement kiest massaal voor vegetariërschap"*

Uitspraak van Demente Taart op woensdag 29 juli 2009 om 11:48:

▶

we weten de laatste 20 jaar niet beter dan dat groeihormonen in vlees hartstikke slecht voor je zijn en er hoeft maar 10% van het vleesetende deel van de bevolking te besluiten dat ze die hormonentroep niet willen vreten om een veel hogere deuk in je omzet te krijgen dan het bedrag van zo'n boete

daar heb je een punt
hopelijk is het merendeel van de europese bevokling SLIM genoeg om het vlees niet te kopen
maar dan verzinnen ze misschien weer iets met de labels, want gisteren zag ik dat ze proberen de labeling weer aan te passen als het aan hen ligt.. en dat weet je nog niet van welk land het komt, alleen waar het verpakt werd, en dat kan in nederland natuurlijk

Uitspraak van Demente Taart op woensdag 29 juli 2009 om 11:48:

▶

"Parlement kiest massaal voor vegetariërschap

Parlement niet , de bevolking

Ja, maar die parlementariërs worden dan natuurlijk als eerste vegetariër he?

Uitspraak van Demente Taart op donderdag 30 juli 2009 om 10:44:

▶

maar die parlementariërs worden dan natuurlijk als eerste vegetariër he?

maar of ze daarmee naar buiten komen ? want hoe minder gezonde levende mensen, hoe groter de kans dat ze aan de macht kunnen blijven

dadelijk Ian R Crane : Peak Oil, en Fool me Once kijken

Uitspraak van bounz™ op donderdag 30 juli 2009 om 12:42:

▶

maar of ze daarmee naar buiten komen ?

Ik ken een paar mensen in de Tweede Kamer, dus die waarschuwen me vast wel.

Uitspraak van bounz™ op donderdag 30 juli 2009 om 12:42:

▶

Fool me Once

"There's an old saying in Tennessee... I know it's in Texas, probably in Tennessee... that says, fool me once, shame on... shame on you. Fool me... you can't get fooled again." - George W. Bush, Nashville, Sept. 17, 2002

Uitspraak van Demente Taart op woensdag 29 juli 2009 om 06:36:

▶

Een van de Codex-verhalen is dat alle vee voor de vleesindustrie vanaf 1 januari verplicht met hormonen behandeld moet zijn,

Dus vanaf 1 januari ben ik een vegetariër Gelukkig volgend jaar naar thailand waar je volgens mij wel nog normaal kan eten

Uitspraak van Demente Taart op donderdag 30 juli 2009 om 15:18:

▶

Ik ken een paar mensen in de Tweede Kamer, dus die waarschuwen me vast wel

houd ons op de hoogte

Uitspraak van TommyF16 op donderdag 30 juli 2009 om 19:22:

▶

Gelukkig volgend jaar naar thailand waar je volgens mij wel nog normaal kan eten

je komt nooit meer terug ?

Uitspraak van Demente Taart op donderdag 30 juli 2009 om 15:18:

▶

George W. Bush

het is toch een debiel hé

Uitspraak van bounz™ op vrijdag 31 juli 2009 om 12:36:

▶

houd ons op de hoogte

Zodra ik iets hoor, zal ik je hier natuurlijk meteen X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X

Uitspraak van Demente Taart op vrijdag 31 juli 2009 om 14:08:

▶

X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X

ons duizend kussen geven

Uitspraak van Demente Taart op vrijdag 31 juli 2009 om 14:08:

▶

laatste aanpassing 31 juli 2009 14:10 door een medewerker van de AIVD

hoe heb je dat geregeld

Uitspraak van bounz™ op zondag 2 augustus 2009 om 18:23:

▶

hoe heb je dat geregeld

Gewoon getypt.

[right][small]laatste aanpassing 31 juli 2009 14:10 door een medewerker van de AIVD[/small][/right]

Uitspraak van Demente Taart op maandag 3 augustus 2009 om 01:12:

▶

[right][small]laatste aanpassing 31 juli 2009 14:10 door een medewerker van de AIVD[/small][/right]

daar was ik niet op gekomen , het leek verdomd echt!

... dit is minder leuk......





en het volk.... weet het niet.... zwijgt.... of laat het allemaal maar gebeuren......
en dan ineens.. is er het slachthuis en worden we wakker... en dan is het te laat

Kick.

Eigenlijk heeft iemand uit Belgisch Limburg geen recht van spreken

Uitspraak van verwijderd op zondag 13 december 2009 om 19:36:

▶

Belgisch Limburg geen recht van spreken

Honesty is the most important thing. So i honestly DONT GIVE A FUCK what you think

deels gebietst van je profiel

Uitspraak van bounz™ op dinsdag 21 juli 2009 om 17:45:

▶

een groot deel van alle antroposofische geneesmiddelen (en ook van andere
natuurlijke middelen, zoals ayurvedische) valt buiten de toegestane samenstelling en wordt dus verboden

Gelukkig maar!

Een groot deel van de antroposofische geneesmiddelen is ook grote bullshit.

http://www.skepsis.nl/ayurveda.html

Uitspraak van bounz™ op maandag 14 december 2009 om 00:21:

▶

deels gebietst van je profiel

Tsjah, was te verwachten he

Uitspraak van verwijderd op zondag 13 december 2009 om 14:09:

▶

Kick.

Inderdaad, want over 18 dagen is het zo ver!

Zullen onze vitamientjes nog gewoon in de schappen staan? Durft de Consumentenbond het aan om de gehaltes te controleren?

Uitspraak van actief op maandag 14 december 2009 om 10:40:

▶

Lood enzovoorts is niet schadelijk omdat het onzuiver is, maar omdat het lood is.

Lood is zelfs 1 van de oorzaken van de ondergang van het Westromeinse Rijk (in 476).

Ze waren reuze trots op hun waterleidingsysteem, maar dat was grotendeels van lood en omdat ze daar te veel van binnenkregen, hadden ze last van verminderde vitaliteit en een sterk verminderde vruchtbaarheid en zulke dingen zijn best wel lastig als er barbarenlegers op de stoep staan.

Ik heb getekend!

wtf gaat het naar toe

Uitspraak van Demente Taart op maandag 14 december 2009 om 14:01:

▶

Inderdaad, want over 18 dagen is het zo ver!

ik ga nog snel een voorraadje vitamientjes inslaan

Uitspraak van verwijderd op maandag 14 december 2009 om 11:25:

▶

was te verwachten he

dat heb je met alle goede dingen op het www

Uitspraak van bounz™ op maandag 14 december 2009 om 23:31:

▶

Uitspraak van Demente Taart op maandag 14 december 2009 om 14:01:
Inderdaad, want over 18 dagen is het zo ver!

ik ga nog snel een voorraadje vitamientjes inslaan

Zet je aluhoedje op iedereen! De overheid wilt ons allemaal dood hebben.

die kat vind het maar niks

mijn kat is hightech beschermd

Uitspraak van actief op dinsdag 15 december 2009 om 12:19:

▶

Zet je aluhoedje op iedereen!

Uitspraak van bounz™ op dinsdag 15 december 2009 om 12:37:

▶

die kat vind het maar niks

die blik idd

Uitspraak van bounz™ op dinsdag 15 december 2009 om 12:37:

▶

mijn kat is hightech beschermd

Ik heb me echt flauw gelachen om de foto's en de verhalen hoe die foto's tot stand waren gekomen.

Hoe komt iemand in godsnaam op het idee om over zoiets een fotoboek te maken? Maar ja, wél leuk.

maar OT:

lees eens niet zo veel Niburu onzin pipo!

Tóch ga ik nu even in de verdediging springen... met Bounz™ kun je er tenminste op een normale manier over discussiëren en ik vind dat hij duidelijk meer gevoel voor humor heeft dan de gemiddelde "Niburaat".

Ik ben het in dit soort dingen absoluut niet met hem eens, maar hij heeft me nog nooit de indruk gegeven dat hij me daarom ziet als iemand die "zijn/haar ogen voor de waarheid sluit" ofzo.

Op niburu staat echt TE veel zooi wat gewoon te belachelijk is voor woorden.
Oa over de Galactische Federatie...lachwekkend triest gewoon

Uitspraak van verwijderd op donderdag 17 december 2009 om 14:43:

▶

Op niburu staat echt TE veel zooi wat gewoon te belachelijk is voor woorden.
Oa over de Galactische Federatie...lachwekkend triest gewoon

Zijn zeker dezelfde types die beweren dat er nanochips in de mexicaanse griepvaccins zitten?

Uitspraak van actief op dinsdag 15 december 2009 om 12:19:

▶

Zet je aluhoedje op iedereen! De overheid wilt ons allemaal dood hebben.

inderdaad

het eten is een complot
chemtrails
massa inenting
NWO
complotje hier, complotje daar

open anders ff een toppa over hoe je huisdier een spion voor de amerikaanse overheid is

Uitspraak van verwijderd op donderdag 17 december 2009 om 16:51:

▶

open anders ff een toppa over hoe je huisdier een spion voor de amerikaanse overheid is

ik had al zo'n vermoeden.

Aangezien mijn poes licht geestelijk gehandicapt is (is als kitten ooit mishandeld door buurtkinderen van de vorige eigenaar en is daar nooit meer helemaal bovenop gekomen ) lopen al haar bankzaken via mij.... ik zie dus alle maandelijkse overschrijvingen van de diverse vreemde mogendheden, maar koop daar gewoon hééél lekker & gezond poeze-eten voor & betaal er de dierenarts van (wanneer nodig).

Ik vind het dus allemaal wel best. En de poes ook.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 17 december 2009 om 16:51:

▶

open 🇪🇷 anders ff een toppa over

Strak plan. Dan kunnen we het hier weer over vitamientjes en voedseltoevoegingen hebben.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 17 december 2009 om 14:43:

▶

Op niburu staat echt TE veel zooi wat gewoon te belachelijk is voor woorden.
Oa over de Galactische Federatie...lachwekkend triest gewoon

vind ik ook maar dat betekent niet dat the illuminatie , new world orde, chemtrails en aanverwante onderwerpen onzin zijn,
de bewijzen zijn overal

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 9 januari 2010 om 13:31:

▶

chemtrails

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 9 januari 2010 om 13:31:

▶

de bewijzen zijn overal

gewoon even naar boven kijken, 9kansen op 10 zie je er.

Whe, zolang ik mijn nifje heb, bier kan drinken en sletjes kan ballen kan me die hele NWO geen fuck schelen.


wat doen jullie vanaaf?

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 16 januari 2010 om 23:28:

▶

wat doen jullie vanaaf?

chemtrails zoeken

Uitspraak van Eibhlin op zaterdag 16 januari 2010 om 23:36:

▶

chemtrails zoeken

tof ja.


ik ga nog HJ's setten. misschien wel beetje ballen en opzeker een vlopje leegniffen.

Volgens mij is alles nog te koop

Sergei! pas op achter je een chemtrail!!!

Neen, dat is chiliconcarne van gister avond

whe, respect.

jwz Daarvoor heb ik Illuminatie niet voor nodig.

Bangmakerij van conspiracydenkers, die proberen het kuddevolk bang te maken via internet.

Sommige mensen hebben echt geen leven gehad na de X-Files en Matrix.

Uitspraak van actief op donderdag 17 december 2009 om 15:57:

▶

Zijn zeker dezelfde types die beweren dat er nanochips in de mexicaanse griepvaccins zitten?

euh ja
heb me niet laten vaccineren en ik ben nog steeds in leven
ik heb niemand ontmoet die de ziekte gehad heeft, zo erg is ze dus niet geweest, wel voor onze portemonnee, want wij betalen de vaccins tenslotte.
dus wie is de GROTE winnaar aan heel die pandemie-heisa? en let maar op, volgend jaar weer pandemie. want ze hebben de definitie veranderd zodat elke griep als pandemie mag betiteld worden. ( we zien het volgend jaar wel of wat ik nu zeg waar is of niet )

Uitspraak van verwijderd op donderdag 17 december 2009 om 14:43:

▶

over de Galactische Federatie

daar heb ik m'n twijfels over, maar... ik ga het ook niet meteen uitsluiten...ik zie het wel als het zo is, en dan kan ik zegggen :"goh dat had ik toch niet verwacht "

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 9 januari 2010 om 13:31:

▶

chemtrails

daar heb ik een poster over gemaakt*
en tegen m'n voorraam gehangen.Omdat elke stralende morgen ik vroeg op de middag van die k*tstrepen in de lucht zie, en je gaat me toch niet zegggen dat DIT een normaal vliegpatroon is
deze heb ik zelf getrokken klik die dwarse streep begint al min of meer op sluierbewolkint te lijken. zo sneaky is het. het begon als een stralende dag, een dik uur later was het wazig! en wat me opvalt is dat de meeste mensen niet eens naar boven kijken. ze hebben het te druk met hun eigen persoonlijke issues inzake, geld, sex, het blijven presteren in de maatschappij (stress).

als je eens vrij hebt moet je eens echt letten op zo'n streep, die vroeg op de middag gespoten wordt. let er eens een uurtje op, en je zal verbaasd zijn, dat ze er nog is, maar dat het lijkt alsof het gewoon sluierbewolking is. ( toen ik dat een keer deed, verschrok ik dus, en zag ik pas in hoe erg de lucht vervuild wordt, en de zon van ons verduisterd wordt )

maar over die chemtrails heb je twee theorieën
1. ze bespuiten ons met chemicaliën zodat onze weerstand verzwakt en we ontvankelijker zijn voor ziektes, alergiën etc..
2. het is goedkoper de zon te verduisteren en lekker verder te gaan met fossiele brandstoffen, en dan de oleiproducerende landen overstappen naar iets anders.( dat willen ze namelijk niet, want het is hun bron van inkomsten.
3. ze maken zo de lucht beter geleidend zodat ze met H.A.A.R.P. ons straks kunnen magnetronnen( ze gebruiken al een wapen in Irak met zulke golven en nu ook al tegen hun eigen bevolking bij opstanden. waarom dan niet tegen iedereen straks? )

ik heb geen idee welke waar is, maar ik weet wel dat onze zon, de reden is dat er hier leven kan zijn hier op Aarde, en die wil ik dus niet verduisterd hebben !
ze proberen ons bang te maken van onze lichtbron.( huidkanker, veel insmeren wat vol chemische zooi zit, dit dat )

Uitspraak van Demente Taart op donderdag 17 december 2009 om 13:12:

▶

hij heeft me nog nooit de indruk gegeven dat hij me daarom ziet als iemand die "zijn/haar ogen voor de waarheid sluit" ofzo

ik probeer mensen te overtuigen dat je de overheden niet blindelings mag vertrouwen, en dat farma echt niet 'het beste' met ons voor heeft.
maar iedereen mag denken wat hij/zij vind, dat is juist onze troef : vrije wil, en voor hetzelfde geld zit ik helemaal fout, maar omdat ik zelf het gevoel heb dat het niet zo is, probeer ik mensen alert te maken en te waarschuwen. Maar ik ga niemand verplichten mijn standpunten over te nemen of mijn ideeën op te dringen, daar hebben we Het Geloof toch al voor

en volgens Adyashanti en Eckart Tolle is alles zoals het moet zijn, maar daarom hoef je nog niet stil gaan te zitten en niksen. maar hoe het ook wendt of keert het is altijd goed NU

Uitspraak van verwijderd op maandag 18 januari 2010 om 10:39:

▶

Europese Commissie

en de voedsel en warenauthoriteit waren toch ook diegene die ijzer in de Kellogs toelieten?

en wat ik ook frapant eigenlijk vind, is dat ik vitamines van supradyn heb gekocht ( denk je gezond te willen doen tijdens de wintermaanden ) zitten er 3 suikervervangende produkten in ( aspartaam, sorbitol en acesulfaam K ( geen special K )
en dan nog een hoopje kleurstoffen.... die dingen verwacht je toch niet in iets dat verondersteld wordt gezond te zijn.

ik vroeg ook aan de apotheker naar plantaardige vitamines, waarop ze zei dat ze alleen maar labo-samengestelde vitamines hebben ( en het is geen kleine aptotheek hoor )
ik weet niet... ik heb zo toch m'n twijfels.

maar.. er is ook een positieve noot... alles is zoals je ertegen kijkt. dus als je iets eet, en je zegt tegen jezelf, dat je lichaam perfect in staat is om de goede eigenschappen in je voedsel op te nemen en alle troep naar de achteruitgang door te sturen..... dan doet je lichaam dat ook.
gezondheid is niet alleen wat je eet, maar voornamelijk wat je denkt, over jezelf, je eten, de wereld. ( naar mijn gevoel )

Uitspraak van verwijderd op maandag 18 januari 2010 om 10:39:

▶

Bangmakerij van conspiracydenkers, die proberen het kuddevolk bang te maken via internet

en de overheid die de schaapjes continu verteld dat alles prima is, en je best verder gaat met consumeren, en vooral niet nadenken over dingen
Balkenende was toch ook te vertrouwen inzake Irak.

alles wat het licht niet mag zien, komt boven water

Uitspraak van bounz™ op maandag 18 januari 2010 om 11:22:

▶

als je eens vrij hebt moet je eens echt letten op zo'n streep

ja joh ik ga op mijn vrije middag een beetje gek de lucht in staren


maar serieus, je bent echt knetter jij man. ik vind je tof, maar je bent knetter.

Uitspraak van verwijderd op maandag 18 januari 2010 om 11:45:

▶

ga op mijn vrije middag een beetje gek de lucht in staren

kan rustgevend zijn hoor, in de zomer, in het bos, op een dekentje, met je chickies lekker picknicken of zo ( wel opruimen achteraf )

Uitspraak van verwijderd op maandag 18 januari 2010 om 11:45:

▶

ik vind je tof, maar je bent knetter.

idioten zijn altijd leuke mensen ( no offense to the idiots )

Uitspraak van bounz™ op maandag 18 januari 2010 om 11:22:

▶

en de overheid die de schaapjes continu verteld dat alles prima is, en je best verder gaat met consumeren, en vooral niet nadenken over dingen
Balkenende was toch ook te vertrouwen inzake Irak.

alles wat het licht niet mag zien, komt boven water

Je zegt het zelf al, duistere zaakjes komen aan het licht, maar jullie denken dat alles wat qua macht al boven je staat (als je mbo hebt gehad is dat al heel veel) gelijk allemaal "evil" is en als ze "de mens" willen uitroeiendmv van snaketrails concetratiekampen en chips, was je nu allang dood geweest.

Uitspraak van bounz™ op maandag 18 januari 2010 om 11:22:

▶

maar over die chemtrails heb je twee theorieën
1. ze bespuiten ons met chemicaliën zodat onze weerstand verzwakt en we ontvankelijker zijn voor ziektes, alergiën etc..
2. het is goedkoper de zon te verduisteren en lekker verder te gaan met fossiele brandstoffen, en dan de oleiproducerende landen overstappen naar iets anders.( dat willen ze namelijk niet, want het is hun bron van inkomsten.
3. ze maken zo de lucht beter geleidend zodat ze met H.A.A.R.P. ons straks kunnen magnetronnen( ze gebruiken al een wapen in Irak met zulke golven en nu ook al tegen hun eigen bevolking bij opstanden. waarom dan niet tegen iedereen straks? )

yeah, waarom gooien ze niet direct een neutronenbom op ons

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 januari 2010 om 10:07:

▶

yeah, waarom gooien ze niet direct een neutronenbom op ons

je kan een koe jarenlang melken, of hem in een keer opvreten

Chemtrails:


Werden al in wo2 ingezet

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 januari 2010 om 10:04:

▶

gelijk allemaal "evil"

zolang op persoonlijk niveau we nog aan puur eigen gewin denken, zal het op het grotere niveau,collectief, ook zo zijn.
de visie van het individu moet eerst veranderen, door persoonlijke groei, dan pas kunnen de structuren veranderen.
maar ik denk dat dat al volop aan de gang is.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 januari 2010 om 10:04:

▶

als ze "de mens" willen uitroeiendmv van snaketrails concetratiekampen en chips, was je nu allang dood geweest.

ze willen helemaal niet uitroeien
ze willen de populatie drastisch verminderen, maar wel nog genoeg werkers over houden voor hen, als het kon robots, maar die kunnen nog niet alles, dan maar de mens, liefst zoveel mogelijk gedrogeerd ( met anti-depressiva, slaaptabletten, drank en drugs )dat hij niet voor zichzelf denkt maar alles gewillig doet.
werken, tv kijken, slapen.

Uitspraak van Soul Survivor op dinsdag 19 januari 2010 om 10:14:

▶

een koe jarenlang melken

tjing tjing...

het idiote is, dat de machtswellustelingen, niet doorhebben dat als ze eenmaal alle macht hebben, en iedereen onder controle... dat ze dan nog niet gelukkig zijn. terwijl ze daar wel vanuit gaan

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 januari 2010 om 11:23:

▶

Werden al in wo2 ingezet

WTF

of zijn dat brandende vliegtuigen

Uitspraak van verwijderd op maandag 18 januari 2010 om 10:39:

▶

Sommige mensen hebben echt geen leven gehad na de X-Files en Matrix.

chemtrails
nanochips in vaccins
mijn kat werkt voor de CIA
mijn hond is een kloon

Uitspraak van bounz™ op dinsdag 19 januari 2010 om 11:58:

▶

of zijn dat brandende vliegtuigen

Hoe vaak heb je witte rook gezien?
Maar goed, nee dat was een grap, dat zijn ook gewoon damp sporen, die zogenaamd niet kunnen, en daarom ook chemtrails zijn.

biep biep take me to you're leader biep biep.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 januari 2010 om 12:29:

▶

take me to you're leader

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 januari 2010 om 11:23:

▶

Werden al in wo2 ingezet

damn hey en wij maar denken dat Hitler slecht was