Karst Tates hekelde de Oranjes

APELDOORN - Karst Roeland Tates had een hekel aan het koningshuis. Dat zeggen zijn vrienden en collega's vandaag in het AD. In diverse gesprekken zei Tates volgens hen dat de Oranjes 'huichelaars zijn die geld opstrijken van de hardwerkende belastingbetaler'.

De vrienden en collega's zijn niettemin verbijsterd door de bloederige aanslag die 'de normaal zo attente en niet agressieve' Karst pleegde tijdens Koninginnedag. Ze hebben hun getuigenissen ook bij de recherche afgelegd.

Tates was, zo blijkt uit een reconstructie, erg boos over een reorganisatie bij zijn werkgever Interlanden. Van de ene op de andere dag bleef hij weg bij het distributiebedrijf, waardoor hij zijn baan en uiteindelijk zijn huis verloor.

Volgens strafrechtdeskundige Geert-Jan Knoops zijn deze getuigenissen, in combinatie met Karsts eigen verklaring direct nadat hij tegen De Naald tot stilstand kwam, van groot belang voor het onderzoek. Volgens het Openbaar Ministerie heeft Karst verklaard dat hij de Oranjes in het vizier had.

Knoops: ,,De evaluatie van de beveiligers en de discussie over de beveiliging in de toekomst was tot nu toe erg theoretisch. Deze verklaringen kunnen betekenen dat de dreiging juist reëel was. Dat is belangrijk bij de beoordeling van het handelen van de verantwoordelijken.''

Woordvoerder Wim de Bruin van de recherche wil geen commentaar geven op de getuigenissen. ,,We werken met 250 man aan de zaak. Over de voortgang van het onderzoek doen we geen mededlingen.''

Ook Interlanden en burgemeester Fred de Graaf van Apeldoorn willen niet reageren en wachten eerst de uitkomst van het onderzoek door het OM af.

bron: http://www.ad.nl/binnenland/dramaapeldoorn/3224457/Karst_Tates_hekelde_de_Oranjes.html

Uitspraak van BeautyLicious op zaterdag 16 mei 2009 om 01:34:

▶

Karst Roeland Tates had een hekel aan het koningshuis.

Ow ik dacht echt dat het een grote fan was zeg .

Uitspraak van BeautyLicious op zaterdag 16 mei 2009 om 01:34:

▶

Karst Roeland Tates had een hekel aan het koningshuis.

Was geen domme gozer.

Uitspraak van BeautyLicious op zaterdag 16 mei 2009 om 01:34:

▶

We werken met 250 man aan de zaak

De tering, en maar zeiken over een tekort aan belastingcenten

Uitspraak van BeautyLicious op zaterdag 16 mei 2009 om 01:34:

▶

Karst Roeland Tates had een hekel aan het koningshuis.

Hij is vast en zeker de enige.

Uitspraak van BeautyLicious op zaterdag 16 mei 2009 om 01:34:

▶

In diverse gesprekken zei Tates volgens hen dat de Oranjes 'huichelaars zijn die geld opstrijken van de hardwerkende belastingbetaler'

Uitspraak van BeautyLicious op zaterdag 16 mei 2009 om 01:34:

▶

In diverse gesprekken zei Tates volgens hen dat de Oranjes 'huichelaars zijn die geld opstrijken van de hardwerkende belastingbetaler'.

tsja......helemaal mee eens, ik zou het bedacht kunnen hebben.!!!

maar om dan met een soort aanslag te komen is natuurlijk van de zotte.!!!

je zou Geert Wilders kunnen stemmen want als 't aan hem ligt gaat dat koninghuis dicht.!!!

Weg met de oranjeklanten!
Het is tijd voor de Patriotten!

wat een nieuwsbericht...duhhhh

Had ik toch wel gelijk. Ik geloofde al geen ruk van die laatste zogenaamde statement.
Jammer dat hij dood is en 7 personen nog mee heeft genomen...

Uitspraak van BeautyLicious op zaterdag 16 mei 2009 om 01:34:

▶

We werken met 250 man aan de zaak.

Dat moet toch haast wel allemaal langs elkaar heen werken joh

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 16 mei 2009 om 04:49:

▶

een soort aanslag

met zn suzukietje swift...what was he thinking???
trieste ziel
RIH (n)

Uitspraak van Fietsketting op zaterdag 16 mei 2009 om 10:07:

▶

Dat moet toch haast wel allemaal langs elkaar heen werken joh

Inderdaad, of er moeten wel heeel veel vragen zijn, maar dat kan ik me nooit voorstellen. En ook dan ben je overal na 2 werkuren per persoon ook wel achter. Echt verkrachting van geld dit.

Uitspraak van ' Minister van Sterke Drank op zaterdag 16 mei 2009 om 10:31:

▶

Inderdaad, of er moeten wel heeel veel vragen zijn, maar dat kan ik me nooit voorstellen. En ook dan ben je overal na 2 werkuren per persoon ook wel achter. Echt verkrachting van geld dit.

Er zijn maar een bepaald aantal vragen en daarbij een bepaald aantal mensen die je eventueel kan ondervragen, maar 250 man? Tikje ovedreven

Uitspraak van Too Many Daves op zaterdag 16 mei 2009 om 01:37:

▶

Uitspraak van BeautyLicious op zaterdag 16 mei 2009 om 01:34:
Karst Roeland Tates had een hekel aan het koningshuis.

Was geen domme gozer.

Uitspraak van ' Minister van Sterke Drank op zaterdag 16 mei 2009 om 01:40:

▶

Uitspraak van BeautyLicious op zaterdag 16 mei 2009 om 01:34:
We werken met 250 man aan de zaak

De tering, en maar zeiken over een tekort aan belastingcenten

Uitspraak van Alexander op zaterdag 16 mei 2009 om 09:52:

▶

Jammer dat hij dood is en 7 personen nog mee heeft genomen...

voor de rest met hem eens,fuck de oranjes

karts deed altijd boodschappen bij de AH afkorting van Adolf Hitler

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 16 mei 2009 om 01:37:

▶

Karst Roeland Tates had een hekel aan het koningshuis.

Gelijk dat je het koningshuis hekelt, maar een beetje lomp om dan een hoop feestvierders om te maaien en de koets te missen.
Beetje beter plannen kon zeker geen kwaad

Je bedoeld "Had ze dan geraakt"?

ik heb ook een hekel aan de oranjes

Uitspraak van actief op zaterdag 16 mei 2009 om 12:31:

▶

Gelijk dat je het koningshuis hekelt, maar een beetje lomp om dan een hoop feestvierders om te maaien en de koets te missen.
Beetje beter plannen kon zeker geen kwaad

idd,dat was een beetje jammer

Dat interpreteer je zoals je wil
Ik zeg alleen dat het belachelijk is om 7 onschuldigen te raken en je doel totaal te missen.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 16 mei 2009 om 12:31:

▶

karts deed altijd boodschappen bij de AH afkorting van Adolf Hitler

Uitspraak van Leipe elly ouwe op facebook op zaterdag 16 mei 2009 om 12:44:

▶

ik weet het heel flauw

ach ja vond hem wel grappig bedacht hoor,hou alleen niet zo van die vent

haha ach ja denk vele niet.
Mja over onze vriend karst zijn nog veel meer grappen gemaakt te flauw om het hier neer te zetten trek je pf naar een nieuw dieptepunt

Extreem links mannetje was het blijkbaar weer

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 16 mei 2009 om 12:38:

▶

ik heb ook een hekel aan de oranjes

Uitspraak van BeautyLicious op zaterdag 16 mei 2009 om 01:34:

▶

'huichelaars zijn die geld opstrijken van de hardwerkende belastingbetaler'.

Idd ja.. alleen jammer van de onschuldige slachtoffers.. r.i.p

Nouja..snap wel waarom je boos kan zijn..maar het koninklijk familie heeft al weet ik het hoelang al een symbolische betekenis..had ie Thorbecke maar moeten beschuldigen..hij wilde tenslotte dat de vorst zijn macht verloor..met zijn grondwet..erg overdreven om gelijk het koninklijk familie te proberen om te brengen

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 16 mei 2009 om 13:28:

▶

haha ach ja denk vele niet.
Mja over onze vriend karst zijn nog veel meer grappen gemaakt te flauw om het hier neer te zetten trek je pf naar een nieuw dieptepunt

€ 86.000.000.000 dankzij de monarchie


Lang leve de koningin! Lang leve onze goudmijn! Beatrix wordt donderdag zeventig. En van ons mag ze nog wel even blijven, want jaarlijks levert ze de BV Nederland vier tot vijf miljard euro op.



Beatrix viert zevenstigste verjaardag



Inderdaad, het onderhoud van zeiljacht De Groene Draeck is niet goedkoop. De gouden koets kost meer dan een Fiat Panda en er zijn maar weinig Nederlanders die een nettoloon van bijna acht ton per jaar verdienen. Toch moet het maar eens afgelopen zijn met het geklaag over de kosten van ons koningshuis. De 114 miljoen euro die we dit jaar kwijt zijn aan de monarchie – van het onderhoud van de paleizen tot de beveiliging bij staatsbezoeken – is een schijntje vergeleken met het voordeel dat koningin Beatrix ons oplevert.

Holland-promotie

Ze is onze troef bij handelsmissies en diplomatieke aangelegenheden. Met haar kwart eeuw ervaring is ze niet alleen een stabiliteitsfactor van belang, maar ook het collectief geweten van onze democratie. En in termen van Holland-promotie, zowel buiten de landsgrenzen als daarbinnen, benadert het ‘merk Beatrix’ miljardenmerken als Heineken en Phillips. ‘De waarde die haar persoon – inclusief kapsel – vertegenwoordigt, is ongekend. Dat is nauwelijks in geld uit te drukken’, verzucht merkendeskundige Bas Kist.

En toch kom je een eind als je gaat rekenen. Econoom Harry van Dalen becijferde dat het koningshuis ons jaarlijks vier tot vijf miljard euro oplevert. Hij vergeleek monarchieën met andere staatsvormen en kwam tot de conclusie dat koninkrijken het structureel beter doen. Hun nationale inkomen groeide de afgelopen decennia jaarlijks met gemiddeld een procentpunt meer. Voor de bijna 28 jaar dat Beatrix staatshoofd is, komt die monarchiebonus, gecorrigeerd voor inflatie, neer op ruim 86 miljard euro. Als CEO van de BV Nederland doet Beatrix het dus fantastisch. Zij is haar salaris van tweehonderd euro per gewerkt uur ruimschoots waard. Maar wát doet ze zo goed?

Onberispelijk imago

Naast de verdiensten van Beatrix als promotor van Nederland, straalt haar onberispelijke imago af op bedrijven van die het predicaat ‘hofleverancier’ of ‘koninklijke’ dragen. Een onderneming die het vorstelijke wapen wil voeren moet minimaal honderd jaar bestaan en een smetteloze geschiedenis hebben. ‘Het predicaat is een soort keurmerk; het geeft aan dat ons bedrijf goed te boek staat. Dat geeft klanten vertrouwen’, beaamt Marian Reitsma van beddenfabrikant Koninklijke Auping.

Het koninklijke label is niet de enige manier waarop het bedrijfsleven profiteert van de populaire vorstin. Haar staatsbezoeken zijn een belangrijke katalysator voor handelsmissies, zegt koningshuisdeskundige Fred Lammers. ‘Tijdens ontvangsten die Beatrix organiseert, zoals een concert of diner, zorgt ze dat de juiste mensen naast elkaar zitten. Ze schept een klimaat om informeel contacten te leggen.’ Nog afgezien van haar contacten, heeft ook haar aanwezigheid op zich effect. ‘Door de aanwezigheid van Hare Majesteit is de zichtbaarheid en uitstraling van een economische missie veel groter. Er is veel meer media-aandacht’, zegt VNO-NCW-voorzitter Bernard Wientjes. ‘De koppeling met een koninklijk bezoek geeft de bedrijven die in haar gezelschap meereizen een kwaliteitsstempel. De symbolische waarde is erg groot.’


Uit de gevangenis dankzij Bea

Ook in de internationale diplomatie blijkt Beatrix soms een handige troef. Zo zou zij er tijdens een staatsbezoek aan de Thaise koning Bhumibol persoonlijk voor gezorgd hebben dat de tot levenslang veroordeelde Machiel Kuijt vrijkwam. ‘Bij zulke zaken doet zij tussen de soep en het hoofdgerecht een goed woordje bij haar tafelgenoten’, zegt historicus en koningshuisdeskundige Jan Kikkert. Vooral in niet-westerse landen zijn staatsbezoeken de gelegenheid bij uitstek om zonder diplomatieke rompslomp iets voor elkaar te krijgen. En als iemand weet hoe dat moet, is het onze koningin, zegt staatsrechtdeskundige Peter Rehwinkel, tevens burgemeester van Naarden. ‘Beatrix is een perfect visitekaartje; ze vertegenwoordigt Nederland vlekkeloos. Zij spreekt haar talen en heeft haar contacten goed op orde. Als ze iets te vieren heeft, is iedereen erbij. Van Nelson Mandela tot Kofi Annan.’

Invloed op ministerraad

Wie denkt dat de vorstin in de binnenlandse politiek een zuiver ceremoniële functie heeft, zit er volgens Kikkert flink naast. ‘Beatrix is een doortastend persoon. Zelfs een minister-president kan niet zomaar om haar heen.’ Tijdens haar maandagse onderonsjes met de premier schroomt ze niet om haar mening door te drukken, weet de historicus. ‘Ruud Lubbers heeft me wel eens verklapt dat de koningin het totaal niet eens was met een besluit dat de ministerraad had genomen. De vrijdag daarop meldde hij de ministerraad dat hij er nog eens over had nagedacht en op de beslissing wilde terugkomen.’

'Balkenende vreest haar'

Met Balkenende kan de koningin minder goed door een deur dan met zijn voorgangers Lubbers en Kok. Maar hij luistert wel. ‘Hij heeft respect dan wel een zekere vrees voor haar.’

Door de wekelijkse gesprekken met de minister-president is Beatrix ons collectieve geheugen geworden van 28 jaar van opeenvolgende regeringen, zegt econoom Harry van Dalen. ‘Met haar bemoeienis verbetert ze het functioneren van onze democratie. Zo zorgt ze voor stabiliteit, vertrouwen en economische groei.’ En dat levert jaarlijks ruim vier miljard euro op.

Weet je wat ik zo vreemd vind, dat geouwehoer op de koningin...
Echt weer typisch 'Nederlands' om jaloers te zijn op iemand die het beter heeft...

Zouden we nu een koningshuis hebben zoals in Brunei, waar de prins een wagenpark heeft van een paar duizend sportauto's. (waaronder elke Ferrari in alle leverbare kleuren) dan hebben we reden tot ouwehoeren.
Maar aangezien het in Nederland helemaal niet zo slecht gaat mogen we ook best een koningshuis hebben die representatief is aan de welvaart in ons land...

Als er 1 ding is waar ik me meer druk over maak is al het geld dat jaarlijks aan ontwikkelingshulp, vluchtelingenopvang en integratieprojecten wordt uitgegeven...

Uitspraak van BeautyLicious op zaterdag 16 mei 2009 om 01:34:

▶

Karst Roeland Tates had een hekel aan het koningshuis. Dat zeggen zijn vrienden en collega's vandaag in het AD. In diverse gesprekken zei Tates volgens hen dat de Oranjes 'huichelaars zijn die geld opstrijken van de hardwerkende belastingbetaler'.

Karst had gelijk

jammer dat ie 8 onschuldige burgers heeft aangereden alleen....

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 16 mei 2009 om 14:29:

▶

€ 86.000.000.000 dankzij de monarchie

echt joh?

alweer dat kutstukje?

wel eens van marktwerking gehoord?
als je product goed genoeg is, verkoopt het toch wel, geen koningin voor nodig hoor

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 16 mei 2009 om 14:29:

▶

€ 86.000.000.000 dankzij de monarchie


Lang leve de koningin! Lang leve onze goudmijn! Beatrix wordt donderdag zeventig. En van ons mag ze nog wel even blijven, want jaarlijks levert ze de BV Nederland vier tot vijf miljard euro op.

Daar heb je geen Bea voor nodig, dat kan een goed minister president ook doen. Wellicht nog beter.

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 16 mei 2009 om 14:50:

▶

Wellicht nog beter

alles beter als balkebende

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 16 mei 2009 om 14:34:

▶

jaloers te zijn op iemand die het beter heeft...

dat niet, maar als het is op basis van in welke familie je geboren wordt, dan wel

het beter hebben moet je verdienen

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 16 mei 2009 om 14:50:

▶

Daar heb je geen Bea voor nodig, dat kan een goed minister president ook doen.

En wat kost een minister president?

Feit blijft dat in een hoop landen een koning(in) een bepaalde status heeft die een minister president nooit zal krijgen... punt!

Uitspraak van BeautyLicious op zaterdag 16 mei 2009 om 01:34:

▶

Woordvoerder Wim de Bruin van de recherche wil geen commentaar geven op de getuigenissen. ,,We werken met 250 man aan de zaak. Over de voortgang van het onderzoek doen we geen mededlingen.''

je kan wel gaan werken aan de zaak, maar uiteindelijk blijven er toch speculaties over.. bedoel, niemand zal nooit meer zeker weten waarom hij dit deed, de echte waarheid zul je nooit meer te weten komen..

Uitspraak van BeautyLicious op zaterdag 16 mei 2009 om 01:34:

▶

In diverse gesprekken zei Tates volgens hen dat de Oranjes 'huichelaars zijn die geld opstrijken van de hardwerkende belastingbetaler'.

laten ze daar, met 250 man, maar eens over na gaan denken

.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 16 mei 2009 om 14:34:

▶

Echt weer typisch 'Nederlands' om jaloers te zijn op iemand die het beter heeft...

Typisch LINKS bedoel je

Uitspraak van Alexander op zaterdag 16 mei 2009 om 15:34:

▶

Typisch LINKS bedoel je

Ik schrijf toch echt met rechts, en ook ik moet het koningshuis niet

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 16 mei 2009 om 16:08:

▶

Ik schrijf toch echt met rechts, en ook ik moet het koningshuis niet

Dus jij als rechts stemmer bent jaloers op anderen die het beter hebben? echt typisch links juist.

Uitspraak van Alexander op zaterdag 16 mei 2009 om 16:13:

▶

Dus jij als rechts stemmer bent jaloers op anderen die het beter hebben?

Waarom zou ik jaloers moeten zijn?
Dat geld zie ik toch nooit op mijn rekening verschijnen,
ook al word het koningshuis opgedoekt
En ook al zouden ze worden afgezet, gaat al het geld wat ze hebben,
ook niet naar mijn rekening.

Nee jaloers is niet de juiste uitdrukking daarvoor, er zijn ook tegenstanders met andere redenen, maar mensen voor jaloers niet capabel en links uitmaken is makkeijker,
is dat iets van typisch rechts

Karst Tates????????WIe???????????????????

<edit>

Volgens mij reageer jij op een stuk waar ik niet op doel

Veel mensen zullen zeggen dat het Koningshuis niet meer van deze tijd is, vergeet niet dat het geslacht 'Oranje' héél ver gaat en méér voor je gedaan heeft dan je eigenlijk beseft.. wees blij dat je in een 'democratisch monarchistisch' land vertoeft, zijn zát mensen slechter af dan ons mbt regeren/aansturen van een land..
Of wil je een soortgelijk systeem als in Amerika?
Mij zal het aan mijn reet roesten dat Bea [ en straks die 'beetje domme' wimlex ] hier de eindregie heeft [ in zekere zin ] het veranderd niks aan het feit dat je er niks van merkt of ze er wel of niet is...

Uitspraak van DanM op zaterdag 16 mei 2009 om 16:43:

▶

Of wil je een soortgelijk systeem als in Amerika?

gewoon hetzelfde systeem als nu, maar dan zonder Oranjes
mis je nix aan.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 16 mei 2009 om 14:34:

▶

Als er 1 ding is waar ik me meer druk over maak is al het geld dat jaarlijks aan ontwikkelingshulp, vluchtelingenopvang en integratieprojecten wordt uitgegeven...

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 16 mei 2009 om 16:54:

▶

mis je nix aan.

Beter bezuinigen ze dan op andere dingen, Oranjes zal me roesten, maar al die onzinnige projecten die geld verslinden....

Je ziet ook dat veel linksen de aandacht vestigen op het zogenaamde verkwanselen van veel geld (koningshuis). Echter wanneer meneer Aboutaleb een miljardje verspild, hoor je geen hond erover, noch besteed het NOS of de grote dagbladen er aandacht aan. Natuurlijk is het niet enkel Aboutaleb, maar hij had wel een paar flinkse blunders net als de rest in de PvdA.

Ik besteed toch liever mijn belastingcenten aan het koningshuis dan aan criminele allochtonen die hier aan gratis huis met alles erop en eraan krijgen.

Uitspraak van BeautyLicious op zaterdag 16 mei 2009 om 01:34:

▶

Karst Roeland Tates had een hekel aan het koningshuis. Dat zeggen zijn vrienden en collega's vandaag in het AD. In diverse gesprekken zei Tates volgens hen dat de Oranjes 'huichelaars zijn die geld opstrijken van de hardwerkende belastingbetaler'.

Helemaal mee eens, maar om die reden tegen een bus proberen aan te rijden...ik denk dat me mountain bike zo terug bounced.

Uitspraak van BeautyLicious op zaterdag 16 mei 2009 om 01:34:

▶

de Oranjes 'huichelaars zijn

vergeleken met wat Bert.v. M. opstelt of "Andere" Oranje (R.B.C. Roosendaal en Volendam)

Uitspraak van Alexander op zaterdag 16 mei 2009 om 17:24:

▶

Ik besteed toch liever mijn belastingcenten aan het koningshuis dan aan criminele allochtonen die hier aan gratis huis met alles erop en eraan krijgen.

Waarom niet de belastingcenten steken in de zorg,
en dan doen we voor jou, die criminelen allochtonen er als nog uit.

Kijk dat is een win win situatie

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 16 mei 2009 om 14:50:

▶

Daar heb je geen Bea voor nodig, dat kan een goed minister president ook doen. Wellicht nog beter.

juist niet,
als een groot bedrijf een nieuw product wil laten ontwikkelen,
zullen ze eerder voor de koningin van Nederland kiezen dan dat er bijv een minister lutjebroek staat
door dat soort dingen brengt zij enorm veel geld hierbinnen

bijv, er moet een nieuwe motor voor een nieuwe type gevechsvliegtuig worden ontwikkelt,
daarover gaat onderhandeld worden naar welk land die deal gaat.
Aangezien een koningin meer status heeft dan een minister word er zo dus eerder voor de koningin gekozen.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 16 mei 2009 om 14:29:

▶

want jaarlijks levert ze de BV Nederland vier tot vijf miljard euro op.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 16 mei 2009 om 14:29:

▶

De 114 miljoen euro die we dit jaar kwijt zijn aan de monarchie

Die 114 miljoen is slechts 2.53% van wat ze binnenkrijgen(heb dat op 4,5mld berekend)

Beter handelen kan tog bijna niet?

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 16 mei 2009 om 19:04:

▶

bijv, er moet een nieuwe motor voor een nieuwe type gevechsvliegtuig worden ontwikkelt,

Oja, de JSF. Dit word weer een hele discussie

Als je 'de kosten' als enige reden kan aanvoeren om het koningshuis af te schaffen...

Ik heb een beter idee...
Laten we het OV maar afschaffen, kost elk jaar vele miljarden...

Of zullen we geen euro meer stoppen in Staatsbosbeheer...
Al die bomen kosten een paar miljardjes

Sommige dingen kosten nu gewoon geld, en als ze dan ook nog meer geld opleveren dan het kost is het alleen maar mooi meegenomen.

goh wat een verassing, dacht dat hij ze juist lief had

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 16 mei 2009 om 21:29:

▶

Als je 'de kosten' als enige reden kan aanvoeren om het koningshuis af te schaffen.

koningshuis afschaffen ??
sommige mensen kennen de geschiedenis niet.
We mogen nog steeds blij zijn dat ze het volk mede stemrecht ed. hebben gegeven. Dat we zelf een beetje mogen beslissen wat we doen in dit land, ipv dat de koningin zelf beslist wat er met ons gebeurt in dit land.

mischien is het wel goed wat er gebeurd op die koninginnendag.!!

natuurlijkm iets vreselijks voor de slachtoffers en vooral voor de nabestaanden.!!

maar die heer K.R.Tates heb wel aangetoond dat de beveiliging zo lek als een mandje was.!!

dat zó'n idioot met een auto zó dicht bij die bus kon komen,
stel je eens voor; wat als hij kilo's explosieven bij zich had.??!!!

ja wat je dan verkregen had wil niemand weten.!!!

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 17 mei 2009 om 07:43:

▶

dat zó'n idioot met een auto zó dicht bij die bus kon komen,
stel je eens voor; wat als hij kilo's explosieven bij zich had.??!!!

ja wat je dan verkregen had wil niemand weten.!!!

Ik denk iets in de trant van boem ofzo.

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 17 mei 2009 om 11:03:

▶

Ik denk iets in de trant van boem ofzo.

en een bus met Oranje's naar de maan met nóg véél meer slachtoffers ja.!!

nou heb ik toch niet veel op met die Oranje's
maar waarom zijn slachtoffers meestal onschuldige mensen.???
en we leven in een vrij land hé,
het is niet verboden om WéL iets te hebben met die Oranje's.!! (helaas)

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 17 mei 2009 om 11:08:

▶

het is niet verboden om WéL iets te hebben met die Oranje's.!!

Tsja, daarom lopen er ook zoveel bastaards van Bernhard rond.

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 17 mei 2009 om 11:13:

▶

van Bernhard

ssssstt, die is niet meer.....

dat vind ik niet zo netjes van je.!
richt je dan aub op prins Pils en prinses Kraai in't haar.!!

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 17 mei 2009 om 11:19:

▶

ssssstt, die is niet meer.....

dat vind ik niet zo netjes van je.!

Ook al is de klootzak dood, het blijft een vieze malloot.
Erger je je ook zo aan mensen die slecht praten over Hitler?

Uitspraak van BeautyLicious op zaterdag 16 mei 2009 om 01:34:

▶

Karst Roeland Tates had een hekel aan het koningshuis

dat meen je niet

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 16 mei 2009 om 19:00:

▶

Waarom niet de belastingcenten steken in de zorg,
en dan doen we voor jou, die criminelen allochtonen er als nog uit.

Kijk dat is een win win situatie

Dat vind ik helemaal best

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 17 mei 2009 om 07:43:

▶

maar die heer K.R.Tates heb wel aangetoond dat de beveiliging zo lek als een mandje was.!!

sorry, maar als jij met een auto met 100 km/u aan komt sjeezen is er weinig dat je tegen kan houden hoor...

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 mei 2009 om 12:53:

▶

sorry, maar als jij met een auto met 100 km/u aan komt sjeezen is er weinig dat je tegen kan houden hoor...

Nou betonblokken ofzo. Maar moet je dat willen?

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 16 mei 2009 om 12:31:

▶

karts deed altijd boodschappen bij de AH afkorting van Adolf Hitler

hahahahahahahahahahahaahahahahaahahahahahahaahahahahaahahaahahahahahaha

Uitspraak van BeautyLicious op zaterdag 16 mei 2009 om 01:34:

▶

In diverse gesprekken zei Tates volgens hen dat de Oranjes 'huichelaars zijn die geld opstrijken van de hardwerkende belastingbetaler'.

en daar heeft hij ook gelijk in, van mij mag het hele koningshuis ook afgeschaft worden

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 mei 2009 om 13:02:

▶

van mij mag het hele koningshuis ook afgeschaft worden

leg gewoon eens uit, concreet, waarom...

en nu niet aankomen met het verhaal dat ze je belastingcenten opmaken, want dat doen Ali en Kunta Kinte ook en daar zeur je niet over

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 mei 2009 om 13:06:

▶

leg gewoon eens uit, concreet, waarom...

en nu niet aankomen met het verhaal dat ze je belastingcenten opmaken, want dat doen Ali en Kunta Kinte ook en daar zeur je niet over

vind het uit de tijd en ja het kost te veel, ze hebben geld zat van zich zelf namelijk.

vind het gewoon belachelijk dat wij hun huis en ook hun personeel moeten betalen

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 mei 2009 om 13:06:

▶

leg gewoon eens uit, concreet, waarom...

macht op basis van geboorte

Uitspraak van Soul Survivor op zondag 17 mei 2009 om 13:12:

▶

macht op basis van geboorte

dat ook, geboren worden met een baan

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 16 mei 2009 om 21:29:

▶

en als ze dan ook nog meer geld opleveren dan het kost is het alleen maar mooi meegenomen.

het koningshuis levert geen fuck op, heeft altijd geld gekost en zal altijd veel geld blijven kosten, dus afschaffen die zooi

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 mei 2009 om 13:11:

▶

vind het gewoon belachelijk dat wij hun huis en ook hun personeel moeten betalen

Ik vind het belachelijker dat ik iemand die uit een of ander pauperdorp uit Afrika komt z'n kost en inwoning moet betalen.
En niet eentje, maar een paar honderd duizend van die lui...

En we hebben tenminste nog koninginnedag, wanneer krijgen we asielzoekresdag?

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 mei 2009 om 13:18:

▶

Ik vind het belachelijker dat ik iemand die uit een of ander pauperdorp uit Afrika komt z'n kost en inwoning moet betalen.

en wie keurt het goed dat de dat geld daar heen gaat, uiteindelijk de konining

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 mei 2009 om 13:11:

▶

het kost te veel

nope...

monumentenzorg en staatsbosbeheer kosten ook veel geld, moet je dat ook maar bannen?
Het koningshuis hoort net zo bij Nederland als de kaasmarkt in Alkmaar en de Veluwe.
Het zorgt voor toerisme, het geeft ons land aanzien in het buitenland en het geeft ons land een gezicht.

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 mei 2009 om 13:06:

▶

leg gewoon eens uit, concreet, waarom...

en nu niet aankomen met het verhaal dat ze je belastingcenten opmaken, want dat doen Ali en Kunta Kinte ook en daar zeur je niet over

Een koningshuis moet je trots geven. Je moet er trots op kunnen zijn.
Het moet gevoelswaarde hebben. Maar na alle schandalen die van het koningshuis afkomen vraag ik me af wat de waarde er nog van is. Lockheat, De bastaardkinderen van Bernhard. Mabelgate, De foute ouders van Maxima. Bernhards correspondentie met Hitler, het vluchten in oorlogstijd naar Engeland(wat gewoon neer komt op het volk in de steek laten.). De affaire met Edwin de Rooy-van Zuijdewijn, en het misbruik van macht van Beatrix. Het niet willen spreken na de moord op Fortuyn. Waar is het respect voor het volk van het Koningshuis. Dat is ver te zoeken, waar is de voorbeeldfunctie. Het beeld wat afgegeven word is dat het instituut Koningshuis lak heeft aan haar onderdanen. Het meet met 2 maten. Jullie mogen het niet maar wij mogen het wel. Op die manier verdient een Koningshuis geen respect, en simpelweg
respect hebben voor iemand omdat ie met een gouden lepel in zn mond is geboren vind ik onzinnig. Respect moet je verdienen en niet afdwingen.

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 mei 2009 om 13:14:

▶

geboren worden met een baan

vanaf je geboorte opgevoed en opgeleid worden om de taak van staatshoofd op je te nemen, dat is toch beter als een popie jopie grootbek die precies zegt wat het volk wil horen en zo hele massa's mensen overhaalt op hem te stemmen
Bovendien is de werkelijke macht van de koningin betrekkelijk.

De Oranjes zijn geboren met de nalatenschap van Willem van Oranje, de stichter van Nederland.
Als mijn vader doodgaat erf ik ook wat hij mij nalaat, en als dat aandelen zijn in zijn zaak geeft mij dat ook macht.

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 mei 2009 om 13:20:

▶

Het koningshuis hoort net zo bij Nederland als de kaasmarkt in Alkmaar en de Veluwe.
Het zorgt voor toerisme, het geeft ons land aanzien in het buitenland en het geeft ons land een gezicht.

wat een onzin?

het hoort zo?

zo dachten eigenaren van plantages in de VS ook over de slaven


toerisme, aanzien en een gezicht hebben we ook zonder die uitvreters

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 mei 2009 om 13:23:

▶

dat is toch beter als een popie jopie grootbek die precies zegt wat het volk wil horen en zo hele massa's mensen overhaalt op hem te stemmen

Maar dat is precies wat het Koningshuis doet. Naar de mond lullen en ondertussen gewoon er lekker schijt aan hebben.

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 mei 2009 om 13:20:

▶

het geeft ons land aanzien in het buitenland en het geeft ons land een gezicht.

gelul, jij vind dat zo, maar zijn toch genoeg mensen die daar anders overdenken

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 mei 2009 om 13:20:

▶

monumentenzorg en staatsbosbeheer kosten ook veel geld, moet je dat ook maar bannen?

appels met peren vergelijken

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 mei 2009 om 13:23:

▶

Bovendien is de werkelijke macht van de koningin betrekkelijk.

dan is het toch helemaal pure geld verspelling !!!!!

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 mei 2009 om 13:20:

▶

Het zorgt voor toerisme, het geeft ons land aanzien in het buitenland en het geeft ons land een gezicht.

pleurt toch op, die ene dag dat het koniningendag is kost meer dan het op levert !!!

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 mei 2009 om 13:29:

▶

is kost meer dan het op levert !!!

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 16 mei 2009 om 14:29:

▶

€ 86.000.000.000 dankzij de monarchie


Lang leve de koningin! Lang leve onze goudmijn! Beatrix wordt donderdag zeventig. En van ons mag ze nog wel even blijven, want jaarlijks levert ze de BV Nederland vier tot vijf miljard euro op.



Beatrix viert zevenstigste verjaardag



Inderdaad, het onderhoud van zeiljacht De Groene Draeck is niet goedkoop. De gouden koets kost meer dan een Fiat Panda en er zijn maar weinig Nederlanders die een nettoloon van bijna acht ton per jaar verdienen. Toch moet het maar eens afgelopen zijn met het geklaag over de kosten van ons koningshuis. De 114 miljoen euro die we dit jaar kwijt zijn aan de monarchie – van het onderhoud van de paleizen tot de beveiliging bij staatsbezoeken – is een schijntje vergeleken met het voordeel dat koningin Beatrix ons oplevert.

Holland-promotie

Ze is onze troef bij handelsmissies en diplomatieke aangelegenheden. Met haar kwart eeuw ervaring is ze niet alleen een stabiliteitsfactor van belang, maar ook het collectief geweten van onze democratie. En in termen van Holland-promotie, zowel buiten de landsgrenzen als daarbinnen, benadert het ‘merk Beatrix’ miljardenmerken als Heineken en Phillips. ‘De waarde die haar persoon – inclusief kapsel – vertegenwoordigt, is ongekend. Dat is nauwelijks in geld uit te drukken’, verzucht merkendeskundige Bas Kist.

En toch kom je een eind als je gaat rekenen. Econoom Harry van Dalen becijferde dat het koningshuis ons jaarlijks vier tot vijf miljard euro oplevert. Hij vergeleek monarchieën met andere staatsvormen en kwam tot de conclusie dat koninkrijken het structureel beter doen. Hun nationale inkomen groeide de afgelopen decennia jaarlijks met gemiddeld een procentpunt meer. Voor de bijna 28 jaar dat Beatrix staatshoofd is, komt die monarchiebonus, gecorrigeerd voor inflatie, neer op ruim 86 miljard euro. Als CEO van de BV Nederland doet Beatrix het dus fantastisch. Zij is haar salaris van tweehonderd euro per gewerkt uur ruimschoots waard. Maar wát doet ze zo goed?

Onberispelijk imago

Naast de verdiensten van Beatrix als promotor van Nederland, straalt haar onberispelijke imago af op bedrijven van die het predicaat ‘hofleverancier’ of ‘koninklijke’ dragen. Een onderneming die het vorstelijke wapen wil voeren moet minimaal honderd jaar bestaan en een smetteloze geschiedenis hebben. ‘Het predicaat is een soort keurmerk; het geeft aan dat ons bedrijf goed te boek staat. Dat geeft klanten vertrouwen’, beaamt Marian Reitsma van beddenfabrikant Koninklijke Auping.

Het koninklijke label is niet de enige manier waarop het bedrijfsleven profiteert van de populaire vorstin. Haar staatsbezoeken zijn een belangrijke katalysator voor handelsmissies, zegt koningshuisdeskundige Fred Lammers. ‘Tijdens ontvangsten die Beatrix organiseert, zoals een concert of diner, zorgt ze dat de juiste mensen naast elkaar zitten. Ze schept een klimaat om informeel contacten te leggen.’ Nog afgezien van haar contacten, heeft ook haar aanwezigheid op zich effect. ‘Door de aanwezigheid van Hare Majesteit is de zichtbaarheid en uitstraling van een economische missie veel groter. Er is veel meer media-aandacht’, zegt VNO-NCW-voorzitter Bernard Wientjes. ‘De koppeling met een koninklijk bezoek geeft de bedrijven die in haar gezelschap meereizen een kwaliteitsstempel. De symbolische waarde is erg groot.’


Uit de gevangenis dankzij Bea

Ook in de internationale diplomatie blijkt Beatrix soms een handige troef. Zo zou zij er tijdens een staatsbezoek aan de Thaise koning Bhumibol persoonlijk voor gezorgd hebben dat de tot levenslang veroordeelde Machiel Kuijt vrijkwam. ‘Bij zulke zaken doet zij tussen de soep en het hoofdgerecht een goed woordje bij haar tafelgenoten’, zegt historicus en koningshuisdeskundige Jan Kikkert. Vooral in niet-westerse landen zijn staatsbezoeken de gelegenheid bij uitstek om zonder diplomatieke rompslomp iets voor elkaar te krijgen. En als iemand weet hoe dat moet, is het onze koningin, zegt staatsrechtdeskundige Peter Rehwinkel, tevens burgemeester van Naarden. ‘Beatrix is een perfect visitekaartje; ze vertegenwoordigt Nederland vlekkeloos. Zij spreekt haar talen en heeft haar contacten goed op orde. Als ze iets te vieren heeft, is iedereen erbij. Van Nelson Mandela tot Kofi Annan.’

Invloed op ministerraad

Wie denkt dat de vorstin in de binnenlandse politiek een zuiver ceremoniële functie heeft, zit er volgens Kikkert flink naast. ‘Beatrix is een doortastend persoon. Zelfs een minister-president kan niet zomaar om haar heen.’ Tijdens haar maandagse onderonsjes met de premier schroomt ze niet om haar mening door te drukken, weet de historicus. ‘Ruud Lubbers heeft me wel eens verklapt dat de koningin het totaal niet eens was met een besluit dat de ministerraad had genomen. De vrijdag daarop meldde hij de ministerraad dat hij er nog eens over had nagedacht en op de beslissing wilde terugkomen.’

'Balkenende vreest haar'

Met Balkenende kan de koningin minder goed door een deur dan met zijn voorgangers Lubbers en Kok. Maar hij luistert wel. ‘Hij heeft respect dan wel een zekere vrees voor haar.’

Door de wekelijkse gesprekken met de minister-president is Beatrix ons collectieve geheugen geworden van 28 jaar van opeenvolgende regeringen, zegt econoom Harry van Dalen. ‘Met haar bemoeienis verbetert ze het functioneren van onze democratie. Zo zorgt ze voor stabiliteit, vertrouwen en economische groei.’ En dat levert jaarlijks ruim vier miljard euro op.

Verzin je eigen weer woord eens inplaats van dingen te copieren

geloof jij maar lekker die propaganda van de regering !


HET KONINGSHUIS MOET AFGESCHAFT WORDEN !!!

Ze moeten niet zo veel aandacht aan die stakker geven. Volgend jaar iets andere veiligheidsmaatregelen nemen.

Als iemand echt kwaad wilt dan lukt het toch wel hoor. Elke gek met een geweer had veel gerichter een aanslag kunnen plegen op die open bus....

Uitspraak van BeautyLicious op zaterdag 16 mei 2009 om 01:34:

▶

In diverse gesprekken zei Tates volgens hen dat de Oranjes 'huichelaars zijn die geld opstrijken van de hardwerkende belastingbetaler'.

blauwbeer

Oh en ik maar denken dat ie het zulke aardigen mensen vond

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 mei 2009 om 13:36:

▶

Verzin je eigen weer woord eens inplaats van dingen te copieren

geloof jij maar lekker die propaganda van de regering !

zoals ik al eerder zei, ik vind het veel erger dat mijn geld wordt uitgegeven aan het sponseren van Afrikaanse gelukszoekers en hun sociaal medewerkers, advocaten, bewakers, etc. etc.
DAAR krijg ik pas niks voor terug, hele asielcentra vol met handophouders die jaarlijks vele miljarden opslurpen zonder daar een cent voor terug te geven

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 mei 2009 om 13:58:

▶

zoals ik al eerder zei, ik vind het veel erger dat mijn geld wordt uitgegeven aan het sponseren van Afrikaanse gelukszoekers en hun sociaal medewerkers, advocaten, bewakers, etc. etc.

Dacht dat het ging over het koningshuis, en niet over parasiterende buitenlanders. Kan je het ook los zien van elkaar? Dat je het 1 erger vind dan het ander, maakt het ander nog niet goed.
En ik blijf erbij;

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 17 mei 2009 om 13:22:

▶

Een koningshuis moet je trots geven. Je moet er trots op kunnen zijn.
Het moet gevoelswaarde hebben. Maar na alle schandalen die van het koningshuis afkomen vraag ik me af wat de waarde er nog van is. Lockheat, De bastaardkinderen van Bernhard. Mabelgate, De foute ouders van Maxima. Bernhards correspondentie met Hitler, het vluchten in oorlogstijd naar Engeland(wat gewoon neer komt op het volk in de steek laten.). De affaire met Edwin de Rooy-van Zuijdewijn, en het misbruik van macht van Beatrix. Het niet willen spreken na de moord op Fortuyn. Waar is het respect voor het volk van het Koningshuis. Dat is ver te zoeken, waar is de voorbeeldfunctie. Het beeld wat afgegeven word is dat het instituut Koningshuis lak heeft aan haar onderdanen. Het meet met 2 maten. Jullie mogen het niet maar wij mogen het wel. Op die manier verdient een Koningshuis geen respect, en simpelweg
respect hebben voor iemand omdat ie met een gouden lepel in zn mond is geboren vind ik onzinnig. Respect moet je verdienen en niet afdwingen.

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 mei 2009 om 13:36:

▶

HET KONINGSHUIS MOET AFGESCHAFT WORDEN !!!

Volgens mij was Pim Fortuyn daar ook voor. En we weten hoe het met hem is afgelopen. Maar nog steeds is het maar een dierenactivist die hem heeft vermoord. Een betere huurmoordenaar hadden ze niet kunnen uitzoeken.

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 17 mei 2009 om 14:15:

▶

De foute ouders van Maxima

Wat was er zo fout aan de ouders van Maxima?

Haar vader was een onbelangrijk ambtenaartje tijdens een fout regime
Sommige mensen doen net alsof hij kampbeul was of aan het hoofd stond van en schrikbewind...

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 mei 2009 om 13:58:

▶

zoals ik al eerder zei, ik vind het veel erger dat mijn geld wordt uitgegeven aan het sponseren van Afrikaanse gelukszoekers en hun sociaal medewerkers, advocaten, bewakers, etc. etc.

en wie heeft de eind beslissing hier in Nederland

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 mei 2009 om 14:21:

▶

Haar vader was een onbelangrijk ambtenaartje tijdens een fout regime

Onbelangrijk???
Had Jorge Zorreguieta een aandeel in deze mensenrechtenschendingen? Zeker is dat hij met zijn inspanningen op het ministerie van Landbouw een financiële basis verschafte voor de militaire junta. Dat is de conclusie van Amnesty International.# Dat hij promotie maakte van onderstaatssecretaris naar staatssecretaris duidt er bovendien op dat de junta vertrouwen in hem had. Ook was hij buiten zijn werkzaamheden als staatssecretaris, grootgrondbezitter in de regio Tucumán, waar in 1978 al zeker 1100 vermiste arbeiders werden geteld als gevolg van geheime militaire operaties.

Bron;http://kunst-en-cultuur.infonu.nl/geschiedenis/10310-de-rol-van-jorge-zorreguieta-in-de-vuile-oorlog.html

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 mei 2009 om 14:31:

▶

en wie heeft de eind beslissing hier in Nederland

iig niet de keuninging

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 mei 2009 om 14:43:

▶

iig niet de keuninging

In dat geval, wat is het nut ervan dan?



Sinds de invoering van de grondwet van 1848 is de macht van de koning steeds verder beperkt. Het bestuur over het land berust bij de ministers en het parlement. De minister-president treedt op als regeringsleider. Wat dat inhoudt weet je hopelijk nog wel (kijk nog maar eens in hoofdstuk 1). De koningin daarentegen treedt op als staatshoofd. Wat dat inhoudt staat hieronder.

De koningin is onschendbaar zegt de grondwet. Dat houdt in dat de ministers verantwoordelijk zijn, ook voor wat de koningin zegt of doet als staatshoofd. Maar dat betekent weer dat de koningin in het openbaar niets kan doen of zeggen zonder de goedkeuring van de ministers.

Als het kabinet vindt dat de koningin niet naar een bepaald land kan gaan om vakantie te houden, dan krijgt ze dit te horen van het regeringshoofd. In ons land krijgt Beatrix dus van de minister-president, dus in de afgelopen jaren eerst van Lubbers, daarna van Kok en nu van Balkenende, te horen dat ze niet mag gaan. Sterker nog: de ministers zijn verantwoordelijk voor alle leden van het Koninklijk Huis.

Dus niets meer dan een hele dure mascotte.

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 17 mei 2009 om 14:38:

▶

http://kunst-en-cultuur.infonu.nl/geschiedenis/10310-de-rol-van-jorge-zorreguieta-in-de-vuile-oorlog.html

Heb het hele verhaal gelezen en kan niet direct iets kwaads aan de man ontdekken.
Hij was gewoon een ambtenaar die zelf geen directe opdrachten heeft gegeven tot marteling of executie.
Aangezien hij zelf belangen had in de landbouw deed hij gewoon wat iedereen doet in een periode van politieke instabiliteit; zorgen dat je bestaansrecht hebt.

Dat er tijdens zijn ambtstermijn als staatssecretaris boeren zijn verdwenen is hetzelfde als een minister van verkeer en waterstaat kwalijk nemen dat mensen in het verkeer omkomen...

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 mei 2009 om 14:54:

▶

minister van verkeer en waterstaat kwalijk nemen dat mensen in het verkeer omkomen...

nope, aangezien het hier om dictatuur gaat en jij de vergelijking maakt met democratie.

Heb je hier overheen gelezen dan?

Ook was hij buiten zijn werkzaamheden als staatssecretaris, grootgrondbezitter in de regio Tucumán, waar in 1978 al zeker 1100 vermiste arbeiders werden geteld als gevolg van geheime militaire operaties.

Naief lijk je me niet.

Daarnaast, reageer je enkel op vader van Maxima, kan ik daaruit opmaken dat je het eens bent met de rest uit mn reactie?

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 17 mei 2009 om 15:04:

▶

Daarnaast, reageer je enkel op vader van Maxima, kan ik daaruit opmaken dat je het eens bent met de rest uit mn reactie?

Ik vind het koningshuis ook een beetje een ouderwetse poppekast.
maar als ik dan lees dat het ons een positief imago geeft in het buitenland kan ik er mee leven, zeker als dat ons zakelijk gezien geen windeieren legt.
Ik denk dat de hekel van veel mensen jegens het koningshuis voornamelijk te maken heeft met jaloezie.

En als je de kosten als enige argument kunt aanvoeren dan vallen die kosten echt in het niet bij de vele miljarden die jaarlijks verspeilt worden aan veel onbenulligere dingen, waar we niet positief mee voor de dag komen bij buitenlandse handelsdelegaties...

Maak je druk om belangrijkere zaken, wil ik die mensen zeggen.

Die overige dingen...
Tja, elke familie heeft zo z'n drama's... wat dat betreft zijn het net gewone mensen

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 mei 2009 om 15:11:

▶

maar als ik dan lees dat het ons een positief imago geeft in het buitenland kan ik er mee leven,

Het gaat erom welk idee jij zelf hebt van het koningshuis.
Wie zegt dat iemand anders het niet veel beter had kunnen doen als Bea.
Volgens mij een goede Minister President zou het minstens net zo goed kunnen zo niet beter(nou heb ik het niet over waai lekker met de wind mee balkenende)

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 mei 2009 om 15:11:

▶

Ik denk dat de hekel van veel mensen jegens het koningshuis voornamelijk te maken heeft met jaloezie.

Neuh denk ik niet. Eerder met het verwaande gedrag van de familie.

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 mei 2009 om 15:11:

▶

En als je de kosten als enige argument kunt aanvoeren dan vallen die kosten echt in het niet bij de vele miljarden die jaarlijks verspeilt worden aan veel onbenulligere dingen, waar we niet positief mee voor de dag komen bij buitenlandse handelsdelegaties...

Nee duidelijk niet of je wilt niet zien wat ik bedoel.

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 17 mei 2009 om 13:22:

▶

Een koningshuis moet je trots geven. Je moet er trots op kunnen zijn.
Het moet gevoelswaarde hebben. Maar na alle schandalen die van het koningshuis afkomen vraag ik me af wat de waarde er nog van is. Lockheat, De bastaardkinderen van Bernhard. Mabelgate, De foute ouders van Maxima. Bernhards correspondentie met Hitler, het vluchten in oorlogstijd naar Engeland(wat gewoon neer komt op het volk in de steek laten.). De affaire met Edwin de Rooy-van Zuijdewijn, en het misbruik van macht van Beatrix. Het niet willen spreken na de moord op Fortuyn. Waar is het respect voor het volk van het Koningshuis. Dat is ver te zoeken, waar is de voorbeeldfunctie. Het beeld wat afgegeven word is dat het instituut Koningshuis lak heeft aan haar onderdanen. Het meet met 2 maten. Jullie mogen het niet maar wij mogen het wel. Op die manier verdient een Koningshuis geen respect, en simpelweg
respect hebben voor iemand omdat ie met een gouden lepel in zn mond is geboren vind ik onzinnig. Respect moet je verdienen en niet afdwingen.

Het is niewt alleen het geld, maar hoe mens zich gedraagd.

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 mei 2009 om 15:11:

▶

En als je de kosten als enige argument kunt aanvoeren dan vallen die kosten echt in het niet bij de vele miljarden die jaarlijks verspeilt worden aan veel onbenulligere dingen, waar we niet positief mee voor de dag komen bij buitenlandse handelsdelegaties...

Als jouw enige argument is dat er ergens anders ook verspilt word vind ik het ook een slap argument.
En nogmaals;

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 17 mei 2009 om 14:15:

▶

Dacht dat het ging over het koningshuis, en niet over parasiterende buitenlanders. Kan je het ook los zien van elkaar? Dat je het 1 erger vind dan het ander, maakt het ander nog niet goed.

Uiteraard moet daar ook wat aan gebeuren, wil niet zeggen dat daarom Koningshuis goed is of niet. Staat er helemaal los van.

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 mei 2009 om 15:11:

▶

Die overige dingen...
Tja, elke familie heeft zo z'n drama's... wat dat betreft zijn het net gewone mensen

Dat zie ik toch anders, men zit in een positie die rijkelijk beloond word
voor iets dat aangeboren is en in stand gehouden word. Het is geen positie die men zich kan verwerven. Men heeft nooit iets gedaan waarmee men laat zien dat men er geschikt voor is, of het uberhaupt waard is. Een Minister President kan afgerekent worden op wangedrag bij nieuwe verkiezingen. Koningshuis niet, is niet democratisch gekozen. Wanneer men ruim beloond word voor het simpelweg geboren worden met een gouden lepel in de mond, mag men zich toch best een beetje gedragen en het goede voorbeeld geven. Zeker wanneer men het Koningsschap aanvaard. Dan dient met het goede voorbeeld te geven, als men dat niet wil of kan, ben je ongeschikt voor de positie en gooi je de geloofwaardigheid van een land te grabbel.

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 17 mei 2009 om 07:43:

▶

maar die heer K.R.Tates heb wel aangetoond dat de beveiliging zo lek als een mandje was.!!

Wat moet je dan? Tanks gaan neerzetten, een muur bouwen, iedereen preventief fouilleren? Wanneer begrijpen mensen eindelijk 's dat je weinig kunt doen tegen iemand die kosten wat het kost een aanslag wil plegen? Misschien moesten we daar 's mee beginnen qua besparing: die nutteloze beveiligingsmaatregelen, en die vreselijke postbus 51 anti-terreur spotjes die alleen maar angst aanwakkeren. Sowieso die hele oorlog tegen terrorisme, alleen maar symptoombestrijding.

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 17 mei 2009 om 13:22:

▶

Het moet gevoelswaarde hebben. Maar na alle schandalen die van het koningshuis afkomen vraag ik me af wat de waarde er nog van is. Lockheat, De bastaardkinderen van Bernhard. Mabelgate, De foute ouders van Maxima. Bernhards correspondentie met Hitler, het vluchten in oorlogstijd naar Engeland(wat gewoon neer komt op het volk in de steek laten.). De affaire met Edwin de Rooy-van Zuijdewijn, en het misbruik van macht van Beatrix.

Dat is allemaal voer voor de gemiddelde telegraaf lezer die smult van dit soort nieuws. Zeg maar een soort van brood en spelen voor het volk. Te vergelijken met het voetbal, dat wekelijks ook ik weet niet hoeveel kost aan politieinzet. Dat wordt toch ook niet verboden?

Ik kan niet zo snel recentere cijfers vinden, maar denk niet dat heel veel minder is geworden, al helemaal niet na afgelopen k'dag: "Maar liefst 86 procent van de ruim duizend geënquêteerden vindt dat Nederland een monarchie moet blijven." bron. De afschaffing van het koningshuis zou dus pas ondemocratisch zijn.

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 mei 2009 om 13:37:

▶

Elke gek met een geweer had veel gerichter een aanslag kunnen plegen op die open bus....

Uitspraak van SuperRupsje op maandag 18 mei 2009 om 08:32:

▶

Maar liefst 86 procent van de ruim duizend geënquêteerden vindt dat Nederland een monarchie moet blijven." De afschaffing van het koningshuis zou dus pas ondemocratisch zijn.

het volk heeft gekozen, bea blijft
en nu allemaal je muil houden, anders ben je n slechte verliezer

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 17 mei 2009 om 14:17:

▶

Volgens mij was Pim Fortuyn daar ook voor. En we weten hoe het met hem is afgelopen. Maar nog steeds is het maar een dierenactivist die hem heeft vermoord. Een betere huurmoordenaar hadden ze niet kunnen uitzoeken.

Je ziet het precies verkeerd om. Pim is juist een project geweest van de nertsenfokkerij die volkert van der G achter de tralies wilde!

Uitspraak van verwijderd op maandag 18 mei 2009 om 12:45:

▶

Je ziet het precies verkeerd om. Pim is juist een project geweest van de nertsenfokkerij die volkert van der G achter de tralies wilde!

Sjit, daar had ik nog nie aan gedacht.

Uitspraak van BeautyLicious op zaterdag 16 mei 2009 om 01:34:

▶

In diverse gesprekken zei Tates volgens hen dat de Oranjes 'huichelaars zijn die geld opstrijken van de hardwerkende belastingbetaler'

en alle miljarden die ze aan order binnen halen....die vergeet hij ff...waarschijnlijk weet hij er niks van, net zoals de meeste gedachtloze boeroepers.

Uitspraak van BeautyLicious op zaterdag 16 mei 2009 om 01:34:

▶

We werken met 250 man aan de zaak

Het Koningshuis kost ons 8 euro per burger. Daarvan wordt ongeveer één derde besteed aan het onderhoud van monumentale paleizen, die zonder het Koningshuis ook zouden moeten worden onderhouden.

In wezen ben ik voor Nederland als republiek, zoals Nederland ook ooit gesticht is. Maar goed, het Koningshuis mag van mij blijven zitten zoals het is. Het betekent een hoop voor veel mensen, het tekent Nederland zoals het is, lekker zo laten.

Uitspraak van verwijderd op maandag 18 mei 2009 om 14:32:

▶

Het betekent een hoop voor veel mensen, het tekent Nederland zoals het is, lekker zo laten.

Ik vind het niet meer dan een sprookje wat in leven word gehouden.

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 17 mei 2009 om 12:24:

▶

Erger je je ook zo aan mensen die slecht praten over Hitler?

nouja Hitler is weer een heel ander verhaal.!

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 18 mei 2009 om 14:57:

▶

nouja Hitler is weer een heel ander verhaal.!

Ga je nou discrimineren?

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 18 mei 2009 om 14:59:

▶

Ga je nou discrimineren?

Doutoux, Fritzl, Hitler en vergelijkbare gekken heb ik inderdaad zééér WEINIG mee op.!!

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 18 mei 2009 om 14:40:

▶

Ik vind het niet meer dan een sprookje wat in leven word gehouden

Is dat niet met een hoop dingen zo? Monumenten kunnen we ook net zo goed afbreken want wat heb je aan die ouwe kastelen en molens...

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 18 mei 2009 om 14:40:

▶

Ik vind het niet meer dan een sprookje wat in leven word gehouden.

Jouw mening, die prima te onderbouwen valt.

Wilhelmina was een baken van Oranje trots in tijden van de Tweede Wereldoorlog met Fadio Oranje, Bernard heeft in Spitfires gevochten tegen zijn 'eigen' Luftwaffe. Van beide een memorabele inzet voor het vaderland.

Nu misschien in tijden van economische voorspoed, vrede en vrijheid is de rol die een Koninklijke familie kan hebben wellicht een beetje ondergesneeuwd, maar wat de Oranjes betekent hebben voor veel mensen tijdens en na de oorlog is niet weg te nemen.

Respect daarvoor.

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 18 mei 2009 om 15:06:

▶

Hitler

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 18 mei 2009 om 14:57:

▶

nouja Hitler is weer een heel ander verhaal.!

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 17 mei 2009 om 11:19:

▶

ssssstt, die is niet meer.....

dat vind ik niet zo netjes van je.!

Ik hoop dat je snapt wat ik bedoel. Je uitgangspunt Hij is er niet meer dus je mag niet negatief zijn is erg naief vind ik.

Uitspraak van verwijderd op maandag 18 mei 2009 om 15:16:

▶

Is dat niet met een hoop dingen zo? Monumenten kunnen we ook net zo goed afbreken want wat heb je aan die ouwe kastelen en molens...

Idd. Is met een hoop dingen zo. Maar het gaat nu over dit. Weerleggen van een stelling doe je niet met; Ja maar het is daar en daar ook zo. Je maakt de discussie enkel waziger.
Lijkt meer op dat je het gewoon niet eens ermee wilt zijn, niet dat je eht er niet mee eens bent.

Uitspraak van verwijderd op maandag 18 mei 2009 om 15:19:

▶

Jouw mening, die prima te onderbouwen valt.

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 17 mei 2009 om 14:15:

▶

Een koningshuis moet je trots geven. Je moet er trots op kunnen zijn.
Het moet gevoelswaarde hebben. Maar na alle schandalen die van het koningshuis afkomen vraag ik me af wat de waarde er nog van is. Lockheat, De bastaardkinderen van Bernhard. Mabelgate, De foute ouders van Maxima. Bernhards correspondentie met Hitler, het vluchten in oorlogstijd naar Engeland(wat gewoon neer komt op het volk in de steek laten.). De affaire met Edwin de Rooy-van Zuijdewijn, en het misbruik van macht van Beatrix. Het niet willen spreken na de moord op Fortuyn. Waar is het respect voor het volk van het Koningshuis. Dat is ver te zoeken, waar is de voorbeeldfunctie. Het beeld wat afgegeven word is dat het instituut Koningshuis lak heeft aan haar onderdanen. Het meet met 2 maten. Jullie mogen het niet maar wij mogen het wel. Op die manier verdient een Koningshuis geen respect, en simpelweg
respect hebben voor iemand omdat ie met een gouden lepel in zn mond is geboren vind ik onzinnig. Respect moet je verdienen en niet afdwingen.

Dat koningshuis????

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 18 mei 2009 om 15:49:

▶

koningshuis

[albumphoto id=45468580]{element is niet toegankelijk}

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 18 mei 2009 om 15:49:

▶

De foute ouders van Maxima.

Kan zij weinig aan doen, buiten dat, als Willem-Alexander verliefd wordt, wordt de beste man verliefd.

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 18 mei 2009 om 15:49:

▶

Bernhards correspondentie met Hitler

Nooit bewezen en dan nog altijd in dienst van het vaderland geweest.

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 18 mei 2009 om 15:49:

▶

het vluchten in oorlogstijd naar Engeland

Beter de dienst van regering in het buitenland op je kunnen nemen dan gevangen worden door de Nazi's en helemaal niks kunnen betekenen. Slechte argument.

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 18 mei 2009 om 15:49:

▶

Het niet willen spreken na de moord op Fortuyn.

Vond ik netjes, wat hadden ze toe kunnen voegen? Een schande kunnen spreken? Alsof dat niet duidelijk was.

Uitspraak van verwijderd op maandag 18 mei 2009 om 17:02:

▶

Kan zij weinig aan doen, buiten dat, als Willem-Alexander verliefd wordt, wordt de beste man verliefd.

Ja, maar dan zeg je niet Maxima's vader mag er niet bij zijn. Dat zegt genoeg, ze wisten dat ie harstikke fout zat. En dan principieel zeggen hij mag er nie bij zijn is inconsequent.
Dan zeg je of je gaat trouwen en doet afstand van de troon, of je trouwt niet.
Dit was volksverlakkerij.

Uitspraak van verwijderd op maandag 18 mei 2009 om 17:02:

▶

Nooit bewezen en dan nog altijd in dienst van het vaderland geweest.

Nooit bewezen, maar wel in dienst van Vaderland? Bernhards Vaderland? Maar dat zal je wel niet bedoelen. Hoe kan je overigens ervan uitgaan dat Bernhard in belang van Nederland heeft gehandeld als er nergens bewijs van is???

Uitspraak van verwijderd op maandag 18 mei 2009 om 17:02:

▶

Beter de dienst van regering in het buitenland op je kunnen nemen dan gevangen worden door de Nazi's en helemaal niks kunnen betekenen. Slechte argument

Nee, je volk achterlaten en zelf vluchten is laf, zeker voor een koningin. Dus vind het juist een goed argument. Daarnaast, wat heeft ze betekent voor Nederland daar in Engeland??
Niks toch? Beetje roepen vanuit een bunker dat het volk niet moet opgeven is wel erg goedkoop hoor.

Uitspraak van verwijderd op maandag 18 mei 2009 om 17:02:

▶

Vond ik netjes, wat hadden ze toe kunnen voegen? Een schande kunnen spreken? Alsof dat niet duidelijk was.

Had haar juist gesiert, aangezien de grote aanhang van Fortuyn.

Overigens, de lockheat affaire, Bernhards bastaards, De affaire met Edwin de Rooy, etc.
Reageer je niet op. Waarom niet??? Ook belang van Nederland????

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 18 mei 2009 om 17:28:

▶

Ja, maar dan zeg je niet Maxima's vader mag er niet bij zijn. Dat zegt genoeg

omdat heel extreem-links Nederland op z'n kop stond...

Als er 1 groep behoorlijk fout geweest is in de oorlog dan was dat wel links

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 18 mei 2009 om 17:28:

▶

Overigens, de lockheat affaire, Bernhards bastaards, De affaire met Edwin de Rooy, etc.
Reageer je niet op. Waarom niet??? Ook belang van Nederland????

Nummer 1 is indd niet netjes geweest... wat ik dan weer wel kan waarderen is dat het grootste gedeelte van dat geld aan het Wereld Natuur Fonds is gedoneerd, een wereldwijd bekende stichting die o.a. door hem is opgezet...

Nummer 2... Tja, als jij een vrouw hebt die niet wil neuken ga je je gerief ergens anders zoeken. Wederom niet netjes maar geheel menselijk...

Over Edwin de Rooy wil ik het geneens hebben, geheel terecht dat Beatrix niet wilde dat haar nichtje met zo'n blafbal omging, anders hadden we misschien nog wel meer schandalen kunnen ophalen hier als hij lid was geworden van de Koninklijke familie

Uitspraak van verwijderd op maandag 18 mei 2009 om 17:45:

▶

wat ik dan weer wel kan waarderen is dat het grootste gedeelte van dat geld aan het Wereld Natuur Fonds is gedoneerd, een wereldwijd bekende stichting die o.a. door hem is opgezet...

Hmmzz dus als er iemand een bank overvalt en diegene word gepakt, dan is het dus het beste om je straf te ontlopen,
je het geld naar een goeddoel overmaakt die je zelf hebt opgezet

Uitspraak van verwijderd op maandag 18 mei 2009 om 18:32:

▶

Hmmzz dus als er iemand een bank overvalt en diegene word gepakt, dan is het dus het beste om je straf te ontlopen,
je het geld naar een goeddoel overmaakt die je zelf hebt opgezet

Een bank overvallen of steekpenningen aannemen is nogal een heel verschil.
Als dat echt aangepakt zou worden zouden er weinig kleine en topambtenaren, huisartsen, zakenmensen, etc. nog op hun plek zitten...

Deze hele wereld draait om steekpenningen, of dacht jij nou echt dat politieke partijen hun partijfondsen 'zomaar' kregen van geldschieters

Uitspraak van verwijderd op maandag 18 mei 2009 om 17:45:

▶

Nummer 2... Tja, als jij een vrouw hebt die niet wil neuken ga je je gerief ergens anders zoeken. Wederom niet netjes maar geheel menselijk...

Het waren er meerdere.

Uitspraak van verwijderd op maandag 18 mei 2009 om 17:45:

▶

Over Edwin de Rooy wil ik het geneens hebben, geheel terecht dat Beatrix niet wilde dat haar nichtje met zo'n blafbal omging, anders hadden we misschien nog wel meer schandalen kunnen ophalen hier als hij lid was geworden van de Koninklijke familie

Dan had ze het huwelijk van dr eigen zoontje ook tegen moeten houden.

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 18 mei 2009 om 19:04:

▶

Dan had ze het huwelijk van dr eigen zoontje ook tegen moeten houden.

kwam dat zoontje ook zomaar "per"ongeluk?!"

nou goed die van mij ook, ik was 17 en zij was 18

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 18 mei 2009 om 19:04:

▶

Dan had ze het huwelijk van dr eigen zoontje ook tegen moeten houden.

Waarom???

Omdat de vader van dr schoondochter staatssecretaris was van landbouw?
Hoeveel bloed heeft die man direct aan z'n handen kleven???
Hij was topambtenaar onder een fout beleid indd, maar vergis je niet dat je in die tijd maar beter mee kon werken met de junta, anders liep het slecht met je af.
Zorguetta heeft nimmer opdracht gegeven tot het laten opruimen van mensen, dus zo fout was ie niet.



Volgens mij was iedereen in Argentinie in die tijd wel op de hoogte van verdwijningen...

Uitspraak van verwijderd op maandag 18 mei 2009 om 21:12:

▶

topambtenaar onder een fout beleid indd, maar vergis je niet dat je in die tijd maar beter mee kon werken met de junta, anders liep het slecht met je af.

Hmm, op die manier zijn er ook een heleboel foute duitsers onschuldig.

Uitspraak van verwijderd op maandag 18 mei 2009 om 21:12:

▶

Zorguetta heeft nimmer opdracht gegeven tot het laten opruimen van mensen, dus zo fout was ie niet.

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 17 mei 2009 om 15:04:

▶

Ook was hij buiten zijn werkzaamheden als staatssecretaris, grootgrondbezitter in de regio Tucumán, waar in 1978 al zeker 1100 vermiste arbeiders werden geteld als gevolg van geheime militaire operaties.

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 18 mei 2009 om 21:17:

▶

Hmm, op die manier zijn er ook een heleboel foute duitsers onschuldig.

Niet iedereen die voor de nazi's werkte was ook automatisch een nazi...

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 18 mei 2009 om 21:17:

▶

Ook was hij buiten zijn werkzaamheden als staatssecretaris, grootgrondbezitter in de regio Tucumán, waar in 1978 al zeker 1100 vermiste arbeiders werden geteld als gevolg van geheime militaire operaties.

Dus je bent direct verantwoordelijk voor alle mensen die er verdwijnen op land dat je bezit?
Ben je dan als huiseigenaar ook verantwoordelijk voor bijv. mishandeling als die plaatsvind in 1 van je panden?

Uitspraak van verwijderd op maandag 18 mei 2009 om 21:25:

▶

Dus je bent direct verantwoordelijk voor alle mensen die er verdwijnen op land dat je bezit?
Ben je dan als huiseigenaar ook verantwoordelijk voor bijv. mishandeling als die plaatsvind in 1 van je panden?

Kom op zeg,

Uitspraak van verwijderd op maandag 18 mei 2009 om 21:25:

▶

buiten zijn werkzaamheden als staatssecretaris, grootgrondbezitter

Uitspraak van verwijderd op maandag 18 mei 2009 om 21:25:

▶

1100 vermiste arbeiders werden geteld

Uitspraak van verwijderd op maandag 18 mei 2009 om 21:25:

▶

Uitspraak van ..XXXX.. op maandag 18 mei 2009 om 21:17:
Hmm, op die manier zijn er ook een heleboel foute duitsers onschuldig.

Niet iedereen die voor de nazi's werkte was ook automatisch een nazi...

dat zeg ik niet. Maar als

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 18 mei 2009 om 21:17:

▶

indd, maar vergis je niet dat je in die tijd maar beter mee kon werken met de junta, anders liep het slecht met je af.

Geld dat ook voor Kampbeulen, NSBers, Himmler en vele anderen. Die kunnen precies hetzelfde zeggen.

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 18 mei 2009 om 21:33:

▶

Kampbeulen, NSBers, Himmler en vele anderen

die waren direct verantwoordelijk voor de dood van mensen.
Zorreguieta heeft nooit zelf opdracht gegeven tot verdwijning...

Uitspraak van verwijderd op maandag 18 mei 2009 om 21:41:

▶

die waren direct verantwoordelijk voor de dood van mensen.
Zorreguieta heeft nooit zelf opdracht gegeven tot verdwijning...

Nope, dat hoeft helemaal niet. Dat neem je aan.

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 18 mei 2009 om 21:44:

▶

Dat neem je aan.

omdat het sowieso niet bewezen kon worden

Uitspraak van verwijderd op maandag 18 mei 2009 om 22:02:

▶

omdat het sowieso niet bewezen kon worden

Wat niet?

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 18 mei 2009 om 21:44:

▶

Zorreguieta heeft nooit zelf opdracht gegeven tot verdwijning

Uitspraak van verwijderd op maandag 18 mei 2009 om 22:04:

▶

Uitspraak van ..XXXX.. op maandag 18 mei 2009 om 21:44:
Zorreguieta heeft nooit zelf opdracht gegeven tot verdwijning

Want?

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 18 mei 2009 om 21:44:

▶

Uitspraak van Natural Porn Chiller op maandag 18 mei 2009 om 21:41:
die waren direct verantwoordelijk voor de dood van mensen.
Zorreguieta heeft nooit zelf opdracht gegeven tot verdwijning...

Dat zijn jouw woorden niet de mijne. Hetzelfde geldt voor kampbeulen en dergelijke.
Want in je eigen woorden.

Uitspraak van verwijderd op maandag 18 mei 2009 om 21:12:

▶

Hij was topambtenaar onder een fout beleid indd, maar vergis je niet dat je in die tijd maar beter mee kon werken met de junta, anders liep het slecht met je af.

Je meet echt met 2 maten hier hoor, zie je dat niet?

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 18 mei 2009 om 17:28:

▶

Nee, je volk achterlaten en zelf vluchten is laf, zeker voor een koningin. Dus vind het juist een goed argument. Daarnaast, wat heeft ze betekent voor Nederland daar in Engeland??
Niks toch? Beetje roepen vanuit een bunker dat het volk niet moet opgeven is wel erg goedkoop hoor.

Heb mijn Oma's dagboek ten tijde van WOII er even bij gepakt, 22 jaar, onderdeel van de Haarlemse Ondergrondse, spionne bij de NS en vertaalster van Duitse transcripties. Radio Oranje was hun houvast, hun reden om te vechten, te sterven en om in plaats van zich aan te passen aan Duitse dicatuur te vechten voor vrijheid.

De Nederlandse regering in Engeland stond voor het niet te beschadigen moraal en levendigheid van 'de Nederlanden.' Vergeet niet dat we 5 jaar een Duitse provincie waren.

Durf alsjeblieft niet te twijfelen aan de waarde die Radio Oranje had tijdens de Tweede Wereldoorlog.

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 18 mei 2009 om 17:28:

▶

Nooit bewezen, maar wel in dienst van Vaderland? Bernhards Vaderland? Maar dat zal je wel niet bedoelen. Hoe kan je overigens ervan uitgaan dat Bernhard in belang van Nederland heeft gehandeld als er nergens bewijs van is???

Beter Bernard als stadhouder, dan Müssert en zijn NSB + de Duitse landmacht als onderdrukkende dicatuur hier, ik weet niet of jij in het duingebied woont, maar hier zijn honderden mensen gefusilleerd omdat ze zich 'verzetten'

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 18 mei 2009 om 17:28:

▶

Dit was volksverlakkerij.

Voor wie? Het Argentijnse volk?

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 18 mei 2009 om 17:28:

▶

Overigens, de lockheat affaire, Bernhards bastaards, De affaire met Edwin de Rooy, etc.
Reageer je niet op. Waarom niet??? Ook belang van Nederland????

Lochead was een schande, de rest..? Privé gelul van wat aangetrouwde mislukkelingen, doet weinig af van de onschendbare reputatie die Beatrix en haar voorgangers heeft opgebouwd.

Uitspraak van verwijderd op maandag 18 mei 2009 om 22:44:

▶

Durf alsjeblieft niet te twijfelen aan de waarde die Radio Oranje had tijdens de Tweede Wereldoorlog.

O jawel hoor.

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 18 mei 2009 om 17:28:

▶

En dan principieel zeggen hij mag er nie bij zijn is inconsequent.
Dan zeg je of je gaat trouwen en doet afstand van de troon, of je trouwt niet.
Dit was volksverlakkerij.

Nederland

Uitspraak van verwijderd op maandag 18 mei 2009 om 22:44:

▶

Privé gelul van wat aangetrouwde mislukkelingen, doet weinig af van de onschendbare reputatie die Beatrix en haar voorgangers heeft opgebouwd.

Lekker makkelijk afgedaan

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 18 mei 2009 om 22:51:

▶

O jawel hoor.

Want je was erbij? Je durft te twijfelen aan persoonlijke waardes die personen hebben opgeschreven? Je hebt iedereen gesproken die waarde hechten aan het feit dat de Nederlandse regering nog in leven was ten tijde van de Duitse bezetting?

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 18 mei 2009 om 22:51:

▶

Lekker makkelijk afgedaan

Enige schade die het heeft opgeleverd, is dat het de Privé, Story en de Weekend weer duizenden extra oplages heeft opgeleverd. (N)

Uitspraak van verwijderd op maandag 18 mei 2009 om 23:30:

▶

Want je was erbij? Je durft te twijfelen aan persoonlijke waardes die personen hebben opgeschreven? Je hebt iedereen gesproken die waarde hechten aan het feit dat de Nederlandse regering nog in leven was ten tijde van de Duitse bezetting?

Je moet niet voor mij spreken. Ik durf daar wel aan te twijfelen ja. Had meer waarde gehad als ze in Nederland was gebleven.

Uitspraak van verwijderd op maandag 18 mei 2009 om 23:30:

▶

Enige schade die het heeft opgeleverd, is dat het de Privé,

Naast de geloofwaardigheid van het Koninklijkhuis bedoel je?

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 18 mei 2009 om 23:32:

▶

Je moet niet voor mij spreken. Ik durf daar wel aan te twijfelen ja. Had meer waarde gehad als ze in Nederland was gebleven.

En onder huisarrest hadden geleefd onder Duitse bezetting, geen enkel woord hadden kunnen uiten aan het verzet of Nederlandse volk, geen inspraak hadden gehad in de tactische zetten van de Geallieerden? Puur als martelaar 5 jaar geen enkele invloed kunnen uiten onder het volk?

Lekker kortzichtig ben jij?

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 18 mei 2009 om 23:32:

▶

Naast de geloofwaardigheid van het Koninklijkhuis bedoel je?

Gelukkig kan ik wel een stukje verder kijken dan de uitspattingen van de betaalde bal van Zuidewijn.. (N)

Uitspraak van verwijderd op maandag 18 mei 2009 om 23:43:

▶

En onder huisarrest hadden geleefd onder Duitse bezetting, geen enkel woord hadden kunnen uiten aan het verzet of Nederlandse volk, geen inspraak hadden gehad in de tactische zetten van de Geallieerden?

Had gekunt. Misschien was het wel heel anders gelopen he? We zullen het nooit weten
aangezien ze is gevlucht he?

Uitspraak van verwijderd op maandag 18 mei 2009 om 23:43:

▶

Puur als martelaar 5 jaar geen enkele invloed kunnen uiten onder het volk?

zullen we nooit weten he?
Was ze wel een held geweest, ja.

Uitspraak van verwijderd op maandag 18 mei 2009 om 23:43:

▶

Lekker kortzichtig ben jij?

Aangezien het een vraag is. Nee, heb een andere mening. Meer niet.

Uitspraak van verwijderd op maandag 18 mei 2009 om 23:43:

▶

Gelukkig kan ik wel een stukje verder kijken dan de uitspattingen van de betaalde bal van Zuidewijn..

Nou, gelukkig maar voor je. Maar je vergeet de uitspattingen en ballen van Bernhard
wel even voor het gemak. En Greet Hoffmans, enzovoorts.

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 18 mei 2009 om 23:56:

▶

zullen we nooit weten he?
Was ze wel een held geweest, ja.

Onderwerping aan Duitse bezetting maakt in jouw ogen iemand tot een held, maar een voortzetting van de Nederlandse regering buiten de grenzen tot een verrader? Aparte redenatie.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 00:53:

▶

Onderwerping aan Duitse bezetting maakt in jouw ogen iemand tot een held, maar een voortzetting van de Nederlandse regering buiten de grenzen tot een verrader?

Nogmaals

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 18 mei 2009 om 23:32:

▶

Je moet niet voor mij spreken.

Jouw redenatie maakt van iedereen die dus niet het land uit is gevlucht, iemand die zich onderwerpt aan de duitsers. Beetje rare redenatie hoor. Je zegt voor mij dat ik vind dat ze zich had moeten onderwerpen aan de Duitsers, Kom dan met een quote waar ik dat zeg. Maar dat kan niet aangezien ik dat nooit HEB gezegt. Ze had ook in Nederland onder kunnen duiken.
Is niks apparts aan hoor.

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 19 mei 2009 om 01:05:

▶

Ze had ook in Nederland onder kunnen duiken.

De Koninklijke familie, onderduiken in een land niet groter dan de gemiddelde provincie van buurlanden? In één van de grootste stedelijke agglomeraties ter wereld? Terwijl de gemiddelde nietszeggende Joodse familie al verraden werd door de 'gemiddelde' Nederlander.

Nogal positief wereldbeeld heb jij.

Daarnaast is het grootste argument tegen jouw mening, dat Wilhelmina Nederland nooit wilde verlaten, maar dit in opdracht van de opperbevelhebber van de Nederlandse troepen deed.

Quote van Churchill:
"Zei is de enige man in het Nederlandse kabinet"

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 01:28:

▶

De Koninklijke familie, onderduiken in een land niet groter dan de gemiddelde provincie van buurlanden? In één van de grootste stedelijke agglomeraties ter wereld? Terwijl de gemiddelde nietszeggende Joodse familie al verraden werd door de 'gemiddelde' Nederlander.

Ja precies.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 01:28:

▶

Daarnaast is het grootste argument tegen jouw mening, dat Wilhelmina Nederland nooit wilde verlaten, maar dit in opdracht van de opperbevelhebber van de Nederlandse troepen deed.

Klinkt mooi. Zeker gezien de correspondentie van Bernhard met Hitler die niet zuiver was. Waar Bernhard overigens ineens de engelsen aanbood dubbel spion te willen zijn. Beetje dubieus, vind je niet? Het is maar wat je geloven wilt.
Verder heb ik je duidelijk gemaakt waarom ik het niet zo hoog opheb met het Konigshuis vanwege alle misdragingen daar. Die echter doe je af als kleinigheidjes,
maar het leuke is dat de familie zo beschermt word dat alle misstappen worden verdoezeld. Dat wat onomstotelijk vast staat word gekleineert, en blijkbaar geslikt.
De toegevoegde waarde van het Koninklijk huis heb je mij nog steeds niet duidelijk gemaakt. Wat me wel duidelijk is, is dat je kennelijk niets kwaads wilt horen over de familie. Dat vind ik een beetje naief, maar is je goed recht.

Maar;

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 01:28:

▶

Zij spoort uit de verte de Nederlanders aan op onverantwoordelijke wijze aan tot het plegen van geweld tegen de bezettende macht, welke slechts de hardste represailles ten gevolge kan hebben.

Veilig vanuit een zware bunker Engeland roepen, tsja. Wat een lachertje. Als je dat wilt zien als een goede Koningin, dan vind ik je erg naief hoor.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 01:28:

▶

Terwijl de gemiddelde nietszeggende Joodse familie al verraden werd door de 'gemiddelde' Nederlander.

Nou, nou. gemiddelde. Gaat erg ver vind ik.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 01:28:

▶

De Koninklijke familie, onderduiken in een land niet groter dan de gemiddelde provincie van buurlanden? In één van de grootste stedelijke agglomeraties ter wereld?

Buurlanden? Buurland zal je bedoelen. Voor zover ik weet zou het enkel over Duitsland kunnen gaan. Dus beetje overdreven. En in die tijd had dat best gekunt hoor, techniek was niet wat ie nu is, en opsporingsmethoden evenmin. Had prima gekunt.

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 19 mei 2009 om 02:04:

▶

Buurlanden? Buurland zal je bedoelen. Duitsland

eh.....niet Argentinié.???

Wel toevallig.. Toen de aanslag net gebeurd was zei de omgeving van Tates geen reden te weten waarom hij op de Oranjes in wou rijden. En nu zeggen ze opeens dat hij de Oranjes hekelde? Typische manipulatie van de media.
Wat zijn beweegredenen ook waren, ik vind het ontzettend triest dat hij zichzelf niet gewoon heeft opgehangen of whatever. Nu zijn er onschuldige omstanders omgekomen!

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 19 mei 2009 om 02:00:

▶

Veilig vanuit een zware bunker Engeland roepen, tsja. Wat een lachertje. Als je dat wilt zien als een goede Koningin, dan vind ik je erg naief hoor.

Ik snap niet dat jij niet inziet dat de onaantastbaarheid van het Nederlandse gezag, de Koningin en de regering juist een symbool waren van verzet tegen Duitsland en vele mensen inspireerden op te treden tegen Duitse dictatuur.

Hetzelfde idee met oude veldslagen, als de generaal was gevallen, daalde het gemiddelde moraal van de manschappen. Niks te maken met winnen/verliezen, maar het heeft een symboolfuncie.

Als ze in Nederland was gebleven, was er niks over van de onaantastbaarheid van de Nederlandse regering, hij was opgedoekt, gevangen genomen en het enige wat over was, is Nazi-Duitsland.

Kan je echt niet begrijpen hoe belangrijk dat is? Dat een regering intact blijft ten tijde van bezetting, wie anders vertegenwoordigt de Nederlandse stem in de internationale politiek.

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 19 mei 2009 om 02:04:

▶

Buurlanden? Buurland zal je bedoelen. Voor zover ik weet zou het enkel over Duitsland kunnen gaan. Dus beetje overdreven. En in die tijd had dat best gekunt hoor, techniek was niet wat ie nu is, en opsporingsmethoden evenmin. Had prima gekunt.

België, Engeland, Schotland, Wellicht zelfs Frankrijk als je die 100 km België even door de vingers ziet.

En denk jij echt dat de Koningin 5 jaar had kunnen onderduiken in een kelder, zonder verraden of gevonden te worden?

Als zelfs Anne Frank verraden wordt, wat denk je dat men doet met de Koningin voor een paar guldens? Nederlanders waren niet altijd zulke brave zielen in oorlog hoor.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 09:10:

▶

Wel toevallig.. Toen de aanslag net gebeurd was zei de omgeving van Tates geen reden te weten waarom hij op de Oranjes in wou rijden. En nu zeggen ze opeens dat hij de Oranjes hekelde?

Een directe serieuze aanslag op de WA of Bea is het nooit geweest. Daar geloof ik niks van daarvoor was het te slecht voorbereid en te slecht uitgevoerd. Ik krijg beetje het gevoel dat het een beetje gebruikt word om het voor een politiek spelletje.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 10:26:

▶

Ik snap niet dat jij niet inziet dat de onaantastbaarheid van het Nederlandse gezag, de Koningin en de regering juist een symbool waren van verzet tegen Duitsland en vele mensen inspireerden op te treden tegen Duitse dictatuur.

Nee niet bij een Koningin die in Engeland in een bunker zit nee, en haar volk achterlaat. De boodschap die ze gaf op die manier was gaan jullie maar lekker vechten voor mijn land, ik zal jullie wel aanmoedigen vanuit mn veilige bunker ver weg. Als jullie klaar zijn met vechten en het is weer veilig kom ik weer terug.
Dat men vervolgens het de draai geeft, ze heeft ons niet in de steek gelaten maar zo
kan ze ons aan blijven moedigen snap ik deels wel. Anders was men al verloren, met die draai kon men misschien nog een beetje de moraal vinden. Toegeven in die tijd dat de koningin het schip heeft verlaten zou immers voor een verslagen gevoel zorgen. Dus dat men in Nederland probeerde die draai eraan te geven kan ik begrijpen, maar dat de Koningin haar volk in de steek laat blijf ik laf vinden.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 10:26:

▶

Als ze in Nederland was gebleven, was er niks over van de onaantastbaarheid van de Nederlandse regering, hij was opgedoekt, gevangen genomen en het enige wat over was, is Nazi-Duitsland.

Je bent nu aan het gissen. Kan nog wel 20 andere scenario's bedenken over hoe het had kunnen lopen, maar blijft gissen.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 10:26:

▶

Dat een regering intact blijft ten tijde van bezetting, wie anders vertegenwoordigt de Nederlandse stem in de internationale politiek.

Kapitein hoort op zn schip, en hoort niet zn schip te verlaten en zn passagioers in de steek te laten.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 10:26:

▶

En denk jij echt dat de Koningin 5 jaar had kunnen onderduiken in een kelder, zonder verraden of gevonden te worden?

Ja, waarom niet?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 10:26:

▶

Als zelfs Anne Frank verraden wordt, wat denk je dat men doet met de Koningin voor een paar guldens? Nederlanders waren niet altijd zulke brave zielen in oorlog hoor.

En er zijn zat anderen die niet verraden zijn.

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 19 mei 2009 om 01:05:

▶

apparts

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 19 mei 2009 om 11:51:

▶

Je bent nu aan het gissen. Kan nog wel 20 andere scenario's bedenken over hoe het had kunnen lopen, maar blijft gissen.

Wat denk je dat de Duitsers hadden gedaan met de Koninklijke familie? Gewoon Koningin laten blijven?! Die hadden 5 jaar in totale stilte vast gezeten op hun eigen paleis.

Jezus kerel, ben je echt te dom om dit te snappen?

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 19 mei 2009 om 11:51:

▶

Kapitein hoort op zn schip, en hoort niet zn schip te verlaten en zn passagioers in de steek te laten.

En dat bleef ze, de Nederlandse grenzen waren niet het schip, de regering van het Koninkrijk der Nederlanden was het schip. Die bleef ze vanuit Engeland voorbeeldig besturen.

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 19 mei 2009 om 11:51:

▶

Ja, waarom niet?

Dit is een te dom antwoord om niet op te reageren. De Koninklijke familie zou een speerpunt zijn geweest van de bezetter om gevangen te nemen, ik denk dat er wel een paar 100.000 D-Mark op had gestaan voor diegene die de plaats kon aanwijzen.

Onderduiken betekent dat je verzorgers nodig hebt, die wél bovengronds kunnen komen. Niemand is te vertrouwen in oorlogstijd. Vooral niet de ten tijde van de hongerwinter.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 12:06:

▶

Wat denk je dat de Duitsers hadden gedaan met de Koninklijke familie? Gewoon Koningin laten blijven?! Die hadden 5 jaar in totale stilte vast gezeten op hun eigen paleis.

Jezus kerel, ben je echt te dom om dit te snappen?

Jij gaat invullen wat er zou gebeuren, dat is allemaal gissen. Ten eerste was het de vraag of de Duitsers haar hadden gevonden, ten 2e heb ik geen idee wat de Duitsers hadden gedaan met haar, wellicht was er een deal gekomen, aangezien Bernhard al druk bezig was om in een goed boekje te komen bij Hitler met zn brieven.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 12:06:

▶

Die hadden 5 jaar in totale stilte vast gezeten op hun eigen paleis.

Misschien, ik weet het niet, hadden ze haar eerst moeten vinden. Jij weet het ook niet je bent enkel aan het gissen

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 12:06:

▶

Jezus kerel, ben je echt te dom om dit te snappen?

Wat jij wilt. Ik vind jou naief dat je alles klakkeloos aanneemt, en vrij selectief. Neghatieve dingen over Koninklijk huis doe je af als kleinigheidjes en
iemand die zn volk achterlaat aan de Duitsers overgelevert daar maak je een held van. Dat vind ik dom.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 12:06:

▶

Uitspraak van ..XXXX.. op dinsdag 19 mei 2009 om 11:51:
Kapitein hoort op zn schip, en hoort niet zn schip te verlaten en zn passagioers in de steek te laten.

En dat bleef ze, de Nederlandse grenzen waren niet het schip, de regering van het Koninkrijk der Nederlanden was het schip. Die bleef ze vanuit Engeland voorbeeldig besturen.

Dat waren het wel, alleen komt je dat ff niet uit. Dus ga je dit zeggen. En

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 01:28:

▶

Zij spoort uit de verte de Nederlanders aan op onverantwoordelijke wijze aan tot het plegen van geweld tegen de bezettende macht, welke slechts de hardste represailles ten gevolge kan hebben.

roepen vanuit een veilige bunker verweg noem ik nou niet bepaalt besturen, eerder op een laffe manier de schijn ophouden.

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 19 mei 2009 om 11:51:

▶

Uitspraak van Oxygen op dinsdag 19 mei 2009 om 10:26:
En denk jij echt dat de Koningin 5 jaar had kunnen onderduiken in een kelder, zonder verraden of gevonden te worden?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 12:06:

▶

Uitspraak van ..XXXX.. op dinsdag 19 mei 2009 om 11:51:
Ja, waarom niet?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 12:06:

▶

Dit is een te dom antwoord om niet op te reageren.

En toch doe je het?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 12:06:

▶

Dit is een te dom antwoord om niet op te reageren. De Koninklijke familie zou een speerpunt zijn geweest van de bezetter om gevangen te nemen, ik denk dat er wel een paar 100.000 D-Mark op had gestaan voor diegene die de plaats kon aanwijzen.

Maar had ik al op gereageerd

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 19 mei 2009 om 02:04:

▶

En in die tijd had dat best gekunt hoor, techniek was niet wat ie nu is, en opsporingsmethoden evenmin. Had prima gekunt.

Verder blijf je met hetzelfde komen en het word een beetje een eindeloze discussie op die manier. Jij vind mij dom, ik vind je erg naief. Komen we niet uit op die manier.

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 19 mei 2009 om 13:03:

▶

Wat jij wilt. Ik vind jou naief dat je alles klakkeloos aanneemt, en vrij selectief. Neghatieve dingen over Koninklijk huis doe je af als kleinigheidjes en
iemand die zn volk achterlaat aan de Duitsers overgelevert daar maak je een held van. Dat vind ik dom.

Ik staak de discussie met iemand die totaal geen inlevingsvermogen wat so ever voor een oorlogssituatie kan tonen. (N)

Het Nederlandse leger heeft de strijd tegen de Duitsers verloren, dat was de enige stok die Wilhelmina had tegen de Duitsers.

Ik weet uit first hand wat voor rol Wilhelmina had op de Nederlandse moraal, ze was een toonbeeld van Hollandse trots, dat jij dat als vredeskindje niet op waarde kan schatten, maakt jou een verwend cynisch ventje die alleen maar zich vast blijft houden aan het 'laffe' vluchten van de Koninging, terwijl ze dit zelf geeneens wilde.

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 19 mei 2009 om 13:03:

▶

Verder blijf je met hetzelfde komen en het word een beetje een eindeloze discussie op die manier.

Je heb het over opsporingstechnieken.. Wat bedoel je DNA profielen?

Je kan de Koningin niet onderduiken in een bezet land zo klein als Nederland, dat jij denkt dat dat mogelijk is, maakt jou pas naief.

Net als elke Monarchie in Europa is de hofhouding gevlucht naar veilige haven, zoals elk goed legerleider zou doen. Het veilig stellen van de Koninklijke familie is altijd al een gouden regel geweest, nooit zou die in de handen van de vijand mogen vallen.

Dat snap je toch zelf ook wel?

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 19 mei 2009 om 13:03:

▶

roepen vanuit een veilige bunker verweg noem ik nou niet bepaalt besturen, eerder op een laffe manier de schijn ophouden.

De Hollandse trots als Koningin hooghouden op de enige manier waarop ze dat kon, in Duits gevangenschap had zij nooit het verzet kunnen toespreken, dat is geen gissen, dat is gewoon een feit.

Als jij denkt dat dat wel kon, ben je alweer een stuk naiëver dan ik.

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 19 mei 2009 om 13:03:

▶

aangezien Bernhard al druk bezig was om in een goed boekje te komen bij Hitler met zn brieven.

Is dit geen giswerk van jou kant? Aangezien de brieven nooit bewezen zijn. Toch presenteer je het als een feit, vreemd..

Uitspraak van verwijderd op maandag 18 mei 2009 om 14:32:

▶

Koningshuis kost ons 8 euro per burger

per....?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 13:36:

▶

per....?

Jaar.. Ben je een dagje vrij met Koninginnedag. Top..

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 13:12:

▶

Ik staak de discussie met iemand die totaal geen inlevingsvermogen wat so ever voor een oorlogssituatie kan tonen.

Maar toch ga je weer door. En ik had je dat al aangegeven met.

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 19 mei 2009 om 13:03:

▶

Verder blijf je met hetzelfde komen en het word een beetje een eindeloze discussie op die manier. Jij vind mij dom, ik vind je erg naief. Komen we niet uit op die manier.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 13:12:

▶

Het Nederlandse leger heeft de strijd tegen de Duitsers verloren, dat was de enige stok die Wilhelmina had tegen de Duitsers.

Dus laat je volk maar achter met ze. Laf dus

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 13:12:

▶

Ik weet uit first hand wat voor rol Wilhelmina had op de Nederlandse moraal, ze was een toonbeeld van Hollandse

Hahaha, wat een argument first hand. Je oma??? Dat is slechts de opvatting van 1 individu. First hand houdt in dat Wilhelmientje je het jezelf had verteld.
First hand is obtained directly from the original source. Je word reacties worden steeds opmerkelijker en steeds ongeloofwaardiger.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 13:12:

▶

dat jij dat als vredeskindje niet op waarde kan schatten, maakt jou een verwend cynisch ventje

En jij bent een oorlogskindje??? Vind het een beetje zielige opmerking van je. En je "gescheld" maakt je enkel ongeloofwaardig in mijn ogen. Normaal een discussie kan je niet voeren op die manier. Blijkbaar heb je totaal geen respecdt voor andermans mening en iedereen die het anders ziet als jou is

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 12:06:

▶

dom

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 12:06:

▶

dom

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 13:12:

▶

verwend cynisch ventje

Ook ga je maar voor mij invullen.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 13:12:

▶

dat jij dat als vredeskindje niet op waarde kan schatten, maakt jou een verwend cynisch ventje die alleen maar zich vast blijft houden aan het 'laffe' vluchten van de Koninging, terwijl ze dit zelf geeneens wilde.

Je kent me niet eens. Ook mijn opa heeft gevochten voor Nederland en tegen de Duitsers. Die heeft meer shit meegemaakt in die tijd dan jouw Omaatje denk ik.
2 jaar strafkamp siberie en heeft zn kammeraden afgeslacht zien worden. En hij was niet eens Nederlander maar kwam hier wel om te vechten voor Nederland. Om vervolgens door Nederland afgedankt te worden en met een kluitje in het riet gestuurd te worden.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 13:12:

▶

verwend cynisch ventje

Is waar jezelf op deze manier op begint te lijken wanneer iemand het durft niet met je eens te zijn door iemand voor van alles uit te gaan maken.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 13:12:

▶

Je heb het over opsporingstechnieken.. Wat bedoel je DNA profielen?

Nee, Nederland was veel dunner bevolkt als tegenwoordig, en heel veel opsporingstegnieken die er nu zijn waren er toen niet. Vul verder zelf maar in, volgens mij ben je daar wel slim genoeg voor. En omdat jij ervan uitgaat omdat Anne Frank gepakt is, kan er niemand onderduiken en word iedereen gepakt gaat mank. Heeft niks met Wilhelmientje te maken.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 13:12:

▶

Net als elke Monarchie in Europa is de hofhouding gevlucht naar veilige haven, zoals elk goed legerleider zou doen

Nou dat vind ik juist slecht. Een legerleider moet in de buurt zijn om direct te kunnen reageren op gebeurtenissen.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 13:12:

▶

De Hollandse trots als Koningin hooghouden op de enige manier waarop ze dat kon, in Duits gevangenschap had zij nooit het verzet kunnen toespreken, dat is geen gissen, dat is gewoon een feit.

Als jij denkt dat dat wel kon, ben je alweer een stuk naiëver dan ik.

Maar het is naief om een Koningin te prijzen voor het ontvluchten van haar land en het volk over te laten aan de Duitsers. Ook al was Wilhelmina gepakt hadden we nog gewonnen van de Duitsers. Het is naief om ervan uit te gaan dat dat enkel komt doordat Wilhelmina vanuit haar veilige bunker ver weg laf het volk toesprak. Wilhelmina heeft niet Nederland bevrijdt, dat waren met name de Polen, Canadezen, Yankees, etc. En niet Wilhelmina.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 13:12:

▶

Is dit geen giswerk van jou kant? Aangezien de brieven nooit bewezen zijn. Toch presenteer je het als een feit, vreemd..

Nee die brieven zijn er, en aangezien Bernhard wel meer mensen verneukte na de oorlog past dit ook goed in het beeld. Bernhard was een huichelaar, dat heeft de periode dat Juliana dement was ook wel uitgewezen.

oh dat vind ik wel prima.. 8 euro. Denk dat het oranje gevoel veel meer waard is. Maarreh weet je dat zeker? Dat zou betekenen dat t koningshuis 8*16= 128 miljoen euro per jaar kost? Zo weinig?

Tsja uiteindelijk ben ik voor t koningshuis omdat ze in ieder geval voor mij een gevoel van eenheid, trots op Nederland, historie etc uitstralen. Ook al zitten er soms rare knakkers bij.. maar ik heb vertrouwen in Willem alexander.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 13:49:

▶

oh dat vind ik wel prima.. 8 euro. Denk dat het oranje gevoel veel meer waard is. Maarreh weet je dat zeker? Dat zou betekenen dat t koningshuis 8*16= 128 miljoen euro per jaar kost? Zo weinig?

Tsja uiteindelijk ben ik voor t koningshuis omdat ze in ieder geval voor mij een gevoel van eenheid, trots op Nederland, historie etc uitstralen. Ook al zitten er soms rare knakkers bij.. maar ik heb vertrouwen in Willem alexander.

119 miljoen euro om precies te zijn..

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2009/05/en_dan_nu_de_eindrekening.html#comments

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 19 mei 2009 om 13:49:

▶

Hahaha, wat een argument first hand. Je oma??? Dat is slechts de opvatting van 1 individu. First hand houdt in dat Wilhelmientje je het jezelf had verteld.
First hand is obtained directly from the original source. Je word reacties worden steeds opmerkelijker en steeds ongeloofwaardiger.

Ik heb inderdaad van de originele bron vernomen, mijn oma, dat Wilhelmina en Radio Oranje een belangrijke rol speelde in het gevoel wat er leefde onder het verzet.

Daarnaast is er zoveel geschreven en gedocumenteerd over de rol van Wilhelmina, het verzet, de illegale persen, de ondergrondse etc. etc.

Misschien eerst handig om even wat te gaan lezen voor je je in discussies mengt.

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 19 mei 2009 om 13:49:

▶

Dus laat je volk maar achter met ze. Laf dus

Alles wat ze heeft betekent in WOII heeft ze alleen kunnen doen omdat ze de vrijheid daar toe had in niet-bezet Engeland. Als je dat niet begrijpt heb je echt een flink bord voor je kop. (N)

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 19 mei 2009 om 13:49:

▶

En jij bent een oorlogskindje??? Vind het een beetje zielige opmerking van je. En je "gescheld" maakt je enkel ongeloofwaardig in mijn ogen. Normaal een discussie kan je niet voeren op die manier. Blijkbaar heb je totaal geen respecdt voor andermans mening en iedereen die het anders ziet als jou is

Nee ik vind het domweg arrogant om iets wat zoveel betekent heeft voor mensen, af te doen als laf, dat toont weinig inlevingsvermogen en vooral koppigheid om het toe te geven.

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 19 mei 2009 om 13:49:

▶

Je kent me niet eens. Ook mijn opa heeft gevochten voor Nederland en tegen de Duitsers. Die heeft meer shit meegemaakt in die tijd dan jouw Omaatje denk ik.
2 jaar strafkamp siberie en heeft zn kammeraden afgeslacht zien worden. En hij was niet eens Nederlander maar kwam hier wel om te vechten voor Nederland. Om vervolgens door Nederland afgedankt te worden en met een kluitje in het riet gestuurd te worden.

Dat vul jij zomaar even in?

Ik ben iets te trots om mijn familie geschiedenis klakkeloos op internet te zetten als argument. En al helemaal om het spelletje 'wie heeft de langste' te spelen met overleden geliefden.

Maar goed, strafkamp Siberië betekent dus gevangen genomen door de Russen, aangezien Siberië in Russische handen was? Mag ik vragen waar je familie oorspronkelijk vandaan kwam?

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 19 mei 2009 om 13:49:

▶

Nou dat vind ik juist slecht. Een legerleider moet in de buurt zijn om direct te kunnen reageren op gebeurtenissen.

Hoe bedoel je dat? Hoe kan een legerleiding in de buurt zijn als zij geen zeggenschap meer hebben over iets omdat ze verloren hebben?

De overheid, Koningin en legerleiding zouden helemaal geen macht meer uit kunnen oefenen op Nederlands grondgebied omdat het bezet was door Duitsers. Wat snap je daar niet aan?

De enige manier om nog iets van invloed uit te oefenen, was om naar een veilig buurland te gaan en daar de regering en legerleiding voort te zetten.

Heb je überhaupt een idee wat oorlog en bezetting betekent?

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 19 mei 2009 om 13:49:

▶

Maar het is naief om een Koningin te prijzen voor het ontvluchten van haar land en het volk over te laten aan de Duitsers. Ook al was Wilhelmina gepakt hadden we nog gewonnen van de Duitsers. Het is naief om ervan uit te gaan dat dat enkel komt doordat Wilhelmina vanuit haar veilige bunker ver weg laf het volk toesprak. Wilhelmina heeft niet Nederland bevrijdt, dat waren met name de Polen, Canadezen, Yankees, etc. En niet Wilhelmina.

Tuurlijk heeft Wilhelmina Nederland niet bevrijd. Bernard heeft daarentegen wel gevochten boven Nederland in de RAF, maar dat is wat anders.

Het gaat erom dat Nederland mede is terugveroverd op de Duitsers door de inzet van de ondergrondse. De ondergrondse die veel moraal putte uit de toespraken van Wilhelmina.

Alles vult elkaar aan en Wilhelmina's rol daarin is alleen maar positief geweest, in tegenstelling tot hoe jij haar probeert af te schilderen.

Ik snap niet waarom je niet wil toegeven dat haar rol alleen maar positief is geweest zo als de geschiedenis dat documenteert. Waarom zo koppig blijven en haar daden afdoen als laf, terwijl zoveel mensen er steun uit haalden? Terwijl ze deze steun niet gekregen zouden hebben wanneer ze in Nederland bleef.

Dat is gewoon echt koppigheid,

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 14:09:

▶

Daarnaast is er zoveel geschreven en gedocumenteerd over de rol van Wilhelmina, het verzet, de illegale persen, de ondergrondse etc. etc.

En allemaal vanuit een positieve invalshoek.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 14:09:

▶

Misschien eerst handig om even wat te gaan lezen voor je je in discussies mengt.

Zucht.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 14:09:

▶

Alles wat ze heeft betekent in WOII heeft ze alleen kunnen doen omdat ze de vrijheid daar toe had in niet-bezet Engeland

Het zeggen vanuit een veilge bunker verweg, en een ander het vuile werk op laten knappen, uhuh. Ik heb respect voor een ieder die gevochten heeft om Nederland te bevrijden, niet voor mensen die vanuit een veilige bunker verweg, gek he?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 14:09:

▶

Nee ik vind het domweg arrogant om iets wat zoveel betekent heeft voor mensen, af te doen als laf, dat toont weinig inlevingsvermogen en vooral koppigheid om het toe te geven.

Ik vind jou erg arrogant.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 14:09:

▶

Ik ben iets te trots om mijn familie geschiedenis klakkeloos op internet te zetten als argument. En al helemaal om het spelletje 'wie heeft de langste' te spelen met overleden geliefden.

Lekker goedkoop je begon er zelf over en nu ben je ineens te trots? Tsja.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 14:09:

▶

en vooral koppigheid om het toe te geven.

Dat vind ik van jou net zo.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 14:09:

▶

Hoe bedoel je dat? Hoe kan een legerleiding in de buurt zijn als zij geen zeggenschap meer hebben over iets omdat ze verloren hebben?

Door te vluchten laat je je volk in de steek.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 14:09:

▶

Maar goed, strafkamp Siberië betekent dus gevangen genomen door de Russen, aangezien Siberië in Russische handen was? Mag ik vragen waar je familie oorspronkelijk vandaan kwam?

Doet het ertoe?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 14:09:

▶

Heb je überhaupt een idee wat oorlog en bezetting betekent?

Ik ga er niet meer op in. Vind het een beetje een stomme vraag. Jij was er niet bij, en ik niet.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 14:09:

▶

De ondergrondse die veel moraal putte uit de toespraken van Wilhelmina.

Dat zegt men, maar die hadden het zonder haar woorden ook gered. Simpelweg door overlevingsdrang en het vooruitzicht op een bezet Nederland. Als geallieerde troepen niet waren gekomen was het heel anders afgelopen en dat is niet dankzij Wilhelmina. Men steekt haar een veer in dr Koninklijke zitvlak die niet terecht is.
Beter dankt men de geallieerden voor de bevrijding.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 14:09:

▶

Ik snap niet waarom je niet wil toegeven dat haar rol alleen maar positief is geweest zo als de geschiedenis dat documenteert.

Zucht, omdat het niet zo rooskleurig is zoals je beschrijft. Tuurlijk lult het meerendeel van de geschiedschrijving het Koninklijk huis naar de mond, dat is nooit anders geweest.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 14:09:

▶

Waarom zo koppig blijven en haar daden afdoen als laf, terwijl zoveel mensen er steun uit haalden?

Dat is enkel wat men zegt om dat men niet meer kon in die tijd. Als men zou zeggen ze heeft ons in de steek gelaten dan kan je net zo goed opgeven. Het is een farse die in stand gehouden is om te overleven niks meer. En die steun was niet genoeg om de duitsers eruit te gooien daar hadden we de geallieerden voor nodig. Dus het is een non discussie. Gebakken lucht, niks meer.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 14:09:

▶

Dat is gewoon echt koppigheid,

Nee, dat is een mening van die niet iemand een veer in zn r..t steekt die hem niet verdient. Verder heb ik je duidelijk aangegeven waarom ik het niet zo hoog opheb met het Koninklijk huis, en vind ik dat ik terecht mijn vraagtekens zet bij de familie daar.

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 19 mei 2009 om 15:02:

▶

Door te vluchten laat je je volk in de steek.

Laatst wat ik hierover te melden heb; door te blijven, kan je niks voor je volk betekenen. Dát is pas in de steek laten.

Uitspraak van verwijderd op maandag 18 mei 2009 om 18:47:

▶

Als dat echt aangepakt zou worden zouden er weinig kleine en topambtenaren, huisartsen, zakenmensen, etc. nog op hun plek zitten...

Deze hele wereld draait om steekpenningen, of dacht jij nou echt dat politieke partijen hun partijfondsen 'zomaar' kregen van geldschieters

Nee hoor daar is de bevolking zich wel degelijk van bewust,
dus daarom mogen ze van steeds meer burgers opgehangen worden aan de hoogste boom.

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 19 mei 2009 om 02:00:

▶

de correspondentie van Bernhard met Hitler

nooit bewezen... punt

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 22:54:

▶

ee hoor daar is de bevolking zich wel degelijk van bewust,
dus daarom mogen ze van steeds meer burgers opgehangen worden aan de hoogste boom.

Yeah right...

deze hele wereld loopt op smeergeld, dan zouden we te weinig bomen hebben om ze allemaal aan op te hangen.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 mei 2009 om 00:18:

▶

nooit bewezen... punt

toch zijn ze er hoor.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 mei 2009 om 00:19:

▶

deze hele wereld loopt op smeergeld, dan zouden we te weinig bomen hebben om ze allemaal aan op te hangen.

Dat maakt het toch niet goed?

Uitspraak van BeautyLicious op zaterdag 16 mei 2009 om 01:34:

▶

hekel aan het koningshuis

Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 mei 2009 om 00:19:

▶

deze hele wereld loopt op smeergeld, dan zouden we te weinig bomen hebben om ze allemaal aan op te hangen.

Desnoods plant ik de tekort zelf aan

Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 mei 2009 om 00:19:

▶

Yeah right...

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 20 mei 2009 om 00:24:

▶

Dat maakt het toch niet goed?

Inderdaad, als een kruimeldief iets pikt loopt men te janken dat de straffen hier te laag zijn.
Maar van hogerhand mogen ze ons wel bestelen, en dat kost de burger velen malen meer als al die kruimeldieven bij elkaar

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 mei 2009 om 20:19:

▶

van hogerhand mogen ze ons wel bestelen

wie heeft jou bestolen dan van het koningshuis?

Het enige dat Lockhead heeft gedaan is Bernhard geld gegeven zodat hij in een bepaald type vliegtuig zou gaan vliegen...

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 mei 2009 om 22:25:

▶

wie heeft jou bestolen dan van het koningshuis?

Niet 1 maar allemaal bestelen ze ons

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 mei 2009 om 22:25:

▶

Het enige dat Lockhead heeft gedaan is Bernhard geld gegeven zodat hij in een bepaald type vliegtuig zou gaan vliegen...

En denk jij nou echt dat dat het enige is dat er is gebeurd?
Je weet als je 1 rat gezien hebt, zijn er al 10 ongezien voorbij gekomen.
Pas dit jaar is de overzicht 'transparant' geworden met betrekking tot de uitgaven van de Oranjes.
Daarvoor was het niet voor niets zo ondoorzichtelijk.

En nogmaals we leven in een Democratie's land, maar het afschaffen van het koningshuis, moet 2derde
van de bevolking het er mee eens zijn , en de grondwet moet veranderd worden.
Dus democratie's?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 mei 2009 om 22:25:

▶

wie heeft jou bestolen dan van het koningshuis?

niet alleen het koningshuis zoals je zelf al aangaf

Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 mei 2009 om 00:19:

▶

deze hele wereld loopt op smeergeld,

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 22 mei 2009 om 08:48:

▶

Niet 1 maar allemaal bestelen ze ons

Heb je bewijs daarvan?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 22 mei 2009 om 08:48:

▶

En nogmaals we leven in een Democratie's land, maar het afschaffen van het koningshuis, moet 2derde
van de bevolking het er mee eens zijn , en de grondwet moet veranderd worden.
Dus democratie's?

Wat denk je dat dat in jouw ogen zou veranderen?
He-le-maal niks, alleen hebben we dan voor de toeristen nog een reden minder om hier naartoe te komen...

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 22 mei 2009 om 16:42:

▶

Heb je bewijs daarvan?

Zolang wij de burgers niet over het Koningshuis mogen beslissen op een democratie's
wijze, is elke €cent die aan hun word uitgegeven bestolen van de burgers
*******************************************

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 22 mei 2009 om 16:42:

▶

Wat denk je dat dat in jouw ogen zou veranderen?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 22 mei 2009 om 16:42:

▶

He-le-maal niks

Als dat zo is ,wat is de meer waarde van hun aanwezigheid dan
****************************************************

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 22 mei 2009 om 16:42:

▶

alleen hebben we dan voor de toeristen nog een reden minder om hier naartoe te komen...

Ja dat is echt een rede om ze te behouden

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 23 mei 2009 om 14:09:

▶

Zolang wij de burgers niet over het Koningshuis mogen beslissen op een democratie's
wijze, is elke €cent die aan hun word uitgegeven bestolen van de burgers

Jij mag op een republikeinse partij stemmen, dus mag je wel beslissen.
Dat jij direct geen invloed hebt op bestuurlijke zaken is niet meer dan normaal, daar zijn ambtenaren, burgemeesters en wethouders voor in het leven geroepen.

Die je ook gewoon mag kiezen...

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 23 mei 2009 om 14:09:

▶

Als dat zo is ,wat is de meer waarde van hun aanwezigheid dan

Wat is de meerwaarde van alle monumenten in Nederland?
Molens, kastelen, paleizen en andere gebouwen die de belastingbetaler vele miljarden euro's kosten...
Zullen we die maar gewoon slopen ipv het Nederlands cultureel erfgoed te behouden?

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 23 mei 2009 om 14:09:

▶

Ja dat is echt een rede om ze te behouden

De voornaamste reden heb ik genoemd...
De koningin verzorgt voor Nederland een bepaalde netwerkfuntie die zij uitstekend beheerst.
Vanwege het feit dat ze koningin is geeft haar dat meer status dan bijv. een president.
Dat onze koningin een machtige vrouw is die veel voor het zakenleven betekent bevestigt haar lidmaatschap van de Bilderberggroep.

het enige dat jij kan zien is een stelletje ouderwetse mensen die zomaar jouw zuurverdiende belastingcenten opvreten en daar niks voor terugdoen.
Ik geef jou feiten maar je doet daar niks mee omdat je niet dieper wil kijken, vastgeroest in je vooroordelen

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 23 mei 2009 om 14:22:

▶

burgemeesters

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 23 mei 2009 om 14:22:

▶

Die je ook gewoon mag kiezen...

??

gemeenteraad

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 23 mei 2009 om 14:22:

▶

Jij mag op een republikeinse partij stemmen, dus mag je wel beslissen.

Nogmaals

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 22 mei 2009 om 08:48:

▶

afschaffen van het koningshuis, moet 2derde
van de bevolking het er mee eens zijn , en de grondwet moet veranderd worden.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 23 mei 2009 om 14:22:

▶

Wat is de meerwaarde van alle monumenten in Nederland?
Molens, kastelen, paleizen en andere gebouwen die de belastingbetaler vele miljarden euro's kosten...
Zullen we die maar gewoon slopen ipv het Nederlands cultureel erfgoed te behouden?

Sommige worden inderdaad gesloop als het nutteloos is of de kosten te hoog worden

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 23 mei 2009 om 14:22:

▶

De koningin verzorgt voor Nederland een bepaalde netwerkfuntie die zij uitstekend beheerst.

We praten natuurlijk over smeergeld

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 23 mei 2009 om 14:22:

▶

Vanwege het feit dat ze koningin is geeft haar dat meer status dan bijv. een president.

Dat is alleen maat ceremonieel, ze zien in Engeland duitsland belgie liever de president van Amerika dan onze koningin.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 23 mei 2009 om 14:22:

▶

Dat onze koningin een machtige vrouw is die veel voor het zakenleven betekent bevestigt haar lidmaatschap van de Bilderberggroep.

Ach ja de Bilderbergers, je weet precies wat daar besproken word, het is een en al transparantie, en eigenbelang speelt daar geen parten , praten we nu alleen maar over corruptie en smeergeld?
Kan je zelf niets positief zeggen over je geliefde koningin?

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 23 mei 2009 om 14:22:

▶

Ik geef jou feiten maar je doet daar niks mee omdat je niet dieper wil kijken, vastgeroest in je vooroordelen

Als er iets vast geroest zit is dat het Koningshuis wel met zijn aanhang
Feiten?
Al de dingen die de Koningin binnenhaald, kan een ander met aanzien ook.
Het is allemaal een kwestie van vraag en aanbod.
"denk je dat de afrikaantjes ons brood niet zouden kopen omdat we geen koningshuis meer hebben"
Je kan ook iemand zogenaamd belangrijker maken dan hij/zij is

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 23 mei 2009 om 14:22:

▶

het enige dat jij kan zien is een stelletje ouderwetse mensen

Nee zij zijn zeer vernieuwend, ze volgen een protocool van het jaar 1800

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 13:12:

▶

Ik weet uit first hand wat voor rol Wilhelmina had op de Nederlandse moraal, ze was een toonbeeld van Hollandse trots

Je was er zelf bij?

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 23 mei 2009 om 15:50:

▶

Ach ja de Bilderbergers, je weet precies wat daar besproken word, het is een en al transparantie

Transparantie?

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 23 mei 2009 om 17:05:

▶

Je was er zelf bij?

Nee, en hioj weet het ook niet van Wilhelmona zelf. "t is oma.

Uitspraak van BeautyLicious op zaterdag 16 mei 2009 om 01:34:

▶

'huichelaars zijn die geld opstrijken van de hardwerkende belastingbetaler'.

ergens heb die wel gelijk..wij maar schuiven en zei kunne overal heen waar ze wille

Uitspraak van Ginaa op zaterdag 23 mei 2009 om 19:43:

▶

wij maar schuiven en zei kunne overal heen waar ze wille

Tja, terwijl jij niet eens fatsoenlijk Nederlands krijgt op school.

domme bokkenlul die de Republikeinse zaak zwaar geschaad heeft.

Les 1: pleeg nooit een aanslag op het staatshoofd dat je haat;

is bij Sisi al eens geprobeerd en het enige dat die slet behalve dr dood er aan overhield was eeuwige roem en 'n verfilming van haar leven, hoofdrol gespeeld door Romy Schneider....

Uitspraak van verwijderd op zondag 24 mei 2009 om 06:49:

▶

domme bokkenlul die de Republikeinse zaak zwaar geschaad heeft.

Het was een opdracht van het koningshuis zelf, om hun aanzien weer wat glans proberen te geven.
Teminste als ik Bush mag geloven...

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 23 mei 2009 om 18:17:

▶

Transparantie?

Als dat het enige nog is waar je commentaar op kan geven

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 23 mei 2009 om 15:50:

▶

Al de dingen die de Koningin binnenhaald, kan een ander met aanzien ook.
Het is allemaal een kwestie van vraag en aanbod.

in theorie. Er wordt juist ontzettend veel in de wandelgangen besproken.

Maarreh ik was een tijdje twijfelachtig over het koningshuis, maar nu niet meer. HOUDEN! Kost ons 120 miljoen, en volgens mij levert het dat zeker weer op, maar daarnaast ook iets onbetaalbaars: verbondenheid, trots op Oranje/Holland, geschiedenis.

Daarnaast heb ik vertrouwen dat Willem alex het goed gaat doen. Als we straks 10jr een gek krijgen wordt het tijd om te stoppen...

Uitspraak van verwijderd op zondag 24 mei 2009 om 09:38:

▶

Kost ons 120 miljoen,

Uitspraak van verwijderd op zondag 24 mei 2009 om 09:38:

▶

in theorie.

Ik geloof de cijfers totaal niet, en het is niet de eerste keer dat daar mee gesjoemeld word.

Uitspraak van verwijderd op zondag 24 mei 2009 om 09:38:

▶

HOUDEN!

Daar zou ik geen moeite mee hebben, als zou blijken dat 50,1% dat graag zou willen.
Maar nu is het grondwettelijk vastgelegd dat 2derde van de bevolking het hiermee eens moet zijn.
En dat is naar mijn inziens totaal niet democratisch.

Uitspraak van verwijderd op zondag 24 mei 2009 om 09:38:

▶

verbondenheid, trots op Oranje/Holland, geschiedenis.

Je hebt ook nog mensen met een andere kijk daarop.
Maar mochten ze straks ophoepelen, kunnen wij de bevolking toch ook trots blijven?
Wij zijn het immers geweest die al dat werk heeft verricht daar waar we nu zijn.

Uitspraak van verwijderd op zondag 24 mei 2009 om 10:56:

▶

Ik geloof de cijfers totaal niet, en het is niet de eerste keer dat daar mee gesjoemeld word.

Ik heb er ook mn twijfels bij. Misschien ff kijken of we er wat meer over kunnen vinden?

Uitspraak van verwijderd op zondag 24 mei 2009 om 09:38:

▶

Kost ons 120 miljoen

Het kost veel en veel meer. Onder meer omdat de koninklijke familie zich van alles toe-eigent en staatseigendom en diensten gebruikt voor prive zaken. Denk onder meer aan het onderhouden van de prive schepen door de koninklijke marine. Of de medische parkeervergunningen voor de zoontjes van de prinsen en prinsessen zodat ze overal in Amsterdam mogen parkeren. Da's nog het ergste, ze staan gewoon boven de wet en hebben totaal SCHIJT aan hun "volk".

Uitspraak van verwijderd op zondag 24 mei 2009 om 10:56:

▶

het grondwettelijk vastgelegd dat 2derde van de bevolking het hiermee eens moet zijn.

dat is democratie

Uitspraak van verwijderd op zondag 24 mei 2009 om 10:56:

▶

En dat is naar mijn inziens totaal niet democratisch.

dan ben je dom

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 24 mei 2009 om 15:28:

▶

, ze staan gewoon boven de wet en hebben totaal SCHIJT aan hun "volk".

Uitspraak van verwijderd op zondag 24 mei 2009 om 10:56:

▶

Daar zou ik geen moeite mee hebben, als zou blijken dat 50,1% dat graag zou willen.

Dus jij vindt iets goed omdat de meerderheid het wil? Mag ik je eraan herinneren dat de NSDAP ook de steun van de meerderheid had, ook toen ze de democratie al hadden ontmanteld?

Uitspraak van verwijderd op zondag 24 mei 2009 om 16:17:

▶

Mag ik je eraan herinneren dat de NSDAP ook de steun van de meerderheid had, ook toen ze de democratie al hadden ontmanteld?

Vind het een beetje raar dat je de NSDAP er bijhaalt. Zo kan je ook stellen dat er weinig vrouwen het voor het zeggen hadden binnen de NSDAP. Dat maakt met die redenatie elke club waar weinig vrouwen zitten verwerpelijk. Maar 2 derde nodig hebben om koninklijk huis te ontmantelen komt bijna neer op 99% aangezien op die manier men doet alsof het kan, maar het in de praktijk prahtisch onhaalbaar is. 50,1% zou democratisch zijn. Zoals het nu is
is het een wassen neus. En word er een democratie voorgehouden, terwijl hij er in werkelijkheid ankel op papier is en niet in de praktijk.

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 24 mei 2009 om 16:34:

▶

Vind het een beetje raar dat je de NSDAP er bijhaalt.

Is alleen maar om aan te tonen dat democratie zijn beperkingen heeft. Democratie is niks meer dan 'mob rule' oftewel de domme meerderheid heeft het voor het zeggen. Dat houdt dus in dat niet alles dat democratisch tot stand komt, goed is.

Ja maar dat geld voor alles. Een dictatuur heeft ook zn beperkingen, zal altijd zo zijn zolang je met mensen te doen hebt. Allerbeste zo geautomatiseerde rechtsstaat zijn dan.

Je moet gewoon streven naar het zo goed mogelijk runnen van een land. Dat betekent niet proberen om perfect te zijn, maar juist om negatieve kanten tot een minimum te beperken.

Bestaande politieke systemen denken in termen van idealen, en niet in termen van 'damage control' terwijl dat eigelijk het meest realistisch zou zijn... het is daarom niet het systeem dat het probleem is, maar de manier waarop mensen binnen dat systeem denken, en dat blijf je toch houden....

Uitspraak van verwijderd op zondag 24 mei 2009 om 16:42:

▶

Je moet gewoon streven naar het zo goed mogelijk runnen van een land. Dat betekent niet proberen om perfect te zijn, maar juist om negatieve kanten tot een minimum te beperken.

Bestaande politieke systemen denken in termen van idealen, en niet in termen van 'damage control' terwijl dat eigelijk het meest realistisch zou zijn... het is daarom niet het systeem dat het probleem is, maar de manier waarop mensen binnen dat systeem denken, en dat blijf je toch houden....

Maar de weg ernaar toe kan zijn een volk dat op Wilders stemt. Al is het alleen al de waarschuwing die er vaqn uit gaat.

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 24 mei 2009 om 20:09:

▶

Maar de weg ernaar toe kan zijn een volk dat op Wilders stemt.

Ik ben bang van niet, want als hij nog meer dingen gaat privatiseren, wat hij wel van plan is, dan is dat in feite onomkeerbaar. Want het nationaliseren van privéondernemingen is over het algemeen verboden in de EU.

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 19 mei 2009 om 11:51:

▶

Nee niet bij een Koningin die in Engeland in een bunker zit nee, en haar volk achterlaat. De boodschap die ze gaf op die manier was gaan jullie maar lekker vechten voor mijn land, ik zal jullie wel aanmoedigen vanuit mn veilige bunker ver weg. Als jullie klaar zijn met vechten en het is weer veilig kom ik weer terug.
Dat men vervolgens het de draai geeft, ze heeft ons niet in de steek gelaten maar zo
kan ze ons aan blijven moedigen snap ik deels wel. Anders was men al verloren, met die draai kon men misschien nog een beetje de moraal vinden. Toegeven in die tijd dat de koningin het schip heeft verlaten zou immers voor een verslagen gevoel zorgen. Dus dat men in Nederland probeerde die draai eraan te geven kan ik begrijpen, maar dat de Koningin haar volk in de steek laat blijf ik laf vinden.

Euh, slimmerik, Nederland was in die tijd veel groter. Indonesie, Antillen, Suriname. En die werden bestuurd vanuit Londen.

Dan nog zijn het landverraders. Als Hitler gewonnen had, was Bernhard koning geworden van een puppet state. En op zijn bruiloft is zelfs de hitlergroet gebracht, en hij onderhield vriendschappelijke contacten met Hermann Göring.

Daarnaast waren de Oranjes in het bezit van aandelen in o.a. Krupp, Rheinmetall en Blohm & Voss, die schepen en vliegtuigen bouwden.

Uitspraak van verwijderd op zondag 24 mei 2009 om 20:20:

▶

Daarnaast waren de Oranjes in het bezit van aandelen in o.a. Krupp, Rheinmetall en Blohm & Voss, die schepen en vliegtuigen bouwden.

ThyssenKrup is nog steeds besmet? En volkswagen?

Ik heb het over toen.

Uitspraak van verwijderd op zondag 24 mei 2009 om 20:20:

▶

Dan nog zijn het landverraders. Als Hitler gewonnen had, was Bernhard koning geworden van een puppet state. En op zijn bruiloft is zelfs de hitlergroet gebracht, en hij onderhield vriendschappelijke contacten met Hermann Göring.

Ik vind jou gekonkel met het fascisme ook een redelijk teken van landverraad. Het koningshuis zijn Nederlanders: koningen in het meewaaien met alle winden. Daar zijn we groot mee geworden.

Uitspraak van verwijderd op zondag 24 mei 2009 om 20:11:

▶

Ik ben bang van niet, want als hij nog meer dingen gaat privatiseren, wat hij wel van plan is, dan is dat in feite onomkeerbaar. Want het nationaliseren van privéondernemingen is over het algemeen verboden in de EU.

Maar die EU ben ik al helemaal niet voor. Nederland heeft tegen de Europse grondwet gestemt. Maar hij word toch door onze strot heen geduwt. Juist de privatisering van ondernemingen heeft eenboel ellende gebracht en topfunctionarissen lopen nmet tonnen aan niet verdiende bonussen weg, en gouden handdrukken bij wanprestaties.