Karst Tates hekelde de Oranjes

APELDOORN - Karst Roeland Tates had een hekel aan het koningshuis. Dat zeggen zijn vrienden en collega's vandaag in het AD. In diverse gesprekken zei Tates volgens hen dat de Oranjes 'huichelaars zijn die geld opstrijken van de hardwerkende belastingbetaler'.

De vrienden en collega's zijn niettemin verbijsterd door de bloederige aanslag die 'de normaal zo attente en niet agressieve' Karst pleegde tijdens Koninginnedag. Ze hebben hun getuigenissen ook bij de recherche afgelegd.

Tates was, zo blijkt uit een reconstructie, erg boos over een reorganisatie bij zijn werkgever Interlanden. Van de ene op de andere dag bleef hij weg bij het distributiebedrijf, waardoor hij zijn baan en uiteindelijk zijn huis verloor.

Volgens strafrechtdeskundige Geert-Jan Knoops zijn deze getuigenissen, in combinatie met Karsts eigen verklaring direct nadat hij tegen De Naald tot stilstand kwam, van groot belang voor het onderzoek. Volgens het Openbaar Ministerie heeft Karst verklaard dat hij de Oranjes in het vizier had.

Knoops: ,,De evaluatie van de beveiligers en de discussie over de beveiliging in de toekomst was tot nu toe erg theoretisch. Deze verklaringen kunnen betekenen dat de dreiging juist reëel was. Dat is belangrijk bij de beoordeling van het handelen van de verantwoordelijken.''

Woordvoerder Wim de Bruin van de recherche wil geen commentaar geven op de getuigenissen. ,,We werken met 250 man aan de zaak. Over de voortgang van het onderzoek doen we geen mededlingen.''

Ook Interlanden en burgemeester Fred de Graaf van Apeldoorn willen niet reageren en wachten eerst de uitkomst van het onderzoek door het OM af.

bron: http://www.ad.nl/binnenland/dramaapeldoorn/3224457/Karst_Tates_hekelde_de_Oranjes.html

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 01:28:

▶

Terwijl de gemiddelde nietszeggende Joodse familie al verraden werd door de 'gemiddelde' Nederlander.

Nou, nou. gemiddelde. Gaat erg ver vind ik.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 01:28:

▶

De Koninklijke familie, onderduiken in een land niet groter dan de gemiddelde provincie van buurlanden? In één van de grootste stedelijke agglomeraties ter wereld?

Buurlanden? Buurland zal je bedoelen. Voor zover ik weet zou het enkel over Duitsland kunnen gaan. Dus beetje overdreven. En in die tijd had dat best gekunt hoor, techniek was niet wat ie nu is, en opsporingsmethoden evenmin. Had prima gekunt.

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 19 mei 2009 om 02:04:

▶

Buurlanden? Buurland zal je bedoelen. Duitsland

eh.....niet Argentinié.???

Wel toevallig.. Toen de aanslag net gebeurd was zei de omgeving van Tates geen reden te weten waarom hij op de Oranjes in wou rijden. En nu zeggen ze opeens dat hij de Oranjes hekelde? Typische manipulatie van de media.
Wat zijn beweegredenen ook waren, ik vind het ontzettend triest dat hij zichzelf niet gewoon heeft opgehangen of whatever. Nu zijn er onschuldige omstanders omgekomen!

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 19 mei 2009 om 02:00:

▶

Veilig vanuit een zware bunker Engeland roepen, tsja. Wat een lachertje. Als je dat wilt zien als een goede Koningin, dan vind ik je erg naief hoor.

Ik snap niet dat jij niet inziet dat de onaantastbaarheid van het Nederlandse gezag, de Koningin en de regering juist een symbool waren van verzet tegen Duitsland en vele mensen inspireerden op te treden tegen Duitse dictatuur.

Hetzelfde idee met oude veldslagen, als de generaal was gevallen, daalde het gemiddelde moraal van de manschappen. Niks te maken met winnen/verliezen, maar het heeft een symboolfuncie.

Als ze in Nederland was gebleven, was er niks over van de onaantastbaarheid van de Nederlandse regering, hij was opgedoekt, gevangen genomen en het enige wat over was, is Nazi-Duitsland.

Kan je echt niet begrijpen hoe belangrijk dat is? Dat een regering intact blijft ten tijde van bezetting, wie anders vertegenwoordigt de Nederlandse stem in de internationale politiek.

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 19 mei 2009 om 02:04:

▶

Buurlanden? Buurland zal je bedoelen. Voor zover ik weet zou het enkel over Duitsland kunnen gaan. Dus beetje overdreven. En in die tijd had dat best gekunt hoor, techniek was niet wat ie nu is, en opsporingsmethoden evenmin. Had prima gekunt.

België, Engeland, Schotland, Wellicht zelfs Frankrijk als je die 100 km België even door de vingers ziet.

En denk jij echt dat de Koningin 5 jaar had kunnen onderduiken in een kelder, zonder verraden of gevonden te worden?

Als zelfs Anne Frank verraden wordt, wat denk je dat men doet met de Koningin voor een paar guldens? Nederlanders waren niet altijd zulke brave zielen in oorlog hoor.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 09:10:

▶

Wel toevallig.. Toen de aanslag net gebeurd was zei de omgeving van Tates geen reden te weten waarom hij op de Oranjes in wou rijden. En nu zeggen ze opeens dat hij de Oranjes hekelde?

Een directe serieuze aanslag op de WA of Bea is het nooit geweest. Daar geloof ik niks van daarvoor was het te slecht voorbereid en te slecht uitgevoerd. Ik krijg beetje het gevoel dat het een beetje gebruikt word om het voor een politiek spelletje.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 10:26:

▶

Ik snap niet dat jij niet inziet dat de onaantastbaarheid van het Nederlandse gezag, de Koningin en de regering juist een symbool waren van verzet tegen Duitsland en vele mensen inspireerden op te treden tegen Duitse dictatuur.

Nee niet bij een Koningin die in Engeland in een bunker zit nee, en haar volk achterlaat. De boodschap die ze gaf op die manier was gaan jullie maar lekker vechten voor mijn land, ik zal jullie wel aanmoedigen vanuit mn veilige bunker ver weg. Als jullie klaar zijn met vechten en het is weer veilig kom ik weer terug.
Dat men vervolgens het de draai geeft, ze heeft ons niet in de steek gelaten maar zo
kan ze ons aan blijven moedigen snap ik deels wel. Anders was men al verloren, met die draai kon men misschien nog een beetje de moraal vinden. Toegeven in die tijd dat de koningin het schip heeft verlaten zou immers voor een verslagen gevoel zorgen. Dus dat men in Nederland probeerde die draai eraan te geven kan ik begrijpen, maar dat de Koningin haar volk in de steek laat blijf ik laf vinden.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 10:26:

▶

Als ze in Nederland was gebleven, was er niks over van de onaantastbaarheid van de Nederlandse regering, hij was opgedoekt, gevangen genomen en het enige wat over was, is Nazi-Duitsland.

Je bent nu aan het gissen. Kan nog wel 20 andere scenario's bedenken over hoe het had kunnen lopen, maar blijft gissen.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 10:26:

▶

Dat een regering intact blijft ten tijde van bezetting, wie anders vertegenwoordigt de Nederlandse stem in de internationale politiek.

Kapitein hoort op zn schip, en hoort niet zn schip te verlaten en zn passagioers in de steek te laten.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 10:26:

▶

En denk jij echt dat de Koningin 5 jaar had kunnen onderduiken in een kelder, zonder verraden of gevonden te worden?

Ja, waarom niet?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 10:26:

▶

Als zelfs Anne Frank verraden wordt, wat denk je dat men doet met de Koningin voor een paar guldens? Nederlanders waren niet altijd zulke brave zielen in oorlog hoor.

En er zijn zat anderen die niet verraden zijn.

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 19 mei 2009 om 01:05:

▶

apparts

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 19 mei 2009 om 11:51:

▶

Je bent nu aan het gissen. Kan nog wel 20 andere scenario's bedenken over hoe het had kunnen lopen, maar blijft gissen.

Wat denk je dat de Duitsers hadden gedaan met de Koninklijke familie? Gewoon Koningin laten blijven?! Die hadden 5 jaar in totale stilte vast gezeten op hun eigen paleis.

Jezus kerel, ben je echt te dom om dit te snappen?

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 19 mei 2009 om 11:51:

▶

Kapitein hoort op zn schip, en hoort niet zn schip te verlaten en zn passagioers in de steek te laten.

En dat bleef ze, de Nederlandse grenzen waren niet het schip, de regering van het Koninkrijk der Nederlanden was het schip. Die bleef ze vanuit Engeland voorbeeldig besturen.

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 19 mei 2009 om 11:51:

▶

Ja, waarom niet?

Dit is een te dom antwoord om niet op te reageren. De Koninklijke familie zou een speerpunt zijn geweest van de bezetter om gevangen te nemen, ik denk dat er wel een paar 100.000 D-Mark op had gestaan voor diegene die de plaats kon aanwijzen.

Onderduiken betekent dat je verzorgers nodig hebt, die wél bovengronds kunnen komen. Niemand is te vertrouwen in oorlogstijd. Vooral niet de ten tijde van de hongerwinter.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 12:06:

▶

Wat denk je dat de Duitsers hadden gedaan met de Koninklijke familie? Gewoon Koningin laten blijven?! Die hadden 5 jaar in totale stilte vast gezeten op hun eigen paleis.

Jezus kerel, ben je echt te dom om dit te snappen?

Jij gaat invullen wat er zou gebeuren, dat is allemaal gissen. Ten eerste was het de vraag of de Duitsers haar hadden gevonden, ten 2e heb ik geen idee wat de Duitsers hadden gedaan met haar, wellicht was er een deal gekomen, aangezien Bernhard al druk bezig was om in een goed boekje te komen bij Hitler met zn brieven.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 12:06:

▶

Die hadden 5 jaar in totale stilte vast gezeten op hun eigen paleis.

Misschien, ik weet het niet, hadden ze haar eerst moeten vinden. Jij weet het ook niet je bent enkel aan het gissen

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 12:06:

▶

Jezus kerel, ben je echt te dom om dit te snappen?

Wat jij wilt. Ik vind jou naief dat je alles klakkeloos aanneemt, en vrij selectief. Neghatieve dingen over Koninklijk huis doe je af als kleinigheidjes en
iemand die zn volk achterlaat aan de Duitsers overgelevert daar maak je een held van. Dat vind ik dom.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 12:06:

▶

Uitspraak van ..XXXX.. op dinsdag 19 mei 2009 om 11:51:
Kapitein hoort op zn schip, en hoort niet zn schip te verlaten en zn passagioers in de steek te laten.

En dat bleef ze, de Nederlandse grenzen waren niet het schip, de regering van het Koninkrijk der Nederlanden was het schip. Die bleef ze vanuit Engeland voorbeeldig besturen.

Dat waren het wel, alleen komt je dat ff niet uit. Dus ga je dit zeggen. En

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 01:28:

▶

Zij spoort uit de verte de Nederlanders aan op onverantwoordelijke wijze aan tot het plegen van geweld tegen de bezettende macht, welke slechts de hardste represailles ten gevolge kan hebben.

roepen vanuit een veilige bunker verweg noem ik nou niet bepaalt besturen, eerder op een laffe manier de schijn ophouden.

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 19 mei 2009 om 11:51:

▶

Uitspraak van Oxygen op dinsdag 19 mei 2009 om 10:26:
En denk jij echt dat de Koningin 5 jaar had kunnen onderduiken in een kelder, zonder verraden of gevonden te worden?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 12:06:

▶

Uitspraak van ..XXXX.. op dinsdag 19 mei 2009 om 11:51:
Ja, waarom niet?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 12:06:

▶

Dit is een te dom antwoord om niet op te reageren.

En toch doe je het?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 12:06:

▶

Dit is een te dom antwoord om niet op te reageren. De Koninklijke familie zou een speerpunt zijn geweest van de bezetter om gevangen te nemen, ik denk dat er wel een paar 100.000 D-Mark op had gestaan voor diegene die de plaats kon aanwijzen.

Maar had ik al op gereageerd

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 19 mei 2009 om 02:04:

▶

En in die tijd had dat best gekunt hoor, techniek was niet wat ie nu is, en opsporingsmethoden evenmin. Had prima gekunt.

Verder blijf je met hetzelfde komen en het word een beetje een eindeloze discussie op die manier. Jij vind mij dom, ik vind je erg naief. Komen we niet uit op die manier.

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 19 mei 2009 om 13:03:

▶

Wat jij wilt. Ik vind jou naief dat je alles klakkeloos aanneemt, en vrij selectief. Neghatieve dingen over Koninklijk huis doe je af als kleinigheidjes en
iemand die zn volk achterlaat aan de Duitsers overgelevert daar maak je een held van. Dat vind ik dom.

Ik staak de discussie met iemand die totaal geen inlevingsvermogen wat so ever voor een oorlogssituatie kan tonen. (N)

Het Nederlandse leger heeft de strijd tegen de Duitsers verloren, dat was de enige stok die Wilhelmina had tegen de Duitsers.

Ik weet uit first hand wat voor rol Wilhelmina had op de Nederlandse moraal, ze was een toonbeeld van Hollandse trots, dat jij dat als vredeskindje niet op waarde kan schatten, maakt jou een verwend cynisch ventje die alleen maar zich vast blijft houden aan het 'laffe' vluchten van de Koninging, terwijl ze dit zelf geeneens wilde.

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 19 mei 2009 om 13:03:

▶

Verder blijf je met hetzelfde komen en het word een beetje een eindeloze discussie op die manier.

Je heb het over opsporingstechnieken.. Wat bedoel je DNA profielen?

Je kan de Koningin niet onderduiken in een bezet land zo klein als Nederland, dat jij denkt dat dat mogelijk is, maakt jou pas naief.

Net als elke Monarchie in Europa is de hofhouding gevlucht naar veilige haven, zoals elk goed legerleider zou doen. Het veilig stellen van de Koninklijke familie is altijd al een gouden regel geweest, nooit zou die in de handen van de vijand mogen vallen.

Dat snap je toch zelf ook wel?

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 19 mei 2009 om 13:03:

▶

roepen vanuit een veilige bunker verweg noem ik nou niet bepaalt besturen, eerder op een laffe manier de schijn ophouden.

De Hollandse trots als Koningin hooghouden op de enige manier waarop ze dat kon, in Duits gevangenschap had zij nooit het verzet kunnen toespreken, dat is geen gissen, dat is gewoon een feit.

Als jij denkt dat dat wel kon, ben je alweer een stuk naiëver dan ik.

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 19 mei 2009 om 13:03:

▶

aangezien Bernhard al druk bezig was om in een goed boekje te komen bij Hitler met zn brieven.

Is dit geen giswerk van jou kant? Aangezien de brieven nooit bewezen zijn. Toch presenteer je het als een feit, vreemd..

Uitspraak van verwijderd op maandag 18 mei 2009 om 14:32:

▶

Koningshuis kost ons 8 euro per burger

per....?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 13:36:

▶

per....?

Jaar.. Ben je een dagje vrij met Koninginnedag. Top..

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 13:12:

▶

Ik staak de discussie met iemand die totaal geen inlevingsvermogen wat so ever voor een oorlogssituatie kan tonen.

Maar toch ga je weer door. En ik had je dat al aangegeven met.

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 19 mei 2009 om 13:03:

▶

Verder blijf je met hetzelfde komen en het word een beetje een eindeloze discussie op die manier. Jij vind mij dom, ik vind je erg naief. Komen we niet uit op die manier.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 13:12:

▶

Het Nederlandse leger heeft de strijd tegen de Duitsers verloren, dat was de enige stok die Wilhelmina had tegen de Duitsers.

Dus laat je volk maar achter met ze. Laf dus

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 13:12:

▶

Ik weet uit first hand wat voor rol Wilhelmina had op de Nederlandse moraal, ze was een toonbeeld van Hollandse

Hahaha, wat een argument first hand. Je oma??? Dat is slechts de opvatting van 1 individu. First hand houdt in dat Wilhelmientje je het jezelf had verteld.
First hand is obtained directly from the original source. Je word reacties worden steeds opmerkelijker en steeds ongeloofwaardiger.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 13:12:

▶

dat jij dat als vredeskindje niet op waarde kan schatten, maakt jou een verwend cynisch ventje

En jij bent een oorlogskindje??? Vind het een beetje zielige opmerking van je. En je "gescheld" maakt je enkel ongeloofwaardig in mijn ogen. Normaal een discussie kan je niet voeren op die manier. Blijkbaar heb je totaal geen respecdt voor andermans mening en iedereen die het anders ziet als jou is

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 12:06:

▶

dom

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 12:06:

▶

dom

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 13:12:

▶

verwend cynisch ventje

Ook ga je maar voor mij invullen.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 13:12:

▶

dat jij dat als vredeskindje niet op waarde kan schatten, maakt jou een verwend cynisch ventje die alleen maar zich vast blijft houden aan het 'laffe' vluchten van de Koninging, terwijl ze dit zelf geeneens wilde.

Je kent me niet eens. Ook mijn opa heeft gevochten voor Nederland en tegen de Duitsers. Die heeft meer shit meegemaakt in die tijd dan jouw Omaatje denk ik.
2 jaar strafkamp siberie en heeft zn kammeraden afgeslacht zien worden. En hij was niet eens Nederlander maar kwam hier wel om te vechten voor Nederland. Om vervolgens door Nederland afgedankt te worden en met een kluitje in het riet gestuurd te worden.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 13:12:

▶

verwend cynisch ventje

Is waar jezelf op deze manier op begint te lijken wanneer iemand het durft niet met je eens te zijn door iemand voor van alles uit te gaan maken.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 13:12:

▶

Je heb het over opsporingstechnieken.. Wat bedoel je DNA profielen?

Nee, Nederland was veel dunner bevolkt als tegenwoordig, en heel veel opsporingstegnieken die er nu zijn waren er toen niet. Vul verder zelf maar in, volgens mij ben je daar wel slim genoeg voor. En omdat jij ervan uitgaat omdat Anne Frank gepakt is, kan er niemand onderduiken en word iedereen gepakt gaat mank. Heeft niks met Wilhelmientje te maken.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 13:12:

▶

Net als elke Monarchie in Europa is de hofhouding gevlucht naar veilige haven, zoals elk goed legerleider zou doen

Nou dat vind ik juist slecht. Een legerleider moet in de buurt zijn om direct te kunnen reageren op gebeurtenissen.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 13:12:

▶

De Hollandse trots als Koningin hooghouden op de enige manier waarop ze dat kon, in Duits gevangenschap had zij nooit het verzet kunnen toespreken, dat is geen gissen, dat is gewoon een feit.

Als jij denkt dat dat wel kon, ben je alweer een stuk naiëver dan ik.

Maar het is naief om een Koningin te prijzen voor het ontvluchten van haar land en het volk over te laten aan de Duitsers. Ook al was Wilhelmina gepakt hadden we nog gewonnen van de Duitsers. Het is naief om ervan uit te gaan dat dat enkel komt doordat Wilhelmina vanuit haar veilige bunker ver weg laf het volk toesprak. Wilhelmina heeft niet Nederland bevrijdt, dat waren met name de Polen, Canadezen, Yankees, etc. En niet Wilhelmina.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 13:12:

▶

Is dit geen giswerk van jou kant? Aangezien de brieven nooit bewezen zijn. Toch presenteer je het als een feit, vreemd..

Nee die brieven zijn er, en aangezien Bernhard wel meer mensen verneukte na de oorlog past dit ook goed in het beeld. Bernhard was een huichelaar, dat heeft de periode dat Juliana dement was ook wel uitgewezen.

oh dat vind ik wel prima.. 8 euro. Denk dat het oranje gevoel veel meer waard is. Maarreh weet je dat zeker? Dat zou betekenen dat t koningshuis 8*16= 128 miljoen euro per jaar kost? Zo weinig?

Tsja uiteindelijk ben ik voor t koningshuis omdat ze in ieder geval voor mij een gevoel van eenheid, trots op Nederland, historie etc uitstralen. Ook al zitten er soms rare knakkers bij.. maar ik heb vertrouwen in Willem alexander.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 13:49:

▶

oh dat vind ik wel prima.. 8 euro. Denk dat het oranje gevoel veel meer waard is. Maarreh weet je dat zeker? Dat zou betekenen dat t koningshuis 8*16= 128 miljoen euro per jaar kost? Zo weinig?

Tsja uiteindelijk ben ik voor t koningshuis omdat ze in ieder geval voor mij een gevoel van eenheid, trots op Nederland, historie etc uitstralen. Ook al zitten er soms rare knakkers bij.. maar ik heb vertrouwen in Willem alexander.

119 miljoen euro om precies te zijn..

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2009/05/en_dan_nu_de_eindrekening.html#comments

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 19 mei 2009 om 13:49:

▶

Hahaha, wat een argument first hand. Je oma??? Dat is slechts de opvatting van 1 individu. First hand houdt in dat Wilhelmientje je het jezelf had verteld.
First hand is obtained directly from the original source. Je word reacties worden steeds opmerkelijker en steeds ongeloofwaardiger.

Ik heb inderdaad van de originele bron vernomen, mijn oma, dat Wilhelmina en Radio Oranje een belangrijke rol speelde in het gevoel wat er leefde onder het verzet.

Daarnaast is er zoveel geschreven en gedocumenteerd over de rol van Wilhelmina, het verzet, de illegale persen, de ondergrondse etc. etc.

Misschien eerst handig om even wat te gaan lezen voor je je in discussies mengt.

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 19 mei 2009 om 13:49:

▶

Dus laat je volk maar achter met ze. Laf dus

Alles wat ze heeft betekent in WOII heeft ze alleen kunnen doen omdat ze de vrijheid daar toe had in niet-bezet Engeland. Als je dat niet begrijpt heb je echt een flink bord voor je kop. (N)

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 19 mei 2009 om 13:49:

▶

En jij bent een oorlogskindje??? Vind het een beetje zielige opmerking van je. En je "gescheld" maakt je enkel ongeloofwaardig in mijn ogen. Normaal een discussie kan je niet voeren op die manier. Blijkbaar heb je totaal geen respecdt voor andermans mening en iedereen die het anders ziet als jou is

Nee ik vind het domweg arrogant om iets wat zoveel betekent heeft voor mensen, af te doen als laf, dat toont weinig inlevingsvermogen en vooral koppigheid om het toe te geven.

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 19 mei 2009 om 13:49:

▶

Je kent me niet eens. Ook mijn opa heeft gevochten voor Nederland en tegen de Duitsers. Die heeft meer shit meegemaakt in die tijd dan jouw Omaatje denk ik.
2 jaar strafkamp siberie en heeft zn kammeraden afgeslacht zien worden. En hij was niet eens Nederlander maar kwam hier wel om te vechten voor Nederland. Om vervolgens door Nederland afgedankt te worden en met een kluitje in het riet gestuurd te worden.

Dat vul jij zomaar even in?

Ik ben iets te trots om mijn familie geschiedenis klakkeloos op internet te zetten als argument. En al helemaal om het spelletje 'wie heeft de langste' te spelen met overleden geliefden.

Maar goed, strafkamp Siberië betekent dus gevangen genomen door de Russen, aangezien Siberië in Russische handen was? Mag ik vragen waar je familie oorspronkelijk vandaan kwam?

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 19 mei 2009 om 13:49:

▶

Nou dat vind ik juist slecht. Een legerleider moet in de buurt zijn om direct te kunnen reageren op gebeurtenissen.

Hoe bedoel je dat? Hoe kan een legerleiding in de buurt zijn als zij geen zeggenschap meer hebben over iets omdat ze verloren hebben?

De overheid, Koningin en legerleiding zouden helemaal geen macht meer uit kunnen oefenen op Nederlands grondgebied omdat het bezet was door Duitsers. Wat snap je daar niet aan?

De enige manier om nog iets van invloed uit te oefenen, was om naar een veilig buurland te gaan en daar de regering en legerleiding voort te zetten.

Heb je überhaupt een idee wat oorlog en bezetting betekent?

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 19 mei 2009 om 13:49:

▶

Maar het is naief om een Koningin te prijzen voor het ontvluchten van haar land en het volk over te laten aan de Duitsers. Ook al was Wilhelmina gepakt hadden we nog gewonnen van de Duitsers. Het is naief om ervan uit te gaan dat dat enkel komt doordat Wilhelmina vanuit haar veilige bunker ver weg laf het volk toesprak. Wilhelmina heeft niet Nederland bevrijdt, dat waren met name de Polen, Canadezen, Yankees, etc. En niet Wilhelmina.

Tuurlijk heeft Wilhelmina Nederland niet bevrijd. Bernard heeft daarentegen wel gevochten boven Nederland in de RAF, maar dat is wat anders.

Het gaat erom dat Nederland mede is terugveroverd op de Duitsers door de inzet van de ondergrondse. De ondergrondse die veel moraal putte uit de toespraken van Wilhelmina.

Alles vult elkaar aan en Wilhelmina's rol daarin is alleen maar positief geweest, in tegenstelling tot hoe jij haar probeert af te schilderen.

Ik snap niet waarom je niet wil toegeven dat haar rol alleen maar positief is geweest zo als de geschiedenis dat documenteert. Waarom zo koppig blijven en haar daden afdoen als laf, terwijl zoveel mensen er steun uit haalden? Terwijl ze deze steun niet gekregen zouden hebben wanneer ze in Nederland bleef.

Dat is gewoon echt koppigheid,

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 14:09:

▶

Daarnaast is er zoveel geschreven en gedocumenteerd over de rol van Wilhelmina, het verzet, de illegale persen, de ondergrondse etc. etc.

En allemaal vanuit een positieve invalshoek.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 14:09:

▶

Misschien eerst handig om even wat te gaan lezen voor je je in discussies mengt.

Zucht.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 14:09:

▶

Alles wat ze heeft betekent in WOII heeft ze alleen kunnen doen omdat ze de vrijheid daar toe had in niet-bezet Engeland

Het zeggen vanuit een veilge bunker verweg, en een ander het vuile werk op laten knappen, uhuh. Ik heb respect voor een ieder die gevochten heeft om Nederland te bevrijden, niet voor mensen die vanuit een veilige bunker verweg, gek he?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 14:09:

▶

Nee ik vind het domweg arrogant om iets wat zoveel betekent heeft voor mensen, af te doen als laf, dat toont weinig inlevingsvermogen en vooral koppigheid om het toe te geven.

Ik vind jou erg arrogant.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 14:09:

▶

Ik ben iets te trots om mijn familie geschiedenis klakkeloos op internet te zetten als argument. En al helemaal om het spelletje 'wie heeft de langste' te spelen met overleden geliefden.

Lekker goedkoop je begon er zelf over en nu ben je ineens te trots? Tsja.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 14:09:

▶

en vooral koppigheid om het toe te geven.

Dat vind ik van jou net zo.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 14:09:

▶

Hoe bedoel je dat? Hoe kan een legerleiding in de buurt zijn als zij geen zeggenschap meer hebben over iets omdat ze verloren hebben?

Door te vluchten laat je je volk in de steek.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 14:09:

▶

Maar goed, strafkamp Siberië betekent dus gevangen genomen door de Russen, aangezien Siberië in Russische handen was? Mag ik vragen waar je familie oorspronkelijk vandaan kwam?

Doet het ertoe?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 14:09:

▶

Heb je überhaupt een idee wat oorlog en bezetting betekent?

Ik ga er niet meer op in. Vind het een beetje een stomme vraag. Jij was er niet bij, en ik niet.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 14:09:

▶

De ondergrondse die veel moraal putte uit de toespraken van Wilhelmina.

Dat zegt men, maar die hadden het zonder haar woorden ook gered. Simpelweg door overlevingsdrang en het vooruitzicht op een bezet Nederland. Als geallieerde troepen niet waren gekomen was het heel anders afgelopen en dat is niet dankzij Wilhelmina. Men steekt haar een veer in dr Koninklijke zitvlak die niet terecht is.
Beter dankt men de geallieerden voor de bevrijding.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 14:09:

▶

Ik snap niet waarom je niet wil toegeven dat haar rol alleen maar positief is geweest zo als de geschiedenis dat documenteert.

Zucht, omdat het niet zo rooskleurig is zoals je beschrijft. Tuurlijk lult het meerendeel van de geschiedschrijving het Koninklijk huis naar de mond, dat is nooit anders geweest.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 14:09:

▶

Waarom zo koppig blijven en haar daden afdoen als laf, terwijl zoveel mensen er steun uit haalden?

Dat is enkel wat men zegt om dat men niet meer kon in die tijd. Als men zou zeggen ze heeft ons in de steek gelaten dan kan je net zo goed opgeven. Het is een farse die in stand gehouden is om te overleven niks meer. En die steun was niet genoeg om de duitsers eruit te gooien daar hadden we de geallieerden voor nodig. Dus het is een non discussie. Gebakken lucht, niks meer.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 14:09:

▶

Dat is gewoon echt koppigheid,

Nee, dat is een mening van die niet iemand een veer in zn r..t steekt die hem niet verdient. Verder heb ik je duidelijk aangegeven waarom ik het niet zo hoog opheb met het Koninklijk huis, en vind ik dat ik terecht mijn vraagtekens zet bij de familie daar.

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 19 mei 2009 om 15:02:

▶

Door te vluchten laat je je volk in de steek.

Laatst wat ik hierover te melden heb; door te blijven, kan je niks voor je volk betekenen. Dát is pas in de steek laten.

Uitspraak van verwijderd op maandag 18 mei 2009 om 18:47:

▶

Als dat echt aangepakt zou worden zouden er weinig kleine en topambtenaren, huisartsen, zakenmensen, etc. nog op hun plek zitten...

Deze hele wereld draait om steekpenningen, of dacht jij nou echt dat politieke partijen hun partijfondsen 'zomaar' kregen van geldschieters

Nee hoor daar is de bevolking zich wel degelijk van bewust,
dus daarom mogen ze van steeds meer burgers opgehangen worden aan de hoogste boom.

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 19 mei 2009 om 02:00:

▶

de correspondentie van Bernhard met Hitler

nooit bewezen... punt

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 22:54:

▶

ee hoor daar is de bevolking zich wel degelijk van bewust,
dus daarom mogen ze van steeds meer burgers opgehangen worden aan de hoogste boom.

Yeah right...

deze hele wereld loopt op smeergeld, dan zouden we te weinig bomen hebben om ze allemaal aan op te hangen.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 mei 2009 om 00:18:

▶

nooit bewezen... punt

toch zijn ze er hoor.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 mei 2009 om 00:19:

▶

deze hele wereld loopt op smeergeld, dan zouden we te weinig bomen hebben om ze allemaal aan op te hangen.

Dat maakt het toch niet goed?

Uitspraak van BeautyLicious op zaterdag 16 mei 2009 om 01:34:

▶

hekel aan het koningshuis

Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 mei 2009 om 00:19:

▶

deze hele wereld loopt op smeergeld, dan zouden we te weinig bomen hebben om ze allemaal aan op te hangen.

Desnoods plant ik de tekort zelf aan

Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 mei 2009 om 00:19:

▶

Yeah right...

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 20 mei 2009 om 00:24:

▶

Dat maakt het toch niet goed?

Inderdaad, als een kruimeldief iets pikt loopt men te janken dat de straffen hier te laag zijn.
Maar van hogerhand mogen ze ons wel bestelen, en dat kost de burger velen malen meer als al die kruimeldieven bij elkaar

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 mei 2009 om 20:19:

▶

van hogerhand mogen ze ons wel bestelen

wie heeft jou bestolen dan van het koningshuis?

Het enige dat Lockhead heeft gedaan is Bernhard geld gegeven zodat hij in een bepaald type vliegtuig zou gaan vliegen...

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 mei 2009 om 22:25:

▶

wie heeft jou bestolen dan van het koningshuis?

Niet 1 maar allemaal bestelen ze ons

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 mei 2009 om 22:25:

▶

Het enige dat Lockhead heeft gedaan is Bernhard geld gegeven zodat hij in een bepaald type vliegtuig zou gaan vliegen...

En denk jij nou echt dat dat het enige is dat er is gebeurd?
Je weet als je 1 rat gezien hebt, zijn er al 10 ongezien voorbij gekomen.
Pas dit jaar is de overzicht 'transparant' geworden met betrekking tot de uitgaven van de Oranjes.
Daarvoor was het niet voor niets zo ondoorzichtelijk.

En nogmaals we leven in een Democratie's land, maar het afschaffen van het koningshuis, moet 2derde
van de bevolking het er mee eens zijn , en de grondwet moet veranderd worden.
Dus democratie's?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 mei 2009 om 22:25:

▶

wie heeft jou bestolen dan van het koningshuis?

niet alleen het koningshuis zoals je zelf al aangaf

Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 mei 2009 om 00:19:

▶

deze hele wereld loopt op smeergeld,

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 22 mei 2009 om 08:48:

▶

Niet 1 maar allemaal bestelen ze ons

Heb je bewijs daarvan?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 22 mei 2009 om 08:48:

▶

En nogmaals we leven in een Democratie's land, maar het afschaffen van het koningshuis, moet 2derde
van de bevolking het er mee eens zijn , en de grondwet moet veranderd worden.
Dus democratie's?

Wat denk je dat dat in jouw ogen zou veranderen?
He-le-maal niks, alleen hebben we dan voor de toeristen nog een reden minder om hier naartoe te komen...

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 22 mei 2009 om 16:42:

▶

Heb je bewijs daarvan?

Zolang wij de burgers niet over het Koningshuis mogen beslissen op een democratie's
wijze, is elke €cent die aan hun word uitgegeven bestolen van de burgers
*******************************************

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 22 mei 2009 om 16:42:

▶

Wat denk je dat dat in jouw ogen zou veranderen?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 22 mei 2009 om 16:42:

▶

He-le-maal niks

Als dat zo is ,wat is de meer waarde van hun aanwezigheid dan
****************************************************

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 22 mei 2009 om 16:42:

▶

alleen hebben we dan voor de toeristen nog een reden minder om hier naartoe te komen...

Ja dat is echt een rede om ze te behouden

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 23 mei 2009 om 14:09:

▶

Zolang wij de burgers niet over het Koningshuis mogen beslissen op een democratie's
wijze, is elke €cent die aan hun word uitgegeven bestolen van de burgers

Jij mag op een republikeinse partij stemmen, dus mag je wel beslissen.
Dat jij direct geen invloed hebt op bestuurlijke zaken is niet meer dan normaal, daar zijn ambtenaren, burgemeesters en wethouders voor in het leven geroepen.

Die je ook gewoon mag kiezen...

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 23 mei 2009 om 14:09:

▶

Als dat zo is ,wat is de meer waarde van hun aanwezigheid dan

Wat is de meerwaarde van alle monumenten in Nederland?
Molens, kastelen, paleizen en andere gebouwen die de belastingbetaler vele miljarden euro's kosten...
Zullen we die maar gewoon slopen ipv het Nederlands cultureel erfgoed te behouden?

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 23 mei 2009 om 14:09:

▶

Ja dat is echt een rede om ze te behouden

De voornaamste reden heb ik genoemd...
De koningin verzorgt voor Nederland een bepaalde netwerkfuntie die zij uitstekend beheerst.
Vanwege het feit dat ze koningin is geeft haar dat meer status dan bijv. een president.
Dat onze koningin een machtige vrouw is die veel voor het zakenleven betekent bevestigt haar lidmaatschap van de Bilderberggroep.

het enige dat jij kan zien is een stelletje ouderwetse mensen die zomaar jouw zuurverdiende belastingcenten opvreten en daar niks voor terugdoen.
Ik geef jou feiten maar je doet daar niks mee omdat je niet dieper wil kijken, vastgeroest in je vooroordelen

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 23 mei 2009 om 14:22:

▶

burgemeesters

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 23 mei 2009 om 14:22:

▶

Die je ook gewoon mag kiezen...

??

gemeenteraad

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 23 mei 2009 om 14:22:

▶

Jij mag op een republikeinse partij stemmen, dus mag je wel beslissen.

Nogmaals

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 22 mei 2009 om 08:48:

▶

afschaffen van het koningshuis, moet 2derde
van de bevolking het er mee eens zijn , en de grondwet moet veranderd worden.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 23 mei 2009 om 14:22:

▶

Wat is de meerwaarde van alle monumenten in Nederland?
Molens, kastelen, paleizen en andere gebouwen die de belastingbetaler vele miljarden euro's kosten...
Zullen we die maar gewoon slopen ipv het Nederlands cultureel erfgoed te behouden?

Sommige worden inderdaad gesloop als het nutteloos is of de kosten te hoog worden

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 23 mei 2009 om 14:22:

▶

De koningin verzorgt voor Nederland een bepaalde netwerkfuntie die zij uitstekend beheerst.

We praten natuurlijk over smeergeld

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 23 mei 2009 om 14:22:

▶

Vanwege het feit dat ze koningin is geeft haar dat meer status dan bijv. een president.

Dat is alleen maat ceremonieel, ze zien in Engeland duitsland belgie liever de president van Amerika dan onze koningin.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 23 mei 2009 om 14:22:

▶

Dat onze koningin een machtige vrouw is die veel voor het zakenleven betekent bevestigt haar lidmaatschap van de Bilderberggroep.

Ach ja de Bilderbergers, je weet precies wat daar besproken word, het is een en al transparantie, en eigenbelang speelt daar geen parten , praten we nu alleen maar over corruptie en smeergeld?
Kan je zelf niets positief zeggen over je geliefde koningin?

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 23 mei 2009 om 14:22:

▶

Ik geef jou feiten maar je doet daar niks mee omdat je niet dieper wil kijken, vastgeroest in je vooroordelen

Als er iets vast geroest zit is dat het Koningshuis wel met zijn aanhang
Feiten?
Al de dingen die de Koningin binnenhaald, kan een ander met aanzien ook.
Het is allemaal een kwestie van vraag en aanbod.
"denk je dat de afrikaantjes ons brood niet zouden kopen omdat we geen koningshuis meer hebben"
Je kan ook iemand zogenaamd belangrijker maken dan hij/zij is

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 23 mei 2009 om 14:22:

▶

het enige dat jij kan zien is een stelletje ouderwetse mensen

Nee zij zijn zeer vernieuwend, ze volgen een protocool van het jaar 1800

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 mei 2009 om 13:12:

▶

Ik weet uit first hand wat voor rol Wilhelmina had op de Nederlandse moraal, ze was een toonbeeld van Hollandse trots

Je was er zelf bij?

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 23 mei 2009 om 15:50:

▶

Ach ja de Bilderbergers, je weet precies wat daar besproken word, het is een en al transparantie

Transparantie?

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 23 mei 2009 om 17:05:

▶

Je was er zelf bij?

Nee, en hioj weet het ook niet van Wilhelmona zelf. "t is oma.

Uitspraak van BeautyLicious op zaterdag 16 mei 2009 om 01:34:

▶

'huichelaars zijn die geld opstrijken van de hardwerkende belastingbetaler'.

ergens heb die wel gelijk..wij maar schuiven en zei kunne overal heen waar ze wille

Uitspraak van Ginaa op zaterdag 23 mei 2009 om 19:43:

▶

wij maar schuiven en zei kunne overal heen waar ze wille

Tja, terwijl jij niet eens fatsoenlijk Nederlands krijgt op school.

domme bokkenlul die de Republikeinse zaak zwaar geschaad heeft.

Les 1: pleeg nooit een aanslag op het staatshoofd dat je haat;

is bij Sisi al eens geprobeerd en het enige dat die slet behalve dr dood er aan overhield was eeuwige roem en 'n verfilming van haar leven, hoofdrol gespeeld door Romy Schneider....

Uitspraak van verwijderd op zondag 24 mei 2009 om 06:49:

▶

domme bokkenlul die de Republikeinse zaak zwaar geschaad heeft.

Het was een opdracht van het koningshuis zelf, om hun aanzien weer wat glans proberen te geven.
Teminste als ik Bush mag geloven...

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 23 mei 2009 om 18:17:

▶

Transparantie?

Als dat het enige nog is waar je commentaar op kan geven

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 23 mei 2009 om 15:50:

▶

Al de dingen die de Koningin binnenhaald, kan een ander met aanzien ook.
Het is allemaal een kwestie van vraag en aanbod.

in theorie. Er wordt juist ontzettend veel in de wandelgangen besproken.

Maarreh ik was een tijdje twijfelachtig over het koningshuis, maar nu niet meer. HOUDEN! Kost ons 120 miljoen, en volgens mij levert het dat zeker weer op, maar daarnaast ook iets onbetaalbaars: verbondenheid, trots op Oranje/Holland, geschiedenis.

Daarnaast heb ik vertrouwen dat Willem alex het goed gaat doen. Als we straks 10jr een gek krijgen wordt het tijd om te stoppen...

Uitspraak van verwijderd op zondag 24 mei 2009 om 09:38:

▶

Kost ons 120 miljoen,

Uitspraak van verwijderd op zondag 24 mei 2009 om 09:38:

▶

in theorie.

Ik geloof de cijfers totaal niet, en het is niet de eerste keer dat daar mee gesjoemeld word.

Uitspraak van verwijderd op zondag 24 mei 2009 om 09:38:

▶

HOUDEN!

Daar zou ik geen moeite mee hebben, als zou blijken dat 50,1% dat graag zou willen.
Maar nu is het grondwettelijk vastgelegd dat 2derde van de bevolking het hiermee eens moet zijn.
En dat is naar mijn inziens totaal niet democratisch.

Uitspraak van verwijderd op zondag 24 mei 2009 om 09:38:

▶

verbondenheid, trots op Oranje/Holland, geschiedenis.

Je hebt ook nog mensen met een andere kijk daarop.
Maar mochten ze straks ophoepelen, kunnen wij de bevolking toch ook trots blijven?
Wij zijn het immers geweest die al dat werk heeft verricht daar waar we nu zijn.

Uitspraak van verwijderd op zondag 24 mei 2009 om 10:56:

▶

Ik geloof de cijfers totaal niet, en het is niet de eerste keer dat daar mee gesjoemeld word.

Ik heb er ook mn twijfels bij. Misschien ff kijken of we er wat meer over kunnen vinden?

Uitspraak van verwijderd op zondag 24 mei 2009 om 09:38:

▶

Kost ons 120 miljoen

Het kost veel en veel meer. Onder meer omdat de koninklijke familie zich van alles toe-eigent en staatseigendom en diensten gebruikt voor prive zaken. Denk onder meer aan het onderhouden van de prive schepen door de koninklijke marine. Of de medische parkeervergunningen voor de zoontjes van de prinsen en prinsessen zodat ze overal in Amsterdam mogen parkeren. Da's nog het ergste, ze staan gewoon boven de wet en hebben totaal SCHIJT aan hun "volk".

Uitspraak van verwijderd op zondag 24 mei 2009 om 10:56:

▶

het grondwettelijk vastgelegd dat 2derde van de bevolking het hiermee eens moet zijn.

dat is democratie

Uitspraak van verwijderd op zondag 24 mei 2009 om 10:56:

▶

En dat is naar mijn inziens totaal niet democratisch.

dan ben je dom

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 24 mei 2009 om 15:28:

▶

, ze staan gewoon boven de wet en hebben totaal SCHIJT aan hun "volk".

Uitspraak van verwijderd op zondag 24 mei 2009 om 10:56:

▶

Daar zou ik geen moeite mee hebben, als zou blijken dat 50,1% dat graag zou willen.

Dus jij vindt iets goed omdat de meerderheid het wil? Mag ik je eraan herinneren dat de NSDAP ook de steun van de meerderheid had, ook toen ze de democratie al hadden ontmanteld?

Uitspraak van verwijderd op zondag 24 mei 2009 om 16:17:

▶

Mag ik je eraan herinneren dat de NSDAP ook de steun van de meerderheid had, ook toen ze de democratie al hadden ontmanteld?

Vind het een beetje raar dat je de NSDAP er bijhaalt. Zo kan je ook stellen dat er weinig vrouwen het voor het zeggen hadden binnen de NSDAP. Dat maakt met die redenatie elke club waar weinig vrouwen zitten verwerpelijk. Maar 2 derde nodig hebben om koninklijk huis te ontmantelen komt bijna neer op 99% aangezien op die manier men doet alsof het kan, maar het in de praktijk prahtisch onhaalbaar is. 50,1% zou democratisch zijn. Zoals het nu is
is het een wassen neus. En word er een democratie voorgehouden, terwijl hij er in werkelijkheid ankel op papier is en niet in de praktijk.

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 24 mei 2009 om 16:34:

▶

Vind het een beetje raar dat je de NSDAP er bijhaalt.

Is alleen maar om aan te tonen dat democratie zijn beperkingen heeft. Democratie is niks meer dan 'mob rule' oftewel de domme meerderheid heeft het voor het zeggen. Dat houdt dus in dat niet alles dat democratisch tot stand komt, goed is.

Ja maar dat geld voor alles. Een dictatuur heeft ook zn beperkingen, zal altijd zo zijn zolang je met mensen te doen hebt. Allerbeste zo geautomatiseerde rechtsstaat zijn dan.