Alle oorlogen veroorzaakt door geloof?

Het geloof is eigenlijk maar onzin vind ik,
niemand ken bewijzen dat God bestaat..

(bijna) alle oorlogen worden veroorzaakt door meningsverschillen
over het geloof. Zoveel levens gegeven voor iets wat waarschijnlijk
niet eens bestaat. Door het geloof ontstaat ook racisme en velen andere onnodige haatgevoelens.

Mijn conclusie: Fuck het geloof

Hoe denken jullie hierover?

ik denk fuck you

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 5 maart 2008 om 18:43:

▶

Hoe denken jullie hierover?

Dat oorlogen niet om geloof worden gevoerd maar om macht.

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 5 maart 2008 om 18:43:

▶

Het geloof is eigenlijk maar onzin vind ik,
niemand ken bewijzen dat God bestaat..

als het zeker zou zijn dat HIJ bestaat is het geen geloven meer maar weten kerel

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 5 maart 2008 om 18:43:

▶

Mijn conclusie: Fuck het geloof

Hoe denken jullie hierover?

No shit Sherlock.

Gefeliciteerd met je pauper topic.

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 5 maart 2008 om 18:43:

▶

Hoe denken jullie hierover?

niet

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 5 maart 2008 om 18:43:

▶

Door het geloof ontstaat ook racisme

okeey dan moeten ze kleuren ook afschaffen en het woord buitenlanders ook maar direct.....

Uitspraak van nel.nl op woensdag 5 maart 2008 om 18:46:

▶

ik denk fuck you

verklaar je nader

ik geloof er niks van!

Uitspraak van Gaveramon.NL op woensdag 5 maart 2008 om 18:53:

▶

ik geloof er niks van!

ik geloof ik dieren met een bhurka

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 5 maart 2008 om 18:52:

▶

verklaar je nader

wat snap je niet aan deze zin?

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 5 maart 2008 om 18:52:

▶

verneuk je vader

Uitspraak van nel.nl op woensdag 5 maart 2008 om 18:55:

▶

wat snap je niet aan deze zin?

waarom jij

Uitspraak van nel.nl op woensdag 5 maart 2008 om 18:46:

▶

fuck you

tegen mij zegt

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 5 maart 2008 om 18:57:

▶

waarom jij

Uitspraak van nel.nl op woensdag 5 maart 2008 om 18:46:
fuck you

tegen mij zegt

als de rest het maar snapt

Uitspraak van nel.nl op woensdag 5 maart 2008 om 18:46:

▶

ik denk fuck you

je heb ook overal wat op te zeiken he?

God is gewoon heel simpel het lot
denk daar maar eens over na!!

Uitspraak van verwijderd op woensdag 5 maart 2008 om 19:01:

▶

je heb ook overal wat op te zeiken he?

waar bemoei jij je nou weer mee? heb ik poep geroepen of gerammelt?

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 5 maart 2008 om 18:57:

▶

Uitspraak van nel.nl op woensdag 5 maart 2008 om 18:55:
wat snap je niet aan deze zin?

waarom jij

Uitspraak van nel.nl op woensdag 5 maart 2008 om 18:46:
fuck you

tegen mij zegt

omdat het gewoon een zinloze discussie is

Uitspraak van nel.nl op woensdag 5 maart 2008 om 19:04:

▶

omdat het gewoon een zinloze discussie is

waarom reageer je dan. zeg dan niks.

ik wil niet zeggen fuck het geloof. Mensen moeten zelf weten of ze geloven of niet. Zolang ze mij er maar niet al te veel bij betrekken.

Ik vind eigenlijk dat we op school elke week een uur godsdienst moeten hebben, en dan niet over 2 of 3 geloven, maar geloven over de hele wereld. Dat zou een hoop misverstanden oplossen.

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 5 maart 2008 om 18:46:

▶

Dat oorlogen niet om geloof worden gevoerd maar om macht.

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 5 maart 2008 om 19:07:

▶

waarom reageer je dan. zeg dan niks.

dat maak ik zelf wel uit

en daar kom je nu pas achter volgens mij krijg je op school geschiedenisles en daar komen alle oorlogen aan te pas of niet?

zolang de mens bestaat is er oorlog en dat gaat om geloof, land of geld (en vrouwen haha)en dat gaan nog 100000en jaren door nadat wij dood zijn.......

dus dit topic word weer een zinloze discussie

Uitspraak van nel.nl op woensdag 5 maart 2008 om 19:08:

▶

dat maak ik zelf wel uit

ik zeg ook niet dat jij dat niet uitmaakt.

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 5 maart 2008 om 18:43:

▶

(bijna) alle oorlogen worden veroorzaakt door meningsverschillen
over het geloof.

Kun je er een paar noemen?

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 5 maart 2008 om 19:10:

▶

ik zeg ook niet dat jij dat niet uitmaakt.

oke dan zijn we het daarover eens

Uitspraak van Knoalster op woensdag 5 maart 2008 om 19:11:

▶

Kun je er een paar noemen?

nee, jij?

Uitspraak van nel.nl op woensdag 5 maart 2008 om 19:04:

▶

waar bemoei jij je nou weer mee? heb ik poep geroepen of gerammelt?

get a life kneus...

Jesus had beter in een hamburger tent kunnen werken en de profeet mohammed had beter kindereboeken kunnen schrijven.

Uitspraak van SJEEP op woensdag 5 maart 2008 om 18:57:

▶

verneuk je vader

vind jij jezelf echt zo leuk?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 5 maart 2008 om 19:13:

▶

get a life kneus...

shut your mounth trut

Uitspraak van verwijderd op woensdag 5 maart 2008 om 19:13:

▶

get a life kneus...

Ik heb gehoord dat jij me piemel wilt zien.

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 5 maart 2008 om 18:43:

▶

(bijna) alle oorlogen worden veroorzaakt door meningsverschillen
over het geloof.

Uitspraak van Knoalster op woensdag 5 maart 2008 om 19:11:

▶

Kun je er een paar noemen?

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 5 maart 2008 om 19:13:

▶

nee

Je praat poep?
Je weet niks?
Je wilt rellen zonder argumenten?
15, hardcore, vmbo, wilders?

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 5 maart 2008 om 18:43:

▶

Mijn conclusie: Fuck het geloof

dat is dus jouw geloof...

Uitspraak van nel.nl op woensdag 5 maart 2008 om 19:17:

▶

shut your mounth trut

go fuck yourself pisvlek

Uitspraak van Knoalster op woensdag 5 maart 2008 om 19:11:

▶

Kun je er een paar noemen?

Ga je niet naar schooL?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 5 maart 2008 om 19:22:

▶

go fuck yourself pisvlek

Hej pootje, Zo versier je geen dames, nou maak jij ook niet veel kans bij dames, ik zou doen wat ik doe, lekker masteruberen op de kinderboederij

Uitspraak van verwijderd op woensdag 5 maart 2008 om 19:24:

▶

Ga je niet naar schooL?

Hoezo?

Uitspraak van Knoalster op woensdag 5 maart 2008 om 19:26:

▶

Hoezo?

Ik zal het anders vragen: ben je niet naar school geweest?

en daar bedoel ik mee, dat je vraagt of we een paar oorlogen kunnen noemen. Op school hebben ze geschiedenis les. Blijkbaar niet gehad?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 5 maart 2008 om 19:22:

▶

go fuck yourself pisvlek

waarom zou ik? lulletje rozewater

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 5 maart 2008 om 19:17:

▶

vind jij jezelf echt zo leuk?

neey maar de rest wel

Uitspraak van verwijderd op woensdag 5 maart 2008 om 19:29:

▶

Ik zal het anders vragen: ben je niet naar school geweest?

en daar bedoel ik mee, dat je vraagt of we een paar oorlogen kunnen noemen. Op school hebben ze geschiedenis les. Blijkbaar niet gehad?

Jij hebt blijkbaar een andere geschiedenisles dan mij gehad. Kun je mij een hedendaagse oorlog noemen die op geloof is gebaseerd of erdoor is veroorzaakt?

Uitspraak van Krankheimer op woensdag 5 maart 2008 om 19:25:

▶

Hej pootje, Zo versier je geen dames, nou maak jij ook niet veel kans bij dames, ik zou doen wat ik doe, lekker masteruberen op de kinderboederij laatste aanpassing 5 maart 2008 19:26

zijn we hier aan het daten dan eppo?ennuh waar bemoei je je eigenlijk mee

Uitspraak van nel.nl op woensdag 5 maart 2008 om 19:38:

▶

waarom zou ik? lulletje rozewater

..........

Uitspraak van verwijderd op woensdag 5 maart 2008 om 19:45:

▶

zijn we hier aan het daten dan eppo?ennuh waar bemoei je je eigenlijk mee

Ja, sorry, ik zag ineens een kneus, en daar voel ik me altijd bij aangetrokken, vooral als die ook nog eens een potenkop heeft.
Vandaar dat ik me dus ff met je bemoeide.
Buitendat kies ik partij van Nel puur omdat zij lekker is, ik geil ben, en ik jouw graag help om uit de kast te komen.

Uitspraak van Krankheimer op woensdag 5 maart 2008 om 19:50:

▶

Ja, sorry, ik zag ineens een kneus, en daar voel ik me altijd bij aangetrokken, vooral als die ook nog eens een potenkop heeft.
Vandaar dat ik me dus ff met je bemoeide.
Buitendat kies ik partij van Nel puur omdat zij lekker is, ik geil ben, en ik jouw graag help om uit de kast te komen.

hahahah

Uitspraak van Knoalster op woensdag 5 maart 2008 om 19:41:

▶

Jij hebt blijkbaar een andere geschiedenisles dan mij gehad. Kun je mij een hedendaagse oorlog noemen die op geloof is gebaseerd of erdoor is veroorzaakt?

israel en palestina is een goed voorbeeld maar dat is weer meer gebasseerd op land volgens mij..

Jugoslavie was ook een goed voorbeeld want ook dat ging meerendeel over geloof

vroeger iig de kruistochten

de rest gaat tegenwoordig meer om olie geloof ik

En al dat geweld en oorlog in zuid afrika dan?

Uitspraak van Knoalster op woensdag 5 maart 2008 om 19:41:

▶

Jij hebt blijkbaar een andere geschiedenisles dan mij gehad. Kun je mij een hedendaagse oorlog noemen die op geloof is gebaseerd of erdoor is veroorzaakt?

Zitten er een goed aantal in het laatste decennium hoor.

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 5 maart 2008 om 18:43:

▶

Fuck het geloof

Uitspraak van verwijderd op woensdag 5 maart 2008 om 19:58:

▶

israel en palestina is een goed voorbeeld maar dat is weer meer gebasseerd op land volgens mij..

Land idd.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 5 maart 2008 om 19:58:

▶

Jugoslavie was ook een goed voorbeeld want ook dat ging meerendeel over geloof

Macht, zelfbeschikking, onafhankelijkheid, land.

Uitspraak van Krankheimer op woensdag 5 maart 2008 om 20:04:

▶

En al dat geweld en oorlog in zuid afrika dan?

Is daar oorlog?

Uitspraak van Knoalster op woensdag 5 maart 2008 om 20:16:

▶

Macht, zelfbeschikking, onafhankelijkheid, land

en ook zeker geloof, geloof me

Uitspraak van Knoalster op woensdag 5 maart 2008 om 20:16:

▶

Is daar oorlog?

Ik meen dat daar complete volkermoorden afspelen die vooral gebaseerd zijn op geloof, maar dat zou iemand moeten bevestigen want echt veel weet ik daar nou ook weer niet vanaf

Uitspraak van Knoalster op woensdag 5 maart 2008 om 19:41:

▶

oorlog

afrika, in de bush bush, mensen worden vermoord, verkracht, gemarteld, omdat ze een ander geloof hebben

Uitspraak van Knoalster op woensdag 5 maart 2008 om 19:21:

▶

Je praat poep?
Je weet niks?
Je wilt rellen zonder argumenten?
15, hardcore, vmbo, wilders?

met jou ga ik niet eens een discussie aan.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 5 maart 2008 om 20:38:

▶

mensen worden vermoord, verkracht, gemarteld, omdat ze een ander geloof hebben

neey hoor omdat die dares van wurgsex houden

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 5 maart 2008 om 18:43:

▶

Het geloof is eigenlijk maar onzin vind ik,
niemand ken bewijzen dat God bestaat..

iedereen moet natuurlijk zelf weten of hij/ zij ergens in gelooft... Eigen keuze en als mensen willen geloven dat er een god heeft bestaat is dat prima.

Ben het er wel mee eens dat vele oorlogen ontstaan (zijn) door het geloof. En dat ze hedendaags niet eens meer weten waar het door is ontstaan en dat het dan vervolgens gaat over macht, zelfbeschikking, onafhankelijkheid, landen...

Denk niet dat je zomaar kunt zeggen fuck het geloof. Juist daardoor kwets je mensen!!! Maar goed is mijn mening

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 5 maart 2008 om 21:04:

▶

met jou ga ik niet eens een discussie aan.

kiend is pas 15 HAHAHAHA Helemaal gelijk heb je om er geen discussie mee aan te gaan!

zo mag ik het horen

Uitspraak van !!Cl!! op woensdag 5 maart 2008 om 21:14:

▶

kiend is pas 15

WEl beetje respeckt bradda die gast is wel onzeng toekeumst

Uitspraak van !!Cl!! op woensdag 5 maart 2008 om 21:14:

▶

kiend

zittn we in nederland? of is er een aardkorst verschoven?

Uitspraak van Jaapieee op woensdag 5 maart 2008 om 21:52:

▶

WEl beetje respeckt bradda die gast is wel onzeng toekeumst

reszpekt voor jou :boKs:

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 5 maart 2008 om 18:43:

▶

(bijna) alle oorlogen worden veroorzaakt door meningsverschillen

JUIST

en geloof is maar een van de dingen waar het over kan gaan.

dus geloof

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 5 maart 2008 om 18:43:

▶

Mijn conclusie: Fuck het geloof

(1.)

Geloven doet iedereen. Dat is genetisch aangeboren. DUS als je niet geloofd dan geloof je ook. alle mensen geloven of dat nou in een god is of niet dat maakt niet uit.

(2.)

als jij je eigen manier van denken zoveel beter vindt dan dat van anderen maak je zelf de zelfde fout als wat veel godsdienstigen ook doen. En dat is nou juist het gevaarlijke. Het is iets typisch menselijks om jezelf boven de ander te zien. Of je nou godsdienstig bent of niet.

de echte reden van oorlog is eigenlijk macht.

Taal=macht

water=macht

geld=macht

grondgebied=macht

eten=macht

vrouwen=macht

ik noem maar wat dingen zo ook geloof. Maar men voert meestal geen oorlog door hun geloof maar eerder hun etnische afkomst of op grond van culturele afkomst. en daar kan je godsdienst dan inpassen.

dus het ligt erg genuanceerd. en het feit dat Nederlanders zopmaar het woord geloof aan de kant drukken zonder het besef te hebben wat het eigenlijk betekend dat vind ik vele malen zorgeijker dan het onderwerp an sich.

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 5 maart 2008 om 18:43:

▶

niemand ken bewijzen dat God bestaat..

Bewijs maar eens dat God niet bestaat.....

Uitspraak van Je bent ingelogd als: WJTN op donderdag 6 maart 2008 om 11:54:

▶

Bewijs maar eens dat God niet bestaat.....

ik vroeg het eerst , dus ik win

Van harte. Wat heb je gewonnen, een oorlog?

Uitspraak van Je bent ingelogd als: WJTN op donderdag 6 maart 2008 om 12:39:

▶

Van harte. Wat heb je gewonnen, een oorlog?

goeie man

alle oorlogen is wel erg ver gezocht, maar een groot deel heeft zekers met het geloof temaken

Uitspraak van Jantje trammelantje op donderdag 6 maart 2008 om 00:48:

▶

de echte reden van oorlog is eigenlijk macht

Idd, geloof (of beter gezegd religie) is maar een excuus...
En onder religie zouden mensen wel een andere reden: excuus vinden om oorlog te voeren
Of beter gezegd, om anderen voor hen oorlog te laten voeren

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 6 maart 2008 om 13:58:

▶

goeie man

Doet mij goed.

Oorlogen worden denk ik veroorzaakt door de macht en gezag in bepaalde culturen met andere waarden en normen.
Het liefste willen ze de mensen veranderen en die voor hen zijn.

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 5 maart 2008 om 18:43:

▶

(bijna) alle oorlogen worden veroorzaakt door meningsverschillen
over het geloof.

Oorlog draait om geld en macht, en niet om religie. Religie wordt als slap excuus gebruikt.

Iedereen gelooft wel ergens in. Dus geloof afschaffen is onmogelijk. Of je moet 1 wereldwijde, absolute geloofsovertuiging verzinnen, iets wat onmogelijk is omdat de mens geneigd is ieder woord op zijn eigen manier te interpeteren.

Uitspraak van Deekore. op donderdag 6 maart 2008 om 14:16:

▶

dd, geloof (of beter gezegd religie) is maar een excuus...
En onder religie zouden mensen wel een andere reden: excuus vinden om oorlog te voeren
Of beter gezegd, om anderen voor hen oorlog te laten voeren

Deze man was dus eerder!


trouwens een zinloos topic, en ik vraag me af waarom ik überhaupt gereageerd heb.

Fuck backspace/delete!

in de bijbel staat heb u naaste lief

Alle oorlogen worden veroorzaakt door mensen die hun psychologische rotzooi willen vermijden en ze op anderen projecteren. Of dat nu uit de naam van een religie, economie of sociaal aspect is. Het is "slechts" een excuus. Het is zwak en het is zelf-ontkennend. Maar vooral geen eigen verantwoording nemend. Wie dus geen eigen-verantwoording neemt komt vroeger of later in conflict. En anderen worden door de zwakheden van die on-verantwoordelijken afgerekend.
De reden dat necrofiele mensen als een Hitler de macht kunnen krijgen, komt door mensen die hun eigen zooi niet onder ogen willen zien.
Maar het gebeurd ook allemaal zeker op kleine schaal; op schoolpleinen, in gezinnen, in elke groep is er wel sprake van een tiran. Dat zijn oorlogen op kleine schaal, tiraniteit kan zich dus ook tig x groter voordoen. Kort gezegd; Oorlogen worden veroorzaakt door mensen die ontsnappen aan hun emoties, mensen die niet van zichzelf houden dus. Geen respect voor de eigen individue = geen respect voor een ander zijn individue. Men geeft de macht uit handen en geeft de eigen geest op door de de voorkeur van de groep aan te nemen. Het is het-zelf weggooien omdat men zichzelf zielig vind. Oorlog kan dus ook gezien worden als het pure zelf-medelijden. Uiteindelijk is het allemaal gebaseerd op angst en verlangen.

De reden dat er systemen, misleiders zijn die oorlog voeren vanuit "onze" naam zegt iets over onze nederigheid, ons minderwaardigheidscomplex. "Wij kunnen onszelf niet regeren, dus we roepen mensen in het leven die graag misbruik maken van onze weggedrukte emoties." Word toch een x wakker mensen. Verdeel en heers.

"The gigantic catastrophes that threaten us today are not elemental happenings of a physical or biological order, but psychic events. To a quite terrifying degree we are threatened by wars and revolutions which are nothing other than psychic epidemics. At any moment several millions of human beings may be smitten with a new madness, and then we shall have another world war or devastating revolution. Instead of being at the mercy of wild beasts, earthquakes, landslides, and inundations, modern man is battered by the elemental forces of his own psyche."

Carl Gustav Jung

Ik zou zeggen :

De ware reden van oorlog is het vergeten dat iedereen waar ook ter wereld elkaars familie is, daar kan geen zee of grens iets aan veranderen!

&

Oorlog voeren om vrede te winnen, is hetzelfde als bomen omhakken om meer zuurstof te verkrijgen.

&

Oorlog is het resultaat van valse liefde en zelf-verraad.

Denk eerder om land en macht.

En vrouwen.

Uitspraak van Knoalster op woensdag 5 maart 2008 om 19:21:

▶

Uitspraak van Jimmy C. op woensdag 5 maart 2008 om 18:43:
(bijna) alle oorlogen worden veroorzaakt door meningsverschillen
over het geloof.


Uitspraak van Knoalster op woensdag 5 maart 2008 om 19:11:
Kun je er een paar noemen?


Uitspraak van Jimmy C. op woensdag 5 maart 2008 om 19:13:
nee

Je praat poep?
Je weet niks?
Je wilt rellen zonder argumenten?
15, hardcore, vmbo, wilders?

haha wurd man
Ik heb dit topic niet helemaal gelezen
Vond deze opmerking wel grappig
Alle oorlogen door geloofsverschillen??
What about de twee wereldoorlogen dan?
Vietnam-oorlog? Franse revolutie?
Lijkt erop dat de grootste oorlogen ooit niks met religie te maken hadden
Maar tis vast al vaker gezegd neem ik aan, niet iedereen is zo dom om te denken dat elke oorlog door religieuze conflicten kwam.. tenminste ..dat hoop ik
Zelfs t conflict Palestina/Israël gaat om grondgebied
Toen de Joden uit Europa werden verdreven door de Christenen vonden ze onderdak in Moslimlanden
Joden en Arabieren zijn verre bloedverwanten en n religieus conflict is n uitzondering denk ik
Aan de andere kant is de stelling wel waar
Maar daar zit n diepere betekenis achter, die de meeste mensen niet begrijpen
En dan is t niet vechten voor t behoud van je religie, maar tis groter dan dat
Tis t streven naar n wereld zonder religie.....
Franse revolutie, 1e wereldoorlog en de 2e waren van te voren al gepland
Net als de derde en laatste wereldoorlog, die al bezig is sinds de 2e
Wie is nou de vijand? De laatste grote tegenstander???
Het laatste obstakel in de weg van n wereld-orde waarin geen religie meer bestaat..?
Juist


Islam


Maar Islam is geen -isme wat van de kaart geveegd kan worden met n leger
Islam zit in de harten der mensen
Laat Wilders zn zeggie doen, laat m n bourka aandoen, das de enige manier voor hem om nog door t leven te gaan - versluierd en uit t oog van de mensen
Ironisch I guess

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 6 maart 2008 om 16:59:

▶

in de bijbel staat heb u naaste lief

Jezus die tegen de onderdrukte, vervolgde, vernederde, uitgehongerde, stervende, uitgeputte volgers van de wetten van Mozes, de Joden die vochten voor t behoud van hun religie, de rechtvaardige onder de kinderen Israëls, voor wie hij als Mesiah was gekomen, zei; 'heb je naasten lief'????
Die groep Joden waren hecht, ze hadden elkaar lief
Wie waren hun naasten????
De overlopers, de verraders, de hellinistische Pharizeeen, Joden met Romeins staatsburgersschap, die bereid waren hun religie op te geven, zodat ze mee konden stromen in de welvaart en rijkdommen en privileges van de Romeinen...
Wie waren hun naasten.. de Romeinen
Die de Joden met de duizenden aan bomen nagelden, naakt en ze lieten hangen als voer voor de honden en vogels...
De Romeinen waren de naasten van t volk van Jezus, de overlopers waren hun naasten
Heb die naasten lief????
Als Jezus dat had gezegd tegen zijn volk had Rome hem loon betaald
Dan was ie gestenigd door zn eigen volk
Hoe kan Jezus zo passief zijn en pro-Rome als zn volk uitgemoord en onderdrukt werd??
Hoe kon ie als n hippie op blote voeten rondwandelen, vrede en liefde predikend en ongeroerd blijven voor de moeilijkheden die zn eigen volk onderging?
Rome vroeg absurd hoge belastingen aan t Joodse volk
En dan zou Jezus zeggen 'geef aan Caesar wat van Caesar is'?
Wat is dat voor Mesiah dan? Hoe helpt dat zn onderdrukte volk?
Tis n pro-Romeinse Jezus, niet de Hebreeuwse Mesiah, maar n Arestotales-achtige hippie-Jood
ROOMS-Katholiek is t toch
Het nieuwe testament is grotendeels geschreven door de vijanden van Jezus!
Christenen bestaan niet meer, alleen nog Paulisten en alle vertakkingen die daaruit afgeleid zijn
Als je Christen bent en zogenaamd Jezus volgt, waarom eet je dan varkensvlees?
Waarom bejje niet besneden?
Waarom zeggen Christenen God is 3 (vader, zoon en heilige geest), terwijl de leer van Mozes, die Jezus volgde, duidelijk zegt God is 1??
Vader, zoon - YHWH, Jezus - Zeus, Hercules (?)
Wie volg je nou echt???

Get ur facts right
Open ur eyes en als je ergens niks van weet, hou je mond er dan over

Peace

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 5 maart 2008 om 18:43:

▶

Mijn conclusie: Fuck het geloof

FUCK HUMANITY

Uitspraak van verwijderd op zondag 9 maart 2008 om 23:01:

▶

FUCK HUMANITY

Even better.

Niet alleen geloof ook de strijd om het kapitaal en grondstoffen

Uitspraak van verwijderd op maandag 10 maart 2008 om 01:55:

▶

kapitaal en grondstoffen

Veelal land ja, ik weet niet wie het heeft ingedeeld, maar als je kijkt zie je dat afrika gewoon in stukken is verdeeld, kaarsrechte grenzen, als dat door een gebied snijdt waar 2 volken woneen en er vervolgens het beste 1 kan vertrekken gaat dat natuurlijk niet goed...

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 5 maart 2008 om 18:43:

▶

Hoe denken jullie hierover?

het is wel opmerkelijk dat de joden er telkens voor iets tussenzitten..

Uitspraak van Helpmaaaanneeesssiiiii op maandag 10 maart 2008 om 14:54:

▶

Veelal land ja, ik weet niet wie het heeft ingedeeld, maar als je kijkt zie je dat afrika gewoon in stukken is verdeeld, kaarsrechte grenzen, als dat door een gebied snijdt waar 2 volken woneen en er vervolgens het beste 1 kan vertrekken gaat dat natuurlijk niet goed...

zie Namibie, en hoe de Duitsers daar hebben huis gehouden onder oa de Herero's.....daar hadden onze oosterburen ff het eerste gevalletje genocide van de vorige eeuw

land=grondstoffen

Uitspraak van Helpmaaaanneeesssiiiii op maandag 10 maart 2008 om 14:54:

▶

Veelal land ja, ik weet niet wie het heeft ingedeeld, maar als je kijkt zie je dat afrika gewoon in stukken is verdeeld, kaarsrechte grenzen, als dat door een gebied snijdt waar 2 volken woneen en er vervolgens het beste 1 kan vertrekken gaat dat natuurlijk niet goed...

Engeland
Doordat hun die vierkante grenzen trokken verdeelden ze t grondgebied van de hutu's en tuti's (of ehh huti's en tutu's) en dat resulteerde in n bloedige oorlog idd

Een hoop van die shit in afrika van vandaag de dag komt ook door onze zogenaamde democratie die we daar opgedrongen hebben...
De macht komt daarmee bij 1 (vertegenwoordiger) van de groepen (stammen) te liggen en de andere groep is bang dat zij vervolgens niks meer te zeggen hebben als stam...dat ze niet meer als stam zelf hun eigen beslissingen kunnen nemen indien er een probleem is binnen hun eigen groep...
Wij maar blijven roepen dat democratie goed voor ze is...dat ze daarmee meer te zeggen hebben als volk...
Hoe wil je zoiets verantwoorden tegenover mensen die voorheen enkel een stukje hoefden te lopen om direct in contact te kunnen komen met hun leider als er een probleem was? Om vervolgens dat probleem binnen de eigen stam op te kunnen lossen...
Nee idd...nu de macht in handen van 1 stam ligt en die regering ergens ver weg zit en je alleen indirect in contact met ze kan treden indien je een probleem hebt hebben ze meer te vertellen als volk...

Voor de rest...Nietzsche...
Die man gaf al aan dat met het wegvallen van religie er juist speelruimte zou ontstaan voor allerlei zieke ideologieën die nog veel gruwelijkere dingen teweeg zullen brengen dan we ooit hebben gekend...
Wat te maken heeft met het tegelijkertijd wegvallen van bepaalde (hoge) moralen die het wel waard zijn...
Valt religie weg dan veranderd de slaafse mens nog niet...die zijn het probleem...altijd al geweest... (n)

Idd.. Fuck het geloof... in ieder geval de religies...

oorlogen worden vaak veroorzaakt door ruzies tussen 2 "belangrijke" personen... vaak om religie of om geld...

Shit happens...
de sterkste wint.

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 5 maart 2008 om 18:43:

▶

Fuck het geloof

Ja als je kijkt naar hitler die had het niet op de joden

Uitspraak van TYHARO op dinsdag 11 maart 2008 om 01:13:

▶

democratie

Het systeem / de methode waarin iedereen gelijkwaardig minderwaardig is Je bent in weze bij voorbaat al een crimineel, maar we geven je nog het voordeel van de twijfel.
Het leuke is dat men niet inziet dat men de "functie" van de politiek overneemt. In psychologie word dat identificatie met de vader-figuur genoemd. Want wij spelen politie over elkaar "Nou, als je dit doet of dat, dan doe ik iets wat je niet leuk zal vinden." En dat noement men vrijheid Velen hebben religie verbannen, maar zijn in plaats van het aanbidden van een god, nu zelf god en tegelijkertijd dienaar. Want hoe je het ook went of keert, we zijn nog steeds onder invloed van misbruikte religie, ook al zien velen dat niet.
Het is bijna hetzelfde als fascisme, met het verschil dat je nog "vrijwillig mee moet doen." Zie de tegenstelling.
"Je bent vrij" "Maar je bent verplicht mee te doen met democratie."
Voor de rest...
Het enige waar de gemiddelde burger vrij om is is om te consumeren zijn of haar hele leven lang, de TV aan te zetten waarin de consumptie (zowel materieel als politiek) geshowd word. En zich aan het eind van de rit als ze 65 zijn zichzelf belazerd voelen omdat wij onszelf niet mochten zijn van anderen Tja, JE HEBT JEZELF VOORGELOGEN! Want JIJ cijfert jezelf en anderen weg, JIJ vind jezelf en anderen minderwaardig, JIJ ontsnapt in religie en politiek, JIJ denkt dat je moet overleven terwijl je leven geen voldoening geeft, JIJ laat je intimideren! De oplossing is; Zelf-ontwikkeling en zelf-erkenning. Respect voor eigen individue, dus ook andermans individue. Ga iets creatiefs doen want kunst is het enige wat een mens kan doen wat "eerlijk" is.

Ik denk dat de ware oorzaak van oorlog
het zwart-wit denken is .

Iets waar de topic opener zich ook schuldig aan maakt .

Klopt misschien zwart wit denkend , maar in een democratie maak je een onzichtbare schild om je heen dat je zulke dingen kan ontwijken.
Dus een normale nette discussie mag altijd.

Uitspraak van Nanda op woensdag 12 maart 2008 om 21:33:

▶

Ik denk dat de ware oorzaak van oorlog
het zwart-wit denken is .

Eerder in wit denken en zwart verdoemen en ontwijken.
Mensen denken niet zwartwit ironisch, mensen denken of zwart óf wit.
Helaas mensen, onmogelijk!

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 5 maart 2008 om 18:43:

▶

Het geloof is eigenlijk maar onzin vind ik,
niemand ken bewijzen dat God bestaat..

geen onzin en nee kan het niet bewijzen..

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 5 maart 2008 om 18:43:

▶

(bijna) alle oorlogen worden veroorzaakt door meningsverschillen
over het geloof. Zoveel levens gegeven voor iets wat waarschijnlijk
niet eens bestaat. Door het geloof ontstaat ook racisme en velen andere onnodige haatgevoelens.

ja je hebt gelijk denk ik ook, het heeft voornamelijk met geloof te maken beetje triest maarja..
die kk moslims die hun zelf opblazen en dan denken ze dat ze nog goed zijn ook voor allah pff hoe diep kun je zinken, hoor je later andere moslims.. je mag jezelf niet opofferen van allah enz.. voor hun heb ik wel respect maar die andere lijers gaan aan het gas

{argument 'id' ontbreekt}
{argument 'id' ontbreekt}

Wijze man, Krishnamurti.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 6 maart 2008 om 17:11:

▶

Alle oorlogen worden veroorzaakt door mensen die hun psychologische rotzooi willen vermijden en ze op anderen projecteren

Precies ja.

Elke irritatie aan een ander is een reflectie van jezelf

zieke mensen ...

er zijnveel oorlogen om het geloof
maar ook veel om hebberigheid
al die leiders van een land vinden dat ze meer grond verdienen
of grond waar olie zit
kijk maar naar bush, hij valt irak alleen aan vanwege de olie ookal zegt hij dat niet

er waren al oorlogen voordat er zoiets was als n religie

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 5 maart 2008 om 18:43:

▶

(bijna) alle oorlogen worden veroorzaakt door meningsverschillen
over het geloof

Onzin.

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 5 maart 2008 om 18:43:

▶

Het geloof is eigenlijk maar onzin vind ik,
niemand ken bewijzen dat God bestaat..

geloof heeft niet met God temaken, dat woord gebruiken ze omdat het beste beschrijft

geloof en religie zijn ook 2 verschillende dingen
ik geloof dat ik honger heb dus haal ik n frietje...

Uitspraak van verwijderd op zondag 16 maart 2008 om 14:22:

▶

Elke irritatie aan een ander is een reflectie van jezelf

niet helemaal, het is aktie reaktie
irriteer mij en je krijgt n flop
duwen en terug duwen

de drang naar orde, want mensen met n puur en schoon geweten kunnen ook ruzie maken (zie tibet en je kunt deze opmerking opvatten als satire)

Oorlogen worden gevoerd vanwege macht.

Uitspraak van verwijderd op zondag 16 maart 2008 om 22:53:

▶

vanwege macht

zoals ik zei de drang naar orde en gezag (en omdat mensen hebzuchtig zijn)

dat is n slechte combo

wel ironisch want oorlog = chaos

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 5 maart 2008 om 18:43:

▶

ken

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 5 maart 2008 om 18:43:

▶

bewijzen dat God bestaat.

heb ook nooit bewijs gezien dat hij niet bestaat.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 12 maart 2008 om 20:50:

▶

kunst is het enige wat een mens kan doen wat "eerlijk" is.

heb dat altijd zo'n loze uitspraak gevonden.

Uitspraak van S.F.X. op zondag 16 maart 2008 om 20:09:

▶

er waren al oorlogen voordat er zoiets was als n religie

bron?

Uitspraak van Audionysos op zondag 16 maart 2008 om 23:25:

▶

bron?

De mensheid bestond pas na religie, dus inderdaad beetje vreemd.

Uitspraak van verwijderd op maandag 17 maart 2008 om 01:37:

▶

De mensheid bestond pas na religie

domste opmerking van de week, gefeliciteerd

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 5 maart 2008 om 18:43:

▶

oorlogen worden veroorzaakt door geloof

50% geloof
50% olie

Uitspraak van verwijderd op maandag 17 maart 2008 om 01:37:

▶

De mensheid bestond pas na religie, dus inderdaad beetje vreemd.

snuggere, wie denk je dat religie heeft uitgevonden? dinosaurussen?

oor-log. Ik denk dat de ware betekenis waarvan oor-verloochening is. Men negeert de signalen en zset dat om in heel luid geluid van de bommen.

Uitspraak van Audionysos op zondag 16 maart 2008 om 23:25:

▶

heb dat altijd zo'n loze uitspraak gevonden

Why? Kunst is niet zelf-zuchtig, maar het is een expressie en verlenging van de natuur. Het is niet een "ik wil iets", want dan ben je geen kunstenaar, en komt het niet vanuit jezelf, maar dwing je jezelf. on-natuurlijk. Kunst heeft geen "regels" waardoor men zich laat beperken. Kunst is angst-vrij gecreerd. D'r zijn oneindige vormen van kunst / zelf-expressie. Dat zou iedereen eens als doel moeten hebben ipv een nieuwe fucking tv. Kunst is ware intelligentie, al is het alleen al om het gegeven dat het enkel angst-vrij mogelijk is. Dus waar angst is, is geen ruimte voor intelligentie. Dit geldt ook voor liefde, liefde en angst gaan niet samen. Deze hele wereld word overheerst door angst, en zelf-onderdrukking. Dit is geen wereld van zelf-expressie, maar zelf-zucht en zelf-verwaarlozing die de compensatie zijn voor de zelf-loze mensen die zich laten onderdrukken door hun omgeving. Of dat nu een religie is, of een economie of hun sociale situatie. Het is het resultaat van angst en zo ontsnapt men in een kunstmatig systeem / methode omdat men zich laat dwingen door de andere zelf-loze mensen.Wees een niemand in sociaal opzicht, pas dan ben en word je iemand. Wees ECHT, no matter what, al sterf je voor jezelf, boeiend. Maar JIJ hebt jezelf wel in bezit gehad. En daar gaat het om. Ware individualiteit, geen egocentriteit (n)

Having one's own will. - What does self-willed mean? Hell, isn't it
knowing above all, that, indeed, one is the captain of one's soul,
the master of one's life? Now what causes such realization and,
consequently, brings about a change in one's behaviour? TO BE
REAL, TO ACCEPT RESPONSIBILITY FOR ONESELF.

Bruce Lee

Uitspraak van nikiejj op zondag 16 maart 2008 om 16:48:

▶

geloof

is

Uitspraak van nikiejj op zondag 16 maart 2008 om 16:48:

▶

hebberigheid

nl.

Uitspraak van verwijderd op maandag 17 maart 2008 om 04:00:

▶

Why? Kunst is niet zelf-zuchtig, maar het is een expressie en verlenging van de natuur. Het is niet een "ik wil iets", want dan ben je geen kunstenaar, en komt het niet vanuit jezelf, maar dwing je jezelf. on-natuurlijk.

Ja je zou kunnen proberen de wattenstaafjes voor grootmoeder de overste kunnen te bewaren.

Uitspraak van nikiejj op zondag 16 maart 2008 om 16:48:

▶

hij valt irak alleen aan vanwege de olie ookal zegt hij dat niet

nee dat deed die omdat saddam zn vader probeerde tevermoorden

Uitspraak van Audionysos op zondag 16 maart 2008 om 23:25:

▶

Uitspraak van SilverFaustX op zondag 16 maart 2008 om 20:09:
er waren al oorlogen voordat er zoiets was als n religie

bron?

Mwah je hebt ook bijen die oorlog hebben met horzelaars
Als je Animal Planet, die stokstaartjes kijkt, dan spreken ze ook over oorlog als 2 groepen elkaar naar de nek vliegen
Konijnen wonen zelfs in legers en fouragerende mieren worden vergezeld door soldaten

Uitspraak van verwijderd op maandag 17 maart 2008 om 03:50:

▶

oor-log. Ik denk dat de ware betekenis waarvan oor-verloochening is. Men negeert de signalen en zet dat om in heel luid geluid van de bommen.

En 'war' dan, of 'krieg'?
Leg dat is uit dan, want volgens mij was er ook al oorlog toen men nog geen vuurwapens had

Uitspraak van verwijderd op maandag 17 maart 2008 om 04:04:

▶

Uitspraak van nikiejj op zondag 16 maart 2008 om 16:48:
geloof

is

Uitspraak van nikiejj op zondag 16 maart 2008 om 16:48:
hebberigheid

nl.

zelf-zuchtigheid

Hoe is geloof hebberig en zelfzuchtig?
Verklaar dan waarom de meeste geloven praten over delen en je medemens goed behandelen?

Uitspraak van S.F.X. op maandag 17 maart 2008 om 07:00:

▶

Uitspraak van nikiejj op zondag 16 maart 2008 om 16:48:
hij valt irak alleen aan vanwege de olie ookal zegt hij dat niet

nee dat deed die omdat saddam zn vader probeerde tevermoorden

Irak had massavernietigingswapens.. ow nee wacht ..they didn't
Irak stond op t lijstje van landen die de 'axis of evil' vormden en was een van de landen die vlak voor 11 september aangegeven stond als mogelijke terreur-kwekerij... ow nee wacht ..daar stond Irak niet bij
Irak kwamen alle kapers vandaan.. of toch niet?
Why the fok gingen ze dan toch Irak binnenvallen???
Olie staat denk ik erg hoog op t lijstje
Dan zijn er nog n aantal andere redenen
Irak was de grootste bedreiging voor Israël
In Irak stond de toren van Babel
Irak biedt n gunstige militaire positie in t midden-oosten
Afghanistan dan.. 1 woord; DRUGS
Ook weer, millitaire postitie en off course 'the axis of evil' (drama)
Volgende aan de beurt.. Iran? Syrië?
Iran is denk ik belangrijk, daar zou de Mahdi vandaan kunnen komen
FBI en CIA zijn al n tijdje bezig met zoeken naar die persoon

Uitspraak van --*-- op maandag 17 maart 2008 om 12:55:

▶

Irak had massavernietigingswapens.. ow nee wacht ..they didn't

de AK47 is inmiddels ook wel zo te noemen...maar die heb je overal

Uitspraak van --*-- op maandag 17 maart 2008 om 12:55:

▶

Irak biedt n gunstige militaire positie in t midden-oosten

havens, veel olie, veel grenslanden...en hoe makkelijk zou t zijn om ook afghanistan te hebben..arm Iran....

Uitspraak van --*-- op maandag 17 maart 2008 om 12:55:

▶

Afghanistan dan.. 1 woord; DRUGS

van 90% naar 3% tot terug naar 74% van de wereldvoorraad opium, met dank aan de militaire interventie!

Uitspraak van --*-- op maandag 17 maart 2008 om 12:55:

▶

Volgende aan de beurt.. Iran? Syrië?

Syrie doet Israel wel voor ze....
ik denk niet dat ze nog genoeg materieel hebben om Iran aan te kunnen...ik weet niet of saddam er uberhaupt binnen zou zijn gevallen als ie de afloop had geweten..
of de VS moeten gelijk "grotere" maatregelen nemen....let's hope not

Uitspraak van --*-- op maandag 17 maart 2008 om 12:55:

▶

Iran is denk ik belangrijk, daar zou de Mahdi vandaan kunnen komen
FBI en CIA zijn al n tijdje bezig met zoeken naar die persoon

oh ja joh?
is die al geidentificeerd dan?
en waarom zou hij uit Iran komen?

Uitspraak van --*-- op maandag 17 maart 2008 om 12:55:

▶

Hoe is geloof hebberig en zelfzuchtig?

Omdat het een "ik wil iets" is. Ik wil god. Het leven is vreemd, ik voel me vreemd in de wereld, dus deze compensatie zal me betekenis geven. Ik wil op de troon naast god, ik wil bevrijd worden. De rest heeft de waarheid niet, en zijn minderwaardig. Net zoals zoveel dingen verdeelt het mensen. Met de geschriften zelf is niks mis. Maar de teksten zijn veels te intellectueel voor de meesten. En al helemaal wat er in kerken en moskees verklaard word; wij zijn minderwaardig, wij zijn gemaakt, wij zijn dienaar. HOE HELDERDER JE IDEE VAN GOD IS, HOE MINDER KRACHTIG HET IS.

Wie ben jij om te zeggen dat elke gelovige die gedachtengang heeft
Onbewust wel te verstaan, jij lijkt t allemaal te weten, de rest niet
De meeste mensen zijn te dom om de religieuze teksten te begrijpen
Dus wat.. zijn ze nou in jouw ogen minderwaardig
Ben jij niet meer omdat je weet hoe die gelovige mensen denken?
Indirect zeg je dat
Jij, als ongelovige acht jezelf meer dan n kleingeestige gelovige
Want om in God te geloven moet wel kleingeestig zijn toch?
Ik wil dat t leven niet zo vreemd is, dus geloof ik in God
Sorrie maar hier sla je de spijker mis
Jij stempelt jouw visie van geloof op elke gelovige
Face it.. iedereen heeft zijn/haar eigen waarheid en daar is niks mis mee
Hoe sterker je liefde ervaart, hoe minder sterk t is.. is dat logica?

Uitspraak van verwijderd op maandag 17 maart 2008 om 15:15:

▶

En al helemaal wat er in kerken en moskees verklaard word; wij zijn minderwaardig, wij zijn gemaakt, wij zijn dienaar

Tuurlijk is God meer waard dan n mens, is dat negatief of logisch?
Is de bladzijde meer waard dan t boek, is t gelijk aan t boek?
Nee, t boek is meer dan de bladzijde, probeer dat maar s te ontkrachten
Wat is wat atheisme wil verklaren dan; wij zijn God, wij hebben onszelf gemaakt, wij zijn meesters
Alledrie zijn niet waar, in mijn ogen, maar als jij dat wil geloven, ga je gang
Maar ga niet zeggen dat ik bijv, als gelovige mezelf meer vind dan jij, als ongelovige
En t dan brengen alsof jij gelijk hebt, ik heb t fout, dus ik ben stom en jij slim en dus beter
Je spreekt jezelf tegen

Uitspraak van --*-- op maandag 17 maart 2008 om 15:24:

▶

Tuurlijk is God meer waard dan n mens, is dat negatief of logisch?

Wie zegt sowiezo dat god waarde heeft? Waarom denken mensen altijd "ik moet winnen?" Ze spelen enkel een spel als ze kans op verlies hebben, als je altijd maar wint is er niks meer aan. Ikzelf zie het leven als compleet waardeloos, maar niet in de zin van vervelend of rot, maar waardeloos als in de ware betekenis. Je begint en eindigd met lege handen. Maar zolang mensen denken dat ze dingen moeten bereiken, bereiken ze niks. Als je geen leven in jezelf heb, zoek je het buiten je, simpel.

God heeft waarde zodra je God ziet als de Schepper van dat wat geschapen is
De zon is waardevol, God schiep de zon, dus meer in waarde dan de zon is God
Elk mensenleven is waardevol vind ik
Misschien was t ooit iemand zn doel om n manier te vinden om mensen na n zwaar ongeluk te opereren, zodat ze niet sterven.. dus hij had n doel, hij vond n manier om te doen wat hij wilde bereiken en redt nu dagelijks mensenlevens
Die persoon, is hij waardevol of compleet waardeloos?
Hoe zouden zn patienten die vraag beantwoorden?
Denk dat die levens van die patienten voor hun familie alles behalve waardeloos zijn

Denken in

Uitspraak van --*-- op maandag 17 maart 2008 om 15:46:

▶

waarde

=

Uitspraak van nikiejj op zondag 16 maart 2008 om 16:48:

▶

hebberigheid

Kan je ook je ideeën uitleggen in taal die iedereen kan begrijpen?
Denken in waarde onderscheidt mensen juist
Als jij geen waarde hecht aan bezittingen van mij, die voor mij waardevol zijn en je wil ze gaan stelen
Ben ik dan hebberig of ben jij t?
Jij hecht er immers geen waarde aan dat die dingen belangrijk zijn voor mij
Ik denk in waarde, dus ik ben hebberig right..
Makes no sence

Wat bedoel je met 'het geloof'? Het lijkt mij een vrij onmogelijke opgave om alle 'geloven' over één kam te scheren...

Uitspraak van --*-- op maandag 17 maart 2008 om 15:53:

▶

Denken in waarde onderscheidt mensen juist

Niet? Waarom is er dan een verschil tussen arm en rijk? Waarom onderscheid regering zich van het volk? Waarom zien mensen zichzelf meer als een ander? Waarom worden vrouwen nog steeds dezer dagen als objecten behandeld? Waarom moet het éne meer zijn als het ander? Waarom denken mensen zwart of wit, en niet zwart-wit? Waarom moeten mensen altijd maar winnen? Waarom moeten mensen overleven terwijl ze geen voldoeining hebben vanuit zichzelf? Waarom accepteerd NIEMAND ZICHZELF ZOALS HIJ OF ZIJ WERKELIJK IS?! Waarom willen ze meer zijn? Waarom leven mensen niet onder elkaar over de hele wereld? Waarom ziet niemand zichzelf als één grote familie? Waarom zien mensen de natuur als een gebruiksvoorwerp en niet als hunzelf? Waarom? Denken in waarden, that's why.

Dus, denken in waarde onderscheidt mensen, wat ik zei
Werkt twee kanten uit idd
Jij zegt dat je n mensenleven waardeloos vind, ik vind van niet

Uitspraak van verwijderd op maandag 17 maart 2008 om 16:00:

▶

Waarom is er dan een verschil tussen arm en rijk?

Dat is hoe de wereld in elkaar steekt, sommige mensen zijn arm, anderen rijk, simpele realiteit
Daar is verder niets onrechtvaardigs aan denk ik
De een werkt hard voor zn geld, de ander kiest ervoor t niet te doen
Geld heeft niet voor iedereen dezelfde waarde, dus onderscheidt t mensen
Wanneer je rijk wordt door stelen en arm bent door onderdrukking is wat anders

Uitspraak van verwijderd op maandag 17 maart 2008 om 16:00:

▶

Waarom onderscheid regering zich van het volk?

In onze democratie wordt de regering gekozen door t volk, om hen te vertegenwoordigen
Nou ben ik t helemaal met je eens dat democratie n btje scheef begrip is
Ik kan eigenlijk niemand in de politiek aanwijzen die mijn ideeën vertegenwoordigd
Maar zo zit de wereld in elkaar, we leven niet in n perfecte wereld
Meeste mensen lijken t wel goed te vinden, ik persoonlijk vind t niet goed
Hoe dan ook, dat er mensen zijn die t volk moeten leiden in bepaalde dingen is wel logisch
Waarom onderscheidt n leraar zich van de leerling?
Omdat die leerling geleid moet worden, simpel, logisch, niks mis mee
De leraar heeft meer waarde dan de leerling in de zin van dat hij n langer verleden kent en dus meer kennis bezit, de leerling heeft meer waarde in de zin dat hij n langere toekomst heeft en hij op zn beurt zijn opgedane kennis moet overbrengen aan volgende generaties

Uitspraak van verwijderd op maandag 17 maart 2008 om 16:00:

▶

Waarom zien mensen zichzelf meer als een ander?

Meer dan n ander
Dunno.. maybe omdat je eigen ik wel t centrum van jouw wereld is
Tis goed, noch slecht, maar weer simpele realtiteit
Moet ik jou beter achten dan mijzelf? Zou dat beter zijn denk je?
Het beste is idd om jezelf gelijk te vinden aan n ander

Uitspraak van verwijderd op maandag 17 maart 2008 om 16:00:

▶

Waarom worden vrouwen nog steeds dezer dagen als objecten behandeld?

Behandel jij vrouwen zo?
Je hebt t over n systeem wat vrouwen in n rol zet waarin ze als object behandeld kunnen worden
Sommige vrouwen laten zich zo behandelen...
Ik acht n vrouw verder gelijk aan n man en ik denk dat de meeste mensen dat wel doen
Dat ze n half-naakte vrouw naast n nieuwe auto zetten om t te verkopen is kleingeestig, maar blijkbaar werkt t wel.. realiteit, deal with it
Heb je hier al s over nagedacht; het woord 'woman'
Dat is n man met n womb, womb-man = woman
Het woord alleen al maakt n onderscheidt tussen man en vrouw waarin de vrouw slechts n man met n baarmoeder is.. nou hebbie in Islam 99 namen/atributen voor Allah
Elk vers in de Qur'an begint met 'in de naam van Allah, de Barmhartige, de Genadevolle'
Barmhartige = alRahmaan = afgeleidt van t woord voor baarmoeder
Dit is een van de meest gebruikte namen voor Allah in Islam
En t woord heeft betrekking op de vrouw, op de baarmoeder - barmhartig
Is wel n interessant idee hoe woorden gebruikt worden en om welke reden

Uitspraak van verwijderd op maandag 17 maart 2008 om 16:00:

▶

Waarom denken mensen zwart of wit, en niet zwart-wit?

Sheeple, mensen die nadenken.. ik bedoel écht nadenken ..zullen niet zo in hokjes denken
Maar das gewoon hoe de menselijke psyche werkt

Uitspraak van verwijderd op maandag 17 maart 2008 om 16:00:

▶

Waarom moeten mensen altijd maar winnen?

Wat is daar mis mee?

Uitspraak van verwijderd op maandag 17 maart 2008 om 16:00:

▶

Waarom moeten mensen overleven terwijl ze geen voldoeining hebben vanuit zichzelf?

De eigen ik.. einde van de wereld is jouw eigen dood
Ik vroeg xeno waarom ie zichzelf niet uitroeit als hij de mens n virus vind?
Blijkbaar is zn leven meer waard dan de wereld die hij kapot maakt (in zijn hoofd)

Uitspraak van verwijderd op maandag 17 maart 2008 om 16:00:

▶

Waarom accepteerd NIEMAND ZICHZELF ZOALS HIJ OF ZIJ WERKELIJK IS?!

Niemand? Nu smijt je alles en iedereen weer op 1 wagen
Niemand accepteert zichzelf hoe hij is... okiiii als jij dat zegt

Uitspraak van verwijderd op maandag 17 maart 2008 om 16:00:

▶

Waarom willen ze meer zijn?

Dat heet vorderen, ergens naar streven en t willen bereiken, is niks mis mee
Denk juist dat t goed is, waarom accepteert de moordenaar in de gevangenis niet dat ie uitschot is, uitgespuugd door de maatschappij... waarom gaat ie in de gevangenis studeren, n vak proberen te leren, kennis opdoen..? Waarom wil ie meer dan ie is, waarom wil ie n beter mens worden?

Uitspraak van verwijderd op maandag 17 maart 2008 om 16:00:

▶

Waarom leven mensen niet onder elkaar over de hele wereld?

Verschil moet er zijn toch, is weer niks mis mee

Uitspraak van verwijderd op maandag 17 maart 2008 om 16:00:

▶

Waarom ziet niemand zichzelf als één grote familie?

Omdat jij jij bent en ik ben ik
We zijn anders, maar hetzelfde, maar anders.. hoe kan je iemand als broeder zien als zn hele manier van leven, zn hele kijk op dingen haaks staat op jouw overtuigingen?
Is logisch dat niet iedereen 1 grote gelukkige familie is en ik zie niet hoe dat negatief is
Ik zou jou meer 'mijn broeder' vinden, dan die incidentele gasten die roepen 'fuck t geloof', omdat jij n veel diepere redenering hebt en daar heb ik way meer respect voor, ook al zijn we t oneens, maar toch, diegene die ongeveer hetzelfde denkt als jij, maar niet kan uitleggen hoe of waarom hij die mening heeft, die persoon zn mening is voor mij minder waardevol dan de jouwe en dus identificeer ik me meer met jou dan met hem en vind ik mezelf dichterbij jou qua houding dan de ander

Uitspraak van verwijderd op maandag 17 maart 2008 om 16:00:

▶

Waarom zien mensen de natuur als een gebruiksvoorwerp en niet als hunzelf?

Niet iedereen ziet t zo, de massa wel offcourse
De eigen ik gaat voor alles, kijk naar xeno
Die heeft er zo moeite mee dat de mens als n virus de wereld lijkt op te vreten, maar heeft er nog meer moeite mee om zichzelf dan te verwijderen en de aarde te helpen, een betere wereld begint toch bij jezelf?
Verder IS de natuur n soort van gebruiksvoorwerp
Dat wil niet zeggen dat je dr kapot moet maken
Want de mens is deel van die natuur en zonder haar zouden we niet kunnen bestaan
Dus t op grote schaal schade toebrengen aan de wereld is niet erg slim en slecht zelfs
Maar om van de natuur te leven is simpelweg natuurlijk en logisch
Jij vond de mens waardeloos
Maar hoe is t denken in waarden de oorzaak van alles wat slecht is in jouw ogen?
Zoals ik zei, t heeft 2 zijden, negatief/positief
Jij ziet de wereld erg negatief, zo komt t over op mij iig

Uitspraak van verwijderd op maandag 17 maart 2008 om 04:00:

▶

Why?

ik weet niet wat kunst is.

Je moest dat niet te serieus opvatten, ik heb nu al jaren kunstgeschiedenis gehad maar het is maar net wat je ziet als kunst. Sommige momenten op straat, tijdens een gesprek, op een feest, in muziek, de ogen van een vrouw, een leus op een muur, ervaar ik meer als kunst dan een of ander peperduur schilderij in een museum.

Maar ik hou wel van die kunst hoor.

Eerlijk? Mwa, zo ervaar ik het niet altijd.....vaak wel puur en iig vredevol, intelligent en harmonieus.

Uitspraak van S.F.X. op maandag 17 maart 2008 om 07:00:

▶

nee dat deed die omdat saddam zn vader probeerde tevermoorden

zijn vader gaf saddam eerst allemaal wapens, trainde soldaten voor irak en het westen zorgde ervoor dat ze moderne wapens konden maken

maar nu willen ze het weer afpakken
en bush is oorlog begonnen omdat irak massavernietigingswapens zou hebben
maar die zijn nooit gevonden, hoe zit dat dan

Irak was Israëls grootste bedreiging lieverd
Daar ging t om
Bovendien is t handig als je de grootste oliebronnen ter wereld in handen hebt, voordat ehhmmmm..... China bijv ze overneemt
Strategische positie, enz enz
Verder probeerden ze de Amerikaanse economie te laten kelderen
Wat je nu steeds ziet als je CNN opzet
Goud is nu kostbaarder dan ooit
Waarom?
Omdat de Amerikaanse dollar waarde begint te verliezen
De wereld-valuta gaat over naar n andere
Zoals ie van de Londonse pond naar de Amerikaanse dollar ging, zal die nu overgaan naar de volgende wereldmacht - Israël
Amerika wordt gecontrolleerd door Israël
Het Vaticaan steunt Israël, om 'religieuze' redenen
Binnenkort is Iran aan de beurt
Maar wacht maar.. op n dag zal er iemand opstaan die de Moslimwereld onder 1 vlag zal samenbrengen en dan begint de shit pas echt
Denk niet dat dit nog lang zal duren.. maar zover zijn we nog net niet
Tis de oorlog die al door velen in t verleden beschreven werd
De beslissende strijd tussen 'goed' en 'kwaad'
Wat is de grootste vijand van de New World Order?
Tegen wie is al jarenlang n oorlog bezig?
Als je je tv aanzet, elke dag hoor je verhalen hierover..?

Islam

Uitspraak van --*-- op dinsdag 18 maart 2008 om 15:42:

▶

Tis de oorlog die al door velen in t verleden beschreven werd
De beslissende strijd tussen 'goed' en 'kwaad'

Dus hiermee insinueer jij dat alles wat niet-moslim is onder het kopje 'kwaad' valt? Beetje kortzichtig denk je niet?

Ik denk eerder dat de strijd tussen goed en kwaad de strijd is tussen het menselijke (vrijheid) en het beest (technologie, onderdrukking etc)

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 18 maart 2008 om 15:56:

▶

Ik denk eerder dat de strijd tussen goed en kwaad de strijd is tussen het menselijke (vrijheid) en het beest (technologie, onderdrukking etc)

maar mensen willen altijd meer hebben, land geld, alles wat de ander heeft
dus je blijft oorlogen houden

Uitspraak van --*-- op dinsdag 18 maart 2008 om 15:42:

▶

Irak was Israëls grootste bedreiging lieverd
Daar ging t om

de directe aanleiding was het voornemen van saddam om zijn olie in euro's te gaan verkopen ipv dollars

een bedreiging voor israel was ie al decennia

Uitspraak van --*-- op dinsdag 18 maart 2008 om 15:42:

▶

Verder probeerden ze de Amerikaanse economie te laten kelderen
Wat je nu steeds ziet als je CNN opzet
Goud is nu kostbaarder dan ooit
Waarom?
Omdat de Amerikaanse dollar waarde begint te verliezen

geld is in de VS niet meer gekoppeld aan goud...
zie fort knox

Uitspraak van --*-- op dinsdag 18 maart 2008 om 15:42:

▶

De wereld-valuta gaat over naar n andere
Zoals ie van de Londonse pond naar de Amerikaanse dollar ging, zal die nu overgaan naar de volgende wereldmacht - Israël

snap deze zin niet helemaal.....
maar iig; wat denk je van de euro?
in VS. Canada en Mexico zijn ze bezig met de Amero (raar he..dat je daar over nooit iets hoort op de "grote" media???? )

Uitspraak van --*-- op dinsdag 18 maart 2008 om 15:42:

▶

Amerika wordt gecontrolleerd door

Uitspraak van --*-- op dinsdag 18 maart 2008 om 15:42:

▶

Het Vaticaan

Uitspraak van --*-- op dinsdag 18 maart 2008 om 15:42:

▶

Binnenkort is Iran aan de beurt

dat gaat de VS niet lukken.....

Uitspraak van --*-- op dinsdag 18 maart 2008 om 15:42:

▶

Tis de oorlog die al door velen in t verleden beschreven werd

het lot van de mensheid ligt niet vast.....wij mensen kunnen er nog altijd iets aan doen, al gaat het niet echt de goede kant op...

Uitspraak van --*-- op dinsdag 18 maart 2008 om 15:42:

▶

De beslissende strijd tussen 'goed' en 'kwaad'

tussen "have" en "have-not"

Uitspraak van --*-- op dinsdag 18 maart 2008 om 15:42:

▶

Wat is de grootste vijand van de New World Order?

ieder vrij mens

Uitspraak van nikiejj op dinsdag 18 maart 2008 om 16:14:

▶

maar mensen willen altijd meer hebben, land geld, alles wat de ander heeft
dus je blijft oorlogen houden

mensen willen geen oorlog
de enige die baat heeft bij een oorlog zijn banken, wapenfabrikanten, en andere multinationals

Ook een boel
"Landjepik"
Geld
Macht

Niet alle oorlogen gaan over geloof.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 18 maart 2008 om 15:56:

▶

Dus hiermee insinueer jij dat alles wat niet-moslim is onder het kopje 'kwaad' valt? Beetje kortzichtig denk je niet?

Ik denk eerder dat de strijd tussen goed en kwaad de strijd is tussen het menselijke (vrijheid) en het beest (technologie, onderdrukking etc)

Daarom had ik t tussen 'haakjes'
Goed en kwaad is niet zo makkelijk te onderscheiden
Dat wat goed is staat idd voor vrijheid en dat wat kwaad is zou onderdrukking betekenen
Ik zeg niet dat alles wat niet Islam is kwaad is, zou niet durven
Sorrie als t zo overkwam

Uitspraak van Soul Survivor op dinsdag 18 maart 2008 om 17:08:

▶

geld is in de VS niet meer gekoppeld aan goud...
zie fort knox

I know
Maar als de economie keldert en de dollar minder waard wordt..
Wat als t de waarde krijgt van t papier waarop t gedrukt is?
Dan zullen mensen goud willen bezitten ipv dat papiertje
Dat is wat nu heel erg gebeurd, goud wordt massaal opgekocht

Uitspraak van Soul Survivor op dinsdag 18 maart 2008 om 17:08:

▶

snap deze zin niet helemaal.....

Ja is btje n religieus achterliggende gedachte

Uitspraak van Soul Survivor op dinsdag 18 maart 2008 om 17:08:

▶

de Amero (raar he..dat je daar over nooit iets hoort op de "grote" media

Idd ken m niet haha

Uitspraak van Soul Survivor op dinsdag 18 maart 2008 om 17:08:

▶

het lot van de mensheid ligt niet vast.....wij mensen kunnen er nog altijd iets aan doen, al gaat het niet echt de goede kant op...

Mee eens

Uitspraak van Soul Survivor op dinsdag 18 maart 2008 om 17:08:

▶

Uitspraak van XaeeD op dinsdag 18 maart 2008 om 15:42:
Wat is de grootste vijand van de New World Order?

ieder vrij mens

True
Maar de vrije mensen van de wereld lijken t tog te steunen, al is t onbewust
Nederland deed toch netjes mee toen ze Irak gingen aanvallen
(vbtje)

Uitspraak van Soul Survivor op dinsdag 18 maart 2008 om 17:08:

▶

mensen willen geen oorlog
de enige die baat heeft bij een oorlog zijn banken

Helemaal waar, dit is gewoon waar t om draait - de macht en invloed van de centrale banken

Uitspraak van --*-- op dinsdag 18 maart 2008 om 17:28:

▶

vrije

je vergat aanhalingstekens

Uitspraak van --*-- op dinsdag 18 maart 2008 om 17:28:

▶

Maar de vrije mensen van de wereld lijken t tog te steunen, al is t onbewust
Nederland deed toch netjes mee toen ze Irak gingen aanvallen

t belangrijkste in die zin is "onbewust"

het "westen" zoals dat nu bestaat, is in mijn ogen een vereniging van ontzettend luie en domme mensen, die niet verder kijken dan hun neus lang is, en alles maar aannemen......"want dat zouden ze toch nooit doen????"

die krijg ik ook altijd als ik het over de Rijksdag....oh sorry ik bedoel WTC heb ....
we worden niet meer geleerd om te denken...alle waarheid wordt tegenwoordig in handige diagrammetjes aangeleverd, en als je er vragen bij stelt wordt je bijna voor gek verklaard...

Uitspraak van Lijkt me niet nodig... op dinsdag 18 maart 2008 om 17:13:

▶

Niet alle oorlogen gaan over geloof

er is ook een verschil tussen geloof en religie

Uitspraak van Soul Survivor op dinsdag 18 maart 2008 om 17:48:

▶

die krijg ik ook altijd als ik het over de Rijksdag....oh sorry ik bedoel WTC heb ....

Idd geschiedenis herhaalt zich
Toch, elke keer als 11september ter sprake komt op tv linken ze t met Moslims
Nooit zie je n andere view, die op i-net talrijk zijn en met duidelijke bewijzen
Lijkt wel alsof iemand controleert wat de massa te zien krijgt via tv... hmmmz

Uitspraak van Soul Survivor op dinsdag 18 maart 2008 om 17:49:

▶

er is ook een verschil tussen geloof en religie

wat is het verschil dan?

Uitspraak van --*-- op dinsdag 18 maart 2008 om 17:55:

▶

Lijkt wel alsof iemand controleert wat de massa te zien krijgt via tv... hmmmz

pb me, dan stuur ik je een mooi documentje

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 18 maart 2008 om 18:02:

▶

er is ook een verschil tussen geloof en religie

wat is het verschil dan?

religie is de georganiseerde versie van geloof....
iedereen geloof in mijn ogen, en volgens mij is dat ook alleen maar goed
maar een bepaald deel is aangesloten bij een groepering waarin opgelegd wordt hoe het geloof te beleven, en daar zit volgens mij de fout

zodra mensen gaan vereren gaat het fout, en ironisch genoeg is dat ook precies wat de meeste heilige schriften "verbieden"

Uitspraak van S.F.X. op maandag 17 maart 2008 om 02:53:

▶

domste opmerking van de week, gefeliciteerd

Absoluut niet. God = religie. God heeft religie bedacht. God bestond voor de mensheid, dus religie bestond voor de mensheid. Of hebben alle gelovigen opeens een IQ van - 20 gekregen?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 19 maart 2008 om 01:28:

▶

Absoluut niet. God = religie. God heeft religie bedacht. God bestond voor de mensheid, dus religie bestond voor de mensheid. Of hebben alle gelovigen opeens een IQ van - 20 gekregen?

wat een onzin...religie is alleen de georganiseerde versie van geloof....

Uitspraak van verwijderd op woensdag 19 maart 2008 om 01:28:

▶

God = religie

Boeddhisme is ook een religie...
Maar een non-theistische...wat inhoud dat het begrip God niet centraal staat in de leer...
Dus...

Religie verwijst in principe naar het strikt navolgen/in acht nemen van regels/de leer...

tip : nooit in debat gaan over religie

pff
geloof, oorlog, het draait alleen maar om geld en macht

Uitspraak van S.F.X. op woensdag 19 maart 2008 om 16:03:

▶

http://www.nu.nl/news/1488252/22/Bush_heeft_geen_s­pijt_van_inval_in_Irak.html

de wereld is er een stuk veiliger op geworden, george!
daarnaast is iedereen lovend over je financiele beleid, is het in irak dagelijks feest, net als in afghanistan, en al die andere landen waar je "inlichtingendiensten" fijn, nuttig werk leveren, uiteraard ten bate het lokale volk, en niet te vergeten de eerlijke verdeling van de natuurlijke rijkdommen!
daarnaast was je een rots in de branding van je eigen volk, met name wanneer zij geteisterd werden door natuurrampen...
je staat gelukkig ook niet in dienst van mensen die wij niet eens kennen.....

bedankt alvast voor 8 geweldige jaren!

Uitspraak van Jantje trammelantje op donderdag 6 maart 2008 om 00:48:

▶

de echte reden van oorlog is eigenlijk macht.

Taal=macht

water=macht

geld=macht

grondgebied=macht

eten=macht

vrouwen=macht

Geloof = Macht

Uitspraak van Duracell op woensdag 19 maart 2008 om 16:36:

▶

Geloof = Macht

religie is macht.....geloof niet

Mwah
Kennis is macht en geld is macht
Je kan heel dom zijn en arm en evengoed gelovig zijn en dan hebbie nog geen macht
Religie macht..?
Mwaaahhhhh
Religie = broederschap = wellicht macht, maar niet persee denk ik
Zo is Islam n grote religie, maar geen wereldmacht
Hoewel t wel n mogelijke wereldmacht kan zijn
Zou niet eens zo slecht zijn denk ik, mits de religie goed in de praktijk omgezet wordt
Zou denk ik juist beter zijn dan wat we nu hebben
En nee, de ongelovigen lopen geen gevaar en ja, andere religies worden getollereerd
Is Islam niet zo btje de grootste religie ter aarde?
Christendom verliest aanhangers en Jodendom is echt maar heel klein
Atheisme is ook erg klein, hoewel t hier in Nederland veel aanhang heeft
Das n uitzondering en ik dacht dat Nederland t hoogste percentage atheisten kent
Islam groeit iig t snelste, ondanks alle negatieve propaganda waarmee je plat gegooid wordt
Meeste mensen die bekeren zijn Westerse vrouwen.. is wel interessant
Aangezien men Islam vaak associeert met t onderdrukken van vrouwen
Ik denk dat ik mn eerste conclusie terugtrek
Religie is idd macht, toch wel
Macht is goed als t in de juiste handen ligt
Macht is niezo goed als Bush bepaald what the deal is

Uitspraak van --*-- op woensdag 19 maart 2008 om 17:19:

▶

Religie = broederschap = wellicht macht, maar niet persee denk ik

in de utopische vorm wel, ja

ik zie verschil in geloof en religie...religie is de afbakening, waardoor het een groepering wordt, met regels en dergelijken

geloof staat op zich, kan in principe voor elk mens anders zijn

het vaticaan bijv. komt voort uit religie, niet direct uit geloof

Uitspraak van --*-- op woensdag 19 maart 2008 om 17:19:

▶

Zo is Islam n grote religie, maar geen wereldmacht
Hoewel t wel n mogelijke wereldmacht kan zijn

een kant heeft toevallig wat meer nukes en financiele middelen .....

Uitspraak van --*-- op woensdag 19 maart 2008 om 17:19:

▶

Zou niet eens zo slecht zijn denk ik, mits de religie goed in de praktijk omgezet wordt
Zou denk ik juist beter zijn dan wat we nu hebben

ik pleit toch voor vrijheid, en geen opgelegde staatsreligie
laat iedereen vrij om te geloven

Uitspraak van --*-- op woensdag 19 maart 2008 om 17:19:

▶

En nee, de ongelovigen lopen geen gevaar en ja, andere religies worden getollereerd

schandelijk idd hoe via de NL media het begrip jihad gebruikt wordt..zie zelden dat het correct gebruikt wordt...

Uitspraak van --*-- op woensdag 19 maart 2008 om 17:19:

▶

Atheisme is ook erg klein, hoewel t hier in Nederland veel aanhang heeft
Das n uitzondering en ik dacht dat Nederland t hoogste percentage atheisten kent

mensen die wel geloven of spiritueel zijn of hoe je het ook wil noemen die nergens bij aangesloten zijn worden vaak bij de atheisten gezet...

Uitspraak van --*-- op woensdag 19 maart 2008 om 17:19:

▶

Macht is goed als t in de juiste handen ligt

power to the people!

Uitspraak van --*-- op woensdag 19 maart 2008 om 17:19:

▶

Macht is niezo goed als Bush bepaald what the deal is

dat doet ie ook niet...geeft alleen de boodschap door..

Uitspraak van --*-- op woensdag 19 maart 2008 om 17:19:

▶

Atheisme is ook erg klein, hoewel t hier in Nederland veel aanhang heeft

Nee hoor...veruit de meesten kunnen onder de groep van het "ietsisme" gegooid worden...
De "ik geloof wel dat er iets is" mensen dus...

Uitspraak van TYHARO op woensdag 19 maart 2008 om 15:48:

▶

Boeddhisme is ook een religie...

Het is een methode, om je bewustzijn aan te passen. Het verschil is dat iedereen een Boeddha is, maar niet iedereen weet dat. Als er iets A-theistisch is dan is Boeddhisme het wel...

Daarom, je hoeft ook geen Boeddhist te zijn, als je dat perse wil worden is dat omdat je het lef niet hebt het meteen in te zien dat "jij" niet bestaat als los "iets" in een wereld die niet "los" staat van wat dan ook.Je kan jaren gaan mediteren enzo, maar dan doe je dat nog steeds omdat je je vasthoud aan een methode, en nog steeds jezelf ziet als ik, zielig loststaand ego. Een guru komt echt niet naar mensen toe hoor, of gaat de straat op om mensen te bekeren. Mensen gaan zelf naar een guru toe omdat het gewoon niet duidelijk is En dan kom je aan...en dan vraagt de guru "Wat doe jij hier, alles is toch duidelijk?" en als je het niet in wíl zien. Tja, dan word je beetgenomen door methodes toe te passen en om jezelf een tijd in de maling te nemen tot je erachter komt dat er niks is om te bereiken, en dat je er al was vannaf het begin.

Is er een god? *nobele stilte*
Is er geen god? *nobele stilte*

Theorieen en concepten gaan de prullenbak in!

ZIJN, met wat IS.

One of his students asked Buddha, "Are you the messiah?"
"No", answered Buddha.
"Then are you a healer?"
"No", Buddha replied.
"Then are you a teacher?" the student persisted.
"No, I am not a teacher."
"Then what are you?" asked the student, exasperated.
"I am awake", Buddha replied.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 20 maart 2008 om 14:04:

▶

Als er iets A-theistisch is dan is Boeddhisme het wel...

http://nl.wikipedia.org/wiki/Dharma

Allemaal theorie.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 20 maart 2008 om 14:04:

▶

Theorieen en concepten gaan de prullenbak in!

Uitspraak van Soul Survivor op woensdag 19 maart 2008 om 16:56:

▶

Geloof = Macht

religie is macht.....geloof niet

Ja oke, maar je snapt wat ik bedoel

Uitspraak van --*-- op woensdag 19 maart 2008 om 17:19:

▶

Religie macht..?
Mwaaahhhhh
Religie = broederschap = wellicht macht, maar niet persee denk ik

Religie is in het leven geroepen om macht en controle uit te kunnen oefenen op de schapen

Uitspraak van Duracell op donderdag 20 maart 2008 om 16:34:

▶

Religie macht..?
Mwaaahhhhh
Religie = broederschap = wellicht macht, maar niet persee denk ik

Religie is in het leven geroepen om macht en controle uit te kunnen oefenen op de schapen

Religie waarin een god of e.d aanbeden word. En er verteld word op een bepaalde manier te leven omdat het anders 'niet goed' is dan

Uitspraak van Duracell op donderdag 20 maart 2008 om 16:34:

▶

Religie is in het leven geroepen om macht en controle uit te kunnen oefenen op de schapen

Klopt, je kan het zien als een spelletje. Veel mensen willen dat spel spelen. 'T hoeft niet hoor! Tja wij worden ook opgevoed met het spel "wit moet winnen en zwart mag absoluut geen kans krijgen." Maar wat men vergeet is dat wit en zwart onderling verbonden zijn, zoals elke pool. Zoals ik al zei: Als mensen dat spel willen spelen, prima Als men het hele leven wil opofferen aan vastigheid, permanente condities, probeer het! Alleen is dat hetzelfde als proberen een wolk te vangen, of een naald in de lucht te steken. Leven is als een rookwolk....je kan je niet vasthouden. Als je dat diep vanbinnen doorhebt...*prachtig*

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 5 maart 2008 om 18:43:

▶

Mijn conclusie: Fuck het geloof

Eens.
Als men gelooft, prima, maar hou dit dan binnen je muren van je huis.
Dit hoort niet in de politiek thuis.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 20 maart 2008 om 16:49:

▶

Uitspraak van Duracell op donderdag 20 maart 2008 om 16:34:
Religie is in het leven geroepen om macht en controle uit te kunnen oefenen op de schapen

Klopt, je kan het zien als een spelletje. Veel mensen willen dat spel spelen. 'T hoeft niet hoor! Tja wij worden ook opgevoed met het spel "wit moet winnen en zwart mag absoluut geen kans krijgen." Maar wat men vergeet is dat wit en zwart onderling verbonden zijn, zoals elke pool. Zoals ik al zei: Als mensen dat spel willen spelen, prima Als men het hele leven wil opofferen aan vastigheid, permanente condities, probeer het! Alleen is dat hetzelfde als proberen een wolk te vangen, of een naald in de lucht te steken. Leven is als een rookwolk....je kan je niet vasthouden. Als je dat diep vanbinnen doorhebt...*prachtig

Iedereen in alle soorten en smaken wil niet lijden en geluk vinden toch?

Uitspraak van Duracell op donderdag 20 maart 2008 om 17:04:

▶

Iedereen in alle soorten en smaken wil niet lijden en geluk vinden toch?

Ja, en niet doorhebben dat achter geluk aanjagen je jezelf er verder van distangeerd.
Vergeet niet, wij worden letterlijk en figuurlijk in deze maatschappij gehypnotiseerd door media en zelfs vrienden, die zeggen dat je gelukkiger word "als je dit doet of dit koopt." want ze zoeken zelf iets, uit hun eigen onvrede willen ze jou ook proberen te overtuigen dat je iets mist
En dan heb je dat gedaan of gekocht, en dan? Was dat het? Was dat het leven? Achter de feiten aan lopen letterlijk
Waar je ook bent, of wat je ook doet, als je er geen voldoening uit haalt, stop ermee. Haal voldoening uit wat je doet, anders is het leven een sleur Waarom de douche schoonmaken omdat ie vuil is? Waarom niet enkel schoonmaken om schoon te maken? WEES HIER NU.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 20 maart 2008 om 16:49:

▶

"wit moet winnen en zwart mag absoluut geen kans krijgen." Maar wat men vergeet is dat wit en zwart onderling verbonden zijn, zoals elke pool.

Je kan ook (heel kinderlijk misschien) in eerste instantie geen zwart-wit zien
Wanneer je kleur ziet en dat associeert met verschillen gaat t al mis
Als je t hier hebt over goed-slecht, dan is t wel handig juist om t verschil te erkennen
De moordenaar is niet gelijk aan t slachtoffer

Uitspraak van Duracell op donderdag 20 maart 2008 om 16:34:

▶

Religie is in het leven geroepen om macht en controle uit te kunnen oefenen op de schapen

Bullshit
Vervang t woord 'religie' met 'staat', 'politie', 'media', 'rechtsysteem'..
Hoezo religie?
Religie is n band tussen n persoon en God
Hoe oefen je macht uit op n volk, wanneer je zegt dat je in God gelooft?
Ik begrijp je punt wel, je hoeft maar naar de geschiedenis vd kerk te kijken en tis duidelijk dat religie in sommige gevallen idd gebruikt wordt om de massa te controlleren
Maar dit gaat niet op voor Islam
Wie had er baat bij? Mohammed(vzmh)?
Hij leefde in n klein huis, had amper meubels in zn huis
Heb dit al s eerder verteld..
Hij sliep op n rieten mat en elke morgen als hij opstond, kon je zn lichaamsafdruk in zn mat zien
Toen zn metgezellen hem vroegen n relax bed voor m te maken weigerde hij
Ze vroegen hem waarom hij zo weinig bezittingen had
Terwijl hij 'Koning' over zn volk was, met andere woorden, hij had de macht over leven en dood onder zijn volgelingen, dat houdt Koning in
Ze zeiden, de Koningen van alle andere rijken hadden kastelen, tuinen, rijkdommen en sliepen in gouden bedden, met diamanten en edelstenen bezet, onder zijde dekens
Hij antwoordde dat zijn doel het hiernamaals was, dit aardse leven, haar rijkdommen, t betekende niks voor hem.. hij leefde zoals hij deed, omdat hij geloofde dat t echte leven nog moest komen - t hiernamaals
Hij zei dat alle aardse rijkdommen, pleziertjes en macht van de Koningen vergeten zouden worden, na 1 blik op de straf van t vuur
En alle aardse ongemakken zouden vergeten worden na 1 blik op t paradijs
Nou, hoe wilde Mohammed(vzmh) macht over zn volk uitoefenen?
Welk voorbeeld gaf hij..?
Was t zijn doel om de massa te controlleren?
Waarvoor?
Dat doet men om persoonlijke redenen, rijkdom en macht in dit leven
Dus als dat niets betekende voor hem, hoe pas je dit dan toe op Islam?
Hoe is t slecht om n volk duidelijk te maken wat de beste manier van leven is?
Tis jouw keuze toch, als je gelovig bent kun je ervoor kiezen Moslim te zijn en de Profeet(vzmh) te volgen
Als je t niet wil, dan is die keuze aan jou..
Mohammed(vzmh) is t beste voorbeeld van hoe n mens zn leven kan leiden zeggen we
Is t verkeerd om rijk te willen worden? Nee helemaal niet
Maar hij maakte duidelijk dat t hiernamaals zn doel was
En hij maakte duidelijk dat hij slechts n boodschapper was
Geen Koning die op zn troon zit met bodyguards en legers voor de deur
Geen Paus die op zn troon zit en geld vraagt voor zn kerk en de mensen dom houdt
Dus hoe pas je dat wat je zei toe op Islam?
Leg t me uit dan please

Uitspraak van --*-- op donderdag 20 maart 2008 om 17:55:

▶

Als je t hier hebt over goed-slecht, dan is t wel handig juist om t verschil te erkennen

Ik heb het over álle verschillen. Alles wat in perceptie is, heeft twee zijden. Maar mensen trachten met enorme moeite en ontkenning er 1 te zien.
Voorbeeld, Jij zou dit nu niet kunnen lezen zonder dat ik dit neer zou zetten. Je bent afhankelijk. Zo is de moordenaar afhankelijk van een slachtoffer en vice versa. Wij zeggen de moordenaar is slecht, waarom? Omdat anderen dat vinden. Dus hier ga je alweer 1 kant op. Als een spinnemoeder haar kinderen opeet, grijpen we dan ook in met onze "1-kant-op-willende-gedachten"? m.a.w. laat mensen voor wat ze zijn, vertrouw ze. en de wereld beheert zich vanzelf zoals in de Tao Te Ching staat.
Als je een magneet hebt en je breekt de zuidpool af, je kan er jaren over doen om de zuidpool te elimineren, maar elke poging mislukt. Elk afgebroken stuk maakt weer een nieuwe zuidpool aan

Aight
Niet elke vorm van doden is slecht in die zin, mee eens
Een roofdier doodt om te overleven, daar is niks slechts aan
Maar de moordenaar die doodt is n ander verhaal
Tuurlijk is t slecht en tis belangrijk om dat te erkennen
Een moord valt niet goed te praten, dus ik snap niet goed hoe je kan zeggen dat t niet slecht is
Je kan wel zeggen, dat de moordenaar misschien psychische problemen had
Waardoor hij niet wist wat hij deed
Dat verandert niet dat de daad slecht was
Vertrouw jij n persoon die al s veroordeeld was voor t sexueel misbruiken van n kind om op je kind te passen?
Volgens je eigen logica wel, maar in de realiteit niet
En dat is logisch, omdat je onderscheidt maakt tussen n goed persoon en n slecht persoon
En gelukkig kan je dat onderscheid maken, anders zou je in je onwetendheid je kind in gevaar brengen
De moordenaar is niet hetzelfde als t slachtoffer, einde discussie zoals ik t zie
Maar maybe zie ik t wel alleen vanuit 1 perspectief en zijn ze wel gelijk
Of is dat juist blindheid?
Vertel s wat meer over Te Ching.. ken t niet

Uitspraak van --*-- op donderdag 20 maart 2008 om 18:15:

▶

Maar de moordenaar die doodt is n ander verhaal
Tuurlijk is t slecht en tis belangrijk om dat te erkennen

Het is belangrijk als jij denkt dat het belangrijk is

Uitspraak van --*-- op donderdag 20 maart 2008 om 18:15:

▶

Vertrouw jij n persoon die al s veroordeeld was voor t sexueel misbruiken van n kind om op je kind te passen?
Volgens je eigen logica wel, maar in de realiteit niet

Welk kind?

Uitspraak van --*-- op donderdag 20 maart 2008 om 18:15:

▶

En dat is logisch, omdat je onderscheidt maakt tussen n goed persoon en n slecht persoon

Helaas is goed afhankelijk van slecht en vice versa. Je kan de ene niet hebben zonder de andere, ONMOGELIJK. Ik heb het denken in goed en slecht opgegeven. Wil niet zeggen dat ik wel eens denk van och, wat een dombo's ofzo. Maar ik heb de kennis ervan in me achterhoofd dat het de waarheid niet is. Want ik zou het alleen dombo's kunnen vinden in vergelijking met niet-dombo's ALLES is afhankelijk van elkaar, zoals bijen en bloemen dat ook zijn. Als ik kwaad zie, dan zie ik meteen goed, en daarna zie ik geen goed of kwaad meer. niet uit te leggen eigenlijk haha.

Uitspraak van --*-- op donderdag 20 maart 2008 om 18:15:

▶

Te Ching

http://www.micro-foundry.com/tao/Taotoc.html

Leuk stukje wat hier over gaat trouwens:

"When people see some things as beautiful,
other things become ugly.
When people see some things as good,
other things become bad.

Being and non-being create each other.
Difficult and easy support each other.
Long and short define each other.
High and low depend on each other.
Before and after follow each other.

Therefore the Master
acts without doing anything
and teaches without saying anything.
Things arise and she lets them come;
things disappear and she lets them go.
She has but doesn't possess,
acts but doesn't expect.
When her work is done, she forgets it.
That is why it lasts forever."

" The Tao doesn't take sides;
it gives birth to both good and evil.
The Master doesn't take sides;
she welcomes both saints and sinners.

The Tao is like a bellows:
it is empty yet infinitely capable.
The more you use it, the more it produces;
the more you talk of it, the less you understand.

Hold on to the center."

"Ik" () ga schilderen, fijne avond allen.

Er is geen donker zonder licht, klopt
Het zijn echter tegenpolen en tegenpolen zijn in essentie niet gelijk
Het licht is niet hetzelfde als t donker
Goed en kwaad zijn wel degelijk onderscheiden
De moordenaar is de tegenpool van t slachtoffer
Ze zijn niet gelijk, om te beweren van wel toont n gebrek aan gevoel voor rechtvaardigheid
Om geen goed/slecht te kunnen zien is leven in n lege staat van geest
Een bloem is mooi, een hoop stront is lelijk, of ben je t daar niet mee eens?
In mijn ogen is t mooi en lelijk ga je zeggen
Oke.. heb jij dan stront in je tuin of bloemen?
Alles is in paren geschapen, alles heeft n tegenpool
Licht definneerd t donker
Maar ze zijn niet gelijk, in t licht kun je lopen, in t donker stoot je je kop
Dit heeft weinig te maken met mensen die overal onderscheid in willen zien
Tis n natuurlijk feit, dat ook bestaat buiten de menselijke ervaring
Een lange weg is niet lang omdat ernaast n korte weg ter vergelijking loopt
De weg is lang omdat je fuckin 5 uur aan t lopen bent naar je eindbestemming
Dus ga je gang, noem Adolf Hitler n dombo, ik noem m n slecht persoon
En denk dat veel mensen t eerder met mij eens zullen zijn dan met jou
Maar aaaight
Ga schilderen en vergeet niet, er is geen verschil tussen rood en blauw
Kies voor de zekerheid paars, kajje nooit fout gaan
Wat schilder je als ik vragen mag?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 20 maart 2008 om 14:04:

▶

Als er iets A-theistisch is dan is Boeddhisme het wel...

Nee...aangezien atheisme stelt dat er per definitie geen God is...zelfs niet een of ander abstract concept ervan...
Boeddhisme laat dat gewoon in het midden...is voor de leer verder ook niet van belang...
Als je nu naar het taoisme gaat kijken...daar speelt het wel een belang...al is de tao een heel abstract iets...
Maar zoiets als de tao van het taoisme is iets wat atheisten per definitie ook verwerpen...het boeddhisme staat er neutraal tegenover...is eerder agnostisch dan atheistisch...
Ze willen zich er niet over uitlaten omdat je je er niet over uit kan laten...

Zoals je zelf al aangaf:

Uitspraak van verwijderd op donderdag 20 maart 2008 om 14:04:

▶

Is er een god? *nobele stilte*
Is er geen god? *nobele stilte*

Uitspraak van --*-- op donderdag 20 maart 2008 om 18:45:

▶

Wat schilder je als ik vragen mag?

Natuur

Uitspraak van TYHARO op zaterdag 22 maart 2008 om 00:18:

▶

Als je nu naar het taoisme gaat kijken...daar speelt het wel een belang...

Taoisme heeft geen concept van god Zoals Lao Tsu zou zeggen;
Wie zegt weet niet, wie zwijgt weet het absoluut. (dus ook mentaal) En toch zei hij dat.

Uitspraak van TYHARO op zaterdag 22 maart 2008 om 00:18:

▶

agnostisch

Omdat het niet-wetend is, is het tegelijkertijd juist wetend
Zie de dubbelzinnigheid

Ach, één geschreven woord erover is eigenlijk al teveel.

Uitspraak van --*-- op donderdag 20 maart 2008 om 17:55:

▶

Leg t me uit dan please

Ik ga het je uitleggen, heb er nu ff geen tijd voor. Je kan het woord idd vervangen door politie, media enz. Valt bijna in het zelfde rijtje ja.

Ik roep niet zomaar wat, ben er ook al jaren mee bezig. Ik ga op je reageren, maar daar moet ik even voor gaan zitten.

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 5 maart 2008 om 18:43:

▶

alle oorlogen worden veroorzaakt door meningsverschillen
over het geloof

Wat een onzin. Oorlogen gaan over geld en macht, nix meer nix minder. Geloof wordt alleen misbruikt als een instrument om oorlogen in stand te houden.
Elke echte gelover zal zich nooit in een oorlog mengen.

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 5 maart 2008 om 18:43:

▶

Mijn conclusie: Fuck het geloof

Je hebt zelf een kruis om je nek hangen. Is dat niet een beetje tegenstrijdig? Of is dat gewoon neger mode, dat kan ook uiteraard?

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 22 maart 2008 om 11:29:

▶

Taoisme heeft geen concept van god

Geen God zoals je bij het christendom ofzo vind nee maar ze erkennen wel een transcendente kracht...zoiets zoals "the force" in de star wars films...
Zo'n transcendente kracht verwerpen atheisten net zo goed iig...

Zoiets kan je verder ook niet afbeelden, omvatten, uitdrukken of wat dan ook idd...daarom speelt dat concept ook een ondergeschikte rol in het taoisme...als je naar het praktische gedeelte ervan gaat iig...in het theoretische deel ervan (grootste gedeelte) speelt het weer wel een grote rol...
In boeddhisme speelt het gewoon helemaal geen rol...

Hier kan "ik" me wel in vinden ja

Chinezen zien het universum ook niet als een gemaakt iets, maar als "Zidran" wat zoiets betekent als "wat vanzelf gaat." Als een organisme wat groeit

De Tao Te Ching kan op verschillende manieren gebruikt worden; Als een boek voor leiderschap zowel als -->hulp<-- voor anderen en zelf-overmeestering, als een boek die gaat over de natuur"wetten" van het universum, als een boek om creativiteit te ontplooien (Bruce Lee was geen Taoist, maar zoals hij zelf aangaf was dat hij de Tao wel gebruikte).
Alles is altijd in harmonie met de Tao, ook al lijkt dat niet zo. Als er geen harmonie zou zijn dan zou alles volledig, compleet óf Yin óf Yang zijn.
Maar goed, wat wij niet zijn in de wereld is in humanitair opzicht in harmonie met de Tao;

Zoals in hoofdstuk 20 en 29 van de Tao Te Ching staat:

"Stop thinking, and end your problems.
What difference between yes and no?
What difference between success and failure?
Must you value what others value,
avoid what others avoid?
How ridiculous!"

"Do you want to improve the world?
I don't think it can be done.

The world is sacred.
It can't be improved.
If you tamper with it, you'll ruin it.
If you treat it like an object, you'll lose it."

Maar wij zijn arrogant en denken in problemen, en door dat máken we problemen.

Oja en over leiderschap en oorlog is de Te Ching ook heel duidelijk:

" Throw away holiness and wisdom,
and people will be a hundred times happier.
Throw away morality and justice,
and people will do the right thing.
Throw away industry and profit,
and there won't be any thieves.

If these three aren't enough,
just stay at the center of the circle
and let all things take their course."

"When the Master governs, the people
are hardly aware that he exists.
Next best is a leader who is loved.
Next, one who is feared.
The worst is one who is despised.

If you don't trust the people,
you make them untrustworthy.

The Master doesn't talk, he acts.
When his work is done,
the people say, "Amazing:
we did it, all by ourselves!"

Niet het boek wat regeringen dezer dagen gebruiken dus

"Weapons are the tools of violence;
all decent men detest them.

Weapons are the tools of fear;
a decent man will avoid them
except in the direst necessity
and, if compelled, will use them
only with the utmost restraint.
Peace is his highest value.
If the peace has been shattered,
how can he be content?
His enemies are not demons,
but human beings like himself.
He doesn't wish them personal harm.
Nor does he rejoice in victory.
How could he rejoice in victory
and delight in the slaughter of men?

He enters a battle gravely,
with sorrow and with great compassion,
as if he were attending a funeral."

sommige wel sommige niet..

Macht

Neuuh ..

oorlogen worden mogelijk genmaakt doordat mensen dingen aannemen
zonder zelf na te denken .

Iets waar atheisten zich ook schuldig aan maken .

Ik geloof trouwens dat de no 1 doodsoorzaak in de 20ste eeuw
de gevolgen van nationalisme is.

Uitspraak van Ferdi-FR1908 op zondag 23 maart 2008 om 13:26:

▶

Macht

Idd... het gras is altijd groener aan de overkant, men wil altijd meer en gelijk krijgen... enzovoort.

Of gebied maar geloof zorgt wel voor verdeeldheid, haat en kans op oorlog!

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 9 mei 2008 om 12:13:

▶

Of gebied maar geloof zorgt wel voor verdeeldheid, haat en kans op oorlog!

Waar jij 'geloof' zet kan je net zo makkelijk 20 andere dingen neerpleuren
Geloof zou helemaal niet tot grote conflicten moeten leiden
Aangezien de meeste religies aansporen tot vrede
Wat bepaalde gelovigen doen kun je niet altijd toeschrijven aan hun religie
Hitler geloofde in t Darwinisme
So.. is de tweede oorlog dan t gevolg van Darwin zn werk?
Macht, geld en grondgebied
Dat is waar oorlogen om gevochten worden
Religie is vaak n zwak excuus, btje de zondebok
Ik ga toch niet zeggen dat ik Islam aanhang en daarom alle andere mensen ga doden
Ik denk dat zelfs de kruistochten grotendeels om macht, geld en grondgebied gingen
Vietnam-oorlog, Korea, Franse revolutie, Eerste en Tweede Wereldoorlog..
Welke rol speelde t geloof van mensen in die oorlogen?
Gingen de Russen naar Afghanistan vanwege religieuze redenen?
En Irak dan.. denk je dat Bush godsdienstige redenen had om dat land op te fokken?
Ik meen me te herinneren dat zijn troefkaart 'massavernietigingswapens' was
Israël - Palestina gaat om grondgebied
Hoewel die laatste n diepere religieuze achtergrond heeft denk ik
Volgens de Christenen kan Jezus pas terugkeren wanneer de tempel in Jeruzalem herbouwd is
Daarvoor moesten de Joden terug naar hun 'beloofde' land
Daarom werd n Israëlische Staat midden in Palestijns grondgebied gesticht
60 jaar onderdrukking van de Palestijnen kunnen ze vieren nu - gefeliciteerd!
En t Westen hangt aan de Israëlische tiet omdat ze zich zo schuldig voelen om de Holocaust
En natuurlijk omdat Jezus alleen trug kan komen wanneer Israël bestaat
Omdat hij van daaruit zijn 1000jarige rijk zou regeren, met liefde en vrede op aarde voor iedereen
Maar dat kan dus alleen bereikt worden na heel veel bloedvergieten
Er is nog n probleem
Waar de tempel van Solomon, die ze moeten herbouwen, moet komen te staan, staat nu dus n Moskee
Men zegt dat de nummer 1 trigger voor de Derde Wereldoorlog de vernietiging van die Moskee zou zijn
Het heilige land is het heilige land voor alle 3 de Abrahamistische religies
Moslims, Joden en Christenen hebben speciale banden met Jeruzalem
Zal ik n gok doen om de toekomst te voorspellen?
In de toekomst (denk niemeer zo lang) zal de macht van Amerika overvloeien naar Israël
Zoals t overvloeide van Engeland naar Amerika
Israël zal de dienst uit gaan maken
De Pond maakte plaats voor de Dollar en deze zal op zn beurt plaatsmaken voor n Israëlische eenheid
Israël zal wereldmacht nummer 1 worden
Het probleem in t midden-oosten zal escaleren
Tot er n grootschalige oorlog zal komen tussen de legers van de Dajjal en de Moslims
Maar hey
Maybe heb ik t fout en komt alles wel goed

Het zit je kennelijk wel dwars die opmerking van me.

Israel vs Palenstijnen. Gaat om grondgebied maar toch ook haat onderling.

Katholieken tegen protestanten in de middeleeuwen. Puur om godsdienst

Moslims vs. christen in Indonesie...zijn ook niet echt de grootste vrienden. Puur om godsdienst want ze leven wil samen in 1 land

Irak, sjihieten vs. soenieten, beide moslims maar toch haat omdat het net ietsje anders is qua bepaalde overtuigingen. Zo kan ik nog wel ff doorgaan.

Maar mij hoor je niet zeggen dat alle oorlogen door geloof veroorzaakt worden toch? maar dat geloof wel voor verdeeldheid kan zorgen is 100 zeker en daar zijn genoeg voorbeelden van.

Geld en geloof

alle oorlogen zijn veroorzaakt door de mens

Uitspraak van verwijderd op zondag 11 mei 2008 om 14:07:

▶

Maar mij hoor je niet zeggen dat alle oorlogen door geloof veroorzaakt worden toch? maar dat geloof wel voor verdeeldheid kan zorgen is 100 zeker en daar zijn genoeg voorbeelden van.

Ik zal ook niet ontkennen dat er altijd religieuze conflicten zijn geweest
Dat is normaal denk ik
Maar wat jij opnoemt zijn kleine dingetjes
Tis niks vergeleken met de grote oorlogen en die hadden niks met geloof te maken
Katholieken vs Protestanten aight
Moslims vs Christenen in Indonesië..
Luister, als Moslims de Christenen wilden uitroeien was er geen Christen meer over daar
Zelfde geldt voor Spanje, Egypte, enz enz
Ze leven in t algemeen vreedzaam naast elkaar
Er zullen altijd incidenten, stomme mensen en conflicten zijn
Shia vs Suna Moslims heb je waarschijnlijk ook n vertekend beeld van
Er zijn idd conflicten geweest tussen de twee stromingen
Maar in t algemeen hebben ze veel gemeen en leven ze in peace naast elkaar
Kijk s naar Amerika en hoeveel oorlogen t land in dr korte bestaan al gevoerd heeft
Geen een oorlog was gebasseerd op religieuze gronden
Ik blijf erbij
Geld, Macht, Grondgebied - dat is de nummer 1 oorzaak voor war
Is t altijd geweest en zal t altijd zijn
Als t om n geloofskwestie gaat is GOD in de meeste gevallen:

Gold
Oil
Drugs

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 5 maart 2008 om 18:43:

▶

Het geloof is eigenlijk maar onzin vind ik,
niemand ken bewijzen dat God bestaat..

Goed argument ook.

Uitspraak van --*-- op dinsdag 18 maart 2008 om 17:55:

▶

Lijkt wel alsof iemand controleert wat de massa te zien krijgt via tv... hmmmz

Dat lijkt niet zo, dat ís zo. Agenda-setting noemt men dat.

Uitspraak van D-Fanz op maandag 12 mei 2008 om 19:09:

▶

Dat lijkt niet zo, dat ís zo. Agenda-setting noemt men dat.

conditionering..

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 5 maart 2008 om 18:43:

▶

Hoe denken jullie hierover?

nou

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 5 maart 2008 om 18:43:

▶

Fuck het geloof

Uitspraak van Soul Survivor op maandag 12 mei 2008 om 19:40:

▶

conditionering..

Bij agenda-setting wordt bepaald waar mensen overdenken, niet hoe ze denken. Bij conditionering wordt bepaald hoe men denkt. Dit door nieuws te manipuleren.

Vind het geloof iets wat je moet respecteren aldus De Doopchinees.....

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 13 mei 2008 om 12:33:

▶

De Doopchinees.....

Ik vind jouw naam van de mijne gejat

Uitspraak van --*-- op zaterdag 10 mei 2008 om 17:32:

▶

Aangezien de meeste religies aansporen tot vrede

behalve de islam, das pure haat

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 13 mei 2008 om 12:48:

▶

Ik vind jouw naam van de mijne gejat

'Ik niet. Kwam opeens op de naam De Doopchinees

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 13 mei 2008 om 13:00:

▶

Kwam opeens op de naam De Doopchinees

Vind ik van wel dat alle oorlogen gebaseerd zijn op geloof en vooral ook olie.

wat een onruststoker die De Doopchinees

als jij olie nodig hebt om te kunnen overleven, dan is n oorlog n logisch gevolg

het is nu eenmaal doden of gedood worden

en alle religies zijn gebaseerd op vrede, dus dat is n kut smoes

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 13 mei 2008 om 13:00:

▶

Kwam opeens op de naam De Doopchinees

rofl nu ben jij is aan de beurt

Uitspraak van S.F.X. op dinsdag 13 mei 2008 om 14:09:

▶

als jij olie nodig hebt om te kunnen overleven

olie om te overleven

Uitspraak van S.F.X. op dinsdag 13 mei 2008 om 14:10:

▶

rofl nu ben jij is aan de beurt

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 13 mei 2008 om 14:11:

▶

olie om te overleven

voor je auto en allerlei plastic bakjes enzo want zonder olie moet je je nieuwe breedbeeld toch echt met paard en wagen uit china ophalen

Uitspraak van S.F.X. op dinsdag 13 mei 2008 om 14:10:

▶

rofl nu ben jij is aan de beurt

ik heb geen breedbeeld wil ik ook niet, lelijk beeld

Oorlogen worden niet veroorzaakt door een geloof, maar door mensen die een geloof misbruiken.

Uitspraak van The Omen op dinsdag 13 mei 2008 om 16:00:

▶

Oorlogen worden niet veroorzaakt door een geloof, maar door mensen die een geloof misbruiken.

Inderdaad.

Uitspraak van SchwarzeReihe op donderdag 20 maart 2008 om 17:01:

▶

Als men gelooft, prima, maar hou dit dan binnen je muren van je huis.
Dit hoort niet in de politiek thuis.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 13 mei 2008 om 13:00:

▶

Uitspraak van XaeeD op zaterdag 10 mei 2008 om 17:32:
Aangezien de meeste religies aansporen tot vrede

behalve de islam, das pure haat

Moet ik weer Qur'an gaan quoten om t te bewijzen?

Uitspraak van The Omen op dinsdag 13 mei 2008 om 16:00:

▶

Oorlogen worden niet veroorzaakt door een geloof, maar door mensen die een geloof misbruiken.

zoals bush/wilders voor hun eigen belang

Uitspraak van --*-- op dinsdag 13 mei 2008 om 18:40:

▶

Moet ik weer Qur'an gaan quoten om t te bewijzen?

blijkbaar

Nee heeft toch geen zin
Laat ik m nu zien dat ie t fout heeft..
Volgende keer valt ie toch weer terug op zn oude argumenten
En valt me altijd op dat mensen snel n mening hebben over Islam
Zonder dat ze weten wat de Qur'an nou eigenlijk leert
En wanneer je dan quote uit de primaire bron (Qur'an) dan willen ze dr niks van weten
Dan interesseert t ze niets
Achterlijke gedachtengang vind ik dat
Hou dan je 'mening' gelijk voor je ofzo, die is toch niks waard als je t nergens op basseert