Mens en Dinosaurus leefden samen

Dinosaurussculptuur in oude tempel ontdekt
http://www.bible.ca/tracks/tracks-cambodia.htm
meer
http://www.bible.ca/tracks/dino-art.htm

http://ianjuby.org/delk/



Het was echter niet eerder dan in 1841 dat het woord ‘dinosaurus’ werd uitgevonden.(18) Toen Sir Richard Owen, een beroemd Brits anatomist en directeur van het Brits Museum (en een fervent anti-Darwinist!), de beenderen zag van Iguanodon en Megalosaurus realiseerde hij zich dat deze een unieke groep van reptielen vertegenwoordigen die nog niet geclassificeerd waren. Hij voorzag dan in de term ‘dinosaurus’, betrokken uit Griekse woorden, met de betekenis van ‘verschrikkelijke hagedis’.(

Maar bestaat er niet een ander woord voor ‘dinosaurus’? Ja, men sprak vroeger van draken, en drakenlegenden komen overal ter wereld voor. Vele beschrijvingen van ‘draken’ komen overeen met de kenmerken van specifieke dinosauriërs. Kunnen dit niet verslagen en ontmoetingen zijn geweest met wat wij vandaag dinosauriërs noemen?

Bijna al onze voorouders geloofden dat de aarde was bewoond door draken, in het bijzonder in onbekende gebieden. Waar haalden zij zulke gedachte? Komt dit voort uit een algemene menselijke verbeelding? Een overgeërfde behoefte of intuïtie? Een overgeërfde onderbewuste herinnering aan dinosauriërs? Al deze veronderstellingen zijn gemaakt en ernstig genomen door vele mensen. Ik geloof dat draken de weerspiegeling zijn - soms verfraaid door het navertellen, maar meestal historisch - van werkelijke fysieke ontmoetingen van mensen met dinosauriërs.

zie ook http://users.skynet.be/fa390968/_dinos.doc

Uitspraak van Manic op zondag 11 september 2011 om 18:28:

▶

de oerknal is echt niet zomaar een filosofisch bedenksel, maar is aangenomen op basis van verschillende waarnemingen en feiten.

True, alleen weet men NIET wat de oerknal geweest is, gewoon omdat men er niet bij was en er weinig van kan terugvinden, dus in hoeverre zijn de 'bekende feiten' echt feiten?

Uitspraak van DanM op zondag 11 september 2011 om 18:44:

▶

dus in hoeverre zijn de 'bekende feiten' echt feiten?

Uitspraak van Manic op zondag 11 september 2011 om 18:28:

▶

. wanneer bepaalde andere waarnemingen in strijd zijn met die theorie, dan wordt hij verworpen.

nou hier heb je er een geef er eens antwoord op
http://www.debijbeliswaar.nl/Online_video/incredible_bombardeerkever.html

evolutie is gewoon een geloof en er word met man en macht gestreden om het te laten blijven (want de meeste mensen vinden het idee van een God eng) hier nog een paar filmpjes
http://www.verhoevenmarc.be/videos_sch_vs_evol.htm
http://www.verhoevenmarc.be/cartoons4.htm

Uitspraak van hoppaaaaaaaaaaaaaaaa op maandag 12 september 2011 om 18:00:

▶

evolutie is gewoon een geloof en er word met man en macht gestreden om het te laten blijven (want de meeste mensen vinden het idee van een God eng) hier nog een paar filmpjes

Nee meeste mensen vinden het logischer niet eng.....

Uitspraak van hoppaaaaaaaaaaaaaaaa op maandag 12 september 2011 om 18:00:

▶

evolutie is gewoon een geloof en er word met man en macht gestreden om het te laten blijven (want de meeste mensen vinden het idee van een God eng) hier nog een paar filmpjes

Evolutie een geloof?! Hoe kom je daar precies bij... En wat zegt dat eigenlijk over je eigen geloof?

Evolutie is een op feiten en onderzoek gebaseerde hypothese die zich met elk onderzoek sterker en sterker bevestigd als een voldongen feit.

Verwerp jij evolutie? En zo ja, waarom?

Uitspraak van verwijderd op maandag 12 september 2011 om 20:14:

▶

Evolutie is een op feiten en onderzoek gebaseerde

noem is een paar feiten dan ?

en niemand was bij de oerknal dus het is een geloof (van ik geloof dat dat de oerknal was )
niemand heeft een dier in een ander dier zien evoluweren dus dat is ook een geloof

Hoe vaak moet het nog gezegd worden? God heeft dinobotten verstopt in de aarde om ons geloof in Hem te testen!
En er wordt duidelijk gefaald...

Uitspraak van hoppaaaaaaaaaaaaaaaa op dinsdag 23 augustus 2011 om 20:23:

▶

tuurlijk heben ze wel bestaan
hoe komen ze anders aan dino voet afdrukken?

Jij denkt dat God beperkingen heeft in wat Hij tot stand kan brengen? Voor God een piece of cake om afdrukken in de grond te tekenen!

Uitspraak van verwijderd op maandag 12 september 2011 om 20:14:

▶

Verwerp jij evolutie? En zo ja, waarom?

omdat ik God veel logiser vind dan een knal en dat daaruit heel toevallig alles is geworden zoals het nu is met elk datai dat de wereld heeft dat zijn er heel veel dat kan volgens mij geen toeval zijn

en als je een betonstrijker afsteek dan krijg je ook een knal maar heb er nog nooit iets uit zien komen behalve rook dat weg waait en met zoon strijker kan je dingen opblazen dus het lijk me VEEL logischer dat een knal dingen kapot maakt dan dat er leven uit voort zal voorkomen

Uitspraak van hoppaaaaaaaaaaaaaaaa op dinsdag 13 september 2011 om 17:49:

▶

en als je een betonstrijker afsteek dan krijg je ook een knal maar heb er nog nooit iets uit zien komen behalve rook dat weg waait en met zoon strijker kan je dingen opblazen dus het lijk me VEEL logischer dat een knal dingen kapot maakt dan dat er leven uit voort zal voorkomen

Eerst was er het idee van Sophia. Sophia's idee werd gemanifesteerd en gematerialiseerd. Dit was echter niet de bedoeling. Ze schrok vreselijk! Wat ze gemaakt had was vreselijk, en buiten Gods weten en wil om. Nu was er een creatie zonder Gods hand erin. Het was Chaos. Wetten van chaos heerste over deze misschepping. Nu moest Sophia iets bedenken om de chaos in ieder geval zo goed en zo kwaad als het kon zien te ordenen. Hiervoor stelde zij een heerser aan die over de chaos zou heersen. Zijn naam was Demiurgh. Demiurgh werd de heerser over de materiële schepping. De Demiurgh dacht echter vanwege zijn alleen-macht en heerschappij dat hij de enige en ware God was. Hij werd een jaloerse en een wraakzuchtige god, en duldde geen goden naast hem! Hij eiste volledige onderwerping en aanbidding, en dreigde met straf en hel indien de levenden in het universum van chaos hem niet als de enige ware god zagen. Angst was zijn middel om het geloof in hem in stand te houden. Hij was de schepper van het kwaad. Echter is hij blind en bezit hij niet de almacht van de ware God, die niets van doen heeft met het universum van chaos en waar Hij zich verre vandaan houdt. In feite is hij een illusie en is zijn bestaan afhankelijk van het geloof in hem dat met angst in stand wordt gehouden. Het einde van het geloof in hem en zijn middel angst, is de weg uit de illusie van de Demiurgh en de weg naar de eeuwigheid, de verlossing en thuiskomen in het Rijk van de ware God.

Uitspraak van hoppaaaaaaaaaaaaaaaa op dinsdag 13 september 2011 om 17:45:

▶

noem is een paar feiten dan ?

en niemand was bij de oerknal dus het is een geloof (van ik geloof dat dat de oerknal was )
niemand heeft een dier in een ander dier zien evoluweren dus dat is ook een geloof

Punt één, oerknal heeft niets met evolutie te maken. Dat verklaart enkel het ontstaan van ons universum.

Uitspraak van hoppaaaaaaaaaaaaaaaa op dinsdag 13 september 2011 om 17:45:

▶

en niemand was bij de oerknal dus het is een geloof

Elke gebeurtenis laat zijn sporen na, die sporen zijn terug te trekken, te analyseren, te modelleren en daarop een hypothese te baseren. Niemand was ook bij de opstanding van Jezus Christus, toch?

Uitspraak van hoppaaaaaaaaaaaaaaaa op dinsdag 13 september 2011 om 17:49:

▶

omdat ik God veel logiser vind dan een knal en dat daaruit heel toevallig alles is geworden zoals het nu is met elk datai dat de wereld heeft dat zijn er heel veel dat kan volgens mij geen toeval zijn

Die ene knal, kan toch net zo goed 'de hand van God' zijn geweest? De oerknal sluit toch geen goddelijke interventie uit, of wel? Niet dat ik het heel erg logisch acht, maar goed.

Daarnaast, heeft de oerknal alweer geen ene fuck met evolutie te maken. De oerknal is naar mijn mening een veel minder zekere theorie dan het feit der natuurlijke evolutie van het leven.

Hou je eens bij het onderwerp evolutie, het onstaan van ons universum heeft daar geen fuck mee te maken.

Uitspraak van hoppaaaaaaaaaaaaaaaa op dinsdag 13 september 2011 om 17:49:

▶

en als je een betonstrijker afsteek dan krijg je ook een knal maar heb er nog nooit iets uit zien komen behalve rook dat weg waait en met zoon strijker kan je dingen opblazen dus het lijk me VEEL logischer dat een knal dingen kapot maakt dan dat er leven uit voort zal voorkomen

En even als opmerking, dit is het domste wat ik ooit heb gelezen. (N)

Uitspraak van hoppaaaaaaaaaaaaaaaa op dinsdag 13 september 2011 om 17:49:

▶

en als je een betonstrijker afsteek dan krijg je ook een knal maar heb er nog nooit iets uit zien komen behalve rook dat weg waait en met zoon strijker kan je dingen opblazen dus het lijk me VEEL logischer dat een knal dingen kapot maakt dan dat er leven uit voort zal voorkomen

kom eens onder die steen vandaan en verbreed je wereld, er is zát feitelijk materiaal te vinden die al die godsdienstige ongein zo de stront in ramt!

Uitspraak van hoppaaaaaaaaaaaaaaaa op dinsdag 13 september 2011 om 17:45:

▶

noem is een paar feiten dan ?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 13 september 2011 om 18:53:

▶

Elke gebeurtenis laat zijn sporen na, die sporen zijn terug te trekken, te analyseren, te modelleren en daarop een hypothese te baseren

vertel de sporen?

(de vloed heeft ook zen sporen achtergelaten )

Uitspraak van hoppaaaaaaaaaaaaaaaa op vrijdag 26 augustus 2011 om 23:45:

▶

http://www.debijbeliswaar.nl/Online_video/hovind_6.html

Uitspraak van DanM op dinsdag 13 september 2011 om 19:07:

▶

er is zát feitelijk materiaal te vinden die al die godsdienstige ongein zo de stront in ramt!

vertel

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 13 september 2011 om 18:53:

▶

Elke gebeurtenis laat zijn sporen na, die sporen zijn terug te trekken, te analyseren, te modelleren en daarop een hypothese te baseren. Niemand was ook bij de opstanding van Jezus Christus, toch?

Iets dat bij de aanvallen op het christendom vaak over het hoofd wordt gezien, is de radicale verandering van Jezus’ discipelen. Hun veranderde levens zijn een betrouwbaar getuigenis voor de waarheid van hun boodschap.

Ik kan geloof hechten aan de verklaringen van de apostelen, omdat van die twaalf er elf waren die vrijwel zeker de marteldood stierven, en wel op grond van twee dingen: de opstanding van Christus en hun geloof in Hem als Gods zoon. Ze werden gemarteld en geslagen en vonden vaak op de wreedste manier de dood:
1) Petrus: gekruisigd
2) Andreas: gekruisigd
3) Mattheüs: het zwaard
4) Johannes: een natuurlijke dood
5) Jakobus, de zoon van Alfeüs: gekruisigd
6) Filippus: gekruisigd
7) Simon: gekruisigd
Thaddeüs: gedood door pijlen
9) Jakobus, de broeder van Jezus: gestenigd
10)Thomas: speerstoot
11) Bartholomeüs: gekruisigd
12) Jakobus, de zoon van Zebedeüs: het zwaard

Meestal gaat men hier in koor tegenin: “Wat zou dat, heel veel mensen zijn gestorven voor een leugen; dat bewijst niets!”
Ja, veel mensen zijn gestorven voor een leugen, terwijl ze dachten dat het de waarheid was. Wanneer nu de opstanding niet plaatsgevonden had (en dus een leugen was), dan zouden de discipelen dat geweten hebben. Ik kan geen enkele manier vinden waarop zij bedrogen zouden kunnen zijn.
Deze mensen zouden in dat geval niet alleen voor een leugen gestorven zijn, maar - en nu komt het - dan zouden ze ook nog geweten hebben dat het een leugen was. Het zal niet meevallen om in de geschiedenis elf mensen te vinden die voor een leugen stierven terwijl ze bovendien nog wisten dat het een leugen was.


We moeten een paar dingen weten om wat ze deden op de juiste waarde te schatten.
Ten eerste: wanneer de apostelen schreven of spraken, deden ze dat als ooggetuigen. Petrus zei: “Toen wij u vertelden dat onze Here Jezus Christus groot en sterk is en eens terug zal komen, was dat geen verzinsel. Ik heb met eigen ogen Zijn macht en majesteit gezien” (2 Petrus 1:16). De apostelen wisten heel goed het verschil tussen mythen of legenden en werkelijkheid.

Ten tweede moesten de apostelen er zelf van overtuigd worden dat Jezus uit de dood was opgestaan. Eerst geloofden zij het niet. Ze gingen weg en verborgen zich. (Markus 14:50) Zonder aarzeling lieten zij hun twijfel blijken. Pas na overvloedig en overtuigend bewijs geloofden ze. Zoals Thomas, die zei dat hij niet zou geloven dat Christus uit de dood was opgestaan, tenzij hij zijn vinger in de littekens van de spijker had gelegd. Thomas stierf later de marteldood voor Christus. Werd hij bedrogen? Hij bewees met zijn leven dat dat niet het geval was. http://www.verhoevenmarc.be/_stervenVoorLeugen.doc

Ik snap niet waarom dit topic so religieus georienteerd is
Toevallig dat ik n mega dino-nerd ben dus ik voel me geroepen om ff te reageren op dit onderwerp

Mensen hebben lang samengeleefd met dino's ja en doen dat nog steeds

Dinosauria zijn namelijk nooit helemaal uitgestorven
Vogels evolueerden uit Maniraptora (kleine carnivore theropoden/dinosaurussen)
Dat houdt in dat mensen idd samenleven met dino's, ongeveer 10.000 soorten vandaag de dag (véél meer dan zoogdieren)

Uitspraak van hoppaaaaaaaaaaaaaaaa op woensdag 25 mei 2011 om 22:30:

▶

Maar bestaat er niet een ander woord voor ‘dinosaurus’?

Ja, non-avian theropods bijvoorbeeld; niet-vliegende theropoden
Maar de grote beesten waar mensen aan denken als ze t woord dinosaurussen horen zijn al lang dood natuurlijk
Alle groepen buiten Aves (de vogels) stierven uit, de laatste 65 miljoen jaar geleden, toen n steen in Yucatan insloeg, voor de kust van Mexico
Als je wilt bewijzen dat dit niet t geval is en dat andere groepen vd Dinosauria ook voorbij die KT-grens (zoals t heet) van 65 miljoen jaar geleden voorkwamen, dan is t simpel..
Het enige wat je hoeft te doen is fossielen opgraven uit sedimentlagen die jonger dan 65 miljoen jaar zijn
Er is geen enkel botfragment bekend van n niet-vliegende dino voorbij die grens die t einde van t Krijt-tijdperk aangeeft
Dat is veelzeggend, wereldwijd is er nooit n fossiel gevonden van n dino die jonger dan 65 miljoen jaar is (op vogels na)

Over die foto van de tempel met de 'Stegosaurus' dan..
Je hebt t over n Ornithopode dino hier, de beroemde Stegosaurus, die iedereen wel (her)kent
Stegosaurus was een vd laatste en de grootst-bekende vorm uit zn groep, t ding leefde in t Jura tijdperk, das laaang geleden, nog zelfs lang voordat Dinosauria vd aarde verdwenen
Alleen bekend van Noord-Amerika, uit t Jura-tijdperk dus
Geen enkele vondsten van Stegosaurus buiten Noord-Amerika, voorbij de Jura-grens
Ze kwamen niet voor in t Krijt-tijdperk, toen was dit dier al lang uitgestorven
En t Krijt duurde veel langer dan t Jura
Tyrannosaurus rex staat (in tijd) dichter bij ons dan bij de oorsprong van Dinosauria als groep
Als Stegosaurus al die tijd overleefde en dus ook in t Krijt voorkwam en dus ook na t Mesozoicum (het tijdperk vd dino's) bestond en zelfs in moderne tijd in freakin Cambodia leefde..
Dan zouden daar heus wel bewijzen voor zijn, dr zouden in steenlagen uit t Krijt en jonger dan dat vondsten gedaan zijn van Stegosaurus-fossielen
Wat dus niet t geval is
Verder zou Stegosaurus, wat n groot en dus kwetsbaar dier is, op de een of andere manier van Noord-Amerika naar Cambodia zijn gereisd en ik denk niet dat Stegosaurus n boot had om de oceaan mee over te steken

Het zou ook logisch zijn, dat als n groot, dom en gespecialliseerd dier als Stegosaurus al die tijd wist te overleven, dat kleinere, intelligentere dino's all over the place zouden zijn
Maar nee, op die afbeeldingen en op die stenen enzo zie je altijd de standaard kinderspeelgoed-dino's
Stegosaurus, Triceratops, Tyrannosaurus, Pteranodon en n Plesiosaurus ofzo (echt typische soorten die bekend zijn)
Ook n Sauropode zie je dan, de 'Brontosaurus', precies op de incorrecte manier afgebeeld zoals je ze in oudere boekies kunt vinden

Dit verhaal klopt van geen kanten
En n vage afbeelding op n tempel in Cambodia is amper bewijs
Interpretatiefout als je mij vraagt
Waarschijnlijk een of ander lokaal dier dat btje dom afgebeeld werd
Ik vind trouwens dat ie helemaal niet lijkt op Stegosaurus
De voorpoten zijn veel te lang, de nek veel te dik, de kop te groot en hij mist de karakteristieke 4 stekels op t uiteinde vd staart
Als je t beest voor je zag zou je t wel goed afbeelden lijkt me en niet op zo'n drie kwartjes manier
Verder was dit beestje gigantisch, niet je typische afmeting voor n dier op Cambodia
Wereldwijd zouden mensen beelden en tekeningen gemaakt hebben van deze beesten, als ze samen met de mens geleefd hadden
Zelfs n kleine Sauropode zou kolosaal geweest zijn, laat staan t effect wat grote Theropoden op de vroege mens gehad zouden hebben.. tis absurd, sorry

En over de zogenaamde spoor-fossielen, waarop je n dino-pootafdruk ziet met (heel handig) vlak daarnaast n mensen-afdruk..
Fake
Obviously
Ik heb de meeste van deze 'fossielen' bekeken en zie bij de meeste ernstige problemen in de vorm vd poot-afdrukken
Zo zie je bijvoorbeeld vaak de 3-tenige voet, typisch van Theropoden (als Tyrannosaurus en Allosaurus)
Probleem is dat ze te diep zijn voor hun afmetingen (vaak niet veel groter dan de mensen-afdruk)
Kleine Theropoden zouden veel lichter zijn en dus op de tenen lopen
Maar bij die fossielen zie je dat t gewicht vooral rust op de achterkant vd voet, wat leuk zou zijn als t n dino van 10 meter lengte was, maar wat niet werkt bij kleinere, lichtere dieren
Tis nep als je mij vraagt en ik snap niet waarom mensen zoiets faken, maar ik durf te wedden dat als je n expert ernaar laat kijken, dat ie zn lach moet inhouden

Het kan trouwens wel zo zijn dat mythische wezens gebaseerd zijn op fossielen van dino's
De griffioen bijvoorbeeld
Lichaam van n leeuw, kop van n arend enzo jwt
Oorspronkelijk komt dit wezen uit Azië, Mongolië om precies te zijn, daar stamt de mythe van af, die laterna in Griekenland terrecht kwam
Nu is t zo dat in de Gobi-woestijn van Mongolië veel fossielen te vinden zijn van wat ze Psittacosaurussen en vroege Ceratopsidae noemen
Kleine, op 4 of 2 poten lopende plantenetende (uitgestorven) dinosaurussen, met n kromme, papegaai-achtige snavel
Tis goed mogelijk dat de mythe vd griffioen gebaseerd is op deze dino's
Het lijkt te passen.. Psittacosaurussen lijken idd op de mythische griffioen, op de vleugels na (kopieer beide namen maar in google-afbeeldingen en je kunt de overeenkomsten zien)

Draken (in oa Chinese folkore) zouden op dezelfde manier n oorsprong kunnen hebben bij t tegenkomen van vreemde, onbekende, fossiele botten in de grond

Das n veel logischere verklaring dan dat we maar aannemen dat die mensen vroeger dino's zagen rondlopen

Uitspraak van hoppaaaaaaaaaaaaaaaa op vrijdag 16 september 2011 om 22:43:

▶

Iets dat bij de aanvallen op het christendom vaak over het hoofd wordt gezien, is de radicale verandering van Jezus’ discipelen. Hun veranderde levens zijn een betrouwbaar getuigenis voor de waarheid van hun boodschap.

En hoe betrouwbaar is dat, als geen van de apostelen daadwerkelijk de bijbel heeft geschreven en geredigeerd?!

Uitspraak van verwijderd op zondag 25 september 2011 om 12:36:

▶

En hoe betrouwbaar is dat, als geen van de apostelen daadwerkelijk de bijbel heeft geschreven en geredigeerd?!

dat geloof jij

Uitspraak van verwijderd op zondag 25 september 2011 om 03:42:

▶

Het kan trouwens wel zo zijn dat mythische wezens gebaseerd zijn op fossielen van dino's
De griffioen bijvoorbeeld
Lichaam van n leeuw, kop van n arend enzo jwt
Oorspronkelijk komt dit wezen uit Azië, Mongolië om precies te zijn, daar stamt de mythe van af, die laterna in Griekenland terrecht kwam
Nu is t zo dat in de Gobi-woestijn van Mongolië veel fossielen te vinden zijn van wat ze Psittacosaurussen en vroege Ceratopsidae noemen
Kleine, op 4 of 2 poten lopende plantenetende (uitgestorven) dinosaurussen, met n kromme, papegaai-achtige snavel
Tis goed mogelijk dat de mythe vd griffioen gebaseerd is op deze dino's
Het lijkt te passen.. Psittacosaurussen lijken idd op de mythische griffioen, op de vleugels na (kopieer beide namen maar in google-afbeeldingen en je kunt de overeenkomsten zien)

ja dat zou inderdaat ook wel kunnen dat veel van die

Uitspraak van verwijderd op zondag 25 september 2011 om 03:42:

▶

mythische wezens

ooit geleeft zouden hebben en mogelijk na lange tijd net iets verandert zouden zijn

Uitspraak van verwijderd op zondag 25 september 2011 om 03:19:

▶

maar wat niet werkt bij kleinere, lichtere dieren
Tis nep als je mij vraagt en ik snap niet waarom mensen zoiets faken, maar ik durf te wedden dat als je n expert ernaar laat kijken, dat ie zn lach moet inhouden

mogelijk met de vloed dat de aarde modderiger was door het water

Uitspraak van verwijderd op zondag 25 september 2011 om 03:42:

▶

Draken (in oa Chinese folkore) zouden op dezelfde manier n oorsprong kunnen hebben bij t tegenkomen van vreemde, onbekende, fossiele botten in de grond

Das n veel logischere verklaring dan dat we maar aannemen dat die mensen vroeger dino's zagen rondlopen

http://www.christiananswers.net/dinosaurs/

Uitspraak van verwijderd op zondag 25 september 2011 om 03:19:

▶

Toevallig dat ik n mega dino-nerd ben

http://www.nhmmaastricht.nl/nederlands/index2.htm
ben je hier al geweest?

Uitspraak van hoppaaaaaaaaaaaaaaaa op zondag 25 september 2011 om 15:16:

▶

dat geloof jij

Nee, feitelijk is dat zo...

Uitspraak van hoppaaaaaaaaaaaaaaaa op zondag 25 september 2011 om 15:16:

▶

ben je hier al geweest?

Ja een keer, toen hadden ze n aantal 'gast' fossielen uit China, toen ben ik wel even gaan kijken ja
Is toch redelijk in de buurt voor mij
In Nederland valt verder weinig leuks te zien op dat gebied maja

Uitspraak van hoppaaaaaaaaaaaaaaaa op zondag 25 september 2011 om 15:16:

▶

ja dat zou inderdaat ook wel kunnen dat veel van die

Uitspraak van X a e e D op zondag 25 september 2011 om 03:42:
mythische wezens

ooit geleeft zouden hebben en mogelijk na lange tijd net iets verandert zouden zijn

Tis gewoon dat mensen botten tegenkwamen die ze niet herkenden, groot en vreemd.. dus verzonnen ze n dier eromheen, bij gebrek aan kennis natuurlijk

Uitspraak van hoppaaaaaaaaaaaaaaaa op zondag 25 september 2011 om 15:16:

▶

mogelijk met de vloed dat de aarde modderiger was door het water

Dat snap ik niet helemaal, je hebt t denk ik over dé vloed, de Bijbelse vloed.. toch?
Je moet begrijpen dat t fossilisatieproces heel erg gebonden is aan de juiste omstandigheden
Fossielen zijn in vergelijking met t aantal dieren dat daadwerkelijk leefde vrij schaars
In n gebied dat vol dichte jungle staat komen amper fossielen voor, t gebied staat dat proces bijna niet toe
Daarom zijn er bijvoorbeeld zo weinig fossielen van chimpansees, omdat die in gebieden leven waar dode dieren compleet vergaan, voordat ze kunnen fossiliseren
Interessant feitje maybe voor jou als Christen menselijke resten zijn véél ouder dan fossielen van chimps
Waardoor t bijna lijkt alsof chimpansees pas na de mens evolueerden (wat niet t geval is)
Dat is dus te verklaren door t gebrek aan geschikte fossilisatie-mogelijkheden in hun leefgebieden



Dit is typisch voor n kleine theropode (vleesetende dino)
Je kunt zien dat t dier niet erg groot was omdat t gewicht op de tenen gedragen wordt
Hoe kleiner en lichter n dino, hoe meer t op de tenen liep
Lopen op de tenen betekent dat je sneller bent, wat handig is voor kleine roofdieren
Verder hadden dino's, net als vogels, holle botten, wat t gewicht aanzienlijk verminderde



Dit is ook n theropode, maar n grote
Je kunt alleen al aan de afdruk zien dat t n groot, zwaar dier was, de munt ernaast is handig in dit geval, zodat je ziet hoe groot de afdruk en dus t dier was
Hier zie je n afdruk vd hele zool van de voet, t gewicht drukte de hele poot in de modder, niet alleen de tenen



Deze is van n Christelijke site
Dr zijn n aantal dingen die meteen opvallen hieraan
De vorm van de poot-afdruk om te beginnen
Het lijkt meteen op n afdruk van n grote theropode, n hele grote, n hele zware
Maar dan zie je de afdruk vd voet van n mens (blijkbaar) ernaast en de twee zijn even lang
Dat betekent dat de dino klein was en dus licht en dus klopt die afdruk niet
Een dino die n poot heeft, net zo groot als n volwassen mens, weegt gegarandeerd minder dan die persoon
De pootafdruk vd dino zou minder diep moeten zijn en t gewicht zou voornamelijk rond de voorkant vd tenen gedragen worden, niet de hele voetzool, zoals je hier ziet
Iets anders dat opvalt is de menselijke afdruk, de tenen raken elkaar niet aan, er zitten vrij ruime openingen tussen de tenen, wat onrealistisch is
De grote teen is n btje ad grote kant (dat grote ronde, diepe gat daar) en de overige tenen zijn te recht, ze zouden naar de grote teen toe krullen
Dus nee, ik geloof niet dat dit echte fossielen zijn

Ik snap niet echt waarom de discussie gaat over t Christendom, das t onderwerp toch niet
Sure, t zijn Christenen die beweren dat dino's en peoples samenleefden, maar waarom dan al die quotes van t NT enzo?
Dat heeft dr toch niets mee te maken
Ik snap ook niet waarom Christenen persee n jonge aarde willen hebben, wat maakt t uit als de aarde miljoenen jaren oud is en er dieren leefden die uitstierven vóór onze tijd?
Waarom is dat on-Bijbels?

En waarom die focus op dino's?
Ik denk dat dat is omdat dinosaurussen gewoon bekend zijn bij t grote publiek
Maar dr is nog n hele reeks dieren die compleet genegeerd worden
De dino's waren niet de eerste dieren die op aarde rondliepen

Subclass DIAPSIDA

Order Araeoscelidia
Order Avicephala (polyphyletic)
Order Younginiformes (paraphyletic)
Order Hupehsuchia
Order Thalattosauria
Superorder Ichthyopterygia (ichthyosaurs)
unranked Sauria

Infraclass Lepidosauromorpha
Order Eolacertilia
Superorder Lepidosauria (tuatara, lizards, amphisbaenians and snakes)
Superorder Sauropterygia (plesiosaurs and relatives)

Infraclass Archosauromorpha
Order Aetosauria
Order Choristodera
Order Phytosauria
Order Prolacertiformes
Order Pterosauria
Order Rauisuchia
Order Rhynchosauria
Order Trilophosauria
Superorder Crocodylomorpha (crocodiles and extinct relatives)
Superorder Dinosauria


Waarom geen afbeeldingen van n dier uit een van die familiegroepen?
Waarom altijd alleen uit de laatste?
En deze lijst omvat bij lange na niet alle uitgestorven dieren
En waarom dan altijd die bekende, schoolboek-dino's?
Waarom geen pootafdrukken van mensen en een van de dieren uit die andere groepen?
Waarom geen botten van mensen die gevonden worden bij die uitgestorven dieren?
Dit soort fossielen komen best veel voor, dat je interactie ziet
Botten van n bepaalde vissoort in de maagstreek van n Mosasaurus fossiel of twee soorten dino's die samen stierven, enz
Waarom geen afbeeldingen van olifanten in Zuid-Amerika, maar wel n Stegosaurus in Cambodia?

Er is geen bewijs voor, al t bewijs dat er wel is wijst naar n hele reeks uitgestorven diersoorten, die al lang weg waren toen de mens op t toneel verscheen

de bijbel is sowieso een boek vol leugens,christenen zijn denk ik de domste mensen op de planeet,hoe je daar in kunt geloven zal ik nooit begrijpen.

Ow en n ander probleem met die jonge aarde..
Als al die uitgestorven dieren samen leefden op aarde in dezelfde tijd..
Dan krijg je enorme problemen
Je hebt dan opeens ontzettend veel apex-roofdieren die tegelijkertijd in t zelfde gebied leefden
Ze zouden jagen op dezelfde prooidieren en dus met elkaar moeten concureren om voedsel en territorium
Zelfde geldt voor elke niche
Als jij schapen hebt EN geiten EN koeien EN herten EN élke plantenetende soort die ooit bestaan heeft en zich voedde met laaggroeiende vegetatie, allemaal tegelijkertijd in dezelfde gebieden..
Zie je t al voor je?
Kuddes bizons, gnoes, zebra's, kleine tot grote plantenetende ceratopsiden en hadrosaurussen, enz enz
Ze concureren om dezelfde planten, om t zelfde gebied..
Planten zullen niet de kans krijgen te herstellen en dus zal dat automatisch leiden tot n uitstervingsgolf

Hoe los je dat op?
Hoe verklaar je dit soort dingen dan?

Uitspraak van verwijderd op maandag 26 september 2011 om 13:27:

▶

Hoe los je dat op?
Hoe verklaar je dit soort dingen dan?

Maak het nou niet te moeilijk...

Uitspraak van verwijderd op zondag 25 september 2011 om 20:00:

▶

Dat snap ik niet helemaal, je hebt t denk ik over dé vloed, de Bijbelse vloed.. toch?

jep maar in de Koran komt de vloed ook voor Noeh/Noach

Uitspraak van verwijderd op zondag 25 september 2011 om 20:00:

▶

Fossielen zijn in vergelijking met t aantal dieren dat daadwerkelijk leefde vrij schaars

klop

Uitspraak van verwijderd op maandag 26 september 2011 om 13:13:

▶

Waarom is dat on-Bijbels?

omdat God de mens vlak na de dieren heeft gemaakt dag 6

Uitspraak van verwijderd op maandag 26 september 2011 om 13:13:

▶

En waarom dan altijd die bekende, schoolboek-dino's?

dat zou ik niet weten heb die site niet gemaakt
maar deze link heeft best aardig wat soorten http://www.bible.ca/tracks/tracks-acambaro-dinos.htm helemaal naar benede scrollen

Uitspraak van verwijderd op maandag 26 september 2011 om 13:27:

▶

Ze zouden jagen op dezelfde prooidieren en dus met elkaar moeten concureren om voedsel en territorium Hoe los je dat op?
Hoe verklaar je dit soort dingen dan?

Genesis1
29 En God zeide: Ziet, Ik heb ulieden al het zaadzaaiende kruid gegeven, dat op de ganse aarde is, en alle geboomte, in hetwelk zaadzaaiende boomvrucht is; het zij u tot spijze!

30 Maar aan al het gedierte der aarde, en aan al het gevogelte des hemels, en aan al het kruipende gedierte op de aarde, waarin een levende ziel is, heb Ik al het groene kruid tot spijze gegeven. En het was alzo.

dus toen aten alle dieren planten (voor de vloed )(en de omstandigheden waren veel beter voor de vloed ook voor planten)en met de vloed kunnen alle dieren overal heen drijven en de planten ook dat het versteend werd of olie en de bomen ook dat het houdskool werd
daarna werd er pas vlees gegeten
Genesis9
2 En uw vrees, en uw verschrikking zij over al het gedierte der aarde, en over al het gevogelte des hemels; in al wat zich op den aardbodem roert, en in alle vissen der zee; zij zijn in uw hand overgegeven.

3 Al wat zich roert, dat levend is, zij u tot spijze; Ik heb het u al gegeven, gelijk het groene kruid.

Uitspraak van hoppaaaaaaaaaaaaaaaa op maandag 26 september 2011 om 19:41:

▶

omdat God de mens vlak na de dieren heeft gemaakt dag 6

En dat is de enige waarheid die je kan, wil en zal bevatten?

god bestaat niet,hoe veel je de bijbel ook citeert maakt het nog niet waar,met de dingen die we nu weten kun je de bijbel zo de prullenbak in flikkeren waar het thuishoort.

Uitspraak van verwijderd op maandag 26 september 2011 om 20:20:

▶

En dat is de enige waarheid die je kan, wil en zal bevatten?

Praat je altijd tegen de muur of wat?

Uitspraak van hoppaaaaaaaaaaaaaaaa op maandag 26 september 2011 om 19:41:

▶

jep maar in de Koran komt de vloed ook voor Noeh/Noach

De meeste geleerden zijn t erover eens dat dit niet wereldwijd was, maar lokaal
Het lijkt alsof je wetenschappelijke ontdekkingen aanpast en accepteert of verwerpt op basis van t vloedverhaal
Laat dat niet centraal staan, das onwetenschappelijk lijkt me en niet echt n goeie instelling
Bijvoorbeeld: als je uitgaat van n wereldwijde vloed, terwijl er duizenden en duizenden soorten dieren op aarde leefden..
Dan zijn er dingen die je kunt verwachten in de archeologie
We zouden veel op elkaar gestapelde fossielen vinden van heel veel verschillende diersoorten door elkaar (wat logisch zou zijn bij n grote vloed)
Er zou 1 specifieke aardlaag moeten zijn waarin dit t geval is
Die aardlaag is er niet
We kennen geen sedimentlagen (nergens ter wereld) waar je fossielen van dino's, mensen, de grote zoogdieren van vroeger en de zoogdierachtige reptielen van vóór de tijd vd dino's allemaal samen kunt vinden
Tis allemaal gescheiden
Oudere lagen bevatten dieren die op n gegeven moment niet meer gevonden worden in jongere lagen
En er zijn geen dinosaurus-fossielen in lagen die jonger zijn dan 65 miljoen jaar
Tenzij je tracefossils van n dino-poot met n mensen-poot samen als serieus archeologisch bewijs wilt zien, wat t absoluut niet is
Beeldjes en tekeningetjes boeien me vrij weinig om eerlijk te zijn, ik wil n serieus archeologisch bewijs zien, maar die ontbreken compleet
Je zit met n gat van 65 miljoen jaar waar geen dino's gevonden worden, wereldwijd!
Bij n vloed zou t fossiele materiaal in de aardlagen wereldwijd drastisch anders zijn

Geen dino's en mensen samen dus, dit dicteert logica en t overweldigende bewijs ondersteunt dit, terwijl jij voor je claim geen bewijzen kunt aanvoeren, op dubieuze beeldjes, tekeningen en tracefossils na

Uitspraak van hoppaaaaaaaaaaaaaaaa op maandag 26 september 2011 om 19:41:

▶

dus toen aten alle dieren planten (voor de vloed )(en de omstandigheden waren veel beter voor de vloed ook voor planten)en met de vloed kunnen alle dieren overal heen drijven en de planten ook dat het versteend werd of olie en de bomen ook dat het houdskool werd
daarna werd er pas vlees gegeten

Geloof je dit echt?
Met betrekking tot t onderwerp bijvoorbeeld: Dinosauria
Alle dino's stammen af van kleine carnivore dieren
Dus de eerste echte dino's waren vleeseters, planteneters evolueerden uit carnivore dino's, niet andersom
Dit kun je checken op internet, maar ik betwijfel uiteraard dat je t zult accepteren
Bovendien weet je zelf ook wel dat t niet klopt
Denk je dat geen enkele vis in de zee vóór de vloed zich voedde met vlees?
En carnivore dino's dan, zoals Tyrannosaurus rex
Vóór de vloed waren er alleen planteneters zeg je.. dus bestond Tyrannosaurus pas ná de vloed (maar dan zou ie nooit uitgestorven moeten zijn, omdat ie post-vloed is)
Kom op..

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 27 september 2011 om 13:06:

▶

Dus de eerste echte dino's waren vleeseters, planteneters evolueerden uit carnivore dino's, niet andersom

Volgens gelovigen bestaat evolutie niet dus zijn verhaal klopt zowiezo niet .
Ik bedoel ik neem aan dat hij gelovig is gezien al z'n posts.

Maakt niet uit, dan nog.. dan moet hij uitleggen hoe t kan dat die kleine carnivore dieren gevonden worden in oudere aardlagen dan herbivore dieren
Want volgens zijn verhaal kwamen vleeseters pas ná de wereldwijde vloed
Klopt niks van, met alle respect hoppa

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 27 september 2011 om 13:49:

▶

Maakt niet uit, dan nog.. dan moet hij uitleggen hoe t kan dat die kleine carnivore dieren gevonden worden in oudere aardlagen dan herbivore dieren
Want volgens zijn verhaal kwamen vleeseters pas ná de wereldwijde vloed
Klopt niks van, met alle respect hoppa

Hij heeft zoveel verhalen maar de enige reactie die je krijgt zijn quotes uit de bijbel die niks bewijzen. Net of je tegen een muur praat.

Mens was door hun uitvinding van kernfusie toentertijd verantwoordelijk voor het uitsterven van de Dino's, zelf zijn ze massaal met het continent Atlantis, omgebouwd tot ruimteschip gevlucht naar een andere planeet.

Uitspraak van hoppaaaaaaaaaaaaaaaa op maandag 26 september 2011 om 19:41:

▶

Genesis1
29 En God zeide: Ziet, Ik heb ulieden al het zaadzaaiende kruid gegeven, dat op de ganse aarde is, en alle geboomte, in hetwelk zaadzaaiende boomvrucht is; het zij u tot spijze!

30 Maar aan al het gedierte der aarde, en aan al het gevogelte des hemels, en aan al het kruipende gedierte op de aarde, waarin een levende ziel is, heb Ik al het groene kruid tot spijze gegeven. En het was alzo.

dus toen aten alle dieren planten (voor de vloed )(en de omstandigheden waren veel beter voor de vloed ook voor planten)en met de vloed kunnen alle dieren overal heen drijven en de planten ook dat het versteend werd of olie en de bomen ook dat het houdskool werd
daarna werd er pas vlees gegeten
Genesis9
2 En uw vrees, en uw verschrikking zij over al het gedierte der aarde, en over al het gevogelte des hemels; in al wat zich op den aardbodem roert, en in alle vissen der zee; zij zijn in uw hand overgegeven.

3 Al wat zich roert, dat levend is, zij u tot spijze; Ik heb het u al gegeven, gelijk het groene kruid.

Hier staat trouwens nergens in de tekst iets over die vloed hoor, dat steek jij ertussen, maar dat kan ik niet opmaken ad hand van wat er staat
Dus de tekst zegt daar helemaal niets over dat vleeseters pas na de vloed kwamen

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 27 september 2011 om 13:06:

▶

zoogdieren van vroeger en de zoogdierachtige reptielen van vóór de tijd vd dino's allemaal samen kunt vinden
Tis allemaal gescheiden

ja maar men zegt dat de mossel onder op ligt omdat de mossel als een van de eerste dieren er waren en die daarna evaluweerde naar een ander beest maar nu kom je met een probleem mossels bestaan nog steeds dus waarom zijn er geen mossels in andere aardlagen gevonden ?
of heeft de mossel heel lang geleden bestaan en toen op eens was tie weg en nu opeens bestaat de mossel opnieuw ?
weet je ze hebben weleens en test gedaan met dode dieren (allerlij soorten)en een hoop modder in een aquarium met daar onder een grote waterslang en toen hadden ze de waterslang aangezet dat alle dieren omhoog gingen met het modder door het water en e kwamen presiec naar benede volgens de evolutie volgorde (en alle dieren/mensen zijn ook niet gelijk naa de eerste dag van de vloed dood gegaan heel warscghijn lijk heben de slimme snelle dieren/mensen het veel langer volgehouden dan gelijk dood te gaan op de eerse dag van de vloed

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 27 september 2011 om 13:49:

▶

oudere aardlagen

als je zand en water in een glas doet en je schut krijg je allemaal lagen
en iets wat als eerste naar benede gaat hoeft niet persee het eerste eringedaan te zijn

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 27 september 2011 om 13:06:

▶

ik wil n serieus archeologisch bewijs zien, maar die ontbreken compleet

als je een keer tijd heb raad ik deze film aan
http://www.debijbeliswaar.nl/Online_video/hovind_6.html
in het begin is het wat lastig maar als de vent die opeens kom praten weg is word het beter
http://www.verzwegenwetenschap.nl/h4.html

ook tip

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 27 september 2011 om 13:06:

▶

dus bestond Tyrannosaurus pas ná de vloed

nee maar daarvoor waren het planteeters dan kan je wel zeggen aan de tanden kan je zien wat voor eten het dier eet maar pande beers en fruitvleermuizen http://www.fotosearch.com/CSP260/k2603350/ hebben ook sterke tanden

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 27 september 2011 om 13:06:

▶

Geloof je dit echt?

jep

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 27 september 2011 om 13:55:

▶

Hier staat trouwens nergens in de tekst iets over die vloed hoor, dat steek jij ertussen, maar dat kan ik niet opmaken ad hand van wat er staat
Dus de tekst zegt daar helemaal niets over dat vleeseters pas na de vloed kwamen

dat klop maar
in Genesis1 was dat met planten eten

in genesis 8 gaat over het einde van de vloed

en Genesis9 komt dat pas met dieren eten

is gewoon een oorzaak gevolg verhaal

Praten tegen de eettafel geeft nog een interessante discussie.

Domme mensen die een mening uiten over complexe materie. (n)

Edit: samengevat: facepalm

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 27 september 2011 om 19:37:

▶

Praten tegen de eettafel geeft nog een interessante discussie.

Ken mensen die klagen tegen een muur

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 27 september 2011 om 19:37:

▶

Domme mensen

hih gristengekkies

Uitspraak van Stuuut op dinsdag 27 september 2011 om 13:51:

▶

quotes uit de bijbel die niks bewijzen.

katholiek is de hoer van openbaringen met al hun kruistochten en gekke dingen !


http://www.verhoevenmarc.be/_Op17-RKK.doc


2 Korinthiërs 11:13 Want zulke valse apostelen zijn bedriegelijke arbeiders, zich veranderende in apostelen van Christus

Je bent Mormoon?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 11 oktober 2011 om 20:13:

▶

Je bent Mormoon?

nee dat klop ook niet met de bijbel
http://www.stichting-promise.nl/artikelen/sekten/mormonisme.htm

Mat 24,11
En vele valse profeten zullen opstaan, en zullen er velen verleiden.

Uitspraak van hoppaaaaaaaaaaaaaaaa op woensdag 12 oktober 2011 om 18:18:

▶

En vele valse profeten zullen opstaan, en zullen er velen verleiden.

Geil!

Uitspraak van hoppaaaaaaaaaaaaaaaa op woensdag 12 oktober 2011 om 18:18:

▶

Mat 24,11
En vele valse profeten zullen opstaan, en zullen er velen verleiden.

Als ze dan ook een kratje bier meenemen ben ik om.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 13 oktober 2011 om 13:38:

▶

Als ze dan ook een kratje bier meenemen ben ik om.

owja
nou ik zal best met ze een biertje drinken maar zal der niet naar de kerk gaan
als het niet klop

Uitspraak van hoppaaaaaaaaaaaaaaaa op maandag 12 september 2011 om 18:00:

▶

Uitspraak van DanM op zondag 11 september 2011 om 18:44:
dus in hoeverre zijn de 'bekende feiten' echt feiten?




Uitspraak van MP // DJ MANIC op zondag 11 september 2011 om 18:28:
. wanneer bepaalde andere waarnemingen in strijd zijn met die theorie, dan wordt hij verworpen.

nou hier heb je er een geef er eens antwoord op
http://www.debijbeliswaar.nl/Online_video/incredible_bombardeerkever.html

evolutie is gewoon een geloof en er word met man en macht gestreden om het te laten blijven (want de meeste mensen vinden het idee van een God eng) hier nog een paar filmpjes
http://www.verhoevenmarc.be/videos_sch_vs_evol.htm
http://www.verhoevenmarc.be/cartoons4.htm

Jezus, wat ben jij een ontzettend kortzichtig persoon als ik je reacties zo lees. Waar baseer jij je mening dan op dat de evolutie slechts een geloof is?

Er van uitgaande dat je hier al geen adequaat antwoord op kan geven, zal ik dit even terzijde laten en pogen om jouw vraagstukken op te lossen. Het stukje over de bombardeerkever:
Men gaat er in de video vanuit dat alles dus is zoals het is, en niet zou functioneren wanneer er een onderdeel zou missen. Dit is namelijk de kern van de evolutieleer: over miljoenen jaren overleven dieren die bepaalde eigenschappen bevatten simpelweg beter dan de dieren die dezen niet bevatten, dit concept staat ook wel bekend als 'survival of the fittest'. Er wordt gesteld dat de kevers zouden exploderen bij een verkeerd mengsel van de stoffen. Echter zijn de werkzame stoffen (te kennen hydroquinone en waterstof peroxide) niet explosief bij verschillende verhoudingen.

Ik heb hier een mooie uiteenzetting welke jouw mening ontkracht en ik wil je dan ook vragen om dezen aandachtig te bekijken:
http://www.youtube.com/watch?v=W96AJ0ChboU

Je zal dan vast ook wel aannemen dat het oog te complex is om geëvolueerd te zijn, in dat geval raad ik je eens aan om deze video te kijken, zo heeft het ook nog wat meer betrekking op de mens:
http://www.youtube.com/watch?v=iTWB65WXxyQ

Daarnaast noem je nog eens dat de atheïsten te bang zouden zijn voor een god, maar de creationisten hebben juist een god bedacht omdat zij bang zijn, voor de dood. Het eeuwige niks na de dood was voor mensen moeilijk te begrijpen, vandaar dat men zei dat je na je dood in een plek komt waar alles leuk en aardig en roze is. Nou moet ik wel zeggen, als je daarin wilt geloven, vind ik dat helemaal prima, maar ga dan niet als iemand met een chromosoom te veel lopen predikken op een forum.

Tot slot kan ik je alleen maar als advies meegeven: verdiep je eerst eens in de stof, voordat je er kritiek op gaat leveren.

Mensen die geloven...tsja, het blijft lastig een normale discussie te voeren over het ontstaan van de aarde.

Ik heb 1 vriend die ook gelovig is en zelfs een aantal jaar geleden is gedoopt. omdat het een goede vriend is, ging ik uit respect ernaar toe. Heb verder niks met geloof en zal dat ook nooit krijgen. Ben van de big bang theorie. En heb genoeg gelezen en gezien omdat voor waarheid aan te nemen.

Maar goed ik ging dus na die doop naar zijn huis met allemaal famile (ook gelovig) en een aantal lui van hun kerk. Ik was de enige die niet in een God geloofde. Probeerde ze me toch warm te maken in de liefde van God...toch jammer dat ze mijn opvatting over het ontstaan van de aarde en het leven erop niet respecteren. Maar ook daar was een man met een dvd over dino's en mensen die samen hadden geleefd.

Sorry hoor that's a EPIC FAIL!!!

Waar de fantasie begint, houdt de realiteitszin bij de mensheid op. Klinkt logisch.

Xaeed zei geloof ik al iets soortgelijks; wie zegt dat die mensen die beesten in levende lijve hebben gezien?
De aarde is constant in beweging op allerlei manieren, dus altijd en overal komen dingen aan het licht die voorheen niet zichtbaar waren. Zoals dus ook overblijfselen van dinosauriërs. En aangezien bijna ieder mens toen ergens in geloofde kon er zomaar een mythe ontstaan. "Ik vind skelet, wat een raar beest, hoe zou die eruit gezien hebben? Ow vast ongeveer zo. Jezus wat een groot beest! Allemaal verkoolde dingen in de grond ook.. Dat beest kon vuur spuwen!"

Fantasie is een raar ding als er geen wetenschap bestaat. Toen best logisch dat mensen geloofden. Nu zou je toch beter moeten weten. Alle respect hoor, maar als ik mensen als hoppaaaaa zie schrijven vraag ik me af hoe naïef je kunt zijn.

Die afdruk is gewoon onzin. Is vast heel oud en gemaakt om destijds mensen te laten schrikken ofzo

Uitspraak van verwijderd op maandag 14 november 2011 om 15:15:

▶

Maar goed ik ging dus na die doop naar zijn huis met allemaal famile (ook gelovig) en een aantal lui van hun kerk. Ik was de enige die niet in een God geloofde. Probeerde ze me toch warm te maken in de liefde van God...toch jammer dat ze mijn opvatting over het ontstaan van de aarde en het leven erop niet respecteren.

Ik was laatst bij een begrafenis van een stiefoom van me, die uit een behoorlijk gelovige omgeving komt.
Ik citeer uit de liturgie openbaring 21, punt 8:

"Wat betreft de lafhartigen, ongelovigen, verfoeilijken, moordenaars, ontuchtplegers, tovenaars, afgodendienaars en alle leugenaars: hun deel is in de poel die van vuur en zwavelbrandt. Dit is de tweede dood."

Ik kom daar godverdomme om die man, waar ik altijd heel goed mee kon opschieten en die steeds minder begon te geloven, naar zijn laatste rustplek te brengen. Krijg ik zoiets naar mn hoofd gesmeten. Ik kon die dominee wel wurgen. Respectloze kuthond!

Uitspraak van Misery Motion op maandag 14 november 2011 om 16:52:

▶

Fantasie is een raar ding als er geen wetenschap bestaat. Toen best logisch dat mensen geloofden. Nu zou je toch beter moeten weten. Alle respect hoor, maar als ik mensen als hoppaaaaa zie schrijven vraag ik me af hoe naïef je kunt zijn.

My thoughts exactly!

Uitspraak van hoppaaaaaaaaaaaaaaaa op dinsdag 27 september 2011 om 18:26:

▶

is gewoon een oorzaak gevolg verhaal

Ik ben eigenlijk wel benieuwd, en vergeef me als je het al verteld hebt, ik ben nieuw in dit topic. Wat is jou mening over dingen zoals radiometrische datering (e.g. koolstofdatering)?