De leugens in de ET hebben mij nu juist doen geloven in God.
nav van een opmerking over alleen quotes zal ik mijn idee hierover eens neerplanten
Fanatasie is een raar ding als er geen wetenschap bestaat ? Fantasie is een verzonnen verhaal, een voorstelling in de eigen gedachten.
en hypothese is nog steeds veronderstelling en zijn geen feiten en geloof in God of in de ET staan hier buiten.
De evolutie theorie is precies wat het zegt een theorie...dat wist de bijbel 2000 jaar geleden al te vertellen zie mijn quote onder dit stukje als je nog de energie kan opbrengen.
En de bijbel is precies wat het zegt "Het Woord van God" de een gelooft er in en de ander niet !
1: Koolstof datering is niet exact!! Er worden op een dierenskelet verschillen gemeten van 100 duizenden zelfs miljoenen jaren. Er worden zelfs dateringen van 10.000 jaren gegeven op dieren die nog leven
. Cirkel redenering over jaartallen betreffende skeletten gevonden in aardlagen en aarlagen dateren adv skeletten is geen wetenschap is ... raden maar ...
2: De oerknal is een hypothese, zoek dat woord eens op in wiki dan kom je er achter dat we daar nu nog steeds dit van zeggen !! "een veronderstelling" en verondertstellen is geen wetenschap. Dat is "geloven" dat je iets denkt te weten gebaseerd op aannames.
3: Dat de oerknal eerst 1 miljoen jaar geleden, daarna 30 miljoen jaar en door dat we zoveel niet kunnen hypotheseren maar gelijk naar 40 miljard jaar geleden verplaatsen vergeten we maar even. Maar niet dat wiskundig berekend naar het aantal sterren er nu bekend is, terug berekend naar zelfs de 40 miljard jaar geleden, er elk jaar 6000 sterren "geboren" moeten worden waarvan we er nog niet 1 van geboren hebben zien worden. Ja als er een ster zichtbaar word vanachter een wolk ruimte stof is nu niet bepaald een bewijs .. meer, en daar gaan we weer , een hypothese.
4: dino achtigen leven nog steeds (kippen, kalkoenen, srtuisvogels, etc) Van de grote dinos hebben ze in amerika in 2007 trouwens nog een bot opgedoken uit de grond zonder daar veel ruchtbaarheid aan te geven en de reden was omdat ze nog bloedvaten hadden gevonden in het bot. kinetische biologie (feitelijk onderzoek) zegt dat bloedvaten niet ouder kunnen worden dan maximaal 100.000 jaar want dat wordt dit stof!! hmm waar ik ik dat van.
5: Trouwens het woord dino bestaat pas sinds rond 1740 ofzo dus in "primitieve talen" zal dit monster of draak worden genoemd, om maar aan te geven dat de mens vaak iets veranderd aan zijn cultuur of spraak wat 300 jaar later totaal iets anders betekend ? Net zoals let in het engels (niets zo veranderlijk als een mens zullen we maar zeggen)
6: tekening van monsters en draken die er "precies" zo uitzien dan als we met wat evolutie fantasie er 1 nabootsen met een skelet als voorbeeld wordt hier toeval genoemd ?
7: wel eens afgevraagd waarom een dino van 40 meter hoogte een neusgat heeft dat zo groot is als een neusgat van een paard ???? zou een neusgat van een dier honderden malen groter dan een paard ook niet een neusgat moeten hebben dat honderden malen groter is ?
8: Vuurspuwende draken en monsters fabeltjes ? ach de bombardeerkever zegt genoeg ... biologisch feit.
9: de wereld bestaat voor meer dean 80% uit water, wij bestaan voor meer dan 80% uit water zeeen, alles wat groen is heeft water nodig, de laatste 10 tot 20 jaar ontdekte onderwatermeren of kanalen in het licht van de hypothese die zegt dat er een oerknal was en dat de aarde eerst 1 grote vuurbal was komt niet overeen ? Wie kan mij laten zien dat er na een verwoestend vuur een groen plant gaat groeien de restanten van dat verwoestende vuur ? dat kan alleen als er al een plant was die een zaadje heeft achtergelaten.. kip en ei verhaal.
10: Dat sterrenstelsels die we nu kunnen waarnemen miljarden lichtjaren ver weg zijn wil niet zeggen dat ze daar milarden lichtjaren over gedaan hebben om daar te komen. daar gaan we weer, is een hypothese. Dat kan ik ook zeggen over een vliegtuig dat ik in de lucht zie vliegen maar ik kan niet zeggen hoe snel deze daar gekomen is zonder feitelijk te kunnen achterhalen waarvan daan dat vliegtuig is opgestegen.
8: De dinos worden verklaard door evo theo maar antroplogen vragen zich nog steeds af hoe de eerste mens zover en zoveel heeft kunnen reizen omdat de scheepjes ,naar men vermoed, nooit zulke grote zeeen heeft kunnen overvaren.
Nu wil ik geen bijbelles gaan geven maar daar ik geen andere bron heb wil ik daar toch een aantal opmerkelijke opgetekende teksten uit halen. Diegene die God ontkennen vraag ik, kijk eens naar wat er geschreven staat en bekijk dit nu ook eens vanuit een hypothese.
1 In den beginne schiep God de hemel en de aarde.
2 De aarde nu was woest en ledig, en duisternis was op de afgrond; en de Geest Gods zweefde op de wateren. (hmmm Water geen vuur)
6 En God zeide: Daar zij een uitspansel in het midden der wateren; en dat make scheiding tussen wateren en wateren!
7 En God maakte dat uitspansel, en maakte scheiding tussen de wateren, die onder het uitspansel zijn, en tussen de wateren, die boven het uitspansel zijn. En het was alzo.
8 En God noemde het uitspansel hemel. (water boven de hemel en water onder de hemel: perfect voor een meer grotere atmosferische druk (meer groet meer en langer/groter en door water is er meer zuurstof !!) Maar er was dus ook water boven de hemel, valt dit ook op ?
Feit: breuken en verwondingen herstellen beter door regelmatige tijden door te brengen in hogere druktanks met meer zuurstof ? toeval ? denk het niet!
Meer zuurstof in de atmotsfeer en binnen de dampkring van de aarde kan verklaren waarom deze grote beesten van die kleine neusgaten hadden feit ? toeval ? denk het niet.
Er wel eens bij stil gestaan dat als er minder water zou zijn de aarde er een stuk anders zou uitzien? dat minder water ook minder zeeen betekend en dat dan weer voor een mogelijkhied zorgt dat de eerste mensen makkelijker konden reizen over verschillende continenten ? Mooi zeg als je meerder mogelijkheden gaat bekijken vanuit een andere bron dan alleen die de ET je aandraagt.
Dan past ineens de zonvloed ook in mijn hypothese. want nu is er meer water dan er voorheen was.
In het boek Job wordt er gesproken over leviathan en bohemoth. Ik zal de grondtekst eens kopy en pasten, helaas hebben de bijbelvertalers de laatste vertalingen de omschrijven aan een nijlpaard en een krokodil geven.. nu de omschrijving van de beesten vertellen mij toch iets anders.
10 Zie nu Behémoth, welke Ik gemaakt heb naast u; hij eet hooi, gelijk een rund.
11 Zie toch, zijn kracht is in zijn lendenen, en zijn macht is de navel van zijn buik.
12 Als het hem lust, zijn staart is als een ceder; de zenuwen van zijn schaamte zijn doorvlochten.
13 Zijn beenderen zijn als vast koper; zijn beenderen zijn als ijzeren handbomen.
14 Hij is het voornaamste stuk van de wegen Gods; Die hem gemaakt heeft, heeft hem zijn zwaard aangehecht.
15 Omdat de bergen hem voeder voortbrengen, daarom spelen al de dieren des velds aldaar.
16 Onder schaduwachtige bomen ligt hij neer, in een schuilplaats van riet en van slijk.
17 De schaduwachtige bomen bedekken hem, elk met zijn schaduw; de beekwilgen omringen hem.
18 Zie, hij doet de rivier geweld aan, en haast zich niet; hij vertrouwt, dat hij de Jordaan in zijn mond zou kunnen intrekken.
19 Zou men hem voor zijn ogen kunnen vangen? Zou men hem met strikken de neus doorboren kunnen?
20 Zult gij de Leviathan met de angel trekken, of zijn tong met een koord, dat gij laat neerzinken?
21 Zult gij hem een bieze in de neus leggen, of met een doorn zijn kaak doorboren?
22 Zal hij tot u veel smekingen richten? Zal hij zachtjes tot u spreken?
23 Zal hij een verbond met u maken? Zult gij hem aannemen tot een eeuwige slaaf?
24 Zult gij met hem spelen gelijk met een vogeltje, of zult gij hem binden voor uw jonge dochters?
25 Zullen de metgezellen over hem een maaltijd bereiden? Zullen zij hem delen onder de kooplieden?
26 Zult gij zijn huid met haken vullen, of met een visserskrauwel zijn hoofd?
27 Leg uw hand op hem, gedenk aan de strijd, doe het niet meer.
macro-evolutionaire overgang (hond wordt poes, aap wordt mens) is ook nog steeds niet feitelijk bewezen alleen aanmames op basis van skeletten. wederom hypothese.
Evolutietheorie verklaarde ("Vonk en Soep" experiment ) het aminozuren op steen, steen wordt soep en soep wordt bacterie, wordt dier, wordt mens , nu maar als biogense ... gewoon; we weten het ontstaan van leven niet maar nemen het gewoon aan. uhuh ja dat doe ik ook ik geloof alleen in een andere Bron van het ontstaan maar is geen reden om evolutietheorie te geloven. Trouwens wel eens afgevraagd uit welke lucht die aminozuren dan gevallen zouden moeten zijn ?
Mooi verhaal is ook dat van de organen zonder functie.. ik kan me nog het verhaal op school herinneren van het staartbeentje wat onnodig zou zijn bij een mens. Ik zou zeggen laat het er maar eens uit halen net zoals de blinde darm... veel plezier daarna nog ... met alle respect wat een onzin.
Oerknal ? constante beweging en uizetting van het heelal ? hmm
Wat zegt het grote boek hierover niets over een knal maar wel over uitzetting?
Hij is het, Die daar zit boven het rond der aarde, en haar inwoners zijn als sprinkhanen; Hij is het, Die de hemelen uitspant als een dunne doek, en ze uitbreidt als een tent, om te bewonen; hmm Hij breidt uit Dat is tegenwoordige tijd , nu dus, dat het gebeurd is een Feit
Alzo zegt God, de HEERE, Die de hemelen geschapen, en ze uitgebreid heeft, Die de aarde uitgespannen heeft, en wat daaruit voortkomt; Die het volk, dat daarop is, de adem geeft, en de geest aan hen, die daarop wandelen:
Wat zegt de berekende mens hier over ?
De sterren in ons eigen sterrenstelsel, de melkweg, draaien rond het centrum van de melkweg met verschillende snelheden. De binnenste draaien sneller dan de buitenste. De waargenomen rotatiesnelheden in ons melkwegstelsel zijn zo hoog dat als het sterrenstelsel meer dan een paar honderd miljoen jaar oud zou zijn, er een kenmerkloze schijf van sterren over zou zijn in plaats van de huidige spiraalvorm... Is dit een hypothese naar aanleiding van aanname of nav feiten gebaseerd op wiskunde?
Aarde is oud ? hmm wat dan betreft dit ?
Elk jaar belandt er door de erosie van water en wind 25 miljard ton modder en gesteente in de oceanen. Dit materiaal stapelt op als sediment (d.w.z. modder) op het harde (door lava ontstane) bodembasalt van de oceaan. De gemiddelde dikte van deze modderlaag in alle oceanen, met inbegrip van de continentale platen, is minder dan 400 meter en is dus veel te weinig naar de ET maastaven naar hun uitleg van de aardse oudheid.
Elk jaar voeren rivieren en andere bronnen meer dan 450 miljoen ton natrium naar de oceanen, Slechts 27% van dit natrium verdwijnt weer uit de zee
Gemeten naar wat de evolutie theorie ons verklaard zouden we nu met natrium in de zee moeten zitten die ons laat drijven op het zoute water ....
Het probleem van nu en altijd ook over dit onderwerp is dat mensen leugens vertellen om je te overtuigen van hun gelijk... waarom ? ik weet het niet. 2000 jaar geleden wist men dit al en geeft het antwoord als volgt :
Ziet toe, dat niemand u als een roof meevoere door de filosofie, en ijdele verleiding, naar de overlevering der mensen, naar de eerste beginselen der wereld, en niet naar Christus;
en Vergeet vooral niet dat er aan het einde van de tijd spotters zullen komen, die hun eigen begeerte volgen en smalen
Wetenschap moet gebaseerd zijn op logica en logica = waarheid, onveranderlijk en universeel ... niet gebaseerd op hypotheses en aannames en fantasie is nog altijd wat het is ... verbeelding
Dinos leefden met mensen ? Ik zeg ja we leven er nog steeds mee.
dit waren mijn 50 centen
![[img width=350 height=400]http://blogs.scientificamerican.com/tetrapod-zoology/files/2011/11/Tendaguru-brachiosaur-skull-Dave-Hone-Nov-2011-tiny.jpg[/img]](http://blogs.scientificamerican.com/tetrapod-zoology/files/2011/11/Tendaguru-brachiosaur-skull-Dave-Hone-Nov-2011-tiny.jpg)
![[img width=1024 height=665 cacheid=00125a0e002ffa2b348719021a02d1b6d4]http://fc02.deviantart.net/fs71/i/2012/126/1/6/yutyrannus__by_frank_lode-d4ypgdb.jpg[/img]](/images/cache/00125a0e002ffa2b348719021a02d1b6d4 "Bron: http://fc02.deviantart.net/fs71/i/2012/126/1/6/yutyrannus__by_frank_lode-d4ypgdb.jpg")
