Islam beledigen mag! (of elke andere godsdienst)

Hoge Raad Tik voor Hirsch Ballin, mogelijk hulp voor Wilders

Beledigend over islam praten mag

Volgens een uitspraak van de Hoge Raad, het hoogste rechtsorgaan, blijft het mogelijk om krenkende uitlatingen te doen over godsdienst, zonder dat daar straf op staat.

Het gaat om de zaak van M.B., die in 2004 – kort na de moord op Van Gogh – een poster voor zijn raam hing met de tekst ‘Stop het gezwel dat Islam heet’. Hij werd eerder veroordeeld, onder andere omdat hij artikel 137c zou hebben overtreden, dat onder meer belediging van een groep mensen op grond van hun godsdienst strafbaar stelt. De Hoge Raad vernietigt de veroordeling en spreekt hem vrij.

Het is volgens de Hoge Raad niet strafbaar om je beledigend uit te laten over een godsdienst, ook niet wanneer de aanhangers van die godsdienst daardoor in hun religieuze gevoelens worden gekrenkt. De uitlating moet onmiskenbaar over een groep mensen gaan.

De uitspraak is een gevoelige tik voor minister Hirsch Ballin van Justitie. Hij is van plan om artikel 137 uit te breiden met ‘indirecte belediging’. Dat houdt in dat een groep mensen al op een strafbare manier beledigd kan zijn door een uitlating over hun geloof. Hirsch Ballin stelt steeds dat hij daarmee niets anders doet dan de bestaande wetsgeschiedenis ‘verduidelijken’. De Hoge raad gaat hier recht tegenin. ‘Deze wetsbepaling moet volgens de wetsgeschiedenis beperkt worden uitgelegd’, zeggen de hoogste rechters van het land.

De uitspraak kan gunstig uitpakken voor Geert Wilders. Hij wordt op bevel van het Amsterdams Gerechtshof vervolgd, onder andere op artikel 137c. De rechter in zijn zaak moet onderzoeken of hij zich ‘onmiskenbaar heeft uitgesproken over een groep mensen die zich door hun godsdienst onderscheiden van anderen’, stelt de Hoge Raad. Wilders verdedigt zich vaak met het argument dat hij niet moslims aanvalt, maar de islam. Hier staat tegenover dat wel degelijk uitspraken van Wilders te vinden zijn waarin hij moslims als groep noemt. Daarnaast meent het Hof dat hij zich niet alleen mogelijk schuldig heeft gemaakt aan belediging, maar ook aan aanzetten tot discriminatie en aanzetten tot haat. Voor die vergrijpen stond M.B. niet terecht.


Auw!

bron

wat een miselijke mietjes met die balkjes

solly verkeerde foto hahaha

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 maart 2009 om 16:54:

▶

de westerse ideologie is geld/kapitalisme

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 maart 2009 om 16:58:

▶

Beste systeem wat er is..

Uitspraak van THE TERRORIST AKA POKER_SLET op dinsdag 10 maart 2009 om 17:09:

▶

wat een miselijke mietjes met die balkjes

dan zal je mijn opmerking vast begrijpen
dit versterkt mijn idee, dat ik dat 'volk' over 1 kam zal blijven scheren

Uitspraak van 0297 op dinsdag 10 maart 2009 om 17:15:

▶

dan zal je mijn opmerking vast begrijpen

haha dat zekker maar ff voor de duidelijk heid ik heb niks tegen MERCEDES
ben namelijk een groot mercedes fanaat

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 10 maart 2009 om 16:44:

▶

als 9 van de 10 niet uit te houden zijn is het lastig om jezelf eraan te herinneren dat er wel een paar goeie tussen zitten
elk cultuur heeft wel een paar rotte appels
maar dit is een compleet verrotte fruitmand

jah want van Gogh is door die hele fruitmand het zwijgen opgelegd..?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 maart 2009 om 16:47:

▶

Dat is jouw opvatting, ik vind dat je mag zeggen wat je denkt

waar is dat voor nodig..?
als iedereen zegt wat ie denkt en beledigt bij de vleet word het 1 grote respectloze wereld.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 maart 2009 om 16:47:

▶

een belediging is immers pas een belediging als iemand het als een belediging opvat.

een belediging is een belediging hoe iemand dat opvat staat daar los van.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 maart 2009 om 16:47:

▶

De vrijheid tot vinden van iets en die publiekelijk uiten is het hoogste goed in een vrije samenleving, ik snap niet dat je daar met je hoofd niet bijkan. Anders is een enkele vlucht China of Noord-Korea een betere oplossing voor jou.

nogmaals er zit verschil tussen kritiek en/of je mening geven of iemand bewust discrimineren of beledigen.

Uitspraak van THE TERRORIST AKA POKER_SLET op dinsdag 10 maart 2009 om 17:09:

▶

wat een miselijke mietjes met die balkjes

heeft te maken met de kit
niks mietjes aan

Uitspraak van 0297 op dinsdag 10 maart 2009 om 17:15:

▶

dan zal je mijn opmerking vast begrijpen
dit versterkt mijn idee, dat ik dat 'volk' over 1 kam zal blijven scheren

jij snapt ook niks man

Uitspraak van Florence op dinsdag 10 maart 2009 om 17:13:

▶

Uitspraak van sucata minimal op dinsdag 10 maart 2009 om 16:54:
de westerse ideologie is geld/kapitalisme


Uitspraak van Oxygen op dinsdag 10 maart 2009 om 16:58:
Beste systeem wat er is..

dat denken die islamieten nu ook van hun ideologie

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 10 maart 2009 om 17:39:

▶

heeft te maken met de kit
niks mietjes aan

ze zien echt wel wie het zijn hoor de AIVD leest vrolijk mee

Uitspraak van THE TERRORIST AKA POKER_SLET op dinsdag 10 maart 2009 om 17:44:

▶

ze zien echt wel wie het zijn hoor de AIVD leest vrolijk mee

jij heb het gelijk over aivd
weer zo bekrompe opmerking

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 10 maart 2009 om 17:47:

▶

weer zo bekrompe opmerking

Ach ja, geluk ben jij de slimste van allemaal.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 maart 2009 om 17:28:

▶

waar is dat voor nodig..?
als iedereen zegt wat ie denkt en beledigt bij de vleet word het 1 grote respectloze wereld.

Ja, maar iedereen is daar wel vrij in, ik vind een wereld erger waarbij de ene groep bepaald wat de andere mag zeggen, denken of vinden. Dat vind ik véééél enger.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 maart 2009 om 17:28:

▶

een belediging is een belediging hoe iemand dat opvat staat daar los van.

Gozer dit is het stomste wat je kan zeggen, een belediging is toch pas een belediging als iemand anders zich beledigd voelt?!

Als niemand zich beledigd voelt is het toch ook geen belediging. Wat snap je daar niet aan.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 maart 2009 om 17:28:

▶

nogmaals er zit verschil tussen kritiek en/of je mening geven of iemand bewust discrimineren of beledigen.

Ja, en wie ben jij om dat onderscheid te maken? Wilders is kritisch op de Islam, wie zegt dat hij bewust beledigt? Kan jij zijn gedachte lezen?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 maart 2009 om 17:42:

▶

dat denken die islamieten nu ook van hun ideologie

Vandaar dan 90% van de Islamitische landen ook doet aan vrije handel, effectenbeurzen, economieën etc.

De islamitische wereld leeft in net zo'n kapitalistisch systeem als de rest van de wereld.

woehoe!

Deed ik toch al

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 maart 2009 om 17:21:

▶

jah want van Gogh is door die hele fruitmand het zwijgen opgelegd..?

zeg i kdat
zeg alleen dat er weinig van dat volk anders is

zoveel tekst?

Uitspraak van *Charmz.. op dinsdag 10 maart 2009 om 19:43:

▶

zoveel tekst?

zo weinig inhoud?

klaarblijkelijk

Uitspraak Hoge Uitspraak Hoge Raad in zaak over groepsbelediging en Islam
Bron: Hoge Raad der Nederlanden
Datum actualiteit: 10 maart 2009

Den Haag, 10 maart 2009 - De verdachte M. B. heeft op 7 november 2004 een poster voor het raam van zijn woning opgehangen met onder meer de tekst “Stop het gezwel dat Islam heet”.

De rechtbank ‘s-Hertogenbosch heeft de verdachte op 19 juli 2005 veroordeeld wegens het zich in het openbaar beledigend uitlaten over een groep mensen wegens hun godsdienst (artikel 137c Wetboek van Strafrecht). Zie rechtspraak.nl, LJN AT9494.
Het hof ‘s-Hertogenbosch heeft de verdachte op 10 november 2006 eveneens wegens het zich in het openbaar beledigend uitlaten over een groep mensen wegens hun godsdienst veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van twee weken met een proeftijd van twee jaar (LJN BH3383).
Het hof heeft onder meer overwogen dat de verdachte door de Islam aan te duiden als een gezwel zich onnodig grievend heeft uitgelaten over de Islam en, gezien de verbondenheid tussen de Islam en haar gelovigen, ook ten aanzien van die groep mensen die de Islam belijden.

Het cassatieberoep bij de Hoge Raad
De verdachte heeft cassatieberoep ingesteld tegen de uitspraak van het hof ‘s-Hertogenbosch.
Volgens de advocaat van de verdachte in cassatie (mr. A.A. Franken in Amsterdam) heeft het hof ten onrechte beslist dat deze poster onder artikel 137c Sr valt.
Op 9 september 2008 heeft advocaat-generaal mr. A.J.M. Machielse in zijn conclusie de Hoge Raad geadviseerd de uitspraak van het hof te vernietigen.

De uitspraak van de Hoge Raad houdt het volgende in:Artikel 137c Wetboek van Strafrecht stelt strafbaar het zich beledigend uitlaten over een groep mensen wegens hun godsdienst (zgn. groepsbelediging). Dit artikel stelt niet strafbaar het zich beledigend uitlaten over een godsdienst, ook niet als dat gebeurt op zo’n manier dat de aanhangers van die godsdienst daardoor in hun godsdienstige gevoelens worden gekrenkt. Deze wetsbepaling moet volgens de wetsgeschiedenis beperkt worden uitgelegd. De uitlating moet onmiskenbaar betrekking hebben op een bepaalde groep mensen die zich door hun godsdienst onderscheiden van anderen. De enkele omstandigheid dat grievende uitlatingen over een godsdienst ook de aanhangers krenken is niet voldoende om van beleding van een groep mensen wegens hun godsdienst te spreken.
Het hof heeft geoordeeld dat de verdachte zich met zijn poster met daarop de tekst “Stop het gezwel dat Islam heet” onnodig grievend heeft uitgelaten over de Islam. Het hof heeft daaraan de gevolgtrekking verbonden dat “gezien de verbondenheid tussen de Islam en haar gelovigen” deze uitlating reeds daardoor ook beledigend is voor “die groep mensen die de Islam belijden”. Het hof heeft daarmee een te ruime uitleg gegeven aan de in art. 137c, eerste lid, Sr voorkomende uitdrukking “een groep mensen wegens hun godsdienst”
Daarom heeft de Hoge Raad de uitspraak van het hof vernietigd en de verdachte van het hem tenlastegelegde vrijgesproken.

Gevolg van de uitspraak
De verdachte is definitief vrijgesproken.

Dit is een samenvatting van de uitspraak van de Hoge Raad van 10 maart 2009. Bij verschil tussen deze samenvatting en de volledige uitspraak is laatstgenoemde bindend.

Nadere informatie in verband met deze zaak
Artikel 137c Wetboek van Strafrecht (zgn. groepsbelediging) luidt:
“Hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, opzettelijk beledigend uitlaat over een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun hetero- of homoseksuele gerichtheid of hun lichamelijke, psychische of verstandelijke handicap, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.”
Het gaat in deze zaak alleen om een strafvervolging ter zake van het doen van een beledigende uitlating over een groep mensen wegens hun godsdienst (art. 137c Sr). Het gaat dus niet om een vervolging wegens - kort gezegd - het aanzetten tot haat, discriminatie of geweld tegen persoon of goed van mensen wegens hun godsdienst (art. 137d Sr) en evenmin om een vervolging wegens het zich door smalende godslastering op voor godsdienstige gevoelens krenkende wijze uitlaten (art. 147 Sr).
Voorts gaat het hier om de specifieke betekenis van de in art. 137c Sr opgenomen uitdrukking ‘belediging van een groep mensen wegens hun godsdienst of levensovertuiging’. Het gaat hier niet om andere in dit artikel genoemde gevallen van belediging van een groep mensen en dus niet om belediging van een groep mensen wegens hun ras, hun hetero- of homoseksuele gerichtheid of hun lichamelijke, psychische of verstandelijke handicap.
Indien, zoals in deze zaak, uitlatingen niet kunnen worden aangemerkt als ‘belediging van een groep mensen wegens hun godsdienst’ en dus in dit opzicht buiten het bereik van art. 137c Sr vallen, komt de vraag of daarbij de grenzen van de - onder meer door art. 10 EVRM gewaarborgde - vrijheid van meningsuiting zijn overschreden niet in beeld. Dus is in deze zaak ook niet aan de orde geweest of de bij de wet voorziene beperking die art. 137c Sr aan het recht op vrijheid van meningsuiting stelt in concreto gerechtvaardigd is.

Verband met Wilders-beschikking
In de zogenaamde Wilders-beschikking van het hof Amsterdam (LJN BH0496) heeft dat hof de vervolging van Wilders bevolen. In die beschikking gaat het op enige punten ook over art. 137c Sr. In paragraaf 12.1.3 heeft het hof voorlopig geoordeeld dat er voldoende aanwijzingen zijn om de vervolging in gang te zetten voor uitspraken van Wilders die beledigend zijn voor een groep mensen als bedoeld in art. 137c Sr die tot de moslimgemeenschap behoren. Daarbij heeft het hof onder meer betekenis toegekend aan de omstandigheid dat uit de samenhang van de door Wilders gepresenteerde uitlatingen duidelijk zou blijken dat hij de groep moslimgelovigen op het oog heeft. De uitspraak van de Hoge Raad in de zaak van de verdachte M.B. betekent dat de rechter die eventueel over een tenlastelegging op dit punt in de zaak tegen Wilders moet gaan oordelen, zal moeten onderzoeken of - zoals de Hoge Raad hier heeft overwogen - een uitlating onmiskenbaar betrekking heeft op een bepaalde groep mensen die zich door hun godsdienst onderscheiden van anderen. Het hangt van dat onderzoek af wat de uitkomst zal zijn.

Den Haag, 10 maart 2009
mw. mr. E. Hartogs, griffier
tel 070-3611236


LJ Nummer
BF0655




Bron: Hoge Raad der Nederlanden
Datum actualiteit: 10 maart 2009

http://www.rechtspraak.nl/Actualiteiten/Uitspraak+Hoge+Raad+in+zaak+over+groepsbelediging+en+Islam.htm

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 maart 2009 om 17:42:

▶

dat denken die islamieten nu ook van hun ideologie

Alleen in hun geval IS hun religie achterlijk.

Mohammed was een vieze oom en islam heeft geen enkel respect voor vrouwen, homo's en andersdenkenden. Daarnaast lijkt het meer op een ideologie dan een religie.

Uitspraak van *Charmz.. op dinsdag 10 maart 2009 om 19:51:

▶

klaarblijkelijk

Zelfkennis is een goede eigenschap..

Uitspraak van Florence op dinsdag 10 maart 2009 om 21:31:

▶

Alleen in hun geval IS hun religie achterlijk.

Is elke vorm van religie dat niet?

Uitspraak van janlul op woensdag 11 maart 2009 om 01:00:

▶

Is elke vorm van religie dat niet?

Uitspraak van Florence op dinsdag 10 maart 2009 om 16:46:

▶

Ik ben van mening dat elke religie een achterlijke ideologie is.

Disclaimer:
- valt onder vrijheid van meningsuiting: check
- toegestaan volgens artikel 137c: check

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 maart 2009 om 14:45:

▶

Beledigend over islam praten mag

behalve van partyflock (n)

Klopt inderdaad zo. Islam is geen groep, als ie het over alle Nederlandse moslims had gezegd had het weer niet gemogen.
Maakt precies het verschil tussen een persoonlijke en algemene belediging.

Maar is inderdaad raar dat groepsvorming wettelijk extra benadrukt moet worden door religie.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 maart 2009 om 21:15:

▶

De uitspraak van de Hoge Raad houdt het volgende in:Artikel 137c Wetboek van Strafrecht stelt strafbaar het zich beledigend uitlaten over een groep mensen wegens hun godsdienst (zgn. groepsbelediging). Dit artikel stelt niet strafbaar het zich beledigend uitlaten over een godsdienst, ook niet als dat gebeurt op zo’n manier dat de aanhangers van die godsdienst daardoor in hun godsdienstige gevoelens worden gekrenkt. Deze wetsbepaling moet volgens de wetsgeschiedenis beperkt worden uitgelegd. De uitlating moet onmiskenbaar betrekking hebben op een bepaalde groep mensen die zich door hun godsdienst onderscheiden van anderen. De enkele omstandigheid dat grievende uitlatingen over een godsdienst ook de aanhangers krenken is niet voldoende om van beleding van een groep mensen wegens hun godsdienst te spreken.

Waarom zou je beledigend willen praten over een godsdienst?
Wat bereik je daar nou mee

Je kan ook gewoon zeggen het is niks voor mij.

Uitspraak van Tha_RaveBeast op woensdag 11 maart 2009 om 08:50:

▶

Je kan ook gewoon zeggen het is niks voor mij.

Mijn idee

Leven en laten leven...

boehoe vlopje drukken florence

Uitspraak van Tha_RaveBeast op woensdag 11 maart 2009 om 08:50:

▶

Waarom zou je beledigend willen praten over een godsdienst?
Wat bereik je daar nou mee

zolang er bepaalde domme groepen christenen zijn die misbruik van hun religie maken om mensen te indoctrineren, te hersenspoelen en bepaalde misdaden te rechtvaardigen, vind ik dat er idd door columnisten, cartoonisten en cabaretiers belachelijk over gedaan mag worden.

Uitspraak van lindaaatje op woensdag 11 maart 2009 om 08:54:

▶

Leven en laten leven...

Nou niet allemaal

Uitspraak van verwijderd op woensdag 11 maart 2009 om 08:59:

▶

olang er bepaalde domme groepen christenen zijn die misbruik van hun religie maken om mensen te indoctrineren, te hersenspoelen

Ook al ben je geen gelovige ook jij en ik worden geleefd.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 11 maart 2009 om 08:59:

▶

vind ik dat er idd door columnisten, cartoonisten en cabaretiers belachelijk over gedaan mag worden

Maar wat bereik je ermee?
Ze gaan zich heus niet bekeren of nadenken over de gevolgen.

Een hoera voor vrijheids van meningsuiting

Of het nu Islam, Christendom of het Boedhisme is. Wat je ook vind, vrijheid van meningsuiting staat voorop

Uitspraak van Tha_RaveBeast op woensdag 11 maart 2009 om 09:08:

▶

Ook al ben je geen gelovige ook jij en ik worden geleefd.

wat bedoel je daarmee? worden geleefd?

Uitspraak van Tha_RaveBeast op woensdag 11 maart 2009 om 09:08:

▶

Maar wat bereik je ermee?

enig vermaak.

Uitspraak van Tha_RaveBeast op woensdag 11 maart 2009 om 09:08:

▶

Ze gaan zich heus niet bekeren of nadenken over de gevolgen.

nee maar misschien weerhoudt je anderen wel ervan zich niet bij bepaalde groeperingen aan te sluiten.
Voorkomen is beter dan genezen.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 11 maart 2009 om 09:52:

▶

enig vermaak.

en trouwens, de islam praat ook niet echt positief over niet gelovige
als je ziet wat er in de koran staat wat er met niet gelovige moet gebeuren

Uitspraak van verwijderd op woensdag 11 maart 2009 om 09:52:

▶

wat bedoel je daarmee? worden geleefd?

Wij worden geleefd door de maatschapij, omdat er een bepaald verwachtings patroon is.
"Goeie" Baan, je moet je belasting papieren invullen alle regels die wij in NL hebben waar we ons aan moeten houden.
Logisch voor de NL cultuur, omdat we niet beter weten doen we dat.

Sommige mensen die wel beter weten die emigreren bv.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 11 maart 2009 om 09:52:

▶

enig vermaak.

Altijd goed.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 11 maart 2009 om 09:52:

▶

nee maar misschien weerhoudt je anderen wel ervan zich niet bij bepaalde groeperingen aan te sluiten.
Voorkomen is beter dan genezen

Het zijn meestal degene die ze overhalen die zwak in het leven staan op een bepaald moment.
En als je in een bepaalde kring opgroeit dan weet je niet beter.

Uitspraak van Tha_RaveBeast op woensdag 11 maart 2009 om 10:07:

▶

Logisch voor de NL cultuur, omdat we niet beter weten doen we dat.

maar doen we het met plezier? nee! zijn we ervan bewust wat we doen? denk het wel

Uitspraak van Tha_RaveBeast op woensdag 11 maart 2009 om 10:07:

▶

Het zijn meestal degene die ze overhalen die zwak in het leven staan op een bepaald moment.

Lijkt net een besmettelijke ziekte
Nou als mensen er steun uit putten hou ik ze niet tegen, maar ga aub niet lopen janken als er eens een grapje over wordt gemaakt. Over subculturen en dingen die mij boeien worden ook vaak grappen en grollen over gemaakt, who cares ik niet, lach hartelijk mee als de grappen origineel zijn.

Uitspraak van Tha_RaveBeast op woensdag 11 maart 2009 om 08:50:

▶

Waarom zou je beledigend willen praten over een godsdienst?
Wat bereik je daar nou mee

Je kan ook gewoon zeggen het is niks voor mij.

Volgens mij doen mensen dat omdat ze denken dat je als mens of groep beter overkomt als je anderen (die het liefst zo min mogelijk op jouw groep lijken) zo ver mogelijk omlaag haalt.

Eigenlijk een soort groepsminderwaardigheidscomplexje dus.

Uitspraak van Tha_RaveBeast op woensdag 11 maart 2009 om 08:50:

▶

Je kan ook gewoon zeggen het is niks voor mij.

Kijk als dat dan nog zou kunnen.

Maar als je dat zegt dan komt de vraag waarom, vervolgens de discussie. En uiteindelijk haal je dan toch weer een godsdienst omlaag in de ogen van gelovigen.

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 11 maart 2009 om 11:50:

▶

Maar als je dat zegt dan komt de vraag waarom, vervolgens de discussie. En uiteindelijk haal je dan toch weer een godsdienst omlaag in de ogen van gelovigen.

Hoeft niet ik wil best in discussie gaan zonder een geloof omlaag te halen.

Ik zeg ik geloof in de wetenschap en er is nog nooit wetenschappelijk bewezen dat er een entiteit bestaat die de aarde heeft gecreeert en leven heeft gesticht op de aarde.

Wel vreemd, want als we ff vanuit gaan dat ze vanaf het jaar 0 ( geboorte van Jezus toch?? ) tot nu toe nog nooit bewijs is geweest.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 maart 2009 om 14:51:

▶

mag 'm totaal niet... echt zo'n ventje die ik ook aan zie voor smerige praktijken buiten werktijd om op de een of andere manier

Dat zijn toch altijd degene waarvan je het het minst verwacht?

Uitspraak van Mike..- op woensdag 11 maart 2009 om 08:56:

▶

boehoe vlopje drukken florence

Hey, dat was ik niet

Als iemand er geen probleem heeft met dergelijke opmerkingen ben ik het wel En wat moslims betreft denk ik er misschien wel net zo over
Ik ben voor vrijheid van meningsuiting

Er zit een groot verschil tussen vrijheid van meningsuiting en beledigen.

IK VIND:

alles geoorloofd

Uitspraak van verwijderd op woensdag 11 maart 2009 om 08:29:

▶

Uitspraak van Oxygen op dinsdag 10 maart 2009 om 14:45:
Beledigend over islam praten mag

behalve van partyflock

PF fascistisch beleidt!!

ransist

Uitspraak van Tha_RaveBeast op woensdag 11 maart 2009 om 14:22:

▶

Er zit een groot verschil tussen vrijheid van meningsuiting en beledigen.

Een mening kan beledigend zijn.

Als je eens kijkt naar de koran, waarin staat dat homo's en ongelovigen vermoord moeten worden, dan is het geen mening meer, maar aanzet tot geweld.

Daartegenover staat, wanneer ik zeg: Ik vind vrouwen met een snor lelijk, dan is het mijn mening. Dit zou gezien kunnen worden als een belediging maar mijn mening is nou eenmaal mijn mening.