Ik ben zeker niet in de war met oversampling.. in theorie heeft een stukje vinyl een groter bereik dan een cd. (een veel groter bereik zelfs)
Plaat heeft een dusdanig frequentiebereik dat jij het kan waarnemen, wat moet je met frequenties die je toch niet hoort/waarneemt?
Een plaat KAN een bereik hebben van 7 hz tot ver boven de 20 Khz.. veel meer dan dat wij kunnen horen.
Maar gezien de huidige kwaliteit (vooral in de dance) en het toch wel aan vervorming onderhevige vinyl wordt dat allang niet meer gehaald. En dan hou je een matig klinkend medium over wat misschien wel een aantrekkelijk geluid heeft voor ons gehoor maar technisch zeker niet beter is dan een cd.
Ja? kopieer maar eens een cd via je pc...
Een directe kopie heeft in principe geen invloed op de geluidskwaliteit. in tegenstelling tot het opnemen van een analoge bron hoeft het niet omgezet te worden (A/D) en worden de bitjes gewoon op de zelfde plaats gezet als waar ze op het orgineel stonden. Of je nu met je pc een kopie maakt of ergens anders mee.
Als er al storing optreed in het brandproces dan hoor je dat terug in kraakjes/piepjes/artifacts of het niet kunnen afspelen van de cd maar zeker niet in een andere klank. (dat is simpel weg niet mogelijk al gaan er 100 dingen mis tijdens het branden)
Om de klank te veranderen moet je namelijk de hele stroom 1tjes en 0letjes veranderen. en niet een deel er van. Zet maar eens een kras op een plaat.. de hele plaat blijft gewoon de zelfde geluidskwaliteit en klank geven totdat je bij de kras komt.
Waarom zeg ik dan toch "Een directe kopie heeft in principe geen invloed op de geluidskwaliteit."
Als je je brand instellingen op je pc niet in orde hebt of waardeloze cd-r's gebruikt dan kan het zeker zo zijn dat een kopie amper werkt of dat er storingen in zitten. (maar dat is niet de schuld van de cd maar van de gebruiker
)
Even nog een leuk weetje: een cd-r heeft in veel gevallen een lagere error-rate dan het orgineel uit de winkel
