Aura foto's

Ben dus vandaag naar de paranormaal beurs in Apeldoorn geweest.. Heb een aura foto laten maken!

Toevallig nog meer mensen die een aura foto hebben.. Lijkt me wel leuk/ intresant om de verschillen te zien






Heb je ook interesse om zo'n foto te laten maken bijv. kijk dan eens op onderstaande links:

http://www.paraview.nl/agenda.html

http://www.paranormalebeurzen.nl/beurzen.htm

http://www.stichtingdigitalis.nl/Beursinfo.htm

http://www.alleshelder.nl/Diversen/paranormaalbeurzen.htm

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 juli 2005 om 01:28:

▶

tja ik ben iemand die harde bewijzen nodig heeft om dingen te geloven... (dat is een rede waarom ik bijvoorbeeld niet in God kan geloven)

maar op het spirituele vlak heb ik verschillende ervaringen en weet ik dus zeker dat er meer is, ook al kan je niet alles verklaren!!!

En zo denk ik dus precies hetzelfde.....

Een aura is gewoon energie... Waarom zou er geen apparaat kunnen bestaaan die die energie registreert??

Alles op deze wereld bestaat uit energiegolven...

Zou jij een hele goede uitgebreidde superdeluxe functiegenerator hebben, dan zou je een apparaat hebben, dat op het ene moment een lamp is, op het andere moment een radio, een tv, een magnetron, een oven en verzin verder nog maar wat..

Dus waarom zou aura energie niet te registreren zijn/?

dus mijn bovenstaand verhaal over energie zal jou wel bekend zijn?

Hoe verklaar je dan dat als je in de bus of iets dergelijks zit... Het voelt als iemand die achter je zit, naar je zit te kijken?

Uitspraak van DennisvandenBroek.nl op donderdag 21 juli 2005 om 01:45:

▶

Hoe verklaar je dan dat als je in de bus of iets dergelijks zit... Het voelt als iemand die achter je zit, naar je zit te kijken?laatste aanpassing 21 juli 2005 01:46

Zit tussen je oren

Uitspraak van DennisvandenBroek.nl op donderdag 21 juli 2005 om 01:45:

▶

dus mijn bovenstaand verhaal over energie zal jou wel bekend zijn?

Tsja als ik aura foto's bekijk zie ik dat een persoon door stralingsenergie wordt omgeven. Alleen deze kan niet worden afgegeven door de materie van de persoon zelf.

Het is besodemieterij.

Uitspraak van DennisvandenBroek.nl op donderdag 21 juli 2005 om 01:42:

▶

Alles op deze wereld bestaat uit energiegolven...

?

leuk....alsof ik mezelf hoor praten een jaar of wat geleden

Ik ben ook op wetenschap en kennisvergaring gericht....in deze gaat echt op: 'zien en voelen is geloven'

op de tree van 10 zit ik nu op 6 a 7 denk ik

De dulle, je bent niet dom ofzo, maar ik wel wat korytzichtig vind ik. Je staat iig nergens voor open en je geeft niks ook maar een kans...

Trouwens, in de Quatum mechanika zal al dit soort dingen allang en breed bewezen.

Je bent niet de enige. Bijna iedereen heeft altijd zo'n greote bek van "aah kan niet, is niet bewezen blablabala, en de wetenschap heeft per definitie ALTIJD gelijk etcetc" tot dat ene moment in je leven..
En dan komt de interesse vanzelf

Kennelijk zit er dus meer tussen je oren dan jij denkt.
Als iemand mij aan zit te staren dan voel ik dat bijna altijd meteen. Terug naar aura foto's, ik weet niet of ik het moet geloven. Zolang ik ook niet weet of ik het niet moet geloven, is het gewoon leuk.
Waar hebben we het nou over, 10 luizige euro's.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 juli 2005 om 12:55:

▶

Trouwens, in de Quatum mechanika zal al dit soort dingen allang en breed bewezen.

Bedoel je dat de quantummechanica het verschijnsel aura heeft verklaard. Dan wil ik daar wel de bron van weten. Ik heb me er voor school ooit in verdiept maar toen was dit absoluut nog niet het geval. Ik heb er toen met een wetenschapper over gesproken.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 juli 2005 om 12:57:

▶

Bijna iedereen heeft altijd zo'n greote bek van "aah kan niet, is niet bewezen blablabala, en de wetenschap heeft per definitie ALTIJD gelijk etcetc" tot dat ene moment in je leven..

mwah ik zei nooit dat het pertinent onzin was, maar geloofde er niet echt heel erg in...was zo'n type 'er is vast meer tussen hemel en aarde'

Uitspraak van Karian op donderdag 21 juli 2005 om 13:09:

▶

was zo'n type 'er is vast meer tussen hemel en aarde'

Ik niet, waarom zou er meer moeten zijn tussen hemel en aarde? Ik vind onze materiele wereld al interesant genoeg, er is veel te ontdekken.

Ik kan niet begrijpen waarom mensen zo graag in hun eigen 'fantasialand' willen leven. Het is net of het hier niet interesant genoeg is.

zo zeg! ik dacht dat ik kortzichtig was

Jij beticht ons van een fantasiewereld, maar jij bent echt ontzettend denigrerend bezig door jouw waarheid als
DE waarheid te zien.

Gezien je zo wetenschappelijk bent zul je ongetwijfeld weten dat een theorie pas niet opgaat als deze gefalsifieerd is...en bij de theorieen omtrent parapsychologische fenomenen nimmer gelukt

@ De Dulle

Jij wilt bewijzen zien volgens mij...

Neem nou God, weet je hoeveel mesne erin geloven??

Je zou eens een keer iemand ontmoeten die begaaft is, dan zul je in de loop der tijd steeds meer overtuigd raken, zonder tastbare dingen...

Maar jij geeft daar bij voorhand al een slinger aan, dat het niet bestaat...

*edit

Ik ken ook iemand die aardig dacht zoals jij, maar die kijkt er inmiddels ook al heeel anders tegen aan

Uitspraak van Karian op donderdag 21 juli 2005 om 13:21:

▶

Gezien je zo wetenschappelijk bent zul je ongetwijfeld weten dat een theorie pas niet opgaat als deze gefalsifieerd is...en bij de theorieen omtrent parapsychologische fenomenen nimmer gelukt

Ach maar echt bewezen ook niet. Dat soort proeven worden altijd uitgevoerd in de afwezigheid van critici.

zoals ik hier al eerder zei:

Dat is altijd het geval met zulke onstoffelijke en niet materiele zaken. Ze zijn onaanwijsbaar dus niet te bewijzen maar ook niet te weerleggen.

Je kunt je afvragen wat het verschil is tussen dit en iets wat er gewoon niet is.

Naar mijn mening is dat verschil 0

Uitspraak van DennisvandenBroek.nl op donderdag 21 juli 2005 om 13:26:

▶

Neem nou God, weet je hoeveel mesne erin geloven??

98,5% van de wereldbevolking, of in ieder geval in iets 'hogers'. Ik geef daar totaal niks om en behoor dus tot die minimale 2,5%.

Maar goed waarom ik daar niet in geloof dat heb ik met hele velden tekst proberen uit te leggen in het topic 'geloof je in god'.

Ik had het meer over die energievelden, waaruit een aura dus in feite uit bestaat. Dat is allang bewezen.



Zoalsssssssssss de computer? de dvd speler?? de auto?? pff boeiend zeg, echt kennis die je als menselijk natuurwezen nodig hebt zeg!
Deze westerse wereld denkt juist veel te materieel, en kijk eens wat daar de gevolgen van zijn..

En nee, het heeft niks met een fanstasie wereld te maken, het heeft te maken met de diepere betekenis van het leven.

Vind het ook wel kewl.
maar als je in het donker, een kaars in het midden, met het gezicht naar een andere persoon toe zit, en je concentreert op zijn/haar gezicht, kun je ook diegene zijn/haar aurakleuren zien, heel appart!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 juli 2005 om 13:26:

▶

Ach maar echt bewezen ook niet.

Ik ben blij dat ik met jou nimmer onderzoek moet doen want je gesloten instelling zal never nooit leiden tot een doorbraak ergens in

Laat ik het anders stellen: een theorie is ALTIJD waar totdat deze gefalsifieerd is Je hebt vast geleerd over de witte en zwarte zwanen geval tijdens je statistiek colleges

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 juli 2005 om 13:31:

▶

Zoalsssssssssss de computer? de dvd speler?? de auto?? pff boeiend zeg, echt kennis die je als menselijk natuurwezen nodig hebt zeg!
Deze westerse wereld denkt juist veel te materieel, en kijk eens wat daar de gevolgen van zijn..

En nee, het heeft niks met een fanstasie wereld te maken, het heeft te maken met de diepere betekenis van het leven.

Nee om die zaken wat jij noemt geef ik ook niet veel. Ik vind het interesant om op zoek te gaan naar de ware aard van de natuur (materialistisch) via de wetenschap en zo de kern van alles te begrijpen.

Uitspraak van Karian op donderdag 21 juli 2005 om 13:34:

▶

Laat ik het anders stellen: een theorie is ALTIJD waar totdat deze gefalsifieerd is

Waarom? Dan kan iedereen wel de meest onzinnige dingen gaan roepen en zeggen 'ontkracht het maar, je kan het lekker tog niet, lekker puh'.

Dit is eigenlijk wat gebeurd in de praktijk bij bovennatuurlijke zaken en religies ect.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 juli 2005 om 13:31:

▶

Ik had het meer over die energievelden, waaruit een aura dus in feite uit bestaat. Dat is allang bewezen.

bron?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 juli 2005 om 13:42:

▶

Waarom? Dan kan iedereen wel de meest onzinnige dingen gaan roepen en zeggen 'ontkracht het maar, je kan het lekker tog niet, lekker puh'

Jij hebt je statistiekvakken nog niet gehaald?

Het verifieren en falsifieren van theorieen is de kern van wetenschap. Laat ik het dan even op wetenschappelijke wijze weergeven voor je



Bron: Swanborn, P.G. (1994) Mehtoden van sociaal-wetenschappelijk onderzoek. Meppel: Boom.

En juist in die laatste zin zit hem de crux: veel parapsychologische waarnemingen zijn meestal niet weerlegbaar en moeilijk verifieerbaar, omdat niet alle mensen (wetenschappers dus meestal niet vanwege hun instelling) deze waarnemingen kunnen doen.

Uitspraak van Karian op donderdag 21 juli 2005 om 14:00:

▶

daarom spreken we tegenwoordig, in plaats van over ware kennis, liever over kennis die 'nog niet onjuist is gebleken' in de confrontatie met, toetsing aan de werkelijkheid.

Dat kan wel zijn maar hoe wil je dit soort 'luchtkasteeltjes' kunnen toetsen als ze er niet zijn?

En daarbij naar mijn mening zijn al die bovennatuurlijke verschijnselen neurologisch te verklaren. Een mens heeft geen geest, alleen maar hersenen. Wij zijn onze hersenen. (prachtige uitspraak)

Oke, je kan komen met het smoesje: 'ja wetenschappers staan er niet voor open'. Dan is de zaak weer afgedaan.

Uitspraak van Karian op donderdag 21 juli 2005 om 14:00:

▶

wetenschappers dus meestal niet vanwege hun instelling)

Als ik een theorie over 'fheuue' naar voren breng. Ik maak er een leuk verhaal over en zeg dan bewijs het tegendeel maar eens.

Dit blijkt niet mogelijk te zijn aangezien het gewoon niet bestaat.

Dat is een probleem wat bij dit soort doctrinaties (oa. religies) altijd het geval is, het is niet te bewijzen maar ook niet te ontkrachtigen. Naam mijn mening bestaat het dan ook niet. Het heeft geen waarde en is een fantasie.

En daarbij onderzoeken naar aura's end. die zijn wel degelijk gedaan en ze worden door de algemene wetenschap afgewezen. Nogmaals ik heb er eens over gesproken met een deskundige op het gebied van materie en straling. Zijn oordeel was negatief.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 juli 2005 om 14:09:

▶

Dat kan wel zijn maar hoe wil je dit soort 'luchtkasteeltjes' kunnen toetsen als ze er niet zijn?

Ze zijn er totdat jij kunt uitsluiten dat ze er zijn

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 juli 2005 om 14:09:

▶

En daarbij naar mijn mening zijn al die bovennatuurlijke verschijnselen neurologisch te verklaren

Meningen zijn 'niks', dit dien je wetenschappelijk aan te tonen jouw mening komt voort uit jouw fantasiewereld zoals je onze mening voort vindt komen uit onze fantasiewereld.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 juli 2005 om 14:09:

▶

Oke, je kan komen met het smoesje: 'ja wetenschappers staan er niet voor open'. Dan is de zaak weer afgedaan.

Jij doet anders je best om deze zin in schoolvoorbeeld om te toveren en aan te tonen

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 juli 2005 om 14:09:

▶

Dit blijkt niet mogelijk te zijn aangezien het gewoon niet bestaat

jij beslist reeds dat het er niet is zonder gedegen onderzoek. Jij bent dus een koekenbakker van een wetenschapper.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 juli 2005 om 14:09:

▶

Nogmaals ik heb er eens over gesproken met een deskundige op het gebied van materie en straling. Zijn oordeel was negatief.

Je baseert je mening op een steekproef van euhm..kuch...1 persoon waarbij je niet eens kwantitatief onderzoek hebt betrokken? zullen we maar niet gaan discussieren over de (externe) validiteit van dat gedegen onderzoek?

Waarom kan iets pas als het natuurkundig bewezen is?
Misschien hebben we de kennis nog wel niet om het op die manier te bewijzen. Vroeger dacht men ook dat de aarde plat was, simpelweg omdat ze de kennis en apparatuur niet hadden die we nu hebben.

Uitspraak van Karian op donderdag 21 juli 2005 om 14:14:

▶

Meningen zijn 'niks', dit dien je wetenschappelijk aan te tonen jouw mening komt voort uit jouw fantasiewereld zoals je onze mening voort vindt komen uit onze fantasiewereld.

Niet juist, er is wel degelijk onderzoek naar gedaan.

Uitspraak van Karian op donderdag 21 juli 2005 om 14:14:

▶

jij beslist reeds dat het er niet is zonder gedegen onderzoek. Jij bent dus een koekenbakker van een wetenschapper.

ik ben nog geen wetenschapper, maar als ik er een wordt zal ik me zeker niet inlaten met dit soort onzin

Uitspraak van Karian op donderdag 21 juli 2005 om 14:14:

▶

Je baseert je mening op een steekproef van euhm..kuch...1 persoon waarbij je niet eens kwantitatief onderzoek hebt betrokken? zullen we maar niet gaan discussieren over de (externe) validiteit van dat gedegen onderzoek?

Ik heb natuurlijk wel meer literatuur erover gelezen he

Maar goed als jij me een wis/natuurkundige (deze wetenschappen staan aan de basis van alles tenslotte) verklaring kan geven voor deze verschijnselen dan ben ik zeer bennieuwd.

Uitspraak van medicman op donderdag 21 juli 2005 om 14:20:

▶

Waarom kan iets pas als het natuurkundig bewezen is?
Misschien hebben we de kennis nog wel niet om het op die manier te bewijzen. Vroeger dacht men ook dat de aarde plat was, simpelweg omdat ze de kennis en apparatuur niet hadden die we nu hebben.

Kan, maar ik betwijfel het.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 juli 2005 om 14:20:

▶

Niet juist, er is wel degelijk onderzoek naar gedaan.

bronnen? die niet eenzijdig zijn

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 juli 2005 om 14:20:

▶

ik ben nog geen wetenschapper, maar als ik er een wordt zal ik me zeker niet inlaten met dit soort onzin

alvast gefeliciteerd met je Nobelprijs voor de onwetendheid

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 juli 2005 om 14:20:

▶

Ik heb natuurlijk wel meer literatuur erover gelezen he

Goed bezig, dat is je bureaustudie, nu de overige 6 hoofdstukken/fases van je onderzoek nog

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 juli 2005 om 14:20:

▶

wis/natuurkundige (deze wetenschappen staan aan de basis van alles tenslotte)

hahahahahhahahahhahahahhahahhahahahha

*pakt zichzelf weer op van de grond*

Jij denkt echt dat een wereld alleen materieel is he? whehehehehe echt ga eens mee naar een parapsycholoog en je leert te voelen --> angst

bwoehahahahahahaha...omg!!! wat een onzin!! hahahaha, weet je wat ze allemaal met apparatuur kunnen tegenwoordig, gewoon de kleurinstellingen veranderen en je hebt een zogenaamde aura! kom op hoor...kijk ik heb ook orbs boven me hoofd....



pfff..deze foto is gewoon genomen in een shoarmatent terwijl het licht was ... geloof toch zeker niet dat het aura's spookies of wat dan ook zijn..bwoehahahahaha, het licht viel gewoon raar in de lens en de camera is bewogen op het punt dat ie flitste zodat je de lichten heel vaag ziet...

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 juli 2005 om 14:21:

▶

Kan, maar ik betwijfel het.

Je betwijfeld dat men vroeger de apparatuur niet had om het te bewijzen?

Ja een verkeerdbord kan echt geclassificeerd worden als een aura

Uitspraak van Karian op donderdag 21 juli 2005 om 14:24:

▶

Jij denkt echt dat een wereld alleen materieel is he?

Jah dat denk ik.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 juli 2005 om 14:21:

▶

Kan, maar ik betwijfel het.

Slechte eigenschap voor een onderzoeker
Een onderzoek ingaan met een sterke eigen mening kan nooit objectief zijn

waarom heb je dan iets materieels nodig om iets geestelijks te kunnen zien...

Uitspraak van Karian op donderdag 21 juli 2005 om 14:24:

▶

Je betwijfeld dat men vroeger de apparatuur niet had om het te bewijzen?

nee Dat we nog geen apparatuur hebben om die zogenaamde bovennatuurlijke verschijnselen te verklaren.

Ik betwijfel of die er ooit komt.

Uitspraak van Floeps op donderdag 21 juli 2005 om 14:25:

▶

waarom heb je dan iets materieels nodig om iets geestelijks te kunnen zien...

Dat is slechts bij een aurafoto zo

Er zijn nog veel meer aspecten aan de parapsychologie die geen materieel nodig hebben om je iets te laten ervaren

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 juli 2005 om 14:27:

▶

Ik betwijfel of die er ooit komt.

Dat dacht men vroeger ook van de stoomtrein

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 juli 2005 om 14:27:

▶

Ik betwijfel of die er ooit komt

en als je echt intresse had voor de wetenschap had je dit als startpunt genomen in plaats van eindpunt!

Wat wil je hiermee bewijzen?
Ben meer dan 10 jaar geleden op zo'n beurs geweest en toen hadden ze het ook al.

Uitspraak van Karian op donderdag 21 juli 2005 om 14:24:

▶

bronnen? die niet eenzijdig zijn

Ik noem eens 4 boeken die ik hier in de buurt heb:

P. Vroon --> tranen van de krokodil
P. Vroon --> Wolfsklem
Carl Sagan --> Draken uit het paradijs
Carl Sagan --> Cosmos (gedeeltelijk)

Zijn toppers aangezien ze op een nuchtere manier vertellen over de hersenen.

Uitspraak van Karian op donderdag 21 juli 2005 om 14:29:

▶

en als je echt intresse had voor de wetenschap had je dit als startpunt genomen in plaats van eindpunt!

Je snapt het niet Ik betwijfel of er apparatuur komt die dingen kan meten die er niet eens zijn naar mijn mening.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 juli 2005 om 14:33:

▶

Ik betwijfel of er apparatuur komt die dingen kan meten die er niet eens zijn naar mijn mening.

Iets wat er niet is kan je ook niet meten nee, hehe koekoek.
Het gaat er juist om dat je verder moet kijken dan je neus lang is. Als er mensen zijn die wel beweren dat het bestaat zou je je er in kunnen verdiepen ipv. zeggen; het bestaat niet. Zonder enig objectief onderzoek.

Zoals ik als zei; vroeger dacht men ook dat de aarde plat was... Dus waarom zou er niet meer zijn dan jij of ik kan zien?

Uitspraak van medicman op donderdag 21 juli 2005 om 14:37:

▶

vroeger dacht men ook dat de aarde plat wa

Je gaat me toch niet vertellen dat dat niet zo is!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 juli 2005 om 14:33:

▶

e snapt het niet Ik betwijfel of er apparatuur komt die dingen kan meten die er niet eens zijn naar mijn mening.

Nogmaals: je mening zou het startpunt moeten zijn van je onderzoek. Je ziet het als je eindpunt en daarom ben je een koekenbakker van een wetenschapper

Uitspraak van medicman op donderdag 21 juli 2005 om 14:37:

▶

Zoals ik als zei; vroeger dacht men ook dat de aarde plat was... Dus waarom zou er niet meer zijn dan jij of ik kan zien?

Ik vind dat je die vraag beter anders om kan stellen, waarom zou er wel meer moeten zijn. Is dat een drang om te vluchten in de eigen fantasie omdat het leven niet leuk genoeg is zonder? Ik weet het niet, maar ik vind het wel bijzonder interesant dat dik 98% van de wereldbevolking er waarde aan hecht.

Uitspraak van medicman op donderdag 21 juli 2005 om 14:37:

▶

Als er mensen zijn die wel beweren dat het bestaat zou je je er in kunnen verdiepen ipv. zeggen; het bestaat niet. Zonder enig objectief onderzoek.

Waarom, als je begrijpt hoe de natuur op het kleinste niveau werkt dan zie je dat dit soort zaken onmogelijk is. Maarja dan kom je weer op het punt uit:

is de materiele wereld de enige.

Naar mijn visie wel.

Vooral Plato heeft zijn steentje bij gedragen aan dit soort gedachtes over hogere onzichtbare werelden.

Dat gaat er bij niet in!

Wou je nou echt zeggen, dat degene die jij bent, gevormt word door een glibberig vies drapperig iets (hersenen) in combi met een hart?? 2 van die vieze orgaantjes maken jou zoals je nu bent??

Nee, ik denk eerder dat de hersenen en het hart de "batterij" vormen van je lichaam, die jij als geest kunt besturen. (even kort gezegd)Lijkt mij een heel stuk aannemelijker, dan die wetenschappelijke verklarinkjes.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 juli 2005 om 14:43:

▶

Wou je nou echt zeggen, dat degene die jij bent, gevormt word door een glibberig vies drapperig iets (hersenen) in combi met een hart?? 2 van die vieze orgaantjes maken jou zoals je nu bent??

Jah absoluut!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 juli 2005 om 14:41:

▶

Is dat een drang om te vluchten in de eigen fantasie omdat het leven niet leuk genoeg is zonder?

nee dat heet leven met een open visie en pas iets aannemen of geloven als je bewijzen hebt voor of tegen datgene waar je in gelooft

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 juli 2005 om 14:41:

▶

Naar mijn visie wel.

Maar jouw visie is niets in het groter geheel zeker niet omdat het een slecht onderbouwde en 0,0 beargumenteerde visie is

Nee, ik vind dat zeer onlogisch.

Uitspraak van Karian op donderdag 21 juli 2005 om 14:44:

▶

Maar jouw visie is niets in het groter geheel zeker niet omdat het een slecht onderbouwde en 0,0 beargumenteerde visie is

Ik heb eerlijk gezegd geen zin meer om een heel verhaal hier te typen dat heb ik al gedaan in het topic over god.

Maar dat kan ik net zo goed van jullie visie zeggen over hogere onstoffelijke werelden. Is ook 0,0% onderbouwd. Het enige wat ik hoor is van ja:

'je moet het voelen', 'je moet er voor open staan'.

Nee dat is me toch pas duidelijk

Onzin trouwens om hier de vergelijking te trekken met geloven in god. Ik geloof niet in god, maar voor het bestaan van aura's sta ik wel open.