alles · 'Bij drugsgebruik rijbewijs kwijt'

donateur

Het CDA wil dat automobilisten die twee maal zijn betrapt op het gebruik van drugs hun rijbewijs kwijtraken.

Ook asociaal rijgedrag, zoals het veel te hard rijden langs wegwerkers of door woonwijken, moet worden bestraft met intrekking van het rijbewijs.

Tweede Kamerlid Sander de Rouwe zal deze aanscherpingen op het puntenrijbewijs voorstellen tijdens overleg met minister Camiel Eurlings (Verkeer). Hij heeft donderdag een bericht in De Telegraaf hierover bevestigd.

In de plannen van Eurlings leidt alleen alcoholgebruik achter het stuur tot intrekking van het rijbewijs. Wie twee keer binnen vijf jaar met een te hoog promillage blijkt te rijden, moet dat document inleveren.

Als het aan De Rouwe ligt, raken alle automoblisten die bij herhaling "grote risico's nemen op gevoelige plaatsen" hun rijbewijs kwijt. Wat drugsgebruik betreft wil hij "zero tolerance". Hij maakt geen onderscheid tussen harddrugs en softdrugs.

www.nu.nl

Goh, het werd tijd

laatste aanpassing 10 januari 2008 10:15

Uitspraak van actief op donderdag 10 januari 2008 om 10:14:
▶
Als het aan De Rouwe ligt, raken alle automoblisten die bij herhaling "grote risico's nemen op gevoelige plaatsen" hun rijbewijs kwijt. Wat drugsgebruik betreft wil hij "zero tolerance". Hij maakt geen onderscheid tussen harddrugs en softdrugs.

Valt weer eens goed te zien wat een enorme oogkleppen die kut gristenhonden op hebben.

Alsof je net zo gevaarlijk rijdt na het roken van een jointje, dan wanneer je zwaar begaaid van de G na een feestje naar huis rijdt. Van blowen ga je zelf voorzichtiger rijden, is in onderzoeken uitgewezen.

Opbokken met dit verbodgeile grijze kutkabinet. (N).

donateur

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 januari 2008 om 10:18:
▶
Van blowen ga je zelf voorzichtiger rijden, is in onderzoeken uitgewezen.

De een misschien wel... maar veel mensen niet

donateur

Uitspraak van actief op donderdag 10 januari 2008 om 10:14:
▶
Hij maakt geen onderscheid tussen harddrugs en softdrugs.

Gaaf!
Wordt het lekker rustig op de weg, als iedereen na het roken van een sigaret of het drinken van koffie z'n rijbewijs kwijt raakt

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 januari 2008 om 10:18:
▶
Van blowen ga je zelf voorzichtiger rijden, is in onderzoeken uitgewezen.

Bron?

Uitspraak van actief op donderdag 10 januari 2008 om 10:14:
▶
Ook asociaal rijgedrag, zoals het veel te hard rijden langs wegwerkers of door woonwijken, moet worden bestraft met intrekking van het rijbewijs.

Eensch

Ach ja, een broekie die met zwart/wit opmerkingen zijn 'carriere' in de lift wilt zetten. Alcohol valt ook onder harddrugs, dus als je geen scheiding wilt maken......

Maar goed, ik ga me hier niet 's morgens vroeg al om irriteren

donateur

Uitspraak van actief op donderdag 10 januari 2008 om 10:14:
▶
Wat drugsgebruik betreft wil hij "zero tolerance". Hij maakt geen onderscheid tussen harddrugs en softdrugs.

Net als in frankrijk.

Na 3 dagen vinden ze nog thc in je bloed, rijbewijs kwijt

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 januari 2008 om 10:18:
▶
Van blowen ga je zelf voorzichtiger rijden,

wat een bullshit!
Iemand die stoned is rijdt slechter dan iemand die nuchter is!

Uitspraak van Lanz op donderdag 10 januari 2008 om 10:20:
▶
Gaaf!
Wordt het lekker rustig op de weg, als iedereen na het roken van een sigaret of het drinken van koffie z'n rijbewijs kwijt raakt

ik rijd vaak beter met drugs op..

Uitspraak van actief op donderdag 10 januari 2008 om 10:14:
▶
Het CDA wil dat automobilisten die twee maal zijn betrapt op het gebruik van drugs hun rijbewijs kwijtraken.

Ik neem dat het dan wel gaat om TIJDENS het rijden?

Knuppels.
Als ze zich er eens in zouden verdiepen zouden ze wel tot andere conclusies moeten komen

Maar dat is natuurlijk weer niet mogelijk als je volgens de regels van een boek met sterke verhalen leeft

Uitspraak van Bobje op donderdag 10 januari 2008 om 10:24:
▶
Iemand die stoned is rijdt slechter dan iemand die nuchter is!

Spreek voor jezelf. Ik rij rustiger, beheerster en minder opgefokt als ik geblowd heb.

En ik ben niet de enige.

Cannabis

Omdat de risico's niet duidelijk zijn, wordt afgeraden om aan het verkeer deel te nemen als je onder invloed bent.

Uit onderzoek komt vaak naar voren dat cannabis het rijden positief beïnvloedt. Dit komt omdat gebruikers heel goed aanvoelen dat hun rijvaardigheid aangetast is, waardoor ze extra voorzichtig gaan rijden. Bij alcohol zie je een combinatie van aantasting van rijvaardigheden plus overmoed. Overmoed zie je bij cannabis juist niet.

Als je rijdt zijn er veel handelingen die je automatisch doet. Er zijn ook handelingen waarbij je bewust moet nadenken. Het blijkt dat met name de automatische handelingen negatief door cannabis beïnvloed worden.

In onderzoek worden echter niet alle vaardigheden gemeten die je nodig hebt om te kunnen rijden. Zoals het uren achter elkaar of het langdurig over een stille weg moeten rijden. Omdat niet alles gemeten wordt en de uitkomsten van dit soort onderzoek dus onvolledig zijn, wordt afgeraden om cannabis te gebruiken als je aan het verkeer moet deelnemen.

Schrijver: Jellinek Preventie

Datum: 1 september 2005

Maargoed, laten we maar alles verbieden wat bij sommige mensen een beetje negatief kan uitvallen. Dat is de oplossing voor alle problemen!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 januari 2008 om 10:21:
▶
Alcohol valt ook onder harddrugs, dus als je geen scheiding wilt maken......

Waar stap je liever bij in de auto? Iemand die stontlazerus gezopen is, of iemand die wat joints heeft gerookt?

laatste aanpassing 10 januari 2008 10:33

donateur

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 januari 2008 om 10:31:
▶
In onderzoek worden echter niet alle vaardigheden gemeten die je nodig hebt om te kunnen rijden.

Daar ga je al dus....

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 januari 2008 om 10:31:
▶
Waar stap je liever bij in de auto? Iemand die stontlazerus gezopen is, of iemand die wat joints heeft gerookt?

Geen van beide

Zal nog druk op de stations worden na feestjes dan

donateur

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 januari 2008 om 10:18:
▶
Van blowen ga je zelf voorzichtiger rijden, is in onderzoeken uitgewezen.

Dat is te merken, moet je maar eens kijken na het Zomercarnaval in Rotterdam.

Hele stoeten van Honda Civics die met beslagen ramen met 70 km per uur over de snelweg kruipen.
Nee, echt geweldig (N)

donateur

Uitspraak van actief op donderdag 10 januari 2008 om 10:14:
▶
Wie twee keer binnen vijf jaar met een te hoog promillage blijkt te rijden, moet dat document inleveren.

Bij drank of drugs en/of asociaal rijgedrag (zware overtredingen) niet een boete een waarschuwing of iets dergelijks. Gewoon rijbewijs direct inleveren en daarna eventueel rijden onder het toezicht van iemand die wel in het bezit is van een rijbewijs. Na x aantal jaar mag je je rijbewijs weer misschien terug.

Uitspraak van actief op donderdag 10 januari 2008 om 10:35:
▶
Daar ga je al dus....

Selectief lezen is zooo 2007.

Uitspraak van actief op donderdag 10 januari 2008 om 10:35:
▶
Geen van beide

Meningen verschillen. Moet het dan maar voor iedereen verboden worden?
Dit soort verboden zijn een verpakte manier om de staatskas te spekken, omdat men weet dat het toch gebeurd.

Als Wilders roept dat de Koran verboden moet worden, is het hek van de dam. Verbieden is foei. Ook al heeft de Koran voor sommige mensen een negatieve invloed. Net als THC tijdens het rijden. Hypocriet geneuzel allemaal.

Alle verboden van 2007, om trots op te zijn:
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/1104461.html

laatste aanpassing 10 januari 2008 10:40

donateur

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 januari 2008 om 10:39:
▶
asociaal rijgedrag

Volgens de wet is met 180 km/u over een lege Afsluitdijk rijden midden in de nacht ook een zware overtreding die net zo hard wordt bestraft als met 110 km/u overdag langs een speeltuin of basissschool knallen

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 januari 2008 om 10:44:
▶
Volgens de wet is met 180 km/u over een lege Afsluitdijk rijden midden in de nacht ook een zware overtreding die net zo hard wordt bestraft als met 110 km/u overdag langs een speeltuin of basissschool knallen

Onzin. Zulke overtredingen mag je gaan verantwoorden bij de Officieer van Justitie en die bepaalt wel wat de sancties zijn.

laatste aanpassing 10 januari 2008 10:50

Gaan ze dat dan ook bij alcoholgebruik doen ?

Wat een nerdies

'Bij drugsgebruik rijbewijs kwijt'

Dus iedereen die drugs gebruikt raakt zijn rijbewijs kwijt! Dat is mooi!!! Eindelijk weg met de files!

Uitspraak van actief op donderdag 10 januari 2008 om 10:14:
▶
Hij maakt geen onderscheid tussen harddrugs en softdrugs

Wat een onzin!

donateur

beleid zoals in duitsland

kunnen we gaan lachen

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 januari 2008 om 10:31:
▶
Waar stap je liever bij in de auto? Iemand die stontlazerus gezopen is, of iemand die wat joints heeft gerookt?laatste aanpassing 10 januari 2008 10:33

Daar gaat het niet om. Zijn plan is om geen onderscheid te maken tussen soft en harddrugs. En aangezien alcohol een harddrug is zal je dan ook gelijk je rijbewijs kwijt moeten zijn. Alleen omdat meneer zelf alcohol consumeert moeten daar lichtere regels voor komen. Dat slaat natuurlijk nergens op (losstaand van het feit dat ik dit allemaal klinklare onzin vind)

donateur

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 januari 2008 om 10:44:
▶
olgens de wet is met 180 km/u over een lege Afsluitdijk rijden midden in de nacht ook een zware overtreding die net zo hard wordt bestraft als met 110 km/u overdag langs een speeltuin of basissschool knallen

Tja dan is dat zo. Ik snap je punt, maar als je je niet kan inhouden zet je er een begrenzer op.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 januari 2008 om 10:51:
▶
Daar gaat het niet om. Zijn plan is om geen onderscheid te maken tussen soft en harddrugs. En aangezien alcohol een harddrug is zal je dan ook gelijk je rijbewijs kwijt moeten zijn. Alleen omdat meneer zelf alcohol consumeert moeten daar lichtere regels voor komen. Dat slaat natuurlijk nergens op (losstaand van het feit dat ik dit allemaal klinklare onzin vind)

Okay, dan las ik je opmerking verkeerd.

Alcohol is ook een melkkoe van de overheid, met de accijnzen die ze daarmee cashen. Over drugs worden geen belastingen betaald, dus dat moet verboden worden. De meeste verkeersdoden vallen door alcohol in het verkeer, op de regen na (regen ook maar verbieden?), maargoed, dat moeten we maar relativeren, want alcohol hoort in onze cultuur. Ofzo.

laatste aanpassing 10 januari 2008 10:59

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 januari 2008 om 10:46:
▶
Onzin. Zulke overtredingen mag je gaan verantwoorden bij de Officieer van Justitie en die bepaalt wel wat de sancties zijn

klopt

Uitspraak van Lanz op donderdag 10 januari 2008 om 10:20:
▶
Van blowen ga je zelf voorzichtiger rijden, is in onderzoeken uitgewezen.

Klopt wel volgens mij

Als ik stoned achter het stuur kruip(en dat doe ik zelden

) dan rijd ik eerder te zacht dan te hard

Doe alleen erg domme dingen

Vergeet mn lichten aan te doen of zie borden niet die toch wel belangrijk zijn omdat sommige aangeven dat ik ergens niet in mag rijden

goede zaak.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 januari 2008 om 10:18:
▶
Opbokken met dit verbodgeile grijze kutkabinet. .

donateur

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 januari 2008 om 10:49:
▶
Eindelijk weg met de files!

Huh? Dat hebben we toch altijd in de spitsuren?

slaat ok nergens op, dus als ik keiwazig van de pillen ben, is da net zo erg als un jointje roken endan rijden stelletje mongolen

Uitspraak van actief op donderdag 10 januari 2008 om 10:14:
▶
Het CDA wil dat automobilisten die twee maal zijn betrapt op het gebruik van drugs hun rijbewijs kwijtraken

en hoe zit dat dan met teveel drank op

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 januari 2008 om 10:31:
▶
Ik rij rustiger, beheerster en minder opgefokt als ik geblowd heb

ik ook, dat weet ik voor mezelf heel zeker. als ik niet geblowd heb ben ik heel onrustig en vooral in het verkeer geneigd een stuk harder te gaan als de rest met boetes voor hardrijden en rechts inhalen tot gevolg.

softdrugs met harddrugs gelijk stellen is imo belachelijk maar dat is met dit kabinet te verwachten

maar goed, hebben ze intussen een test waarmee ze waterdicht iets hard kunnen maken?? ik miste net half een radiobericht waarin het wel over de tests ging

Uitspraak van Bobje op donderdag 10 januari 2008 om 10:24:
▶
wat een bullshit!
Iemand die stoned is rijdt slechter dan iemand die nuchter is!

dus nie he

en hoe zit da eigelijk met da strokje likken ?

Uitspraak van actief op donderdag 10 januari 2008 om 10:14:
▶
Ook asociaal rijgedrag, zoals het veel te hard rijden langs wegwerkers of door woonwijken, moet worden bestraft met intrekking van het rijbewijs.

in plaats van dat ze zich nou eens concentreren op dat volk dat altijd 30 rijdt waar je 50 mag

en 50 waar je 80 mag

dat noem ik pas asociaal rijden!

gewoon 1x met drugs op rijden, hop rijbewijs kwijt

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 januari 2008 om 10:36:
▶
Zal nog druk op de stations worden na feestjes dan

ach is toch gezellig trein vol adjes hahah

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 januari 2008 om 10:31:
▶
Ik rij rustiger, beheerster en minder opgefokt als ik geblowd heb.

Tuurlijk denk je dat zelf. Mensen die bezopen zijn denken ook altijd dat ze nog goed kunnen rijden

Ik ken heel veel mensen die blowen en vervolgens in de auto stappen, en ze rijden stuk voor stuk slechter dan nuchter.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 januari 2008 om 10:59:
▶
Als ik stoned achter het stuur kruip(en dat doe ik zelden ) dan rijd ik eerder te zacht dan te hard

Zacht rijden is niet per definitie veiliger

Ik vraag me af hoe ze dat willen realiseren. Eerste probleem is: Wanneer is er sprake van een redelijk vermoeden? Want een blaastest of een bloed test is wel even wat anders! Sommige mensen lijken gewoon een gave te hebben om er uit te zien alsof ze drugs hebben gebruikt en die zijn dan nuchter of andersom. Daarnaast kan je volgens mij pas echt zien of iemand drugs gebruikt heeft als je zelf een keer drugs gebruikt hebt. En het lijkt mij niet dat ze een bloedtest voor drugs verplicht mogen stellen. In het verlengde hiervan zit drugs langer in je bloed dan dat het daadwerkelijk werkzaam is. Dus leuk om te horen, maar vanuit het strafrecht perspectief te zien kunnen ze er volgens mij geen hol mee.

Maar afwachten met wat voor onzin dit kabinet hierna komt!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 januari 2008 om 10:59:
▶
Alcohol is ook een melkkoe van de overheid, met de accijnzen die ze daarmee cashen. Over drugs worden geen belastingen betaald, dus dat moet verboden worden. De meeste verkeersdoden vallen door alcohol in het verkeer, op de regen na (regen ook maar verbieden?), maargoed, dat moeten we maar relativeren, want alcohol hoort in onze cultuur. Ofzo.

Uitspraak van Knaller op donderdag 10 januari 2008 om 12:15:
▶
in plaats van dat ze zich nou eens concentreren op dat volk dat altijd 30 rijdt waar je 50 mag en 50 waar je 80 mag
dat noem ik pas asociaal rijden!

Ben zelf taxichauffeur en irriteer me daar egt aan ja...
Dan kun je beter iemand hebben die 30 km te hard rijdt je links inhaald (snelweg voor de bijdehandjes) en weg is. dat is niet zo irritant...

Uitspraak van Bobje op donderdag 10 januari 2008 om 13:05:
▶
Tuurlijk denk je dat zelf. Mensen die bezopen zijn denken ook altijd dat ze nog goed kunnen rijden
Ik ken heel veel mensen die blowen en vervolgens in de auto stappen, en ze rijden stuk voor stuk slechter dan nuchter.

Da's dus juist niet zo. De overmoed, die je aangeeft, is bij alcohol wel nadrukkelijk aanwezig. Als je geblowd hebt beseft je de gevolgen, wat reflecteert in aanpassing van je rijgedrag.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 januari 2008 om 13:08:
▶
Daarnaast kan je volgens mij pas echt zien of iemand drugs gebruikt heeft als je zelf een keer drugs gebruikt hebt. En het lijkt mij niet dat ze een bloedtest voor drugs verplicht mogen stellen. In het verlengde hiervan zit drugs langer in je bloed dan dat het daadwerkelijk werkzaam is.

Op basis van vermoeden kan men iemand staande houden. Op basis van een andere test (bijv. die sponstest in Duitsland) kan men checken of er drugs in het spel zijn. Neem aan dat ze hier toch wel een methode voor hebben ontwikkeld, anders is dit voorstel al helemaal idioot. Op basis van vermoedens kun je nooit bekeuren.

Ik vermoed trouwens dat alle bejaarden aan de GHB zitten.

Uitspraak van Bobje op donderdag 10 januari 2008 om 10:24:
▶
wat een bullshit!
Iemand die stoned is rijdt slechter dan iemand die nuchter is!

daar ben ik het dus niet mee eens

ik zelf rij dan juist meer gecontreerd en hou me dan juist aan de regels, maar ik spreek nu voor mezelf en niet voor andere

opzich is niks mis met dit idee, maar dan moeten ze ook alcohol helemaal verbieden (dus niet 1 glasje mogen drinken) maar dat zal heus niet gebeuren.

alcohol is de ergste drugs die er bestaat, zijn de meeste verslaafde onder, gebeuren de meeste ongelukken mee, vallen de meeste dooien mee, levert de meeste overlast op.

maarja daar hoor je nou niemand over

Uitspraak van actief op donderdag 10 januari 2008 om 10:20:
▶
De een misschien wel... maar veel mensen niet

jankbal bende gij zeg....

ken zat mensen die naar een joint juist beter rijden .

Ik vind het opzich wel goed dat ze gaan testen op drugs in het verkeer. Het enige waar ik me al jaren mateloos aan erger (niet alleen in NL maar ook de rest van de wereld) is de dubbele standaard die ze hebben met alcohol ten opzichte van andere drugs. Je mag wel 1 biertje drinken en dan gaan rijden, maar 1 jointje roken mag dan weer niet. Drugs is drugs en als je dan van de blowers e.d. rijbewijzen gaat afpakken ben je in mijn ogen gewoon hypocriet bezig.

tja zat er aan te komen ben zelf ook een blower ik denk zelf ook dat ik goed rij als ik stoned ben tot dat mijn vrouw vraagt of we ietsie harder kunnen rijden als 70 op de snelweg of als ik denk zijn we hier al tog een stukje gemist onderweg maar iedereen zal een andere mening hebben en gelukkig ook maar

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 januari 2008 om 13:48:
▶
opzich is niks mis met dit idee,

THC blijft 6 weken in je bloed zitten. Je kan je rijbewijs kwijt raken als je een week eerder een blowtje gerookt hebt. Lijkt me niet helemaal het doel van dit voorstel. De bedoeling is goed, maar het idee zuigt. En een wereld wordt niet beter van goede bedoelingen, maar van goede ideeen.

laatste aanpassing 10 januari 2008 13:59

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 januari 2008 om 13:54:
▶
Je mag wel 1 biertje drinken en dan gaan rijden, maar 1 jointje roken mag dan weer niet. Drugs is drugs en als je dan van de blowers e.d. rijbewijzen gaat afpakken ben je in mijn ogen gewoon hypocriet bezig.

dat zeg ik

maarja heel het binnenhof drinkt graag, dus dat biertje zal altijd wel blijven denk ik

ik heb sowieso liever 10 blowers naast me wonen inplaats van 10 alcolisten !!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 januari 2008 om 13:58:
▶
THC blijft 6 weken in je bloed zitten

i know, zeg ook met het idee is opzich niks mis, maar dan moet het wel beter uitgewerkt worden

en ik ben een blower

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 januari 2008 om 13:59:
▶
ik heb sowieso liever 10 blowers naast me wonen inplaats van 10 alcolisten !!

idd de blowers zijn een stuk rustiger

alcolisten rijden altijd bij mij in de straat mmn auto aangort

gelukkig is die vent onder tussen de pijp uit (heeft zich dood gezopen)

Op basis van vermoeden kan men iemand staande houden.

Ja dat weet ik ook wel, maar bij alcohol is een redelijk vermoeden wanneer iemand bijvoorbeeld naar alcohol ruikt, wanneer heb je bij drugs een redelijk vermoeden dat ze over mogen gaan naar een bloedtest. Ik vind een bloedtest voor een vermoeden een redelijk verstrekkend dwangmiddel.Want de sponstest die jij net noemde is niet betrouwbaar en mag niet worden gebruikt. Zij hebben daar niets voor ontwikkeld en daarom gaf ik al aan dat het voorstel als een tiet op een drumstel slaat...nergens op...

wat dacht je van mensen die bang zijn voor naalden (ik zelf val daar onder aangezien ik verre van een fan ben van injectie naalden)

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 januari 2008 om 14:07:
▶
THC blijft 6 weken in je bloed zitten

volgens mij heb een THC gehalte dat nog jaren te zien is met mijn blowen van de laatste 12 jaar

zou ik dus nooit auto meer mogen rijden, ik ben toch benieuwd hoe ze dat gaan testen, als het nog meetbaar is wil toch niet zeggen dat je op dat moment onder invloed bent

laatste aanpassing 10 januari 2008 14:40

ze gaan dat toch niet met naalden testen neem ik aan???

zou k wel heeeeel belachelijk vinden, zou k nooit meer auto rijden

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 januari 2008 om 10:39:
▶
Dat is te merken, moet je maar eens kijken na het Zomercarnaval in Rotterdam.
Hele stoeten van Honda Civics die met beslagen ramen met 70 km per uur over de snelweg kruipen.
Nee, echt geweldig

op welke bevolkingsgroep zou jij nou doelen?

en die kut politici doen maar lekker raak met der kutregeltjes, zal toch thuis moeten komen als ik naar een feestje ben geweest dus...

XXL

liever smijten ze een bom op dit kabinet met hun KUT beleid

(permanent verbannen)

Ze kunnen het ook omdraaien: rijbewijs gehaald, drugs kwijt

donateur

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 januari 2008 om 13:51:
▶
jankbal bende gij zeg....

Jankbal? Lekker veel inhoud

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 januari 2008 om 13:51:
▶
ken zat mensen die naar een joint juist beter rijden .

Het is NA een joint.......
Dat zal wel wat zeggen van je eigen rijkunsten denk ik zo

Uitspraak van actief op donderdag 10 januari 2008 om 15:45:
▶
Het is NA een joint.......
Dat zal wel wat zeggen van je eigen rijkunsten denk ik zo

jij bent zekkrs de zoon van die achterlijke bak elende

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 januari 2008 om 16:46:
▶
jij bent zekkrs de zoon van die achterlijke bak elende

nee hij is Vredestichter & Modelburger JWT!

XXL

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 januari 2008 om 17:07:
▶

hallo

Ik had een keer na heeel zwaar feesten zonder drugs dat ik zo moe was en toch de bob, dat een lijntje pep verantwoordelijker was dan nuchter en moe rijden.
Niet dat ik dat gedaan heb,vond ik ook zonde om dan smiddags NA 't feesten wat te pakken en ik was gestopt.
Maar toch zou ik dan alerter gereden hebben.

Ik geloof niet dat blowers zo slecht rijden.
De meeste auto ongelukken zijn met teveel alcohol op rijden...

donateur

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 januari 2008 om 16:46:
▶
jij bent zekkrs de zoon van die achterlijke bak elende

Gelukkig niet

Uitspraak van actief op donderdag 10 januari 2008 om 18:02:
▶
Gelukkig niet

doe dan eens relaxt man... verbieden is niet de manier laat ieder gewoon doen wat die wil van drugs is niet bewezen dat het de rijkunsten beïnvloed. van drank echter wel..;

laatste aanpassing 10 januari 2008 18:05

donateur

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 januari 2008 om 18:05:
▶
van drank echter wel..;

Ik doe ook relaxt, ze zouden ook beter eerst die zuipers aan kunnen pakken, dat zijn er ook nog eens veel meer

Als ik nou zelf zo braaf was

Softdrugs? Harddrugs?

Uitspraak van actief op donderdag 10 januari 2008 om 18:55:
▶
Softdrugs? Harddrugs?

alle drugs ook als je dus bepaalde medicatie hebt gehad en je bent er een week af kunnen ze het nog altijd terug vinden in je bloed leuk voor de mensen die adhd hebben enzo..

donateur

Uitspraak van xantrex op donderdag 10 januari 2008 om 10:51:
▶
beleid zoals in duitsland
kunnen we gaan lachen

K denk eerder dat de NS en Eventtravel gaan lachen

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 januari 2008 om 19:00:
▶
alle drugs ook als je dus bepaalde medicatie hebt gehad en je bent er een week af kunnen ze het nog altijd terug vinden in je bloed leuk voor de mensen die adhd hebben enzo..

Dat zullen ze dan toch af moeten timmeren.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 januari 2008 om 13:48:
▶
alcohol is de ergste drugs die er bestaat, zijn de meeste verslaafde onder, gebeuren de meeste ongelukken mee, vallen de meeste dooien mee, levert de meeste overlast op.

maarja daar hoor je nou niemand over

Dat komt omdat de regering accijns kan heffen op Alcohol. Het is een goudmijntje en dat is andere drugs niet.

Uitspraak van Thijs-BK op donderdag 10 januari 2008 om 19:08:
▶
Dat zullen ze dan toch af moeten timmeren.

Hoe valt dat dan dicht te timmeren?
Als er in de bijlsuiter van veel medicijnen staat dat het niet verstandig is om te gaan rijden, terwijl van sommige drugs helemaal niet BEWEZEN is dat het je rijvaardigheid negatief beinvloed.

donateur

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 januari 2008 om 19:13:
▶
Hoe valt dat dan dicht te timmeren?
Als er in de bijlsuiter van veel medicijnen staat dat het niet verstandig is om te gaan rijden, terwijl van sommige drugs helemaal niet BEWEZEN is dat het je rijvaardigheid negatief beinvloed.

Ze kunnen volgens mij nooit direct je rijbewijs innemen of ze moeten je bloed testen als het blijkt te gaan om medicijnen krig je je rijbewijs weer terug, ofzo......
Het is iig een populisitsch en vaag plan. Hoe veel gewonden / doden zijn er eigenlijk te betreuren door drugsgebruik in het verkeer? Volgens mij zijn hier geen harde cijfers over.

Uitspraak van Thijs-BK op donderdag 10 januari 2008 om 19:18:
▶
Ze kunnen volgens mij nooit direct je rijbewijs innemen of ze moeten je bloed testen als het blijkt te gaan om medicijnen krig je je rijbewijs weer terug, ofzo......
Het is iig een populisitsch en vaag plan. Hoe veel gewonden / doden zijn er eigenlijk te betreuren door drugsgebruik in het verkeer? Volgens mij zijn hier geen harde cijfers over.

ik ben zoiezo tegen bloed prikken moet niet gekker worden hier in nederland ik ga van me stokje als ik al een naald zie

Uitspraak van Bobje op donderdag 10 januari 2008 om 10:24:
▶
Iemand die stoned is rijdt slechter dan iemand die nuchter is!

Niet iedereen.
Maat van mij rijdt ook stukken beter als hij goed stoned is, het klinkt raar maar het is echt zo.

laatste aanpassing 10 januari 2008 19:30

donateur

Goede zaak!

Uitspraak van Thijs-BK op donderdag 10 januari 2008 om 19:08:
▶
Dat zullen ze dan toch af moeten timmeren.

op tv zeggen ze de laatste paar uren testen. volgens mij gaat alles naar verloop van tijd wel uit je bloed hoor...

wel kunnen ze jaren later bijvoorbeeld aan je tanden nog wel zien dat je veel drugs heb gebruikt. of bij snuiveng aan je neusbotten. als ik me niet vergis blijf xtc het langst in je bloed zitten. volgens mij kunnen ze dat 1 of 2 weken later nog zien

Uitspraak van Thijs-BK op donderdag 10 januari 2008 om 19:18:
▶
Het is iig een populisitsch en vaag plan.

de plannen zijn er echt al 15 jaar. in andere landen is het ook maar de test zijn nog altijd niet betrouwbaar. behalve de bloedtest uiteraard.

Uitspraak van FC Lacoste op donderdag 10 januari 2008 om 20:17:
▶
op tv zeggen ze de laatste paar uren testen. volgens mij gaat alles naar verloop van tijd wel uit je bloed hoor...

niet alles, lsd heeft er nog al een houdje van om er heeeeeeeeeeeeeeeeeeel lang over tedoen voor het je bloed uit is

wiet heeft ook een aantal weken nodig

(permanent verbannen)

Ik vind het terecht.. ook al moet het niet overdreven worden..

Hmm, zeg ik..met een BOB die altijd wazig is

Uitspraak van Ata op donderdag 10 januari 2008 om 19:29:
▶
Goede zaak

dat GHB niet meer aan te tonen is na een paar uur!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 januari 2008 om 20:26:
▶
niet alles, lsd heeft er nog al een houdje van om er heeeeeeeeeeeeeeeeeeel lang over tedoen voor het je bloed uit is

wiet heeft ook een aantal weken nodig

ja oke. maar lsd testen ze geloof ik niet. ik zeg ook na verloop van tijd.... ik reageer op degene die zegt dat drugs en medicijnen voor altijd in je bloed bljveng.

Uitspraak van Schaapherder op donderdag 10 januari 2008 om 20:31:
▶
dat GHB niet meer aan te tonen is na een paar uur!

voorlopig testen ze alleen cannabis. xtc. coke en hero zeiden ze op tv geloof ik

Uitspraak van FC Lacoste op donderdag 10 januari 2008 om 20:33:
▶
voorlopig testen ze alleen cannabis. xtc. coke en hero zeiden ze op tv geloof ik

dan voorspel ik een hoop mensen die out gaan op feestjes wanneer dit eenmaal ingevoerd is...

Uitspraak van Schaapherder op donderdag 10 januari 2008 om 20:56:
▶
dan voorspel ik een hoop mensen die out gaan op feestjes wanneer dit eenmaal ingevoerd is...

want ?

Uitspraak van FC Lacoste op donderdag 10 januari 2008 om 21:01:
▶
want ?

aangezien GHB zo ongeveer de enige drug is die niet aan te tonen is, en waar dus ook niet op gecontroleerd wordt...

Alleen heeft het de bijkomstigheid dat sommige gebruikers er nokkie van gaan... zie het al voor me: de EHBO's overvol, krijgen we daar weer kamervragen over!

Uitspraak van Schaapherder op donderdag 10 januari 2008 om 21:06:
▶
Alleen heeft het de bijkomstigheid dat sommige gebruikers er nokkie van gaan... zie het al voor me: de EHBO's overvol, krijgen we daar weer kamervragen over

ja oke. maar als je nokkie gaat bij een controle denk ik dat ze wel een vermoeden krijgen dat je wat op hebt

donateur

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 januari 2008 om 13:08:
▶
Ik vraag me af hoe ze dat willen realiseren. Eerste probleem is: Wanneer is er sprake van een redelijk vermoeden? Want een blaastest of een bloed test is wel even wat anders! Sommige mensen lijken gewoon een gave te hebben om er uit te zien alsof ze drugs hebben gebruikt en die zijn dan nuchter of andersom. Daarnaast kan je volgens mij pas echt zien of iemand drugs gebruikt heeft als je zelf een keer drugs gebruikt hebt. En het lijkt mij niet dat ze een bloedtest voor drugs verplicht mogen stellen. In het verlengde hiervan zit drugs langer in je bloed dan dat het daadwerkelijk werkzaam is. Dus leuk om te horen, maar vanuit het strafrecht perspectief te zien kunnen ze er volgens mij geen hol mee.

Maar afwachten met wat voor onzin dit kabinet hierna komt!

in duitsland heb je toch ook van die test dingentjes!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 januari 2008 om 21:18:
▶
duitsland

ja daar ga je al.
stinkmoffen.

Uitspraak van FC Lacoste op donderdag 10 januari 2008 om 20:33:
▶
ja oke. maar lsd testen ze geloof ik niet

dat is dan weer krom, als er iets je rijstijl beinvloed is dat het wel

ze kunnen pas gaan invoeren als ze alcohol ook totaal verbieden in het verkeer

anders is het met 2 maten meten, maarja daar zijn ze in Den Haag erg goed in

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 januari 2008 om 21:30:
▶
dat is dan weer krom, als er iets je rijstijl beinvloed is dat het wel

ja weet ik. ze willen het wel testeng. maar kennen ze niet.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 januari 2008 om 21:21:
▶
stinkmoffen.

heel af en toe komt er nog wat nuttigs uit je strot

donateur

Uitspraak van actief op donderdag 10 januari 2008 om 10:14:
▶
Wat drugsgebruik betreft wil hij "zero tolerance". Hij maakt geen onderscheid tussen harddrugs en softdrugs.

ach

dom gedoe...

dus als ik 2 x stoned betrapt wordt ben ik me rijbewijs kwijt

k snap best dat je niet onder invloed mag rijden maar dat valt stoned of wous prima te doen

( in ckere mate)

Uitspraak van ! ! S@MMIE ! ! op donderdag 10 januari 2008 om 22:00:
▶
k snap best dat je niet onder invloed mag rijden maar dat valt stoned of wous prima te doen ( in ckere mate)

jij stond zeker niet vooraan toen ze de hersenen aan het uitdelen waren

Uitspraak van ! ! S@MMIE ! ! op donderdag 10 januari 2008 om 22:00:
▶
k snap best dat je niet onder invloed mag rijden maar dat valt stoned of wous prima te doen

dat mensen dat denken is een groter gevaar dan dat met zooi op achter het stuur kruipen.

Maar als je nou een week ervoor een pilletje hebt gehad ben je dan nog de lul aangezien dat best lang in je bloed blijft zitten?

Uitspraak van actief op donderdag 10 januari 2008 om 22:08:
▶
Maar als je nou een week ervoor een pilletje hebt gehad ben je dan nog de lul aangezien dat best lang in je bloed blijft zitten?

dat is nou net de hele discussie.

Uitspraak van ! ! S@MMIE ! ! op donderdag 10 januari 2008 om 22:00:
▶
k snap best dat je niet onder invloed mag rijden maar dat valt stoned of wous prima te doen ( in ckere mate)

waus keur ik niet goed, ik zorg smorgens na een feest dat ik zo nuchter mogenlijk ben voor ik ga rijden.

soms staan we nog een uur op de parkeerplaats voor ik ga rijden. Mezelf dood rijden boeit me niet, maar ik wil geen andere mee de dood in sleuren

en willen mn pasagiers niet een uur wachten tja dan nemen ze maar een taxi

laatste aanpassing 10 januari 2008 22:16

Uitspraak van Schaapherder op donderdag 10 januari 2008 om 21:06:
▶
aangezien GHB zo ongeveer de enige drug is die niet aan te tonen is, en waar dus ook niet op gecontroleerd wordt...

is niet waar

GHB is aan te tonen met een bloedtest als die binnen 24 uur na inname wordt uitgevoerd

http://64.233.183.104/search?q=cache:lp5lzn7KzD0J:www.ergogenics.org/ghb12.html+ghb+bloedtest&ct=clnk&cd=2&gl=nl

staat halverwege de pagina

laatste aanpassing 10 januari 2008 22:59

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 januari 2008 om 20:26:
▶
lsd heeft er nog al een houdje van om er heeeeeeeeeeeeeeeeeeel lang over tedoen voor het je bloed uit is

wiet heeft ook een aantal weken nodig

lsd is maar tot max 3 uur na gebruik aantoonbaar in bloed, en tot 2-3 dagen in den urine.
onzin dus, het is juist een van de drugs die het snelst niet meer te detecteren is met zo'n drugstest

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 januari 2008 om 22:55:
▶
GHB is aan te tonen met een bloedtest als die binnen 24 uur na inname wordt uitgevoerd

met een bloedtest misschien wel ja, maar daar komt het niet zo snel op aan. Bovendien is het zelfs dan nog erg lastig, aangezien GHB wordt omgezet in GBL, een lichaamseigen stof.

GHB is zeer kort aantoonbaar (4-6 uur na inname).

dit gaat over urine, speeksel is denk ik ongeveer hetzelfde...

bron:
http://64.233.183.104/search?q=cache:KBt8d9psBcwJ:www.nvsha.nl/tekst/autolist/richtlijnen/Tilburg%2520-%2520Tweesteden/Intoxicatie%2520ghb%2520(2006).pdf+ghb+aantoonbaar&ct=clnk&cd=10&gl=nl

donateur

tjah ik weet wel dak er commentaar op zou krijgen

Uitspraak van Silver Corvette. op donderdag 10 januari 2008 om 22:02:
▶
jij stond zeker niet vooraan toen ze de hersenen aan het uitdelen waren

ik wist wel dak dit soort reacties zo kunnen krijgen. Snap je punt ook wel maargoed het gebeurd gewoon wel es dat jezelf of vrienden ff niet helder een stukkie gaan rijden

Zat hier net wel weer n ellendig lang verhaal te typen maar ik weet hoe de meesten (op pf) erover denken wat heel begrijpelijk is

dus dan kan ik mezelf wel gaan blijven verdedigen etc.. geen zin aan

laat mij maar lekker dom bezig zijn

Ik weet wat ik wel of niet kan! Als ik in mijn omgeving kijk en alle autoritten van de afgelopen jaaaaren van vrienden/bekenden/kennissen bekijk is mijn conclusie dat er genoeg idioten tussen zitten die bter ff wat uurtjes hadden kunnen ontnuchteren maar ook genoeg lui die wel prima in staat zijn om te rijden

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 januari 2008 om 22:55:
▶
GHB is aan te tonen met een bloedtest als die binnen 24 uur na inname wordt uitgevoerd

echt??? ik dacht dat ie na n paar uurtjes zo niet meer aan te tonen was?? ...

Uitspraak van ! ! S@MMIE ! ! op donderdag 10 januari 2008 om 23:59:
▶
ik wist wel dak dit soort reacties zo kunnen krijgen. Snap je punt ook wel maargoed het gebeurd gewoon wel es dat jezelf of vrienden ff niet helder een stukkie gaan rijden

als je nou iemand doodrijd uit je eigen familie maakt het mij niet uit

donateur

Uitspraak van Silver Corvette. op vrijdag 11 januari 2008 om 00:02:
▶
als je nou iemand doodrijd uit je eigen familie maakt het mij niet uit

prima zo vaag word er ook niet gereden hoor

er zit niemand schuimbekkend/tollend/spastisch achter t stuur hoa

gewoon gtp

willen nog wel n tijdje langer mee. En er word danook echt niet door drukke steden met onverwachte situaties gereden hoor

alleen stukkie snelweg vaak

en daar is t niet zo druk zo snachts

laatste aanpassing 11 januari 2008 00:25

Uitspraak van ! ! S@MMIE ! ! op donderdag 10 januari 2008 om 23:59:
▶
echt??? ik dacht dat ie na n paar uurtjes zo niet meer aan te tonen was?? ...

als ze je er echt op verdenken kunnen ze het zelf via je haar kijken of je drugs heb gebruikt, dat blijft zeker een maand in je haar

enige optie is dan je haar verven

Uitspraak van ! ! S@MMIE ! ! op donderdag 10 januari 2008 om 23:59:
▶
Snap je punt ook wel maargoed het gebeurd gewoon wel es dat jezelf of vrienden ff niet helder een stukkie gaan rijden

het gebeurd ook lange stukken hoor, hier een keer meegemaakt met een feestje dat mn vriend even om de hoek naar de avondsuper ging om een kratje bier te halen en nog geen 2 straten verder kon hij zn rijbewijs inleveren ivm alcohol

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 januari 2008 om 00:58:
▶
het gebeurd ook lange stukken hoor, hier een keer meegemaakt met een feestje dat mn vriend even om de hoek naar de avondsuper ging om een kratje bier te halen en nog geen 2 straten verder kon hij zn rijbewijs inleveren ivm alcohol

en dat is toch logisch

Uitspraak van Silver Corvette. op vrijdag 11 januari 2008 om 01:01:
▶
en dat is toch logisch

tuurlijk, hij zat ook hardstikke fout maar uit gemakzucht ga je toch met de auto, en dat bedoelt crazychick denk ik ook

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 januari 2008 om 22:55:
▶
is niet waar
GHB is aan te tonen met een bloedtest als die binnen 24 uur na inname wordt uitgevoerd

http://64.233.183.104/search?q=cache:lp5lzn7KzD0J:www.ergogenics.org/ghb12.html+ghb+bloedtest&ct=clnk&cd=2&gl=nl

staat halverwege de pagina

met een bloedtest is alles aan te tonen..

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 januari 2008 om 01:05:
▶
tuurlijk, hij zat ook hardstikke fout maar uit gemakzucht ga je toch met de auto, en dat bedoelt crazychick denk ik ook

uhh nee ik ga nooit uit gemakzucht maar met de auto , misschien ben ik zo voorzichtig omdat ik mijn rijbewijs nodig heb voor mijn beroep maar toch ik zal niet snel gaan rijden als ik heb gedronken

Tsja.... ik kan niet zeggen dat ik het een dom beleid zou vinden.
Dan moeten we met zn allen gewoon vaker de trein nemen

Zijn de conducteurs blij mee

Alleen... het is voor langere tijd zichtbaar in je bloed, zonder dat je er per definitie nog van onder invloed bent (naar mijn weten vanuit verslavingszorg). En dat vind ik dus wel een beetje lastig.
Want stel je hebt iets genomen en je moet binnen 24 uur werken, kan prima... maar dan mag je nu niet meer autorijden.

Ach ja

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 januari 2008 om 21:30:
▶
ze kunnen pas gaan invoeren als ze alcohol ook totaal verbieden in het verkeer

Dat kunnen ze ook niet, vanuit je eigen lichaam wordt er ook alcohol aangemaakt wat ze dus detecteren. Ook voor alcohol is er absoluut 0 punt. Zelfde geld voor drugs. Er zitten een groot verschil tussen werkzaam en waarneembaar.

Maargoed met drugs op rijden in het verkeer is net als met alcohol onverantwoord. Feit blijft dat je waarnemingen lang niet meer zo scherp zijn als je onder invloed bent van iets. Echter je kunt wel alles verbieden, maar het moet wel nut hebben. Wil je dit invoeren zal er eerst nog veel onderzoek nodig zijn wat veel geld kost. Handhaving kost vervolgens ook veel geld. Daarom zouden wat cijfers ongelukken in het verkeer mbt drugs ten opzichte van alcohol wel handig zijn.

Uitspraak van Petrochemical op vrijdag 11 januari 2008 om 10:15:
▶
Daarom zouden wat cijfers ongelukken in het verkeer mbt drugs ten opzichte van alcohol wel handig zijn.

laat ze het idd eerst maar eens aantonen voor ze alles zomaar gaan verbieden... Anders is alle extra belasting voor de uitvoerders verspilde moeite. Deze politie-uren hadden dan ook ergens anders nuttiger besteed kunnen worden...

Heb vroeger (bijna 10 jaar geleden alweer) ooit eens meegewerkt aan een onderzoek naar de invloed van MDMA op het rijgedrag, in opdracht van het ministerie van VWS. De uitslagen van dit onderzoek zijn nooit gepubliceerd, en het geplande vervolgonderzoek is er nooit gekomen...
Waarom niet? Omdat de resultaten niet waren wat men er van gehoopt had misschien......?

Uitspraak van Schaapherder op vrijdag 11 januari 2008 om 14:59:
▶
Waarom niet? Omdat de resultaten niet waren wat men er van gehoopt had misschien......?

wie zal het zeggen

in duitsland heb je toch ook van die test dingentjes!

Ja maar die geven onjuiste gegevens. Daarom worden ze in Nederland niet gebruikt.

donateur

Uitspraak van FC Lacoste op donderdag 10 januari 2008 om 20:17:
▶
als ik me niet vergis blijf xtc het langst in je bloed zitten. volgens mij kunnen ze dat 1 of 2 weken later nog zien

XTC / MDMA is binnen 2 a 3 dagen helemaal uit je bloed (staat op unitydrugs.nl) Hasj/wiet blijft tot enkele weken aantoonbaar omdat dat je rode bloedcellen een soort van "label" geeft.

Uitspraak van FC Lacoste op donderdag 10 januari 2008 om 20:17:
▶
de plannen zijn er echt al 15 jaar. in andere landen is het ook maar de test zijn nog altijd niet betrouwbaar. behalve de bloedtest uiteraard.

Maarjade bloedtest is niet op het moment zelf klaar dat duurt een paar dagen.