Nike eist mijn domeinnaam

Anderhalf jaar geleden heb ik de domeinnaam nikeairmax.nl geregistreerd omdat ik een fansite wilde maken over Nike air max classic schoenen.

Nu anderhalf jaar later word ik opgebeld door een advocaat die namens cliente Nike International Ltd. mijn domein vordert, en dat ik geen nike logo's mag gebruiken omdat dit in strijd is met de benelux merkenwet http://www.ivir.nl/wetten/nl/bmw.html

Ik heb mijn site inmiddels verplaatst naar een ander adres, www.max91.nl en ook de Nike logo's die ik gebruikte er afgehaald want dat is idd instrijd met de Benelux merkenwet.

Maar mijn vraag is eigenlijk moet ik het domein zomaar overdragen aan Nike?
heeft iemand hier ervaring mee of verstand van?

Uitspraak van G.I.T. DODGER op vrijdag 29 december 2006 om 10:20:

▶

moet ik het domein zomaar overdragen aan Nike?

Volgens mij niet.
Als jij kan aantonen dat je daadwerkelijk een site maakt met als onderwerp de schoenen, niet.

Uitspraak van G.I.T. DODGER op vrijdag 29 december 2006 om 10:20:

▶

Maar mijn vraag is eigenlijk moet ik het domein zomaar overdragen aan Nike?
heeft iemand hier ervaring mee of verstand van?

Van wat ik me kan herinneren mogen ze het van je kopen. Maar eisen? Weet niet of je rechtsbijstand hebt, maar dan zou ik die mensen 's even bellen

Uitspraak van G.I.T. DODGER op vrijdag 29 december 2006 om 10:20:

▶

Maar mijn vraag is eigenlijk moet ik het domein zomaar overdragen aan Nike?
heeft iemand hier ervaring mee of verstand van?

Als ik jou was zou ik een advocaat in de arm nemen die gespecialiseerd is op dit gebied (merkenrecht). Volgens mij kun je hier namelijk nog wel een behoorlijk slaatje uit slaan

Uitspraak van G.I.T. DODGER op vrijdag 29 december 2006 om 10:20:

▶

Nu anderhalf jaar later word ik opgebeld door een advocaat die namens cliente Nike International Ltd. mijn domein vordert

vorderen???? nix vorderen

VERKOPEN DIE HANDEL!!!!!

Idd verkopen, jij bent er als eerste bij geweest met de domeinnaam registreren en als nike deze wil hebben kunnen ze die kopen. Ik geloof dat zoiets al eens eerder is gebeurd met een jongen die van een bekend bedrijf een website had laten registreren, en die heeft daar aardig wat knaken aan over gehouden

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 29 december 2006 om 10:28:

▶

VERKOPEN DIE HANDEL!!!!!

Jep Heb het gevoel dat als je het weggeeft je heel wat geld gaat mislopen

Uitspraak van Tony Fontana op vrijdag 29 december 2006 om 10:28:

▶

Volgens mij kun je hier namelijk nog wel een behoorlijk slaatje uit slaan

Volgens mij moet dat Nike flink geld gaan kosten

Zowieso als jij er helemaal niks op zet of een site over tuinieren ofzo doe jij toch niks fout.
Dan had jij gewoon als eerste dat domein geclaimd.

Dan mogen zij even diep in de buidel tasten om het van je te kopen

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 29 december 2006 om 10:33:

▶

Ik geloof dat zoiets al eens eerder is gebeurd met een jongen die van een bekend bedrijf een website had laten registreren, en die heeft daar aardig wat knaken aan over gehouden

Is heel vaak gebeurd. Begintijd van de websites toen veel normale gebruikers sites hebben gekocht voor een prikkie en het uiteindelijk voor duizenden euro's verkochten aan bedrijven

Uitspraak van Tony Fontana op vrijdag 29 december 2006 om 10:28:

▶

Volgens mij kun je hier namelijk nog wel een behoorlijk slaatje uit slaan

Ik heb de domeinnaam nooit geregistreerd om er een slaatje uit te slaan, maar moet wel zeggen dat het me altijd verbaasd heeft dat de naam vrij was.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 29 december 2006 om 10:28:

▶

VERKOPEN DIE HANDEL!!!!!

Dat zou eventueel kunnen wanneer ik in mijn recht sta, en dat probeer ik nu uit te zoeken...

Ik werk bij een merkenbureau die zich ook met dit soort zaken bezig houdt. Het is per geval verschillend of iets wel of niet mag.

Maar ik kan me een uitspraak herinneren in de zaak porsche911.com oid. De man die deze domeinnaam had, liet op de site zien hoe hij zijn auto aan het restaureren was. De rechter stelde dat hij niet te kwader trouw was en recht had op de domeinnaam. Hij hoefde de domeinnaam niet over te dragen.

Uitspraak van G.I.T. DODGER op vrijdag 29 december 2006 om 10:20:

▶

Maar mijn vraag is eigenlijk moet ik het domein zomaar overdragen aan Nike?
heeft iemand hier ervaring mee of verstand van?

verkopen die handel levert geld op

het is volgens mij zo dat als hun patent op de naam hebben in nederland, jij die naam niet zonder hun toestemming mag gebruiken voor wat dan ook.

wat je wel kunt doen is de site op blanco zetten, dan staat alleen het domein geregistreerd op jouw naam en maak je er geen gebruik van. dan kunnen ze je nix maken en kunnen ze ook die domeinnaam niet gebruiken en ben je (als ze echt die domeinnaam willen hebben) klaar om centjus te vangen.

Uitspraak van Daffie Am*dam op vrijdag 29 december 2006 om 10:38:

▶

De man die deze domeinnaam had, liet op de site zien hoe hij zijn auto aan het restaureren was. De rechter stelde dat hij niet te kwader trouw was en recht had op de domeinnaam. Hij hoefde de domeinnaam niet over te dragen.

Precies, dat bedoel ik ook.

Uitspraak van G.I.T. DODGER op vrijdag 29 december 2006 om 10:34:

▶

Ik heb de domeinnaam nooit geregistreerd om er een slaatje uit te slaan, maar moet wel zeggen dat het me altijd verbaasd heeft dat de naam vrij was.

Maar het is toch niet verkeerd om er wat aan te verdienen ??
Ik bedoel we hebben het hier niet over de naamregistratie van de sigarenboer op de hoek maar over een multinational. Daar hoef je echt geen medelijden mee te hebben

Wil je trouwens vriendjes met mij worden ??

*Voor het geval dat..... *

beetje gezocht op het internet kwam dit artikel tegen, ziet er niet zo goed uit voor mij....

http://www.webwereld.nl/articles/9787/zuid-afrikaans-bedrijf-eist-media24-nl-op.html

Ik zou als ik jou was toch eerst contact opnemen met een merkenbureau. www.shieldmark.nl bijvoorbeeld.
Het komt echt vaak genoeg voor dat mensen hun naam helemaal niet hoeven over te dragen.

Je kan het beste eerst een optie tot verkoop plaatsen. In dat geval kun je nog wat centen eruit halen. Als Nike dit jurisch gaat aanvechten, dan verlies je sowieso.

Uitspraak van Daffie Am*dam op vrijdag 29 december 2006 om 10:47:

▶

www.shieldmark.nl

zit bij mij om de hoek

Wel fijn dat soort kereltjes, die ineens voor je deur staan

Uitspraak van Perfect Blood op vrijdag 29 december 2006 om 11:00:

▶

kereltjes, die ineens voor je deur staan

Interpolis => Glashelder

Uitspraak van G.I.T. DODGER op vrijdag 29 december 2006 om 10:34:

▶

Dat zou eventueel kunnen wanneer ik in mijn recht sta, en dat probeer ik nu uit te zoeken...

ik zou t tot op de bodem uitzoeken...

DAMN!!!!! Nike is gonna pay

Uitspraak van G.I.T. DODGER op vrijdag 29 december 2006 om 10:20:

▶

nikeairmax.nl

jammer dat je er niet gelijk .com van hebt gemaakt

Uitspraak van Michael__ op vrijdag 29 december 2006 om 10:25:

▶

Van wat ik me kan herinneren mogen ze het van je kopen. Maar eisen? Weet niet of je rechtsbijstand hebt, maar dan zou ik die mensen 's even bellen

zou ik zeeeeeeer zeker doen ...

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 29 december 2006 om 11:16:

▶

DAMN!!!!! Nike is gonna pay

zou me tanden erin zetten idd als ik jou was

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 29 december 2006 om 11:17:

▶

jammer dat je er niet gelijk .com van hebt gemaakt

Die hebben die slimmerds van Nike wel in hun bezit

.tk kun je nog wel registreren

http://my.dot.tk/registration/availability?domainname=nikeairmax.tk

natuurlijk heb je geen poot om op te staan. Maar lijkt me logisch dat ze eerder een paar duizend ophoesten dan dat ze het tot de rechter laten komen. Bovendien ook niet onredelijk vergeleken met het werk wat je aan je site gehad hebt en nu is natuurlijk ook je hele sociale ingestort.

Nike heeft de complete naam Nike air Max ongetwijfeld geregistreerd en heeft daarom recht op die domeinnaam

echter, ik heb wel eens gehoord dat het vaak wel werkt om een 'kleine' schikking voor te stellen (bijv. € 2500,-) om het betreffende bedrijf de moeite en kosten van een rechtzaak te besparen.

ik zou 't dus rechtstreeks via Nike spelen als je dat voor elkaar kan krijgen.. maarja dat is waarschijnlijk makkelijker gezegd dan gedaan...

Uitspraak van VageJetje op vrijdag 29 december 2006 om 11:18:

▶

zou me tanden erin zetten idd als ik jou was

waarom kom ik nooit op dat soort dingen

Uitspraak van Tony Fontana op vrijdag 29 december 2006 om 11:21:

▶

.tk kun je nog wel registrereen

http://my.dot.tk/registration/availability?domainname=nikeairmax.tk

hmmzzz...mss n idee voor n andere grote fabrikant

ns ff kijken wat er nog "available" is

Uitspraak van actief op vrijdag 29 december 2006 om 11:26:

▶

Nike heeft de complete naam Nike air Max ongetwijfeld geregistreerd en heeft daarom recht op die domeinnaam

dan zou ie m nooit hebben kunnen registreren

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 29 december 2006 om 11:29:

▶

waarom kom ik nooit op dat soort dingen

ik heb ook nooit zulke heldere momenten

wij blowen teveel

Ik zou toch wel effe bij een merken advocaat een adviesje inwinnen zodat je weet wat je evt. kan doen en of er wat uit te halen valt.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 29 december 2006 om 11:32:

▶

wij blowen teveel

...

maar ondanks dat ... hihih ... ik had in dit geval ... het onderste uit de kan getrokken ...

gwoon voor de rest van je leven
elke 2 maanden een nieuw paar air max eisen
en natuurlijk wat t-shirts korte broeken enz enz

kost hun niks word toch door onderbetaalde kpriaantjes gemaakt

en jij loopt er weer netjes bij

Verkopen

Uitspraak van VageJetje op vrijdag 29 december 2006 om 11:34:

▶

hihih ...

ja hoor...nu al????

Uitspraak van VageJetje op vrijdag 29 december 2006 om 11:34:

▶

het onderste uit de kan getrokken ...

net als met oud en nieuw???

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 29 december 2006 om 11:36:

▶

ja hoor...nu al????

hih nee ...

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 29 december 2006 om 11:36:

▶

net als met oud en nieuw???

till i drop

Uitspraak van VageJetje op vrijdag 29 december 2006 om 11:39:

▶

hih nee ...

wat zit je dan hihi???

Uitspraak van VageJetje op vrijdag 29 december 2006 om 11:39:

▶

till i drop

ik wist t

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 29 december 2006 om 11:29:

▶

dan zou ie m nooit hebben kunnen registreren

Je hebt geen merkregistratie nodig om een domeinnaam te registreren.

Ze hebben in de Benelux wel het merk NIKE AIR, maar niet NIKE AIR MAX.

http://register.boip.int/bmbonline/intro/select.do

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 29 december 2006 om 11:50:

▶

wat zit je dan hihi???

ik ben gewoon hihihi

Gewoon verkopen. Denk wel dat je dat gaat lukken. Hoe lang heb je het domein al?

Uitspraak van actief op vrijdag 29 december 2006 om 11:26:

▶

Nike heeft de complete naam Nike air Max ongetwijfeld geregistreerd en heeft daarom recht op die domeinnaam

echter, ik heb wel eens gehoord dat het vaak wel werkt om een 'kleine' schikking voor te stellen (bijv. € 2500,-) om het betreffende bedrijf de moeite en kosten van een rechtzaak te besparen.

ik zou 't dus rechtstreeks via Nike spelen als je dat voor elkaar kan krijgen.. maarja dat is waarschijnlijk makkelijker gezegd dan gedaan...

Idd. Ik denk dat je weinig tot geen kans maakt als je het tot een zaak laat komen. Wat je wel kunt doen is n hele mooie brief sturen naar een hoge pief van nike en daarin uitlegt dat hij deze naam van een prikkie van jouw mag kopen. (1000-3000 euro bv). Zijn ze een stuk goedkoper uit dan een rechtszaak. Altijd het proberen waard, succes

Uitspraak van Daffie Am*dam op vrijdag 29 december 2006 om 11:56:

▶

Ze hebben in de Benelux wel het merk NIKE AIR, maar niet NIKE AIR MAX.

ze hebben NIKE, AIR (beneluxmerk 593145) NIKE AIR (beneluxmerk 449929) en AIR MAX (beneluxmerk 518971)

Dus wat dat betreft maak ik 3x inbreuk..

Uitspraak van GuidoVanSanten op vrijdag 29 december 2006 om 12:11:

▶

Hoe lang heb je het domein al?

Anderhalf jaar

Daarom, dus niet met opzet gekocht om geld te verdienen.

Je dacht"oh, het is niet in gebruik. Leuk voor mijn fansite.."
Als ze het nu ineens willen vind ik dat je ze moet laten lappen. Niet teveel. 1000 euro ofzo

Zou 't altijd proberen te verkopen, nie geschoten is altijd mis, en een extratje van 2500 euri is ook nie erg

Uitspraak van G.I.T. DODGER op vrijdag 29 december 2006 om 12:43:

▶

ze hebben NIKE, AIR (beneluxmerk 593145) NIKE AIR (beneluxmerk 449929) en AIR MAX (beneluxmerk 518971)

Dus wat dat betreft maak ik 3x inbreuk..

Die combinatie NIKEAIRMAX hebben ze niet.

Nike is een griekse god zover ik weet.
Air is lucht.
Max staat voor maximum.

Dus hele normale woorden.

sorry maar je moet hem toch echt inleveren,
waarschijnlijk als je een site had over de griekse god, die in de air op ze max aan het leven was, dan niet.

aangezien nike kan aantonen dat de link met nike air max naar hun word gelegd ivm de fansite over hun artikelen is het niet meer dan normaal dat hun dat claimen, ik geef toe het is wat kinderachtig.

merkrecht heeft het ook mee te maken, zij kunnen aantonen,dat de combinatie van woorden door hun beschermd is, en waarschijnlijk eerder in gebruik is genomen door hun dan door jou.

check ook die advocaat ff, nooit zomaar je domein van de hand doen aan iemand omdat ie zegt voor nike te werken oid

Uitspraak van Tha! op vrijdag 29 december 2006 om 14:26:

▶

sorry maar je moet hem toch echt inleveren

Op zich raar dat ze juist mijn domein willen hebben, want
De namen:
Nikeairmax.net
Nikeairmax.us
Nikeairmax.info
Nikeairmax.name
Nikeairmax.tv
Nikeairmax.biz
Zijn allen nog beschikbaar en niet geregistreerd door Nike.

Verder zijn de adressen bijvoorbeeld:
Nikeairmax.be
Nikeairmax.eu
Nikeairmax.de
Nikeairmax.co.uk
Wel geregistreerd maar niet door Nike Inc.

Uitspraak van Tha! op vrijdag 29 december 2006 om 14:26:

▶

check ook die advocaat ff, nooit zomaar je domein van de hand doen aan iemand omdat ie zegt voor nike te werken oid

heb ik ook gedaan, Kennedy van der laan vertegenwoordigd Nike International Ltd. en dat is een groot advocaten kantoor, met 76 advocaten...

Ik vertrouwde het ook niet helemaal

Uitspraak van G.I.T. DODGER op vrijdag 29 december 2006 om 15:12:

▶

Op zich raar dat ze juist mijn domein willen hebben, want
De namen:
Nikeairmax.net
Nikeairmax.us
Nikeairmax.info
Nikeairmax.name
Nikeairmax.tv
Nikeairmax.biz
Zijn allen nog beschikbaar en niet geregistreerd door Nike.

Verder zijn de adressen bijvoorbeeld:
Nikeairmax.be
Nikeairmax.eu
Nikeairmax.de
Nikeairmax.co.uk
Wel geregistreerd maar niet door Nike Inc.

Reken dr maar gewoon op dat ze ze allemaal willen hebben,

En dat ze dr recht op hebben, niets geen gezeur, heeft jou een tientje gekost...

Mocht je dr wel tegen in gaan, dan kost het heel wat meer tientjes als je verloren hebt

na vragen denk ik maar sowieso niet geven maar verkopen

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 29 december 2006 om 15:48:

▶

En dat ze dr recht op hebben, niets geen gezeur, heeft jou een tientje gekost...

Mocht je dr wel tegen in gaan, dan kost het heel wat meer tientjes als je verloren hebt

Als je de uren zou berekenen voor de site, en de kosten voor het onderhouden van een server en het domein naam kost dat toch wel meer dan een tientje...

Daarbij heb ik er voor gezorgd dat niemand anders het domein kon registreren, iemand die misschien onrechtmatig zou willen handelen jegens Nike

Ik blijf zeggen: probeer een merkenbureau of een advocaat gespecialisseerd in ie rechten om te zien wat je kansen zijn.

Ook Nike betaald liever 1000 eu dan een rechtzaak denk ik.

Veel klanten van ons kantoor betalen 500 - 1000 euro om de domeinnaam te krijgen die ze willen. Is goedkoper dan een rechtzaak te beginnen.

Pb me anders even. Dan informeer ik voor je bij de merkengemachtigde voor wie ik werk.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 29 december 2006 om 11:29:

▶

dan zou ie m nooit hebben kunnen registreren

ik bedoel niet het domein, maar het merk. Iedereen kan merknamen gewoon als domeinnaam vastleggen als deze nog vrij is, de SIDN (Stichting domeinregistratie) let hier niet op.

Uitspraak van G.I.T. DODGER op vrijdag 29 december 2006 om 10:20:

▶

Maar mijn vraag is eigenlijk moet ik het domein zomaar overdragen aan Nike?

volgens mij niet hoor, je ken hem dan wel voor grof geld verkopen

Wrs kan Nike op grond van hun merkrechten de domeinnaam wel toe eigenen. Blijft wel een feit, dat ze zelf deze domeinnaam niet hebben geregistreerd. Ik zou me niet laten afschrikken door een brief van een advocaat. Laat Nike maar een leuk bod doen. Een rechtzaak kost meer dan een leuk bod.

Uitspraak van G.I.T. DODGER op vrijdag 29 december 2006 om 15:57:

▶

Als je de uren zou berekenen voor de site, en de kosten voor het onderhouden van een server en het domein naam kost dat toch wel meer dan een tientje...

Daarbij heb ik er voor gezorgd dat niemand anders het domein kon registreren, iemand die misschien onrechtmatig zou willen handelen jegens Nike

Heb je wel gelezen???,,,,


Het gaat om je DOMEIN-NAAM (10 euro)|

Niet om je servert ofzo

Uitspraak van Daffie Am*dam op vrijdag 29 december 2006 om 16:21:

▶

Wrs kan Nike op grond van hun merkrechten de domeinnaam wel toe eigenen.

idd


en aangezien, de naam NIKE eerder bestand dan NIKEAIRMAX zullen ze zeggen dat ze naam teveel op die van hun lijkt, ken je nog een proces aan je broek krijgen ook, omdat je willens en wetens de naam NIKE in je site-naam hebt gebruikt, zonder toestemming te vragen of je hun naam uberhaupt wel MOCHT gebruiken

en iedereen weet ook, dat je het als gewone jongen 100% zult afleggen tegen een werledwijd concern, als je er een rechtzaak van gaat maken

Volgens mij sta je niet heel erg sterk in je schoenen. Als het een site was die over iets anders dan nike producten of wat dan ook ging maakte je nog wel kans.

Maar ja gebruikt hun naam en logo's etc... zonder toestemming, dus je bent niet in je recht en kunnen zij jou daarvoor aanklagen.

Vind het overigens wel triest dat ze een fansite zo aanpakken. Nike moet blij zijn met zulke "free-publicity" en hun fans niet zo benaderen.

Normaal contact opnemen en vertellen wat een leuke site het is, maar dat ze het liever toch niet willen. Nike wilt de site zelf gebruiken, voor alle moeite die je voor ons gedaan hebt willen we je alsnog een kleinigheidje geven (paar schoenen, geld, noem maar op)

Zoiets zou netter zijn, maar goed niet zo netjes van Nike

Uitspraak van St33lo op vrijdag 29 december 2006 om 21:23:

▶

Zoiets zou netter zijn, maar goed niet zo netjes van Nike

ik ga voortaan maar adidas dragen....

het is en blijft een feit dat het JOU site is.

als hun dat wille hebben mogen ze het kopen.

zelfde als: Mijn naam is Audi, ik ben eigenaar van Audi. jij rijd in een audi. dus ik mag hem zo van je over nemen klopt niet toch

Verkopen, zie geen reden waarom je verplicht bent om het over te dragen.

als nike het wil hebben moeten ze payen, gezeur over merk label is raar want het is eigenlijk graties reclame, op een site net zoals dezel almere4you mochten ineens geen merk labels meer in foto album voor komen rofl.

ben je fan maak je graties reclame is het weer niet goed.

Verkopen dat gaat niet mensen. Hij staat niet in zijn recht! Dat mag nu wel duidelijk zijn! Hij heeft zonder toestemming gebruik gemaakt van het merk NIKE en hij heeft ook de Nike LOGO gebruikt...

Dat "MAG" niet, zonder dat er toestemming voor is gegeven. Hetzelfde met bv. portretrecht, je mag niet zonder toestemming foto's op je site plaatsen van mensen. Als iemand erachter komt dat iemand een foto van hem of haar op een site is geplaatst zonder toestemming dan moet die eraf gehaald worden.

Hetzelfde geldt voor bv. logo van Nike, valt volgens mij onder beeldrecht (alweer 4 jaar geleden toen ik rechten heb gevolgd). Er is geen toestemming gegeven dus sta je niet in je recht.

Het is duidelijk dat het misschien een fansite is, maar dat het volgens de wet niet mag en sta je dus niet sterk. Dat Nike zo tegen een fansite doet is, zoals ik hierboven heb gezegd heel erg sneu.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 30 december 2006 om 18:54:

▶

zelfde als: Mijn naam is Audi, ik ben eigenaar van Audi. jij rijd in een audi. dus ik mag hem zo van je over nemen klopt niet toch

jezus, das toch heel wat anders man
je hebt het over een auto die je gekocht hebt, dus wettelijk en legaal overgenomen

dit topic gaat juist over dat die persoon ILLEGAAL en ONWETTELIJK de naam Nike en het Nike logo op zijn site heeft gebruikt, en dus een wettelijk strafbaar feit heeft gepleegd

Zoals zovelen hier zeggen zul je de vraag aan de juiste persoon moeten stellen ipv een topic openen op PF.

Bovendien je kunt het ook als een vorm van nalatigheid van Nike zelf kunnen zien omdat het type schoenen een stuk langer op de markt zijn dan dat jij de domeinnaam in je bezit hebt...

Als jij nu de domeinnaam had geregistreerd vlak voor of direct na de verkoop van de eerste serie Nike Air Max schoenen, dan was het een hele andere situatie geweest dan nu...

Aan de andere kant, als het er op aan komt willen bedrijven maar al te graag schikken. De rechtsgang kost hun ook geld en kunnen ze niet op je verhalen.

Uitspraak van G.I.T. DODGER op vrijdag 29 december 2006 om 10:20:

▶

Maar mijn vraag is eigenlijk moet ik het domein zomaar overdragen aan Nike?
heeft iemand hier ervaring mee of verstand van?

Gewoon tegen stribbelen en zeggen dat ze hem voor 10K mogen hebben. Komt vanzelf een reactie van hun kant.

Uitspraak van St33lo op zaterdag 30 december 2006 om 19:35:

▶

Verkopen dat gaat niet mensen. Hij staat niet in zijn recht! Dat mag nu wel duidelijk zijn! Hij heeft zonder toestemming gebruik gemaakt van het merk NIKE en hij heeft ook de Nike LOGO gebruikt...

Dat "MAG" niet, zonder dat er toestemming voor is gegeven. Hetzelfde met bv. portretrecht, je mag niet zonder toestemming foto's op je site plaatsen van mensen. Als iemand erachter komt dat iemand een foto van hem of haar op een site is geplaatst zonder toestemming dan moet die eraf gehaald worden.

Hetzelfde geldt voor bv. logo van Nike, valt volgens mij onder beeldrecht (alweer 4 jaar geleden toen ik rechten heb gevolgd). Er is geen toestemming gegeven dus sta je niet in je recht.

Klopt wel wat je zegt.... maar het gaat hier om het domijnnaam. En dat is toch wat anders. In dit geval www.max91.nl Die naam kan overal opslaan en niet persee op nike.

Dus ik zou de site gewoon "leeg" gooien en het domijnnaam behouden. Dan kunnen ze je NIKS maken. En jij kan doen wat je wilt met je www.max91.nl want jij hebt hem tenslotte als 1e geregistreerd.
Dus ze kunnen hem kopen denk

Uitspraak van verwijderd op zondag 31 december 2006 om 11:44:

▶

Klopt wel wat je zegt.... maar het gaat hier om het domijnnaam. En dat is toch wat anders. In dit geval www.max91.nl Die naam kan overal opslaan en niet persee op nike.

Dus ik zou de site gewoon "leeg" gooien en het domijnnaam behouden. Dan kunnen ze je NIKS maken. En jij kan doen wat je wilt met je www.max91.nl want jij hebt hem tenslotte als 1e geregistreerd.
Dus ze kunnen hem kopen denk

Lees de beginpost van hem maar eens goed terug . Hij heeft alles overgezet op MAX91.NL, omdat hij zijn site nikeairmax.nl heeft genoemd en dat mag dus niet.

Herinner me nog zelfs een rechtzaak van madonna over madonna.com. Was volgens mij een sexsite en dat zou schadelijk zijn voor haar naam + dat het haar naam is. Nou als zij die heeft gewonnen dan is het voor Nike helemaal een eitje, want iedereen kan madonna heten en site ging niet eens over haar.

Uitspraak van St33lo op zondag 31 december 2006 om 12:25:

▶

Lees de beginpost van hem maar eens goed terug .

Ja dan heb je gelijk...

Uitspraak van St33lo op zondag 31 december 2006 om 12:25:

▶

Herinner me nog zelfs een rechtzaak van madonna over madonna.com. Was volgens mij een sexsite en dat zou schadelijk zijn voor haar naam + dat het haar naam is. Nou als zij die heeft gewonnen dan is het voor Nike helemaal een eitje, want iedereen kan madonna heten en site ging niet eens over haar.

Ja maar dat was waarschijnlijk in de VS, hier hebben we gelukkig toch een ander rechtssysteem. Dus dat is geen vergelijkingsmateriaal.

Tip voor de topicstarter: laat het uitzoeken door mensen die er wat meer verstand van hebben. Dan weet je in ieder geval zeker waar je aan toe bent.
En het zou fijn zijn als je hier meld hoe het is afgelopen want ben nu toch wel nieuwsgierig.

Uitspraak van verwijderd op zondag 31 december 2006 om 14:05:

▶

Tip voor de topicstarter: laat het uitzoeken door mensen die er wat meer verstand van hebben. Dan weet je in ieder geval zeker waar je aan toe bent.
En het zou fijn zijn als je hier meld hoe het is afgelopen want ben nu toch wel nieuwsgierig.

Ik heb de brief naar een advocaat gestuurd (familie lid) en naar mijn docent Informatica recht. Morgen stuur ik de brief ook nog naar mijn oom op, die is (Kanton) Rechter, eens kijken wat hij zou beslissen.

Ik hou jullie zeker op de hoogte...

Ze kunnen jouw domeinnaam gewoon opeisen.
En je zal echt niet de enige zijn van wie dat gebeurt

Uitspraak van G.I.T. DODGER op zondag 31 december 2006 om 14:27:

▶

Ik heb de brief naar een advocaat gestuurd (familie lid) en naar mijn docent Informatica recht. Morgen stuur ik de brief ook nog naar mijn oom op, die is (Kanton) Rechter, eens kijken wat hij zou beslissen.

Ik hou jullie zeker op de hoogte...

geloof me nou, als je het op gaat nemen tegen Nike, terwijl jij zowieso al 2 strafbare feiten hebt gepleegd verlies je gegarandeerd,

je hebt namelijk
A zonder toestemming hun naam gebruikte
B zonder toestemming hun logo's gebruikt


maar als je daar tijd en (veel) geld in wil steken, moet je natuurlijk zelf weten

http://www.akd.nl/index.html?/veelzijdige_expertise/40_95.html

Uitspraak van G.I.T. DODGER op zondag 31 december 2006 om 14:27:

▶

Ik heb de brief naar een advocaat gestuurd (familie lid) en naar mijn docent Informatica recht. Morgen stuur ik de brief ook nog naar mijn oom op, die is (Kanton) Rechter, eens kijken wat hij zou beslissen.

Denk dat ik al weet wat ze gaan zeggen...
Helaas jongen

verkopen die zooi
niet weggeven

Laat je niet intimideren door mensen die geld hebben voor advocaten. Die weten maar al te goed dat de gemiddelde mens hier geen verstand van heeft en dat de kans groot is dat die gewoon aanvaarden wat er voor hun neus gelegd word.
Geloof mij, ik heb dit soort praktijken al veel zien gebeuren. Is zelfs al bijna 'normaal' te noemen dat ze dit proberen.
Dus: Advocaat consulteren! Best ééntje die gespecialiseerd is in copyrights, trademarks ed... (duh!)

Ik persoonlijk denk dat Nike wat aan het bluffen is. Met andere woorden -> Ik denk als ze die domeinnaam willen dat ze jou dan netjes moeten betalen wat jij ervoor wil, anders is het pech gehad voor hun en nemen ze desnoods gewoon een andere domeinnaam!
Het is toch niet zo dat je de site voor commerciele doeleinden gebruikt en er geld mee verdient? In tegendeel zelfs...
Jij hebt er immers al voor de registratie betaald en ook telkens de rekening voor het dataverkeer, onderhoud vd servers en dergelijke. Ook een hoop moeite in het bouwen en onderhoud van de site zelf. Je maakt zelfs een beetje positieve reclame voor hun. En nu moet jij plots alles zomaar overdragen aan nike? Dan vind ik dat ze OP ZEN MINST de voorgenoemde kosten toch al mogen terugbetalen.

Als ik jouw was zou ik dus toch eens een bezoekje brengen aan een advocaat. Kost wel tamelijk wat geld, maar als je het niet kan betalen dan heb je recht op een gratis consultatie (in België toch aangezien iedereen recht heeft op een advocaat, ook degenen die het niet kunnen betalen, denk dat dat in Nederland ook wel zo is)
En al moet je betalen, dan is het in dit geval toch nog wel de moeite om er wat geld voor over te hebben vind ik.

Zelfs al kost het je niets. Hij staat toch op jouw naam geregistreerd. Het is jouw eigendom, daar mag jij zovvel voor vragen als je zelf wil. Dat ze het willen betalen of niet, dat is hun probleem.

Dat het een geregistreerd handelsmerk is maakt hier niet uit denk ik. Dan zou het onlogisch zijn dat jij hem dan toch nog kon registreren. Als het dan toch zo is dan zou ik er eens achter horen of de schuld dan niet aan het bedrijf ligt waarbij je de domeinnaam gerigstreerd hebt. Want zij verkopen jouw dan in feite een produkt waar je eigelijk geen recht op hebt. Dat mag niet echt als jet mij vraagt!

Een gerigstreerd handelsmerk wil gewoon zeggen dat je geen commercieel gebruik mag maken van hun naam en vooral niet voor vergelijkbare produkten...


BRON: http://nl.wikipedia.org/wiki/Handelsmerk

Vooral dit zinnetje lijkt mij belangrijk:


Aangezien dit hier niet het geval is, heb ik zo de indruk

Uitspraak van G.I.T. DODGER op vrijdag 29 december 2006 om 10:20:

▶

omdat ik een fansite wilde maken over Nike air max classic schoenen

Hier een link naar het "Benelux-verdrag inzake de intellectuele eigendom (merken en tekeningen of modellen)"

Vooral blz 15 is hier intressant... (artikel 2.20)
Lijkt me niet dat jij hier onwettig gebruik maakt van hun handelsmerk, wel?

http://www.boip.int/nl/pdf/regulations/beneluxverdrag.pdf



PS: keep us updated plz

Uitspraak van verwijderd op zondag 31 december 2006 om 18:07:

▶

Dan vind ik dat ze OP ZEN MINST de voorgenoemde kosten toch al mogen terugbetalen

bullshit, gaat er niet om wat jou mening is, maar wat in de wet staat........

Uitspraak van verwijderd op zondag 31 december 2006 om 18:07:

▶

Dat het een geregistreerd handelsmerk is maakt hier niet uit denk ik. Dan zou het onlogisch zijn dat jij hem dan toch nog kon registreren. Als het dan toch zo is dan zou ik er eens achter horen of de schuld dan niet aan het bedrijf ligt waarbij je de domeinnaam gerigstreerd hebt. Want zij verkopen jouw dan in feite een produkt waar je eigelijk geen recht op hebt. Dat mag niet echt als jet mij vraagt

ook al bullshit
het is niet het werk van de provider om te checken of al die site names ergens op lijken

je kan het allemaal zo mooi praten als je wil, persoon in kwestie heeft de naam en logo van Nike gebruikt, zonder toestemming te vragen

en hoe lullig het dan ook is, omdat het om een fansite gaat, het is gewoon wettelijk bepaalt dat dat gewoon niet mag zonder toestemming

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 31 december 2006 om 19:16:

▶

je kan het allemaal zo mooi praten als je wil, persoon in kwestie heeft de naam en logo van Nike gebruikt, zonder toestemming te vragen

en hoe lullig het dan ook is, omdat het om een fansite gaat, het is gewoon wettelijk bepaalt dat dat gewoon niet mag zonder toestemming

Daar gaat het em in feite ook niet om. Het gaat hier in principe over de domeinnaam, niet het logo en als je de PDF waarnaar ik in mijn vorige post toe verwijs dan zal je zien dat hij eigelijk nix verkeerd heeft gedaan

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 31 december 2006 om 19:16:

▶

gaat er niet om wat jou mening is, maar wat in de wet staat

Helemaal mee eens. Maar aangezien hij duidelijk benieuwd is naar de mening van anderen denk ik niet dat het bullshit is dat ik mijn mening geef? En geloof het of niet die link (pdf) verwijst naar een wettelijk verdrag.


Wat hij daar van denkt of ermee doet is zijn zaak. Ik mag hier net zo goed als jij zeggen wat ik denk en heb anderen hun mening te respecteren, net zoals jij.

Ik zeg ook nog es duidelijk 2x dat hij best een advocaat erbij neemt, omdat die er zeker en vast meer vanaf zal weten.

Ben zeker geen expert, maar ik weet toevallig wel een aantal dingen van copyrights en trademarks af.

leuk profielplaatje...

Heb je daar wel toestemming voor?
of werk je toevallig voor nike?

Uitspraak van verwijderd op zondag 31 december 2006 om 19:42:

▶

leuk profielplaatje...

I know, vooral omdat foto's van mensen die een merk DRAGEN, geen copyright en trademark schending is

Daar ging het mij niet echt om...

om wat dan wel ?

maar goed, ik hoop dat het goed afloopt voor tiopic opener

Update:

Heb net de advocaat van Nike gesproken, en uitstel gevraagd van een beslissing. Tevens gaf hij aan dat er geen probleem is met de site opzich, maar niet onder dat domeinnaam.

van een vergoeding van de door mij gemaakte kosten kon geen spraken zijn, wanneer ik eventueel zou beslissen dat ik de domeinnaam vrijwillig zou afstaan, gaf de advocaat aan.

A.s. Donderdag heb ik een afspraak met een advocaat die gaat kijken naar de zaak.

De rede dat ik het zo ver laat komen is, omdat ik benieuwd ben of ik inderdaad onrechtmatig handel of niet, ik hoop daar donderdag uitsluitsel over te krijgen.

Ben benieuwd.

29 januari verschijnt de nieuwe PCM in de schappen met daarin een artikel over domein kapen. Lijkt me dus een erg interessant artikel voor jou

wat een retorische onzin

je bent fout bezig en als je dat zelf niet snapt, moet je je ff in auteursrecht verdiepen, je intenties waren misschien niet zo, maar het is een manier van marketing waar veel profiteurs aan meedoen

het is fout, neem een andere domein-naam en gebruik niets van nike zonder daar recht op te hebben

je siteconcept lijkt mij iets te flauw om er zo'n big issue van te maken

Uitspraak van G.I.T. DODGER op dinsdag 2 januari 2007 om 13:00:

▶

omdat ik benieuwd ben of ik inderdaad onrechtmatig handel of niet,

deTuinman legt het je even duidelijk uit

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 januari 2007 om 19:40:

▶

wat een retorische onzin

je bent fout bezig en als je dat zelf niet snapt, moet je je ff in auteursrecht verdiepen, je intenties waren misschien niet zo, maar het is een manier van marketing waar veel profiteurs aan meedoen

het is fout, neem een andere domein-naam en gebruik niets van nike zonder daar recht op te hebben

je siteconcept lijkt mij iets te flauw om er zo'n big issue van te maken

ik had het zelf niet beter kunnen zeggen

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 januari 2007 om 19:40:

▶

wat een retorische onzin

je bent fout bezig en als je dat zelf niet snapt, moet je je ff in auteursrecht verdiepen, je intenties waren misschien niet zo, maar het is een manier van marketing waar veel profiteurs aan meedoen

het is fout, neem een andere domein-naam en gebruik niets van nike zonder daar recht op te hebben

je siteconcept lijkt mij iets te flauw om er zo'n big issue van te maken

dank voor je reactie,

Als ik er niet een beetje verstand van had was ik er niet eens aan begonnen, ik heb informatica recht gestudeerd, dus ik weet wel een beetje waar ik mee bezig ben.

Ook heb ik enkele advocaten geraadpleegd en ook die zijn niet negatief. tov de kwestie.

Daarbij vind ik niet dat ik moet opgeven omdat Nike toevallig een grote multinational is, het is gewoon een princiepe kwestie.

Uitspraak van G.I.T. DODGER op dinsdag 2 januari 2007 om 22:39:

▶

Nike

Uitspraak van G.I.T. DODGER op dinsdag 2 januari 2007 om 22:39:

▶

grote multinational

die schijten op principekwestie's

ik heb niet alle posts doorgelezen, maar ik heb geleerd tijdens mijn opleiding webdesign. Dat je je domeinnaam niet zomaar af hoeft te staan... Je had het domeinnaam kunnen verkopen, voor heel veel geld. Daar verdienen op het moment al veel mensen geld mee. Mijn leraar heeft/had domeinnaam www.kinderdagverblijf.nl geregistreerd, en er werd 10.000 geboden, maar hij vond het te laag en wachtte op een beter aanbod

Dus volgens mij ben je wel een leuk bedragje misgelopen...

(topic doorgelezen; ik spuit elf!)

succes ermee!

Uitspraak van G.I.T. DODGER op dinsdag 2 januari 2007 om 22:39:

▶

Als ik er niet een beetje verstand van had was ik er niet eens aan begonnen, ik heb informatica recht gestudeerd, dus ik weet wel een beetje waar ik mee bezig ben.

ik heb het ook als vak gehad, stelt niets voor

als je wist waar je mee bezig was, sla je jezelf gigantisch voor de kop, vind ik dan

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 2 januari 2007 om 23:24:

▶

die schijten op principekwestie's

En dat is nu juist waarom hij niet zomaar moet geloven wat nike zegt.

Uitspraak van verwijderd op zondag 31 december 2006 om 18:07:

▶

Die weten maar al te goed dat de gemiddelde mens hier geen verstand van heeft en dat de kans groot is dat die gewoon aanvaarden wat er voor hun neus gelegd word.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 3 januari 2007 om 01:13:

▶

als je wist waar je mee bezig was, sla je jezelf gigantisch voor de kop, vind ik dan

haha... komt hij ook weer aan te zeiken met al zijn kennis en ervaring... man laat de TS lekker een avontuur beleven...

als ik een ongeregistreerde merknaam ontdek, reken erop dat ik die registreer..

ik registreer ook .nl domeinnamen van (buitenlandse) leveranciers van mijn internetshop... die fabrikant/importeurnamen genereren best wat traffic. En dat ik er officieel geen recht op heb neem ik wel voor lief.

ben benieuwd hoe dit afloopt...

bespaar jezelf een hoop geld door hier niet mee verder te gaan, er zijn genoeg voorbeelden te noemen waarbij je aan het korste eind gaat trekken,

en nike heeft waarschijnlijk een langere adem dan jouw als het gaat om procederen, (kleine gok, kan het mis hebben)

whehe

Uitspraak van Tha! op woensdag 3 januari 2007 om 12:22:

▶

en nike heeft waarschijnlijk een langere adem dan jouw als het gaat om procederen

ik weet het wel zeker, die heeft mensen in dienst voor zulke dingetjes

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 januari 2007 om 23:29:

▶

Mijn leraar heeft/had domeinnaam www.kinderdagverblijf.nl geregistreerd, en er werd 10.000 geboden, maar hij vond het te laag en wachtte op een beter aanbod

dat kan ook, maar ik begrijp hieruit dat hij de eerste met die naam was, met als doel het later te verkopen met winst

dus neem ik even aan dat jij leraar een naam had gebruikt, dat nog niet als merknaam is gebruikt

en dat is dus bij topic starter exact het tegenovergestelde

en to topic starter:
grow up, en probeer niet de wereldverbeteraar uit hangen

dus voor de zoveelste keer wat iedereen al zegt, je hebt een strafbaar feit geplaagd



dus het gebruiken van een merknaam zonder toestemming is gewoon strafbaar

blijf er niet als een dom ei over door emmeren, of je strafbare acties goed te lullen

Uitspraak van verwijderd op woensdag 3 januari 2007 om 17:17:

▶

ik weet het wel zeker, die heeft mensen in dienst voor zulke dingetjes

idd, en dat team advocaatjes van Nike weten wel raad met mensen die strafbare feiten plegen tegen Nike en en dan er nog eens geld voor gaan schooien ook

kortom, word wakker uit je droom, en maak er geen rechtszaak van, dat gaat je meer kosten dan je principes je lief zijn

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 3 januari 2007 om 19:01:

▶

Nike weten wel raad met mensen die strafbare feiten plegen tegen Nike en en dan er nog eens geld voor gaan schooien ook

welk strafbaar feit?

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 3 januari 2007 om 19:01:

▶

dus het gebruiken van een merknaam zonder toestemming is gewoon strafbaar

blijf er niet als een dom ei over door emmeren, of je strafbare acties goed te lullen

Heb jij je eigen quote wel goed gelezen?

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 3 januari 2007 om 19:01:

▶

en dat laten doorgaan voor eigen werk

Dat is hier toch niet van toepassing?

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 3 januari 2007 om 19:01:

▶

dus voor de zoveelste keer wat iedereen al zegt, je hebt een strafbaar feit geplaagd

Er is absoluut niet vastgesteld dat ik een strafbaar feit heb gepleegd, het Merkenrecht is namenlijk van toepassing op het Economische verkeer. daar vallen fan sites niet onder.

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 3 januari 2007 om 19:01:

▶

U hebt gezocht op plagiaat:

pla·gi·aat (het ~)
1 het overnemen van andermans werk en dat laten doorgaan voor eigen werk => letterdieverij, letterroof, piraterij

Van Plagiaat is al helemaal geen sprake, er is sprake van plagiaat als ik tekst zou overnemen zonder toestemming of zonder bron vermelding. Bij de teksten die niet door mij gemaakt zijn staat keurig een bron vermelding. en Merken en logo's vallen onder het merkenrecht, daar kan dus geen plagiaat op gepleegd worden. Dus ik zou eventueel Inbreuk op het merkenrecht gepleegd kunnen hebben. maar dat is dus maar de vraag.


PS: je moet uitkijken voor je mensen van een strafbaar feit beticht zonder dat het is vastgesteld... voor je het weet wordt je aangeklaagd wegens smaad (art. 261 Wetboek van Strafrecht)

goed bezig

hoe ging je bezoek bij je advocaat?

daar vertel je niets meer over

bespaar jezelf de tijd en moeite,

wat je zou kunnen doen is vragen of ze je niet tegemoet willen komen, dat heeft mike row ook gedaan

http://www.webwereld.nl/comments/11641/xbox-in-ruil-voor-mikerowesoftpuntcom.html

kan je leuk naar de kinderfabrieken waar je favo schoenen worden gebruikt, extra setje veters, lipje van de neus gratis vast gelijmd etc. je kan het proberen

Als Nike allemaal van die mannentjes in dienst hebben die hierover gaan, waarom hadden ze toendertijd gelijk niet nikeairmax.nl vastgelegd?
Als jij een fansite wilt maken over Nike en jij hebt die naam gekozen en geregistreerd is dat toch jouw domeinnaam, of zie ik dat verkeerd?

Uitspraak van G.I.T. DODGER op vrijdag 5 januari 2007 om 08:39:

▶

Dus ik zou eventueel Inbreuk op het merkenrecht gepleegd kunnen hebben. maar dat is dus maar de vraag.

volgens mij niet. Dat is voor zover ik weet enkel van toepassing als je het commercieel zou gebruiken zonder toestemmeng of als je het merkteken gebruikt en doet alsof het jouw merkteken is.

Als je het gebruikt voor een fansite kan dit normaalgezien helemaal geen kwaad. Denk zelfs dat dat een beetje bij de vreiheid van meningsuiting hoort? Aangezien je toch je mening mag geven over een bepaald iets/iemand (buiten smaad dan)... maargoed das misschien wat tever gezocht

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 5 januari 2007 om 17:20:

▶

Als Nike allemaal van die mannentjes in dienst hebben die hierover gaan, waarom hadden ze toendertijd gelijk niet nikeairmax.nl vastgelegd?

waarom zouden ze nikeairmax.nl willen hebben? ook al was de naam super orgineel en kwam er toch nike in voor, dan is dit hetzelfde geval

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 5 januari 2007 om 17:20:

▶

Als jij een fansite wilt maken over Nike en jij hebt die naam gekozen en geregistreerd is dat toch jouw domeinnaam, of zie ik dat verkeerd?

domeinnamen zijn geen speelgoed, in de commerciele wereld kunnen domeinnamen allerlei factoren beinvloeden

stel je voor, een fansite van iemand ziet er niet uit en tast op die manier het imago van Nike negatief aan

natuurlijk wil Nike dit op alle fronten voorkomen, dus ze laten geen amateurs met de naam Nike spelen

Nike kan je domeinnaam niet zomaar onteigenen.
Neem contact op met jur. afdeling van het Sidn.
Zij helpen je wel veder.


Sidn is de gene die beslist over de domeinnaam.

Uitspraak van Tha! op vrijdag 5 januari 2007 om 16:21:

▶

hoe ging je bezoek bij je advocaat?

daar vertel je niets meer over

Haha zo snel gaat dat niet, Ik ben donderdag bij de advocaat geweest, en mijn verhaal gedaan. En zij zag wel mogelijkheden.
Maar merkrecht is een ingewikkeld recht, er zijn geen kant en klare antwoorden op situaties. De advocaat zal het dus eerst uit moeten zoeken.

De advocaat neemt deze week contact op met Nike. Maar als er nieuws is laat ik dat natuurlijk weten.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 5 januari 2007 om 18:48:

▶

waarom zouden ze nikeairmax.nl willen hebben?

Ik denk ook niet dat Nike dat domein perse wil hebben, ze willen alleen dat ik het niet heb.

Uitspraak van SMOKUM op vrijdag 5 januari 2007 om 18:50:

▶

Nike kan je domeinnaam niet zomaar onteigenen.

Ze onteigenen mijn domein ook niet, ze sturen een SIDN overschrijvingsformulier op met een briefje er bij als je dit niet tekent ondernemen wij stappen omdat je inbreuk pleegt op het merkenrecht etc. etc.

Uitspraak van G.I.T. DODGER op zaterdag 6 januari 2007 om 01:19:

▶

Ze onteigenen mijn domein ook niet, ze sturen een SIDN overschrijvingsformulier op met een briefje er bij als je dit niet tekent ondernemen wij stappen omdat je inbreuk pleegt op het merkenrecht etc. etc.

Ze gaan het proberen.

Maar ze hebben geen recht op die naam, hadden ze hem maar moeten registreren.

zo simpel is het.
Al contact opgenomen met sidn jud. afdeling?

Je handelt rechtmatig!
Ik heb recht als vak op het moment, in NL is zeker een vrijheid op domeinregistratie, jij wist tenslotte toch ook niet dat zij ooit die site wilde beginnen..
Klein voorbeeldje: Mijn broertje startte de Hyves van Sneakerz (bekend feestje) op en die is nu overgenomen door de eigenaars van Sneakerz, met als vordering 5 gastenlijstplaatsen per Sneakerz-avond, en dat is gelukt!
Dus ik denk dat je zeker iets kan vangen!

snap niet dat jullie vol blijven houden dat hij recht heeft op een deponeerde naam, nikeairmax.nl is niet zomaar iets.

dat er nog genoeg andere domeinen vrij zijn met hetzelfde adres maakt niets uit, dat hij nikeairmax registreerd en daar vervolgens een fan site van maakt, laat hij blijken dat hij weet dat het de bekende nike schoen betreft.
er vanuit gaande dat jij nikeairmax niet als jou produkt / naam hebt vast laten leggen en nike wel zal jij altijd aan het korste eind trekken,

nogmaals, zoals ik eerder zei; stel ze gewoon voor je tegemoed te komen, des noods met een paar schoenen, want dit kan jou alleen maar geld en onnodig veel tijd kosten.

Toepasselijk

Is er al nieuws?

Uitspraak van SMOKUM op zaterdag 6 januari 2007 om 01:57:

▶

Maar ze hebben geen recht op die naam, hadden ze hem maar moeten registreren.

zo simpel is het.
Al contact opgenomen met sidn jud. afdeling?

je hebt totaal geen verstand van rechten

als jij de naam eerder had verzonnen , dan was het een heel ander verhaal

Stap naar het Juridisch Loket en vraag daar naar informatie.
Misschien kun je wel een advocaat in de arm nemen.

Succes!

nog weinig gebeurd zeker?

zou die vast zitten wegens plagiaat?

ontvoerd door Nike's geheime SS-achtige afdeling die als hoofddoel heeft iedereen die dwarsligt de mond te snoeren door oneindige martelingen en anale verkrachtingen.

of hij mag werken in 1 van de kinder fabrieken waar ze favorieten schoenen worden gemaakt

verkopen beste optie, als zij kunnen aantonen dat zij er meer recht op hebben dan jij dan ben je hem zowiezo kwijt. welke wet dat precies is geen idee maar veel meegemaakt...

verkopen beste optie. (en denk dan wel aan tonnen en niet een paar 1000....)

ik ken iemand die had www.voetbal.nl heeft ie verkocht voor 200.000 gulden, heeft ie achteraf spijt van, had hem makkelijk voor meer kunnen verkopen of verhuren..

gast.... dit is niet te verkopen.
want het is hun merk naam, gedeponeerd en wel.
voetbal.nl is alles omvattend en valt niet te claimen als een merknaam.
als ie nog ff moeilijk gaat doen dan dwingen ze hem via een rechtzaak de domein naam af te staan en kan ie ook de kosten nog is gaan dragen voor het hele verhaal.

denk je echt dat nike niet kan aantonen dat nikeairmax eerder door hun is bedacht door de gene in kwestie, die er een soort fansite van maakt over de des betreffende nike schoen?

Ikzelf heb niet zo heel veel verstand van rechten, maar ik denk dat het ook meespeeld dat hij in dit geval gebruik maakt van de bekendheid van nike om meer bezoekers te krijgen op zn site.

Zoals gezegt niet veel verstand ervan maar ik gooi alleen een mogelijke reden ertussen...

Uitspraak van R1ch4rd op woensdag 7 februari 2007 om 13:16:

▶

k ken iemand die had www.voetbal.nl heeft ie verkocht voor 200.000 gulden, heeft ie achteraf spijt van, had hem makkelijk voor meer kunnen verkopen of verhuren..

Site is voor 1 miljoen gulden verkocht aan het toemalige WOL

Uitspraak van medicman op woensdag 7 februari 2007 om 20:56:

▶

Site is voor 1 miljoen gulden verkocht aan het toemalige WOL

dan is ie misschien doorverkocht...

Uitspraak van Tha! op woensdag 7 februari 2007 om 13:53:

▶

gast.... dit is niet te verkopen.
want het is hun merk naam, gedeponeerd en wel.
voetbal.nl is alles omvattend en valt niet te claimen als een merknaam

helemaal gelijk in...

Uitspraak van actief op dinsdag 6 februari 2007 om 19:57:

▶

nog weinig gebeurd zeker?

horen we waarschijnlijk niks meer van

meneer met zn grote plaatsjes die Nike even zal gaan aanklagen is weer terug in zn schulp gekropen denk ik

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 21 februari 2007 om 22:13:

▶

horen we waarschijnlijk niks meer van

meneer met zn grote plaatsjes die Nike even zal gaan aanklagen is weer terug in zn schulp gekropen denk ik

waar staat dat die gozer nike gaat aanklagen dan?? het enige wat hij wilde weten is of hij nikeairmax.nl gratis moet afstaan aan nike,of niet.

up

zie je nu wel dat we er niks meer over gingen horen

nike heeft hem omgelegd..

Ze hebben ze hem gestabbed!!

hmmm, poosje terug toen de mensen van Geenstijl de site met de naam van minister plasterk hadden gekocht hebben ze daar ook +-3000 euro voor gekregen. En dat is toch ook zkr niet hun eigen naam, of dat ze die eerder hadden verzonnen dan hem. Misschien niet helemaal t zelfde, maar wel een beetje

die domeinnaam moet je voor miljoenen verkopen ouwe
Enig idee hoeveel vietnameesjes je daarmee kan importeren?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 22 februari 2007 om 19:03:

▶

nikeairmax.nl gratis moet afstaan aan nike,of niet

ja want dat is hun trade mark, zelfde geld voor bepaalde personen op deze site

ik moest ook wat betalen aan gaylordsnederland bv toen ik mijn site opende is heelnormaal.

net als deze

Hier dan eindelijk het antwoord, tijdens de "onderhandeling" mocht ik geen contact meer opnemen met de media... Maar de domein naam is nog steeds van mij

Domeinnaam nikeairmax.nl
Status actief
Houder SEB000586-TRAIP


Ik heb de afspraak gemaakt, dat ik het Nike logo niet meer zal gebruiken ondanks de fairuse policy


Enfin, zij hebben besloten niet mee te werken aan de site, maar ik mag de domein naam blijven gebruiken.

en voor de nieuwsgierigen Nike Inc. heeft geen geld geboden of what so ever, maar dat is nooit mijn doel geweest.

Uitspraak van G.I.T. DODGER op vrijdag 18 april 2008 om 00:14:

▶

tijdens de "onderhandeling" mocht ik geen contact meer opnemen met de media

pf is toch ook media?

Uitspraak van S.F.X. op vrijdag 18 april 2008 om 00:16:

▶

pf is toch ook media?

Klopt, daarom heb ik ook een jaar lang mijn mond hier over gehouden.... goed opgemerkt!

Uitspraak van G.I.T. DODGER op vrijdag 18 april 2008 om 00:25:

▶

goed opgemerkt!

^_^

Uitspraak van G.I.T. DODGER op vrijdag 18 april 2008 om 00:14:

▶

en voor de nieuwsgierigen Nike Inc. heeft geen geld geboden of what so ever, maar dat is nooit mijn doel geweest

hehe, en je gelooft het zelf
alles draait om geld