Partyflock
 
Forumonderwerp · 887747
 
Waarschuw beheerder
Israël bestookt Noord-Libanon

Uitgegeven: 15 juli 2006 08:14
Laatst gewijzigd: 15 juli 2006 11:09

TRIPOLI - Israëlische gevechtsvliegtuigen hebben zaterdagochtend doelen in het noorden van Libanon bestookt. Bommen vielen in de buitenwijken van de stad Tripoli, 90 kilometer ten noorden van Beiroet. Ook het oosten van Libanon werd weer op de korrel genomen. In de regio Hermel aan de grens met Syrië kwamen daardoor drie burgers om. Israël is zaterdag ook weer getroffen, door een tiental raketten vanuit Libanon.
Waarschuw beheerder
hmmm volgens mij is dat wel aan te tonen hoor

ooit zijn ze uit israel vertrokken dus ja...
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van rollie op woensdag 19 juli 2006 om 21:22:
hmmm volgens mij is dat wel aan te tonen hoor


Nee, want oorspronkelijk kwamen ze uit Egypte. Ze zijn daar eerst als slaven gebruikt en later door de Farao weg gejaagd... :9

Maar ja, om ze nu weer als slaven in dienst van de Egyptenaren te stellen gaat ook een beetje ver, vindt je niet?
Waarschuw beheerder
Nee, want oorspronkelijk kwamen ze uit Egypte. Ze zijn daar eerst als slaven gebruikt en later door de Farao weg gejaagd... :9


eeeuuuuuuuh neej??? hebreeuwen waren toen een nomaden volk en zijn door de farao gevangen genomen en aan het werk als slaven gezet.

toen zijn de door moses vrijgekomen en heeft god ze naar kanaän geleid (het gebied rondom de jordaan)

oorspronkelijk kwamen ze dus NIET uit egypte

toen ze kanaän kwamen werd het land verdeeld over 12 stammen.. die samen de israelieten vormden of volk van judea

hoe je et ook wilt noemen

judea is later verbasterd naar joden
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Dan ga je er van uit dat de Bijbel een betrouwbaar geschiedsdocument is :9 Zover ik weet zijn de eerste vastgelegde documenten over Joden uit het oude Egypte...
Waarschuw beheerder
oorspronkelijk kwamen ze uit omgeving irak :P

abraham kwam daarvandaan en dat is de persoon waar de moslims en de joden vanaf stammen :P
Waarschuw beheerder
bijbel is ook op dat punt betrouwbaar

wetenschappers hebben aangetoond dat historisch gezien de bijbel correct is
Waarschuw beheerder
Uitspraak van rollie op woensdag 19 juli 2006 om 21:38:
bijbel is ook op dat punt betrouwbaar

wetenschappers hebben aangetoond dat historisch gezien de bijbel correct is


De toren van babel heeft niet echt bestaan hoor :P En d'r zijn zat dingen die niet kloppen...
Waarschuw beheerder
Uitspraak van rollie op woensdag 19 juli 2006 om 21:22:
ooit zijn ze uit israel vertrokken dus ja...


Ze? Dat bedoel ik juist. Die ZE zijn daar nooit geweest, hun voorouders 2000 jaar geleden misschien.
Ik had die miljoenen Ethipiers, Argentijnen, Amerikanen en Russen wel in Nederland willen zien: "Dit land is van ons want mijn overoveroveroveroveroveroveroveroveroveroveroveroveroveroveroveroveroverooveroovergrootmoeder is hier ooit vertrokken."

Discussieren over wie het land toebehoord heeft geen zin, maar zeggen dat zij daar vandaan komen ook niet. Mijn roots 2000 terug zullen ook wel ergens anders liggen.
Waarschuw beheerder
kattivo... de joden zijn 700 jaar in ballingschap in persie geweest...

daarom zit er zo een tijdsgat in
Waarschuw beheerder
Uitspraak van rollie op woensdag 19 juli 2006 om 21:51:
kattivo... de joden zijn 700 jaar in ballingschap in persie geweest...


Waarom spreek je over "de joden" en doe je alsof het over 1 persoon gaat die 4000 jaar terug is geboren en nu nog steeds leeft?
Geen enkele Israeli heeft ooit in Persië in ballingschap geleefd, en geen enkele Israeli heeft nooit moeten vluchten voor Romeinen of Egyptenaren.

"De Joden komen uit Israel slaat dus nergens op", de Joden (en niet joodse profiteurs) die nu in Israel (en Palestina) leven komen overal vandaan.

Ik kom ook niet uit Gallië omdat mijn familie 1000 terug daar geleefd heeft. Ben daar nooit geweest.
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
ik begrijp je gedachte opzich wel... je kijkt gewoon naar recente geschiedenis

in dat opzicht heb je gelijk... maar je gebruikt het feit omdat ze zijn verdreven en omdat ze er al een paar honderd jaar niet meer daar wonen, dus daarom vind je dat ze er geen recht meer op hebben...


ik kijk naar de langere geschiedenis... en neem het bijbelse standpunt over die zegt dat israel het beloofde land voor de joden is (en voor christenen)
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Geen enkele Israeli heeft ooit in Persië in ballingschap geleefd, en geen enkele Israeli heeft nooit moeten vluchten voor Romeinen of Egyptenaren.


ok.. maar wie zijn er dan in ballingsschap geweest en wie zijn er dan verdreven?
Waarschuw beheerder
Uitspraak van rollie op woensdag 19 juli 2006 om 22:05:
ik begrijp je gedachte opzich wel... je kijkt gewoon naar recente geschiedenis

in dat opzicht heb je gelijk... maar je gebruikt het feit omdat ze zijn verdreven en omdat ze er al een paar honderd jaar niet meer daar wonen,


ZE zijn nooit verdreven en ZE hebben daar nooit gewoond, hun voorouders misschien wel, netzoals die van mij misschien.
Dat ze geen recht op Israel hebben heb ik nooit gezegd, en ga dat ook niet zeggen omdat het zinloos is.
Wel vind ik het te ziek voor woorden dat Pietje recht heeft om in Palestina op gestolen grond een huis te bouwen en de eigenaar in een vluchtelingenkamp mag wegrotten, en dat alleen omdat Pietje's Oma 1000 geleden Joods was.


Uitspraak van rollie op woensdag 19 juli 2006 om 22:06:
ok.. maar wie zijn er dan in ballingsschap geweest en wie zijn er dan verdreven?


Een aantal van hun verre voorouders.

Uitspraak van rollie op woensdag 19 juli 2006 om 22:05:
ik kijk naar de langere geschiedenis... en neem het bijbelse standpunt over die zegt dat israel het beloofde land voor de joden is (en voor christenen)


Ik dacht dat je schijt had aan geloof, nu niet meer?
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Ik dacht dat je schijt had aan geloof, nu niet meer?


historische feiten die in de bijbel staan en in een ander geschiedenis boek neem ik over....

en standpunten als je mag niet stelen neem ik ook over :P
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Knoalster op woensdag 19 juli 2006 om 21:10:
Helemaal niet. Of kun je aantonen dat ook maar 1 geemigreerde Joodse Europeaan, Aziaat of Amerikaan ook daadwerkelijk uit Israel kwam?laatste aanpassing 19 juli 2006 21:10


wat is dit nu weer voor muggezifterij ?

je weet heus wel wat ik bedoel...

Voor de Joden is Israël altijd al de plek geweest wat ze voor hun eigen land aanzagen, das al eeuwen zo

dit gaat over GELOOF en niet over geografische roots, das een heel verschil...
Waarschuw beheerder
donateur
Mwooh

Maar jongens we zijn hier net zo goed bezig als daar. Vroegah dit en vroegah dat. Even een tip vroeger is vroeger daar kun je nu niets meer aan het doen.

Ik kijk naar nu en dan ff naar de Hezbollah Libanon kant. Daar is vanaf 2000 geen Israelier meer op Libanees grondgebied geweest. Het was vredig en alles werd weer opgebouwd. Inclusie f het wapen arsenaal van de Hezbollah. Ze hebben 12000 raketten gekregen en gekocht van Iran in die jaren. En dat zijn nog maar de normale wapens. De Katyusha raketten zijn erg simpel en werden zegge 40 jaar geleden gebruikt. Nu stelt het eigenlijk niets meer voor maar als je er 12000 hebt is het wel weer andere koek. En tevens blijkt het nu dat ze dus ook radar geleide gronddoel raketten hebben. En waarschijnlijk ook verbeterde anti tank raketten.

Nou hoe denk je dat die zogenaamd arme mensen die dingen gekregen hebben. En als je arm bent en je land wilt opbouwen zijn wapens niet de goede richting. Maar toch gingen ze daarvoor, wat ben je dan aan het doen. Een wapen voorraad te maken. Dat doe je meestal maar met 1 reden. Iets gaan uitvreten in de toekomst.

En dat is dan een paar dagen geleden gebeurt. En doordat de wereld net zo reageert als jullie hier, met ooh arme Libanezen blijven ze doorgaan want daar halen hun steun uit. Alleen zo werkt dat niet als je de oorzaak bent. Want als hun gewoon die fucking soldaten terug geven is er al een heleboel opgelost. Maarja nu hebben ze ook laten doorschemeren dat ze werkelijk een actie geplaned hadden tegen Israel. Dus de bluf is een beetje overgebluft en doorzien door de Israeliers, die zullen nu alles op alles zetten om de dreiging die 12000 fucking raketten zijn op te heffen.

Nogmaals het was vredig en Israel heeft geen enkele keer die kan maar opgekeken. En met deze resulaten. En daarom willen ze zeker zijn dat het over een aantal jaren niet weer gebeurt.
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Maso op woensdag 19 juli 2006 om 22:40:
Voor de Joden is Israël altijd al de plek geweest wat ze voor hun eigen land aanzagen, das al eeuwen zo

dit gaat over GELOOF en niet over geografische roots, das een heel verschil...


Dat geldt ook voor de Palestijnen. Alleen die wonen daar ook al 1800 jaar. En dan komen de Joden langs van "wij hebben daar een band mee, ook al hebben we daar in geen 2000 jaar meer gewoond"...
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van 42 op donderdag 20 juli 2006 om 07:06:
Dat geldt ook voor de Palestijnen. Alleen die wonen daar ook al 1800 jaar. En dan komen de Joden langs van "wij hebben daar een band mee, ook al hebben we daar in geen 2000 jaar meer gewoond"...


Beide hebben wellicht gewoon recht op het gebied aldaar.

Het probleem is alleen dat veel moslims blijkbaar geen anders gelovende mensen op "hun grond" dulden, en daar is de hele shit mee begonnen. en zo is het van kwaad tot erger gegaan.
Waarschuw beheerder
dat zal het wel zijn ja :gaap:

wie heeft nou wie van zijn grond getrapt thijsje?

haatzaaiertje
Waarschuw beheerder
donateur
Ik geef teminste toe dat beide partijen fout zijn in deze situatie. en dat beide partijen schuld hebben aan de ontstane situatie

Dat heb ik jou nog nooit horen zeggen....... in jouw ogen zijn de moslims altijd zielig en ultra braaf. Terwijl dat ook geenzins het geval is (nee dat zeg je niet letterlijk maar je bedoeld het wel, ik heb je nog nooit een ongetogen woord over extremistische moslims zien posten hier, terwijl ik op beide partijen kritiek heb.)


Dus wie is dan het haatzaaiertje, als je oogkleppen op heb dan is dat goed maar dan oet je het ook eerlijk toegeven, dat staat wat minder schijnheilig vriend.
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Thijs-BK op donderdag 20 juli 2006 om 12:29:
Ik geef teminste toe dat beide partijen fout zijn in deze situatie. en dat beide partijen schuld hebben aan de ontstane situatie


Whaha je wilt niet eens toegeven dat onderdrukking en bezetting de oorzaak van verzet zijn, nee hoor de haat wordt veroorzaakt door het geloof, hoezo anti-islam.

Uitspraak van Thijs-BK op donderdag 20 juli 2006 om 12:29:
Dat heb ik jou nog nooit horen zeggen....... in jouw ogen zijn de moslims altijd zielig enz.


Ik heb nog nooit over "de moslims" gepraat 8)> Ik noem Palestijnen gewoon Palestijnen en Israeli's Israeli's, zou je ook em moeten doen ipv alsmaar op het geloof wijzen. (Van Palestijnen)

Uitspraak van Thijs-BK op donderdag 20 juli 2006 om 12:29:
Dus wie is dan het haatzaaiertje, als je oogkleppen op heb dan is dat goed maar dan oet je het ook eerlijk toegeven, dat staat wat minder schijnheilig vriend.


Ja hoor, DE MOSLIMS haten anders-gelovigen en daarom voeren ze oorlog, en ik heb oogkleppen op 8)
Joden in de 30 waren ook maar intolerante honden die Duitsers om niets haatten of niet?
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van Knoalster op donderdag 20 juli 2006 om 12:41:
Whaha je wilt niet eens toegeven dat onderdrukking en bezetting de oorzaak van verzet zijn, nee hoor de haat wordt veroorzaakt door het geloof, hoezo anti-islam


Je hoeft me niet iets aan te praten, ik heb een hollandse tong en als ik iets wil zeggen doe ik het zelf wel...

En ook hier geld weer dat ik beide partijen schuld vindt hebben, maar als de plaestijnen onderdrukt worden, dan wordt israel ook onderdrukt door de omringende landen waar de extremisten zich mogen verschansen, of is dit dan weer niet waar?????
Uitspraak van Knoalster op donderdag 20 juli 2006 om 12:41:
k heb nog nooit over "de moslims" gepraat > Ik noem Palestijnen gewoon Palestijnen en Israeli's Israeli's, zou je ook em moeten doen ipv alsmaar op het geloof wijzen. (Van Palestijnen)


De kern van het conflict gaat toch over geloof en heilige grond. Je praat weldegelijk uit het oogpunt van geloof (standpunt van de extremisten compleet met propaganda wat je al vaker heb gepost en waarvoor je een ban had gekregen, weet je nog???), al zal je dat niet snel toegeven. Daarin en ik dus een toch een stuk eerlijker en correcter als het scheinheilige gedraai van jou waarmee je eigenlijk gewoon domweg direct terrorisme steunt, en dat doe je wel vaker, je staat altijd aan de kant van de moslim-extremisten, of het nou daar of hier is, je lult de extremisten altijd goed.....
Uitspraak van Knoalster op donderdag 20 juli 2006 om 12:41:
Ja hoor, DE MOSLIMS haten anders-gelovigen en daarom voeren ze oorlog, en ik heb oogkleppen op
Joden in de 30 waren ook maar intolerante honden die Duitsers om niets haatten of niet


Beetje kromme vergelijking, en de joden destijds pleegde geen aanslagen en drongen hun geloof niet eeuwig op aan de rest van de wereld.

en het woordje HAAT, neem jij steeds in je mond, ach ja dat zel jouw aard zijn, het is iig niet de mijne.
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Thijs-BK op donderdag 20 juli 2006 om 13:00:
Je hoeft me niet iets aan te praten, ik heb een hollandse tong en als ik iets wil zeggen doe ik het zelf wel...


8)

Dit heb ik me dus verbeeld: "Het probleem is alleen dat veel moslims blijkbaar geen anders gelovende mensen op "hun grond" dulden, en daar is de hele shit mee begonnen. en zo is het van kwaad tot erger gegaan."

?


Uitspraak van Thijs-BK op donderdag 20 juli 2006 om 13:00:
Je praat weldegelijk uit het oogpunt van geloof


Nee hoor.

Uitspraak van Thijs-BK op donderdag 20 juli 2006 om 13:00:
maar als de plaestijnen onderdrukt worden, dan wordt israel ook onderdrukt door de omringende landen waar de extremisten zich mogen verschansen, of is dit dan weer niet waar?????


Vooruit, Israel wordt ook onderdrukt.. :gaap:

en Bezet.

Uitspraak van Thijs-BK op donderdag 20 juli 2006 om 13:00:
al zal je dat niet snel toegeven


Omdat ik niet vanuit oogpunt van geloof praat? Of kun je aantonen dat ik dat wel doe? En die ban was voor een walgelijke foto niet voor een link.

Uitspraak van Thijs-BK op donderdag 20 juli 2006 om 13:00:
Daarin en ik dus een toch een stuk eerlijker en correcter als het scheinheilige gedraai van jou waarmee je eigenlijk gewoon domweg direct terrorisme steunt, en dat doe je wel vaker, je staat altijd aan de kant van de moslim-extremisten, of het nou daar of hier is, je lult de extremisten altijd goed.....


Kun je 1 zin citeren waaruit dat blijkt of anders aub mond houden?

Uitspraak van Thijs-BK op donderdag 20 juli 2006 om 13:00:
Beetje kromme vergelijking, en de joden destijds pleegde geen aanslagen en drongen hun geloof niet eeuwig op aan de rest van de wereld.


En de palestijnen dringen hun geloof wel op aan de rest van de wereld of niet? (Y)

Ik vroeg me al af wie dat was :gaap:
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Thijs-BK op donderdag 20 juli 2006 om 12:01:
Het probleem is alleen dat veel moslims blijkbaar geen anders gelovende mensen op "hun grond" dulden, en daar is de hele shit mee begonnen. en zo is het van kwaad tot erger gegaan.


Je moet nou niet lullen Thijs, want dat begin je te doen. De verschillende religie hebben daar prima naast elkaar kunnen bestaan. Als het niet was voor de religie van het westen (christendom in al z'n versnipperde versies) die vond dat alles wat anders was, 'bekeerd' moest worden. Hele oorlogen zijn hier om gevoerd, vanuit de naam van Christus..
Het zou een stuk makkelijker zijn als iedereen elkaar zou laten leven en respecteren. WIJ, JA WIJ, in het westen vonden het nodig om hen DAAR, JA DAAR te vertellen wat wel en niet goed is. WIJ, ja WIJ wilden hen DAAR dingen opdringen.

Hoe zou JIJ het vinden als ZIJ ons HIER kwamen vertellen hoe we onze leven moesten leiden? Of beter gezegd : Als ZIJ ons openlijk veroordeelden op onze levenswijze? Vergeet niet dat het hele gedonder is begonnen omdat zij in onze ogen dingen niet goed deden en nog steeds niet doen.

Voorbeeld ; besnijdenis van vrouwen. Wordt in het hele westen afekeurd, is zo 'erg', is 'niet eerlijk', is 'vrouwonvriendelijk'.

WAAROM? IN HEMELSNAAM moeten wij AL-TIJD onze grote bek opentrekken over 'hen', hoe fout het wel niet is wat 'zij' doen. En dan nog is het vrouwonvriendelijk in onze ogen, voor die mensen is het normaal. Live and let live..

Je slaat compleet de plank mis nu Thijs, terwijl je normaal wel zinnige dingen te melden hebt..
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
de meeste vrouwen die daar besneden worden zijn het denk ik niet met je eens.
Waarschuw beheerder
Uitspraak van jelken op donderdag 20 juli 2006 om 13:20:
de meeste vrouwen die daar besneden worden zijn het denk ik niet met je eens.


Heeeeeeeeeeeeeerrrlijk vinden ze het ! :s
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van jelken op donderdag 20 juli 2006 om 13:20:
de meeste vrouwen die daar besneden worden zijn het denk ik niet met je eens.


denk je? of weet je zeker?
niet om je aan te vallen, maar wij nemen hier maar aan dat zij het niet normaal vinden, dus trekken we massaal onze waffel weer open om 'hunnie', 'de moslims' weer eens te veroordelen op hun manier van leven. Laat ze lekker doen waar ze zin in hebben... Doen zij dat ook met ons, heeft niemand last van elkaar..
Waarschuw beheerder
Het leuke is dat we vrouwenbesnijdenis door Moslims vooral heel erg vinden. (kunnen we weer wijzen)

Dat het in dezelfde landen ook door Christenen en Joden gebeurt lijkt ons niet te boeien, of het komt ons heel slecht uit.

Maar het boeit ook niet, vrouwenbesnijdenis heeft geen drol met geloof te maken, hoe graag neonazi's ook willen dat Joden dat doen omdat ze Joods zijn.
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van Knoalster op donderdag 20 juli 2006 om 13:08:
Dit heb ik me dus verbeeld: "Het probleem is alleen dat veel moslims blijkbaar geen anders gelovende mensen op "hun grond" dulden, en daar is de hele shit mee begonnen. en zo is het van kwaad tot erger gegaan


Jaja dat heb ik gezegd, en die sommioge moslims zijn nog steeds conservatievelingen die blijkbaar aldaar de overhand hebben.

Ik heb geen problemen met moslims, maar wel met de extremisten en conservatievelingen onder de moslims, alleen hun krijgen van mij de volle laag. Tja als jij dat zo erg vindt dat zegt dat meer over jouw instelling dan over de mijne.
Uitspraak van Knoalster op donderdag 20 juli 2006 om 13:08:
Vooruit, Israel wordt ook onderdrukt..

en Bezet


Ja die smiley die je erbij zet zegt al alles.

Dit is net als toen ik je eerder ook al voor het blok zette met het doden van kinderen aan beide kanten, je had toen godverdomt veel tijd nodig om toe te geven dat het doden van israelische kinderen ook fout was.... Terwijl ik al gelijk toe gaf dat het doden zowiezo (zeker van kinderen) erg fout fout is van biede zijden, maar het toegeven zag jij in eerste instantie als een belediging :s ja hoor, die instelling van jou die ken ik nu wel een keer.... Alles wat israelisch en amrikaans en westers is toch fout in jouw ogen...
Uitspraak van Knoalster op donderdag 20 juli 2006 om 13:08:
Omdat ik niet vanuit oogpunt van geloof praat? Of kun je aantonen dat ik dat wel doe? En die ban was voor een walgelijke foto niet voor een link.


DAt doe je zeer zeker wel, zeker aangezien je het altijd op neemt voor extremisten over de hele wereld, je gelloofs de propaganda van de extremisten, incl walgelijke foto's waarvoor je een ban had gekregen, goed bezig hoor gozer, ga vooral zo door, jij komt er wel in deze wereld.
Uitspraak van Knoalster op donderdag 20 juli 2006 om 13:08:
Kun je 1 zin citeren waaruit dat blijkt of anders aub mond houden


Citeer jij maar eens 1 zin waaruit blijkt dat ik een hekel heb aan moslims in het algemeen (zoals jij beweert), ik heb jou al vaak genoeg op je (extremistisch) gedachtegoed gewezen. Hebt heeft toch geen zin bij jou :s
Uitspraak van Knoalster op donderdag 20 juli 2006 om 13:08:
En de palestijnen dringen hun geloof wel op aan de rest van de wereld of niet?


Ze hebben vaak extremistische neigingen, en samen met andere moslims met hetzelfde gedachtegoed vinden veel mensen wereldwijd hun manier van geloven en de manier van doen erg opdringerig.
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van Zacherius Acht op donderdag 20 juli 2006 om 13:14:
De verschillende religie hebben daar prima naast elkaar kunnen bestaan. Als het niet was voor de religie van het westen (christendom in al z'n versnipperde versies) die vond dat alles wat anders was, 'bekeerd' moest worden. Hele oorlogen zijn hier om gevoerd, vanuit de naam van Christus..


Verschil is nu wel dat van het westerse geloof (christendom ezn) nu wel de scherpe kantjes ervan af zijn. Bij bepaalde groepen moslimslijkt dit geenzins het geval, ze lijken wat betreft een beetje "vast" te zitten in een verouderde tijdsgeest, niet voor niets zijn veel wetten en denkbeelden in het midden oosten gebaseerd op de islam, terwijl we hier nu wel wetten hebben die niet op geloof zijn gebaseerd. De islam heeft op sommoge fronten nog expansiedrift, en dat komt soms tot uiting in conflicten, vooal als je de reacties van geestelijk leiders en de bevolking aldaar ziet :s
Uitspraak van Zacherius Acht op donderdag 20 juli 2006 om 13:14:
Het zou een stuk makkelijker zijn als iedereen elkaar zou laten leven en respecteren. WIJ, JA WIJ, in het westen vonden het nodig om hen DAAR, JA DAAR te vertellen wat wel en niet goed is. WIJ, ja WIJ wilden hen DAAR dingen opdringen.


Ben ik het niet helemaal mee eens, toch vindt ik wel dat dit ook een probleem is van de globalisatie, het westen is gewoon machtiger en er wordt handel gedreven met het midden oosten. en dat brengt blijkbaar meer problemen met zich mee dan dat iedereen had verwacht.
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Knoalster op donderdag 20 juli 2006 om 13:27:
Het leuke is dat we vrouwenbesnijdenis door Moslims vooral heel erg vinden. (kunnen we weer wijzen)


Het is dat die vrouwen niet beter weten.... Denk je dat ze anders die klit eraf lieten snijden ?? Kom op nou hey...
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Thijs-BK op donderdag 20 juli 2006 om 13:38:
Verschil is nu wel dat van het westerse geloof (christendom ezn) nu wel de scherpe kantjes ervan af zijn. Bij bepaalde groepen moslimslijkt dit geenzins het geval, ze lijken wat betreft een beetje "vast" te zitten in een verouderde tijdsgeest


Dat klopt, het Christendom speelt geen actieve rol meer. Maar ben je het met me eens dat de geloofswaarden die we mee hebben gekregen uit eeuwenlang naar het gelul van Paus en posse geluisterd te hebben, nu doorvloeien en verweven zijn in de politiek?

Met andere woorden, we willen nog steeds bekeren, we willen nog steeds veranderen, we willen nog steeds bemoeien en zeggen hoe het 'beter' kan, maar dan onder een andere noemer, een ander parapluutje, genaamd politiek. Waarom vinden kamerleden van D66 het nodig om 'vrouwenbesnijdenis te veroordelen'?

Hebben ze Godverdomme niks beters te doen? Wie denken WIJ wel niet die we zijn , dat we ANDEREN mensen zo goed moeten en denken te weten te vertellen hoe het allemaal 'beter' (lees op onze manier) kan?

Het enige waarom wij nu niet massaal een troepenmacht naar Israel en Libanon sturen is omdat Israel ons eilandje is in het midden oosten. Onze vooruitgeschoven uitkijkpost.

Daarnaast geeft Israel al tientallen jaren miljarden uit aan F-15's, Apache's, F-16's, M1A1 Abrahams en meer wapentuig waar je misselijk van wordt. Zou wat zijn hè? Eerst miljarden verdienen en daarna zeggen dat ze het niet mogen gebruiken?
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van Zacherius Acht op donderdag 20 juli 2006 om 13:48:
Dat klopt, het Christendom speelt geen actieve rol meer. Maar ben je het met me eens dat de geloofswaarden die we mee hebben gekregen uit eeuwenlang naar het gelul van Paus en posse geluisterd te hebben, nu doorvloeien en verweven zijn in de politiek?


Soms is het idd verweven met de politiek, maar gelukkig niet meer zo dusdanig als vroeger / of hetgene wat we nu nog steeds bij sommige conservatieve islamitische landen zien.
Uitspraak van Zacherius Acht op donderdag 20 juli 2006 om 13:48:
Met andere woorden, we willen nog steeds bekeren, we willen nog steeds veranderen, we willen nog steeds bemoeien en zeggen hoe het 'beter' kan, maar dan onder een andere noemer, een ander parapluutje, genaamd politiek. Waarom vinden kamerleden van D66 het nodig om 'vrouwenbesnijdenis te veroordelen'?


Ach ja internationaal gezien kan het opdringerig over komen, maar dat heb je van biede kanten, nou moet ik wel zeggen dat de grote partij (het westen en verre oosten voormen toch een soort duo) gewoon veel invloed hebben, en ondanks dat is "onze mnaier van leven" misschien wel beter dan het blijven hangen in wetten die gemaakt zijn op basis van een geloof.
De wereld moet vooruit, en dan kan alleen maar samen, geloof kan hierop een flinke rem zijn, en dan praat ik over religies in het algemeen en toch ook wel islam in het bijzonder omdat de islam in veel landen dusdanig veel invloed heeft dat het remmend werk op de ontwikkeling van die landen, heb niets tegen de islam, maar wel tegen de verwrongen conservatieve ideologie die vaak eruit voort vloeit. en zo is de islam trouwens ook nooit voorbestemd!.

Zo zag ik laatst een documentaire waarin de oud-presindent van maleisie aan het woord kwam, hij had ook zeer heftige kritiek op de islam, en dan voral de manier waarop veel moslims de koran interpreteren. Hij zegt dat hij met zijn land bewijst van deze verkeerde conservatieve interpretatie is afgestapt om zijn land voorwaards te kunnen ontwikkellen. en zoals we weten is hij daar erg goed in geslaagd, religie moet iets persoonlijks zijn, niet iets waarom je natie gebaseerd is, want dat brengt tegenwoordig ontabiliteit (in tegenstelling tot vroeger)

Een voorbeeld is dat er in de Koran staat dat je moet blijven leren, veel conservatieve moslims passen dit tegenwoordig alleen maar toe op het geloof zelf, terwijl ditin zijn algemeenheid was bedoeld, ook dus qua wetenschap enz, dat is de sleutel tot succes, en dat hadden de arabieren tijdens de middeleeuwen wel goed begrepen, ze lagen toen ver voor op de rest van de wereld, maar de kaartne werden opnieuw geschudt toen het westen en oosten opkwamen, tegelijk verdween de progessie uit de ilam en maate plaats voor meer conservatieve denkbeelden die tot op vandaag her en der een ferme grip hebben op de denkbeelden van moslims, incl moslims hier in NL en of PF.
Waarschuw beheerder
Uitspraak van kattivo op donderdag 20 juli 2006 om 12:41:
Ja hoor, DE MOSLIMS haten anders-gelovigen en daarom voeren ze oorlog, en ik heb oogkleppen op


ok dan heb ik 1 vraagje voor je

moslims vechten tegen christenen (afrika)
moslims vechten tegen hindoes (pakistan india)
moslims vechten tegen joden (israel)
moslims vechten tegen moslims (sjiïten vs soennieten)

zijn alle andere gelovigen tegen de moslims (inclusief eigen moslims) of zijn de moslims tegen alle andere gelovigen?
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
Uitspraak van Thijs-BK op donderdag 20 juli 2006 om 13:00:
maar als de plaestijnen onderdrukt worden, dan wordt israel ook onderdrukt door de omringende landen waar de extremisten zich mogen verschansen, of is dit dan weer niet waar?????


Bepalen de omliggende landen wat Israel moet doen ? Bezetten de omliggende landen Israel ? Is in Israel doodsoorzaak nummer 1 kogels van troepen van omliggende landen ?
 
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
Uitspraak van rollie op donderdag 20 juli 2006 om 16:12:
zijn alle andere gelovigen tegen de moslims (inclusief eigen moslims) of zijn de moslims tegen alle andere gelovigen?


In de Koran staat dat Moslims respect moeten hebben voor elke andere religie met een heilig boek.
Waarschuw beheerder
In de Koran staat dat Moslims respect moeten hebben voor elke andere religie met een heilig boek.


waarom vechten ze dan zoveel?
 
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
Uitspraak van rollie op donderdag 20 juli 2006 om 16:16:
waarom vechten ze dan zoveel?


Wat zou jij doen als je Afghaan, Irakeez, Palestijn was ? Heeft er geen donder mee te maken dat ze Moslim zijn, want als ze dat niet waren vochten ze ook wel terug.
 
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
190. En strijdt voor de zaak van Allah tegen degenen, die tegen u strijden, maar overschrijdt de grens niet. Voorzeker, Allah heeft de overtreders niet lief.

191. En doodt hen, waar gij hen ook ontmoet en drijft hen uit, vanwaar zij u hebben uitgedreven; want vervolging is erger dan doden. En bevecht hen niet nabij de heilige Moskee, voordat zij u daarin bevechten. Maar indien zij u bevechten, bevecht hen dan - zo is de vergelding voor de ongelovigen.

192. Maar als zij ophouden, dan is Allah zeker Vergevensgezind, Genadevol.

193. En bestrijdt hen, totdat er geen vervolging meer is en de godsdienst alleen voor Allah wordt. Maar indien zij (met strijden) ophouden, dan is er geen vijandelijkheid meer toegestaan, behalve tegen de onrechtvaardigen.
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 20 juli 2006 om 16:14:
Bepalen de omliggende landen wat Israel moet doen ? Bezetten de omliggende landen Israel ? Is in Israel doodsoorzaak nummer 1 kogels van troepen van omliggende landen ?


Ze willen wel bepalen wat israel moet doen, en ze bezeten israel en niet maar als ze zouden kunnen / durven dan was israel al lang van de kaart geveegd als het aan hun lag
Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 20 juli 2006 om 16:15:
In de Koran staat dat Moslims respect moeten hebben voor elke andere religie met een heilig boek.


Tja dat zeggen ze dus wel, maar toch zijn er veel molsims die dit zinnetje niet hebben gelezen / niet willen lezen.

Verder is deze fabeltjeskrant niet meer van deze tijd. Veel mensen hangen niet meer actief een godsdienst aan in bijv het westen en ook het verre oosten is het geloof iets minder aan het worden. Tja en dan is een strijd zogenaamd wel weer gerechtvaardigd?

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 20 juli 2006 om 16:19:
Wat zou jij doen als je Afghaan, Irakeez, Palestijn was ? Heeft er geen donder mee te maken dat ze Moslim zijn, want als ze dat niet waren vochten ze ook wel terug


TJa en toch vindt ik dat het toch een mix is van "de aard van beestje" en de situatie opzich.

Wel opvallend dat europa meer oorlog kende toen religies hier nog meer macht hadden..............
Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 20 juli 2006 om 16:20:
192. Maar als zij ophouden, dan is Allah zeker Vergevensgezind, Genadevol


Dit staat zeker niet de palestijnse koran???? want iedere keer als israel; een tijd is gestopt en zels nederzettingen ontmanteld dan krijgen ze nog trappen na.
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 20 juli 2006 om 16:20:
193. En bestrijdt hen, totdat er geen vervolging meer is en de godsdienst alleen voor Allah wordt. Maar indien zij (met strijden) ophouden, dan is er geen vijandelijkheid meer toegestaan, behalve tegen de onrechtvaardigen


Jaja de islam is een heel vredige godsdienst, goh wat een aanwinst voor deze wereld zeg :/

(bedoeld richting de gelovigen die dit veels te letterlijk nemen)
Waarschuw beheerder
Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 20 juli 2006 om 16:19:
Wat zou jij doen als je Afghaan, Irakeez, Palestijn was ? Heeft er geen donder mee te maken dat ze Moslim zijn, want als ze dat niet waren vochten ze ook wel terug.


Dat hoef je mensen die moslims haten niet uit te leggen.

Een Irakees hoeft mij ook niet te vertellen dat `de Christenen` hun land kapot maken omdat het Christenen zijn en niet omdat ze daar graag een ander regime zien en de olie willen controlleren.

Moslims rijden ook door rood omdat het moslims zijn en niet omdat ze haast hebben.
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Moslims rijden ook door rood omdat het moslims zijn en niet omdat ze haast hebben.


ok maar waarom zijn er dan al die (burger) oorlogen in het midden oosten tussen soenietten en sjiëten

ze maken mekaar af omdat de een sjiïet is en de ander soenniet

en dat heeft dus wel degelijk met geloof te maken


saudi arabia en andere soennietische landen STEUNEN israel omdat ze hezbollah (sjiitisch) doden

nee hoor heeft niks met geloof te maken
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
allemaal kankerlanden yes
 
Waarschuw beheerder
:bye: ""
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van rollie op donderdag 20 juli 2006 om 16:59:
ok maar waarom zijn er dan al die (burger) oorlogen in het midden oosten tussen soenietten en sjiëten

ze maken mekaar af omdat de een sjiïet is en de ander soenniet


Dat is bijna alleen in Irak zo..
Waarom ? De soennieten beschouwen de sjiieten als ketters (zelfde met katholieken en protestanten) en daarom dus de bomaanslagen.

het "leger" van al Sadr (sjiieten) zijn zeer fundamentalistisch, ze willen niet bezet worden (en zeker niet door Amerika)

De soennitische opstandelingen die een burgeroorlog willen uitlokken zijn geen Irakezen, het zijn meestal soennieten van andere landen zoals Saoedi-Arabie, Syrie, Jordanie, Egypte, Marokko,...Ze hebben toch niks te verliezen.

En het is nog complexer

Amerika wil niet dat de sjiieten aan de macht komen. Ze willen een soennietische leider. Amerika is bang dat de sjiieten van Irak (65 % ) bevriend geraken met Iran (98% sjiieten). Zo zou Iran nog machtiger kunnen worden.
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van rollie op donderdag 20 juli 2006 om 16:59:
saudi arabia en andere soennietische landen STEUNEN israel omdat ze hezbollah (sjiitisch) doden

nee hoor heeft niks met geloof te maken


En wat vindt je er van dan dat de Sjiitisch Iran steunt soenitische Palestijnen, soennie opstandelingen in afgahnistan etc ?
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
donateur
Dat is bijna alleen in Irak zo..
Waarom ? De soennieten beschouwen de sjiieten als ketters (zelfde met katholieken en protestanten) en daarom dus de bomaanslagen.


En nog een aantal andere landen hoor

Pfff gelukkig leven wij hier in het westen 400 jaar verder
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op donderdag 20 juli 2006 om 17:41:
En nog een aantal andere landen hoor

Pfff gelukkig leven wij hier in het westen 400 jaar verder


Waar dan ?
Waarschuw beheerder
ja,nog wel ja.