Hét Grote 'Wat vind jij nou echt van de Hardcore van tegenwoordig?" Topic

De laatste tijd worden er steeds meer producties uitgebracht die wel goed zijn om uit te brengen maar niet wat je nou zegt van: "Ja!! Die is echt goed! Die moet ik echt hebben!"

Sorry hoor maar de laatste tijd vind de hardcore van tegenwoordig erg simpel worden!

Wat is hiervan jullie mening?

het probleem is dat er de laatste jaren meer dan 98% crap uitkomt...

Misschien, maar bekijk het eens van de andere kant; bij een 'echt' schilderij krijg je alles als een hapklare brok voor je mik. Een paard in de wei is een paard in de wei, bijvoorbeeld. Leuke van abstracte kunst is het zoeken naar de bedoeling erachter, en als je eenmaal je interpretatie hebt, kun je er echt van genieten, of in andere gevallen ook juist niet. Kwestie van smaak.



Inderdaad, ik vind dat mooi. Muziek hoeft van mij geen melodie te hebben. Noise kan veel meer vertellen, als je er oren naar hebt.

Ja, ik ken je rijtje Maar ik doelde meer op momenten in bepaalde tracks.

de tracks zijn in het geheel 'fout'

Uitspraak van verwijderd op zondag 11 september 2005 om 21:27:

▶

het probleem is dat er de laatste jaren meer dan 98% crap uitkomt...

De laatste jaren??
Hou toch op man! Over smaak valt niet te twisten...

Uitspraak van nano.strike op zondag 11 september 2005 om 21:31:

▶

Leuke van abstracte kunst is het zoeken naar de bedoeling erachter, en als je eenmaal je interpretatie hebt, kun je er echt van genieten, of in andere gevallen ook juist niet. Kwestie van smaak.

Uitspraak van nano.strike op zondag 11 september 2005 om 21:31:

▶

Noise kan veel meer vertellen, als je er oren naar hebt.

Nee, het is zoeken naar het verhaal.
En het ligt dan aan je eigen fantasie wat je ervan maakt, dan kun je beter jezelf een goede producer noemen
Het mooie van hapklare brokken is dat je dan het geheel op genialiteit kan beoordelen

Ach, waarom begin ik er ook nog aan

Uitspraak van nano.strike op zondag 11 september 2005 om 21:37:

▶

Ach, waarom begin ik er ook nog aan

Hoe kan uberhaupt iets dat noise heet nu muziek zijn?
Noise = herrie = onaangename geluiden
Echt typisch een uitvinding van een stelletje maffe, a-ritmische blanken om zulke muziek uit te vinden...

sorry hoor maar dingen zoals Peaky etc...kan ik geen muziek meer noemen,een beetje kloten met ritmes en dat moet dan vette shit zijn?

ach ja

worden we het toch nooit over eens...

Hier ben ik het weer voor de volle 100% mee eens!

kijk uit hoor straks valt oktavian jou ook aan...

Leuk, kom maar


(maargoed zal wel zielig zijn, aangezien ik het hier alleen maar met een uitspraak eens ben hehe)

ik weet niet of ik van "noise" hou maar die set van jou Necropolis vond ik zeker wel vet wat t ook was

Zoeken hoeft lang niet altijd. Het komt vaak zat voor dat ik meteen al verkocht ben van extreme muziek die ik nog niet eerder gehoord heb. En sommige tracks moet je vaker horen



Heb je goed. Lekker duidelijk alles in 1 keer kunnen beoordelen. De hapklare brokken opschrokken, fijnkauwen en weer uitschijten.

Uitspraak van nano.strike op zondag 11 september 2005 om 21:31:

▶

Misschien, maar bekijk het eens van de andere kant; bij een 'echt' schilderij krijg je alles als een hapklare brok voor je mik. Een paard in de wei is een paard in de wei, bijvoorbeeld. Leuke van abstracte kunst is het zoeken naar de bedoeling erachter, en als je eenmaal je interpretatie hebt, kun je er echt van genieten, of in andere gevallen ook juist niet.

Het wrange is dat je voor het schilderen van een paard talent nodig hebt om het natuurgetrouw weer te geven.
Elke jan doedel kan zijn lul in de verf dopen en ermee tegen een doek slaan en het vervolgens kunst noemen.
Zo kan elke jan doedel op de computer een beetje piepjes en kraakjes bij elkaar plakken en het muziek noemen...

bij mij is dat anders,een track moet de eerste paar seconden al aan slaan,anders weer skippen/wissen etc...

slaat iets niet direkt aan....weg ermee

ho, was alweer te laat

Uitspraak van verwijderd op zondag 11 september 2005 om 21:46:

▶

Het wrange is dat je voor het schilderen van een paard talent nodig hebt om het natuurgetrouw weer te geven.
Elke jan doedel kan zijn lul in de verf dopen en ermee tegen een doek slaan en het vervolgens kunst noemen.
Zo kan elke jan doedel op de computer een beetje piepjes en kraakjes bij elkaar plakken en het muziek noemen...

Uitspraak van nano.strike op zondag 11 september 2005 om 21:45:

▶

Heb je goed. Lekker duidelijk alles in 1 keer kunnen beoordelen. De hapklare brokken opschrokken, fijnkauwen en weer uitschijten.

Een Sixtijnse Kapel, een Nachtwacht of de Sacrada Familia, dat zijn kunstwerken waar je na jaren kijken nog verbaast kan staan over de details en de complexheid.
Bij abstracte kunst staat iedereen maar een beetje interessant te doen maar niemand weet echt waar ie over lult...

* zwaait* hallo megalomania

tis hier weer gezellig

Nee, zover was ik ook al



Waarom niet? Als je het goed bekijkt is muziek gewoon noise (geluid)



Het is in veel gevallen zeker ritmisch..



Dat onaangename is persoonsgebonden. En het kan ook zeer subtiel zijn.

hey xeno, uiteindelijk is de rust weer een beetje teruggekeerd

Uitspraak van verwijderd op zondag 11 september 2005 om 21:46:

▶

Zo kan elke jan doedel op de computer een beetje piepjes en kraakjes bij elkaar plakken en het muziek noemen...

Hebben jullie het weer over een sub- sub- sub-stroming...?
Stijl... Hardcore van tegenwoordig en van vroeger is toch veel meer dan die paar foute tracks...

Geloof me nou. Hou er mee op, straks is het weer huilen geblazen... En dan kan ik met de zakdoekjes rondgaan...

Niet bepaald. Ook in extreme muziek heb je bagger en kwaliteit. Er zit meer in dan je denkt, dan alleen maar die piepjes en kraakjes..

--

Uitspraak van nano.strike op zondag 11 september 2005 om 21:50:

▶

Dat onaangename is persoonsgebonden. En het kan ook zeer subtiel zijn.

Gelukkig valt dat genre maar bij zo'n klein percentage mensen in de smaak dat ik niet aan mezelf hoef te twijfelen

Uitspraak van verwijderd op zondag 11 september 2005 om 21:52:

▶

Geloof me nou. Hou er mee op, straks is het weer huilen geblazen... En dan kan ik met de zakdoekjes rondgaan...

zakdoekje leggen,niemand zeggen....

Dank je! En het is gewoon een mengelmoes tussen hardcore en breakbeats, en wat noise dingetjes erdoor

Uitspraak van verwijderd op zondag 11 september 2005 om 21:52:

▶

Geloof me nou. Hou er mee op, straks is het weer huilen geblazen... En dan kan ik met de zakdoekjes rondgaan...

Ik vind dit gewoon een hele normale en vriendelijke discussie hoor, waar een paar hele sterke punten genoemd worden.

Heb je goed, dat doe ik nml. ook niet. En laat het percentage maar lekker klein blijven..

Toch blijf ik van mening dat als iets echt geniaal is, of dat nu muziek, theater, kunst of architectuur betreft, dat dat dan in de schoonheid, complexheid of juist eenvoud moet zitten.
Niet in het ontbreken van strucuur en het zelf moeten zoeken naar genialiteit.

Uitspraak van nano.strike op zondag 11 september 2005 om 21:50:

▶

Waarom niet? Als je het goed bekijkt is muziek gewoon noise (geluid)

jep... het begrijpen ervan is het belangrijkst! Ik liet mijn opa (Andre Rieu type) wel eens Hardcore luisteren. Bij six-million ways to die kreeg hij bijna een hartaanval. Maar bij Masters of Symfonie begon de man het een beetje te begrijpen.

Uitspraak van verwijderd op zondag 11 september 2005 om 21:55:

▶

Ik vind dit gewoon een hele normale en vriendelijke discussie hoor, waar een paar hele sterke punten genoemd worden.

Dat zie ik nu ook een beetje in... maar we gaan er niet uitkomen met z'n allen. Dit zal eeuwig een discussie blijven denk ik. Smaak . . . valt-niet-over-te-twisten...

En er word gepraat met niet te onderbouwen percentages...

Uitspraak van verwijderd op zondag 11 september 2005 om 21:27:

▶

het probleem is dat er de laatste jaren meer dan 98% crap uitkomt...

Maar ja... ik zie net dat Xeno graag provoceerd, helemaal niet verkeerd. Maar ik ga er dan ook nog zo serieus op in..

Ik ben te moe... Motherfuckers Adios Amigos!

Dat vind ik ook.



Intressant? Sommige mensen vinden het gewoon leuker om zelf na te denken, ipv alleen maar te gapen naar de het prachtige schilderwerk.

Uitspraak van nano.strike op zondag 11 september 2005 om 21:53:

▶

Er zit meer in dan je denkt, dan alleen maar die piepjes en kraakjes..

Waarom hoor ik dat dan niet?
Waarom luister ik naar een symphonie van Beethoven en kan dan meteen horen dat die kerel niet zomaar wat noten op een papiertje heeft gekladderd?
Waarom kan ik uren kijken naar een schilderij van Leonardo daVinci en verbaast staan over de details in zo'n schilderij.
Hetzelfde met muziek van the Beatles of een oude Ferrari, allemaal vakwerk van mensen met talent wat ik direct herken en kan bewonderen...

We hoeven het ook niet eens te worden En het ontbreken van structuur is subjectief

Uitspraak van verwijderd op zondag 11 september 2005 om 22:07:

▶

jep... het begrijpen ervan is het belangrijkst! Ik liet mijn opa (Andre Rieu type) wel eens Hardcore luisteren. Bij six-million ways to die kreeg hij bijna een hartaanval. Maar bij Masters of Symfonie begon de man het een beetje te begrijpen.

Six million ways to die is ook niet echt een geniaal nummer maar als je Miro - the Shining, of G Town Madness - Termination luistert dan hoor je dat het knap in elkaar zit...

de hardcore porno van tegenwoordig vind ik dik voor mekaar, zitten hele geile releases bij hoor die je echt moet hebben!

waarom ik wel? Lastige vraag dit..



Dat vind ik ook hoor. Het een hoeft het ander niet uit te sluiten.

Uitspraak van Endogenous X op zondag 11 september 2005 om 22:11:

▶

de hardcore porno van tegenwoordig vind ik dik voor mekaar

Die early porno vind ik toch geiler met al dat haar

Het is gewoon een kwestie van hoe ver/diep je wilt gaan bij het luisteren en beoordelen van de muziek.(waarom wordt er anders zoveel rommel verkocht) Dat is per persoon verschillend.
Necropolis(glashelder) is ook een figuur die zowiezo anders tegen muziek aankijkt dan de rest, dat kun je ook duidelijk in zijn tracks horen..
Ik luister ook graag naar de inhoud van een nummer, dat vind ik ook heeeel belangrijk, maar veel van dat industriële/experimentele gebeuren trekt me gewoon niet om naar te luisteren. Voor mij moet er gewoon sfeer in de muziek zitten en ik kom juist in een goede sfeer wanneer er melodie inzit, maar dan wel een goeie melodie, waar over nagedacht is.
En ik vind ook juist dat het geëxperimenteer door moet blijven gaan, want er vloeit vast wel weer iets uit voort wat ik wel tof vind. En soms zit er ook gewoon wel wat leuks bij, ookal is het alleen maar gebeuk enzo..
Alle stijlen hebben(imo) hun goeie en slechte kanten

Juust

Uitspraak van verwijderd op zondag 11 september 2005 om 21:46:

▶

Het wrange is dat je voor het schilderen van een paard talent nodig hebt om het natuurgetrouw weer te geven.
Elke jan doedel kan zijn lul in de verf dopen en ermee tegen een doek slaan en het vervolgens kunst noemen.

Beetje vreemde vergelijking vind ik dit, om iets abstracts mooi te maken heb je netzoveel talent en ervaring nodig als om iets natuurgetrouws mooi te maken.

Abstract betekent niet dat het altijd gelijk bagger is.
http://images.google.nl/images?q=abstract&lr=&sa=N

Uitspraak van verwijderd op zondag 11 september 2005 om 21:27:

▶

het probleem is dat er de laatste jaren meer dan 98% crap uitkomt...

Luister eens wat meer naar andere stijlen dan

ik luister ook veel andere stijlen,doordat er zoveel crap uitkomt,moest ik wel wat anders zoeken.....

Uitspraak van Lennar-D op zondag 11 september 2005 om 22:54:

▶

Beetje vreemde vergelijking vind ik dit, om iets abstracts mooi te maken heb je netzoveel talent en ervaring nodig als om iets natuurgetrouws mooi te maken.

Nee, een beetje off-beat experimenteren met bliepjes, kraakjes en overstuurde kicks is hetzelfde als je lul in de verf dopen en maar wat schilderen.

Ik zal het sterker vertellen; ze hadden pas een oerang-oetang wat kwasten, verf en een doek gegeven en 'm maar wat aan laten rommelen.
Die doeken hadden ze geexposeerd in een belangrijk atelier en aan kunstkenners gevraagd wat ze ervan vonden...
Je hoeft niet te raden dat ze natuurlijk allemaal wisten wat de kunstenaar bedoelde en geniaal en bla bla bla...

Ik zie een oerang-oetang geen Sixtijnse kapel schilderen...

Uitspraak van verwijderd op zondag 11 september 2005 om 21:47:

▶

bij mij is dat anders,een track moet de eerste paar seconden al aan slaan,anders weer skippen/wissen etc...

slaat iets niet direkt aan....weg ermee

Dat is best oppervlakkig. Een track kan de eerste keer dat je m hoort niet zo boeiend zijn, maar als je m later wat vaker heb gehoord toch een wereld track zijn.

Ik mheb t vaak met nrs, dat ik eerst zeg van: mwa, niet echt. Maar later is het 1 van me favo nrs!

Ten 2e vind ik het nergens op slaan dat het bij jou in de eerste paar seconden al moet aanslaan, aangezien je dan nog naar de inloop/opbouw van de track aan t luisteren bent. Jij wil zeggen dat een nr voor jou alleen goed genoeg is, wanneer de inloop al aanslaat?

Ik vind sowieso dat je een nr pas echt goed kan beoordelen als je m van het begin tot het eind nonstop heb gehoord, dan pas kan je je eindoordeel geven