Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 februari 2010 om 16:21:
2) Ze zei dat ik niet op snelheid was met invoegen en dat daardoor een andere auto zijn gas moest loslaten, nou dat was helemaal niet waar, het kon makkelijk zag ik in mijn spiegel. En ik reed al bijna 100, snelheid genoeg om in te voegen.. niemand had er last van want die auto achter mij was nog ver achter mij...
3) Ik reed door rood (mijn fout) maar volgens mij was ie niet rood. Denk dat ik het gewoon niet goed kon zien door de zon, want ik keek wel goed...
4) ik heb een voetganger niet voor laten gaan. Ik verliet een voorrangsweg dus daar had die voetganger weer voorrang, had ik niet bij nagedacht. Mijn fout ook dus...
Als er niets komt op de snelweg moet je met een zo hoog mogelijke snelheid invoegen (aangepast aan he verkeer) dus als er niets is 120 kmph! (als je een zeur van een examinator hebt kun je daar al op zakke)
Punt 4 klopt niet helemaal

voetganger heeft niets te maken met een voorrangsweg? Voetgangers doen niet mee aan de voorrang
Maargoed zo'n verhaal komt wel bekend voor. zo zijn wel meer examinatore idd. Als ik dat zou meemake met mn leerling dan ging ik er tegenin zodat je het examengeld terug kan krijge... tenminste als de examinator zich egt belabberd heeft gedrage.
Had laatst ook zo'n situatie met n leerling met invoege. De leerling moest invoege op de snelweg en kwam bij 3 vrachtauto's uit waar ze geen ruimte had om in te voege dus moest ze door op de vluchtstrook voor t op te losse maar daar kreeg ze de kans niet eens voor en trok de examinator aan het stuur

Daarna moest ze een dorp in waar de examinator de weg niet wist dus gaf hij te laat de opdrachte.
Hier zijn we gewoon tegenin gegaan en hebbe alles terug gekrege! Is wel een lange weg wat je af moet legge voor t terug de krijge maar de aanhouder wint
