alles · PVV: het Westen moet Iran aanvallen

De PVV wil dat de westerse landen Iran aanvallen. Het zou een preventieve oorlog moeten zijn, omdat de PVV bang is dat Iran over niet al te lange tijd over kernwapens beschikt.

"Via een aanval moeten we onze eigen vernietiging voorkomen", zegt PVV'er Wim Kortenoeven. Hij vindt dat de rest van de Tweede Kamer veel te luchtig doet over de gevaren van de islam.

Kortenoeven zei dit gisteravond in een Tweede-Kamerdebat over de begroting van het ministerie van Buitenlandse Zaken.
Geen eenlingen

Hij benadrukte dat Iran zich niets aantrekt van de economische sancties en ook nog de verrijking van uranium intensiveert. Volgens hem is het niet goed om te wachten tot Iran echt gaat dreigen met nucleaire wapens.

Sinds eind jaren zeventig, toen ayatollah Khomeini aan de macht kwam, is het land in staat de meest vreselijke dingen te doen, zegt Kortenoeven. "Terroristen zijn geen eenlingen. Hun denkbeelden zijn in de islam geen uitzondering."
Reacties

Minister Uri Rosenthal van Buitenlandse Zaken reageert later vandaag op de uitspraken van de PVV. Of er in Iran is gereageerd, is nog niet duidelijk.

bron: http://nos.nl/artikel/205216-pvv-het-westen-moet-iran-aanvallen.html

Partij wordt met de dag debieler.

En dit topic gaat sneuvelen natuurlijk. To surf and protekt.

tatatatat ratatata aanvallluh

En wie gaat dat doen? Nederland natuurlijk met 600 man.

Uitspraak van Ibu op woensdag 15 december 2010 om 12:42:
▶
En wie gaat dat doen? Nederland natuurlijk met 600 man.

Dat ook al ja. Alsof Nederland ook maar een schijn van kans zou hebben tegen Iran.

Uitspraak van Psychonaut op woensdag 15 december 2010 om 12:43:
▶
mensen die zo vies nuchter over een gevaarlijk geloof nadenken zijn debiel.

En wat heeft geloof te maken met een heel land aanvallen? Dat er debielen in Iran wonen lijkt me duidelijk, maar moeten we daarvoor weer een heel land gaan aanvallen? Gaat het nou over kernwapens of over de islam? Die partij weet het zelf ook niet meer. Laat je lekker bang maken door die idioten maar ik zie Iran echt niet 'zomaar' Europa aanvallen. Als je ieder land met kernwapens een bedreiging vindt kan je beter eerst naar Amerika kijken.

Ik vind ze 'aanvallen' wel erg ver gezocht, maar er moet zeker wel wat gebeuren, wat er in Iran gebeurt kan echt niet

Achterlijke mensen en regels daar.

Uitspraak van Ibu op woensdag 15 december 2010 om 12:42:
▶
En wie gaat dat doen? Nederland natuurlijk met 600 man.

we laten alle koikes met bomgordel voorop lopen in de strijd jwz

In het begin vond ik dat Geertje wel goede standpunten had, maar door zo'n uitspraak als dit krijg ik toch wel spijt van mijn stem op de PVV!

Uitspraak van Too Many Daves op woensdag 15 december 2010 om 12:45:
▶
Gaat het nou over kernwapens of over de islam?

Olie kan ook nog wel in dit rijtje! (Niet zo zeer een van de belangen van Nederland denk ik, maar meer de VS)

Uitspraak van jeroenisgek op woensdag 15 december 2010 om 12:32:
▶
kernwapens

Dat was toch ook het smoesje waarmee ze een oorlog tegen Irak zijn begonnen. Beetje slap om nu weer dezelfde smoes te gebruiken zeker omdat bewezen is dat het de vorige keer om een 'leugentje om bestwil' van de Amerikanen ging

Als het over kernwapens gaat, kan ie beter Pakistan, India of Noord Korea aanvallen.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 15 december 2010 om 12:53:
▶
Als het over kernwapens gaat, kan ie beter Amerika of Israël aanvallen

de PVV is volkomen abject bezig met dit soort voorstellen. Als het westen zich niet zo agressief gedraagt valt er simpelweg weinig te vrezen want je vormt geen bedreiging. Pas als je een bedreiging vormt loop je meer kans op een conflict.

Uitspraak van jeroenisgek op woensdag 15 december 2010 om 12:49:
▶
Olie kan ook nog wel in dit rijtje! (Niet zo zeer een van de belangen van Nederland denk ik, maar meer de VS)

Idd.. Vind dat we sws wel iets meer onafhankelijk mogen zijn van de VS

Uitspraak van verwijderd op woensdag 15 december 2010 om 12:53:
▶
Noord Korea

daar moet ook wat in gebeuren..
Nog zo'n gek die daar aan de macht is, die vent is geen haar beter dan Hitler..

En daar wordt niks aan gedaan..?!

Komt ook door de VS

Uitspraak van Ibu op woensdag 15 december 2010 om 12:42:
▶
En wie gaat dat doen? Nederland natuurlijk met 600 man.

Komen we daar wel aan?

Wachten op een fluwelen revolutie

Uitspraak van *CrystaL* op woensdag 15 december 2010 om 12:56:
▶
En daar wordt niks aan gedaan..?!

Noord Korea is amper een bedreiging, dat speelt ook mee. Dat land is straatarm. Wel een grote bek maar daar blijft het wel bij. Als ze het in hun hoofd halen Zuid Korea aan te vallen staat Amerika binnen 2 dagen op de stoep en is die oorlog in een week beslist.

Uitspraak van Too Many Daves op woensdag 15 december 2010 om 12:56:
▶
Als het over kernwapens gaat, kan ie beter Amerika of Israël aanvallen

of Frankrijk

Uitspraak van *CrystaL* op woensdag 15 december 2010 om 12:56:
▶
En daar wordt niks aan gedaan..?!

Valt niks te halen

Ojaa daarbij zou je dat land aan gaan vallen vawegen een regime, denk je nou echt dat het volk daar dan denkt, jeuj goed zo

we weten wat er in Irak is gebeurd.

Moet er weer een nieuw land aangevallen worden wat ''DUIZENDEN MILJARDEN'' gaat kosten en gehele regio's en volkeren gaat destabiliseren nog meer dan daarvoor het geval was?

Werkelijk van de pot gerukte krankzinnigen zijn het die zoiets opperen.

laatste aanpassing 15 december 2010 22:11

Een aantal NAVO-landen heeft kernwapens in bezit van de Verenigde Staten. Onder anderen België, Duitsland, Italië, Nederland en Turkije.
De meeste landen bevestigen dit overigens niet, maar ontkennen het ook niet.
De aanwezigheid van kernwapens in Nederland, Duitsland, België en Turkije werd bevestigd door een door Wikileaks geopenbaard document, waarin dit werd bevestigd door een Amerikaans diplomaat.

laatste aanpassing 15 december 2010 13:06

Uitspraak van Jantje trammelantje op woensdag 15 december 2010 om 13:03:
▶
Ojaa daarbij zou je dat land aan gaan vallen vawegen een regime

mogen ze heel afrika wel binnen gaan vallen, qua potentieel terroristen gezien een veel gevaarlijker oord dan het conservatieve voormalige persische wereld en arabië

Uitspraak van verwijderd op woensdag 15 december 2010 om 13:00:
▶
Valt niks te halen

Nee maar dat vind ik eigenlijk schandalig, omdat er niks te halen valt bemoeien we ons er maar niet mee..
terwijl mensen een verbod hebben opgelegd gekregen om hun eigen straat/ land niet uit te mogen anders worden ze vermoord, en als je een kind krijgt wat geestelijk of lichamelijk gehandicapt is mogen ze er maar proeven op uit oefenen

Maar nee verder heeft het land niks te bieden dus laat ze het dan maar uitzoeken..

Uitspraak van Too Many Daves op woensdag 15 december 2010 om 13:00:
▶
. Dat land is straatarm.

Korea arm..?!

Uitspraak van *CrystaL* op woensdag 15 december 2010 om 13:09:
▶
Korea arm..?

Heb je het gemist? Er gaan daar mensen dood van de honger.

Hoewel sindsdien de voedselsituatie enigszins is verbeterd, mede dankzij buitenlandse hulp, is er nog steeds te weinig voedsel in het land.

als je de hele toespraak leest dan merk je dat de PVV niet alleen oorlog met Iran wil, maar eigenlijk in staat van oorlog is met de gehele islamitsiche wereld:

Voorzitter, ik ben bij het lezen van de begroting op meer onbevredigende analyses gestuit. Zo stelt de regering dat "nieuwe regionale grootmachten een steeds nadrukkelijker stempel op de loop der gebeurtenissen drukken". Oók mijn fractie onderkent de rol van opkomende economische tijgers. Ik denk aan China, India en Brazilië. Maar wordt hier door de regering niet om de hete brij heen gedraaid? In de begroting komen de woorden islam en islamitische immers niet één keer voor. Niet één keer! Echter, het zijn toch óók islamitische spelers die een steeds nadrukkelijker stempel op de loop der gebeurtenissen drukken?

Het gaat om staten als Iran en Saoedi-Arabië en om organisaties als de taliban, Hezbollah en de transnationale Moslim-broederschap. Het gaat ook om de Organisatie van de Islamitische Conferentie, de OIC. Dat is geen religieuze instelling maar een politiek lichaam. En de OIC bestrijdt onze Westerse beschaving. Dat blijkt alleen al uit artikel 24 van haar 'Verklaring van de rechten van de mens'. Daarin stelt de OIC dat ‘alle rechten en vrijheden zijn onderworpen aan de islamitische sjaria’.

Voorzitter, deze spelers bestrijden de democratieën van het Westen. Zij hebben dezelfde wereldmissie. Daarbij wijken hun onderlinge onenigheden uiteindelijk voor een collectieve doelstelling.

Voorzitter, de regering benoemt 'de' uitdagingen van de 21ste eeuw en benadrukt dat die stuk voor stuk grensoverschrijdend van aard zijn. Genoemd worden de financieel-economische crisis; klimaatverandering; de bedreiging van de biodiversiteit; schaarstevraagstukken; kernwapens; internationaal terrorisme en epidemieën. De vierde wereldoorlog, waarin wij ons sinds 9/11 bevinden, komt echter op het lijstje niet voor. Trouwens: in die oorlog is internationaal terrorisme slechts een tactisch wapen.

De islam wenst alle staten en regeringen die zich keren tegen de ideologie en het programma van de islam te vernietigen. Waar dan ook ter wereld.".

http://pvv.nl/index.php/component/content/article/77-wim-kortenoeven/3816-spreektekst-buza.html

laatste aanpassing 15 december 2010 13:19

Uitspraak van *CrystaL* op woensdag 15 december 2010 om 13:09:
▶
Korea arm..?!

Wat denk jij dan?

Uitspraak van *CrystaL* op woensdag 15 december 2010 om 13:09:
▶
Korea arm..?!

Nrd ervan is straatarm hoor!

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op woensdag 15 december 2010 om 13:16:
▶
maar met de gehele islamitsiche wereld:

En daarmee noemen ze een aantal partijen op die nauwlettend door o.a. amerika en europa in de gaten worden gehouden vanwege vermeend terroristische en extremistisch gedrag en daar moet een klein landje van Nederland het dan over gaan hebben

donateur

Uitspraak van Ibu op woensdag 15 december 2010 om 12:42:
▶
En wie gaat dat doen? Nederland natuurlijk met 600 man.

jij koike, met je guerrilla leger toch?

Uitspraak van P@S op woensdag 15 december 2010 om 13:16:
▶
Wat denk jij dan?

Korea over zijn geheel niet..

Maar je hebt gelijk Noord Korea wel ja omdat die mafketel daar aan de macht is, maar Zuid Korea is economisch de snelstgroeiende staat ter wereld.

Uitspraak van Too Many Daves op woensdag 15 december 2010 om 13:12:
▶
Hoewel sindsdien de voedselsituatie enigszins is verbeterd, mede dankzij buitenlandse hulp, is er nog steeds te weinig voedsel in het land.

Letterlijk overgenomen..?!

Waarom aanvallen? dan ben je net zo erg als al die terroristen. Je dringt mensen iets op.

Oke, cultuur is achtelijk..maar iran aanvallen is kansloos

donateur

En van welk geld willen ze dat gaan betalen?

Wat een losers.

de pvv

Uitspraak van *CrystaL* op woensdag 15 december 2010 om 13:23:
▶
Maar je hebt gelijk Noord Korea wel ja omdat die mafketel daar aan de macht is,

Uitspraak van verwijderd op woensdag 15 december 2010 om 13:28:
▶
We sturen gewoon onze bontkraagjes met hamers op ze af?

Krijgen ze gelijk een degelijke opvoeding daar.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 15 december 2010 om 13:31:
▶
Oke, cultuur is achtelijk..maar iran aanvallen is kansloos

Vind ik ook..

Lekker onzinnig lopen zeiken die gasten van de PVV van one belastingcenten, volgens mij krijgen ze de opdracht om het meest onzinnig over de Islam te lopen zaniken, zodat ze weinig hoeven na te denken over zaken die echt ons landje aangaan, en waar wiskundig over berend moet worden, zodat ze weer een makkelijke dag hebben gehad en onze centjes weer in de pocket hebben.

Islam breid zich uit dus is zeker belangrijk om daar mee bezig te gaan.

Niemand ziet het gevaar komen. iedereen is te nuchter

Uitspraak van verwijderd op woensdag 15 december 2010 om 13:31:
▶
Waarom aanvallen? dan ben je net zo erg als al die terroristen. Je dringt mensen iets op.

Precies. Je roept vanzelf de hete adem van allah op je af als je mensen iets op gaat dringen. En idd het regime is een klote regime maar ze zullen het zelf op moeten lossen. Dat land binnenvallen zal onherroepelijk leiden tot extra verdeeldheid onder de bevolking van Iran omdat men dan zegt, zie je wel, het westen valt aan, het regime heeft gelijk. Net zoals in Irak en in Afghanistan. De landen zijn te instabiel om de bevolking duidelijkheid te geven over de reden waarom men aanvalt. Draai het eens om zou ik zeggen.

Dat veel mensen hier of in de VS dat niet in de gaten hebben wil zeggen dat wij net zo goed een achterlijke cultuur hebben. Niets meer of minder.

laatste aanpassing 15 december 2010 13:58

donateur

Sinds wanneer is hun cultuur daar eigenlijk ons probleem?

Uitspraak van Psychonaut op woensdag 15 december 2010 om 13:57:
▶
Islam breid zich uit dus is zeker belangrijk om daar mee bezig te gaan.

Niemand ziet het gevaar komen. iedereen is te nuchter

ga lekker het leger in dan, hou het niet bij praten. Ga moorden, vermoord iedere moslim!

Uitspraak van Jantje trammelantje op woensdag 15 december 2010 om 13:57:
▶
Precies. Je roept vanzelf de hete adem van allah op je af als je mensen iets op gaat dringen. En idd het regime is een klote regime maar ze zullen het zelf op moeten lossen. Dat land binnenvallen zal onherroepelijk leiden tot extra verdeeldheid onder de bevolking van Iran omdat men dan zegt, zie je wel, het westen valt aan, het regime heeft gelijk. Net zoals in Irak en in Afghanistan. De landen zijn te instabiel om de bevolking duidelijkheid te geven over de reden waarom men aanvalt. Draai het eens om zou ik zeggen.

Dat veel mensen hier of in de VS dat niet in de gaten hebben wil zeggen dat wij net zo goed een achterlijke cultuur hebben. Niets meer of minder.

hear hear!

laatste aanpassing 15 december 2010 14:04

Uitspraak van verwijderd op woensdag 15 december 2010 om 13:47:
▶
zodat ze weinig hoeven na te denken over zaken die echt ons landje aangaan

Ze houden zich zeer zeker bezig met zaken die ons land aan gaan, zoals je al zegt:

Uitspraak van verwijderd op woensdag 15 december 2010 om 13:47:
▶
over de Islam te lopen zaniken

Maar laten we dat nou eerst ff allemaal in eigen land oplossen ipv. een ander land aanvallen

Uitspraak van jeroenisgek op woensdag 15 december 2010 om 14:01:
▶
Maar laten we dat nou eerst ff allemaal in eigen land oplossen ipv. een ander land aanvallen

nee, joh, focussen op interne problemen is veel te moeilijk! Afleiden met een extern probleem is veel effectiever. dat heeft de geschiedenis wel bewezen, is t niet?

donateur

Uitspraak van Too Many Daves op woensdag 15 december 2010 om 13:12:
▶
Heb je het gemist? Er gaan daar mensen dood van de honger.

In brazillie gaan ook mensen dood van honger, terwijl het een Newly Industrialising Country is.

donateur

Uitspraak van Jantje trammelantje op woensdag 15 december 2010 om 13:57:
▶
Precies. Je roept vanzelf de hete adem van allah op je af als je mensen iets op gaat dringen. En idd het regime is een klote regime maar ze zullen het zelf op moeten lossen. Dat land binnenvallen zal onherroepelijk leiden tot extra verdeeldheid onder de bevolking van Iran omdat men dan zegt, zie je wel, het westen valt aan, het regime heeft gelijk. Net zoals in Irak en in Afghanistan. De landen zijn te instabiel om de bevolking duidelijkheid te geven over de reden waarom men aanvalt. Draai het eens om zou ik zeggen.

Dat veel mensen hier of in de VS dat niet in de gaten hebben wil zeggen dat wij net zo goed een achterlijke cultuur hebben. Niets meer of minder.

plus eentje

eigenlijk gewoon heel gevaarlijk als een politicus dit roept

Uitspraak van point blank op woensdag 15 december 2010 om 14:07:
▶
nee, joh, focussen op interne problemen is veel te moeilijk! Afleiden met een extern probleem is veel effectiever. dat heeft de geschiedenis wel bewezen, is t niet?

Islam is volgens Geert intern en extern een probleem, maar of het aanvallen van Iran helpt??
Denk dat genoeg Iraniërs asiel komen aanvragen als er echt een aanval op Iran zou komen, gevolg is dat de islamisering in Nederland weer toe zal nemen en Geert weer huilie huile gaat doen.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 15 december 2010 om 14:16:
▶
eigenlijk gewoon heel gevaarlijk als een politicus dit roept

Denk dat de terreurdreiging door dit soort uitspraken inderdaad alleen maar toeneemt..

Uitspraak van jeroenisgek op woensdag 15 december 2010 om 14:17:
▶
Islam is volgens Geert intern en extern een probleem, maar of het aanvallen van Iran helpt??
Denk dat genoeg Iraniërs asiel komen aanvragen als er echt een aanval op Iran zou komen, gevolg is dat de islamisering in Nederland weer toe zal nemen en Geert weer huilie huile gaat doen

Volgens Geert is het overal, zowel intern als extern.

Geert doet altijd huilie huilie, het is hem gelukt om een gemeenschappelijke vijand uit te zoeken. Knappe marketing, goede timing, slechte ideeen, gevaarlijke combinatie, blijkt maar weer.

(permanent verbannen)

geert

israel

Uitspraak van *CrystaL* op woensdag 15 december 2010 om 12:56:
▶
En daar wordt niks aan gedaan..?!

Daar heeft de PVV ook geen problemen mee, want dat is geen directe dreiging voor Israel.

Uitspraak van Jantje trammelantje op woensdag 15 december 2010 om 13:57:
▶
Waarom aanvallen? dan ben je net zo erg als al die terroristen. Je dringt mensen iets op.

Precies. Je roept vanzelf de hete adem van allah op je af als je mensen iets op gaat dringen. En idd het regime is een klote regime maar ze zullen het zelf op moeten lossen. Dat land binnenvallen zal onherroepelijk leiden tot extra verdeeldheid onder de bevolking van Iran omdat men dan zegt, zie je wel, het westen valt aan, het regime heeft gelijk

Zo mee eens!

Ik stel trouwens voor dat we die Kortenhoeve eerst eens die kant opsturen om wat veldonderzoek te doen

Uitspraak van lindaaatje op woensdag 15 december 2010 om 14:35:
▶
Ik stel trouwens voor dat we die Kortenhoeve eerst eens die kant opsturen om wat veldonderzoek te doen

Nou inderdaad, kijken of ie dan nog zo moedig is.

Uitspraak van Jantje trammelantje op woensdag 15 december 2010 om 13:57:
▶
En idd het regime is een klote regime maar ze zullen het zelf op moeten lossen.

Je doet net alsof alle problematiek van binnenlandse aard is...

Wilders duid niet voor niets op 't atoomprogramma van Iran. Die wapens worden echt niet gebouwd om de eigen bevolking te bombarderen, dunkt me...

Persoonlijk vind ik het een goede ontwikkeling. Weer een stapje dichterbij een post-apocalyptische fallout 3 wereld. Nu nog een zombie infectie. Ik zet mijn whiskey, ak-47 en mp3 speler met electro-punk vast klaar

laatste aanpassing 15 december 2010 14:58

Uitspraak van Sisyphus op woensdag 15 december 2010 om 14:53:
▶
Je doet net alsof alle problematiek van binnenlandse aard is... Wilders duid niet voor niets op 't atoomprogramma van Iran. Die wapens worden echt niet gebouwd om de eigen bevolking te bombarderen, dunkt me...

Het is meer iets van de VS die problemen hebben met Iran, Geert loopt er lekker in mee om zo toch weer wat aandacht te krijgen van de VS..

Uitspraak van jeroenisgek op woensdag 15 december 2010 om 15:00:
▶
Het is meer iets van de VS die problemen hebben met Iran, Geert loopt er lekker in mee om zo toch weer wat aandacht te krijgen van de VS..

Waarom hebben de VS problemen met Iran ?

Uitspraak van Sisyphus op woensdag 15 december 2010 om 15:08:
▶
Waarom hebben de VS problemen met Iran ?

VS is bang dat Iran kernwapens ontwikkelt.

Uitspraak van d-russo op woensdag 15 december 2010 om 13:23:
▶
jij koike, met je guerrilla leger toch?

Nee man, ik ben voornamelijk voorstander van totalitaire regimes. Verder hou ik niet van een woestijn, en zie ik geen reden waarom ik hen aan zou vallen.

Uitspraak van jeroenisgek op woensdag 15 december 2010 om 15:15:
▶
VS is bang dat Iran kernwapens ontwikkelt.

En Wilders en ik dus ook. Dus nogmaals; waarom hebben de VS problemen met V.S. (DIE ONS NIET AANGAAN) ?

Uitspraak van Sisyphus op woensdag 15 december 2010 om 15:19:
▶
En Wilders en ik dus ook.

Dus dan maar preventief oorlog voeren?

Uitspraak van jeroenisgek op woensdag 15 december 2010 om 15:21:
▶
Dus dan maar preventief oorlog voeren?

Het is een kwestie van inschatten. Gokken zelfs... intenties van een andere partij zul je nooit helder krijgen.
Ik krijg niet veel zuiver en objectief nieuws mee, waardoor ik neig te stellen; ja.

Uitspraak van Sisyphus op woensdag 15 december 2010 om 15:46:
▶
Het is een kwestie van inschatten. Gokken zelfs... intenties van een andere partij zul je nooit helder krijgen.
Ik krijg niet veel zuiver en objectief nieuws mee, waardoor ik neig te stellen; ja

ik zie een oorlog toch echt als laatste redmiddel, en het liefste in verdedigende wijze. Dus als Iran zegt dat ze en bom gaan gooien ergens op, ok, dan is er misschien grond, als alle diplomatieke wegen zijn bewandeld. Maar preventief oorlog voeren, nee, dat zie ik niet zitten.

Het is makkelijk lullen, maar oorlog is verschrikkelijk. Daar moet je niet zo ,ichtzinnig over doen. ik zie dhr Kortenhoeven niet vechten, nl, het is makkelijk te beslissen over het lot van anderen als je zelf in het pluche zit

laatste aanpassing 15 december 2010 15:52

Uitspraak van point blank op woensdag 15 december 2010 om 15:51:
▶
e. Dus als Iran zegt dat ze en bom gaan gooien ergens op

Ze hebben alleen de bommen nog niet...
Een leuke uitspraak verder, al is die enigzins kortzichtig. Ik vind deze leuker; het doel heiligd de middelen.

Uitspraak van Too Many Daves op woensdag 15 december 2010 om 12:45:
▶
Dat ook al ja. Alsof Nederland ook maar een schijn van kans zou hebben tegen Iran.

We schieten die haatbaarden kaput met onze JSF...

Eerst maar even de JSF betalen dus.

NL staat nooit alleen

Kat in het bakkie voor VS, (deels) Europa en Israël.

Het enige wat Iran nodig heeft is mij, een geladen Barrett M82 en 300 meter 'clear sight' tussen mij en Ahmadinejad.

Uitspraak van *CrystaL* op woensdag 15 december 2010 om 12:47:
▶
Ik vind ze 'aanvallen' wel erg ver gezocht, maar er moet zeker wel wat gebeuren, wat er in Iran gebeurt kan echt niet

heeft toch niemand last van in Europa?

Uitspraak van Sisyphus op woensdag 15 december 2010 om 15:54:
▶
Ze hebben alleen de bommen nog niet...

Het is maar een gek toch, laat maar lullen... Toch?

Uitspraak van Sisyphus op woensdag 15 december 2010 om 15:54:
▶
Ze hebben alleen de bommen nog niet...
Een leuke uitspraak verder, al is die enigzins kortzichtig. Ik vind deze leuker; het doel heiligd de middelen.

ik zie hem alleen de gebruikelijke dingen roepen, dood aan israel is dan het meest er uit springend. Maar ik vind dit geen reden om preventief oorlog te voeren.

Ooit trouwens wel een ontzettend goed boek van deze Kortenhoeven gelezen over Hamas het haar handvest en ware identiteit. Was nog redelijk genuanceerd naast deze uitspraken.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 15 december 2010 om 16:08:
▶
Ooit trouwens wel een ontzettend goed boek van deze Kortenhoeven gelezen over Hamas het haar handvest en ware identiteit. Was nog redelijk genuanceerd naast deze uitspraken.

titel?

wacht, ik google zelf wel, even een kijkje in het brein van een pvv'er

Uitspraak van point blank op woensdag 15 december 2010 om 16:13:
▶
wacht, ik google zelf wel, even een kijkje in het brein van een pvv'er

Hamas - Portret & Achtergronden.

Ontzettend goed boek qua uitleg, duidelijke bronnen en gewoon geen speld tussen te krijgen.

Wel alarmerend, je beeld van Hamas zal nooit meer hetzelfde zijn, mocht je nog een greintje positief over die monsters kunnen denken. (N)

Uitspraak van verwijderd op woensdag 15 december 2010 om 16:15:
▶
Hamas - Portret & Achtergronden.

Ontzettend goed boek qua uitleg, duidelijke bronnen en gewoon geen speld tussen te krijgen.

Wel alarmerend, je beeld van Hamas zal nooit meer hetzelfde zijn, mocht je nog een greintje positief over die monsters kunnen denken

Ik ga het lezen, en proberen openminded er in te gaan, thanks

Uitspraak van *CrystaL* op woensdag 15 december 2010 om 13:42:
▶
We sturen gewoon onze bontkraagjes met hamers op ze af?

Krijgen ze gelijk een degelijke opvoeding daar.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 15 december 2010 om 16:15:
▶
Wel alarmerend, je beeld van Hamas zal nooit meer hetzelfde zijn, mocht je nog een greintje positief over die monsters kunnen denken

je praat net of hamas alleen de boosdoener is. Hamas is ook maar ontstaan door bezetting van palestina door de joden.

israel beschikt zelf ook over kernwapens en ik zie israel als eerste die bommen gebruiken.

https://partyflock.nl/topic/923613:Israel_beschikt_over_aanvalsplan_Iran

LONDEN - Israël heeft plannen opgesteld om de Iraanse nucleaire fabrieken te vernietigen. Speciaal getrainde gevechtspiloten zouden de verrijkingsfabriek in de plaats Natanz bombarderen met tactische nucleaire wapens. De Britse krant The Sunday Times bericht zondag over de zeer geheime plannen naar aanleiding van informatie van anonieme Israëlische militaire bronnen.

Israël zou voor Natanz zogenoemde bunker busters, bommen die door dikke lagen beton heen kunnen dringen, willen gebruiken. Eerst zouden conventionele wapens worden gebruikt om "gaatjes" in de doelen te slaan, waarna kleine kernbommen met een laag uraniumgehalte volgen die diep onder de grond exploderen.

Nucleaire wapens zouden volgens The Sunday Times alleen worden ingezet als deskundigen er van overtuigd zijn dat conventionele bommen niet effectief zijn. Twee andere nucleaire instanties, de zwaarwaterreactor in Arak en de uraniumverrijkingsfabriek in Isfahan, zouden met conventionele bommen worden geëlimineerd.

"Als het groene licht wordt gegeven, wordt het een missie, een aanval en het Iraanse nucleaire project is verwoest", citeert The Sunday Times een van de bronnen. De Israëlische inlichtingendienst Mossad is volgens de krant tot de conclusie gekomen dat Iran er bijna in slaagt om zoveel verrijkt uranium te produceren, dat het land binnen twee jaar een kernbom kan maken

Uitspraak van verwijderd op woensdag 15 december 2010 om 16:40:
▶
https://partyflock.nl/topic/923613:Israel_beschikt_over_aanvalsplan_Iran.html

Denk dat als er ergens ook maar 1 kernwapen wordt gebruikt, de hele wereld er meteen bovenop zit en er weinig overblijft van de onruststoker zelf. Artikeltje is trouwens uit 2007, 3 jaar later en er is nog steeds niks ondernomen tegen Iran (Op wat sancties na dan..).

Och jee de PVV heeft weer een opdracht van Israël gehad zeker om dit te zeggen?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 15 december 2010 om 16:40:
▶
je praat net of hamas alleen de boosdoener is. Hamas is ook maar ontstaan door bezetting van palestina door de joden.

Hamas is een lokale tak van het altijd al bestaande moslimbroederschap. Hamas had bestaan ook zonder Israël. Daar ga jij dus al de mist in.

Daarnaast hebben 'de joden' Palestina niet bezet.

Gast, sla een boek open. In plaats van een mening te copy/pasten waar je zelf geen moeite voor gedaan heb. (N)

Uitspraak van verwijderd op woensdag 15 december 2010 om 16:40:
▶
israel beschikt zelf ook over kernwapens en ik zie israel als eerste die bommen gebruiken.

Elk land heeft aanval- en verdedigingsplannen liggen. Ook Nederland, ook Spanje... Kunnen altijd van pas komen.

laatste aanpassing 15 december 2010 18:26

Uitspraak van verwijderd op woensdag 15 december 2010 om 18:25:
▶
Hamas had bestaan ook zonder Israël.

maar was niet zo dominant en machtig geweest zonder het beleid van israel,

daarnaast is Hamas in het geheim zelfs gesteund door Israel...

wel het hele verhaal vertellen he............

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op woensdag 15 december 2010 om 18:31:
▶
daarnaast is Hamas in het geheim zelfs gesteund door Israel...

Niet in het geheim, Hamas was destijds alleen bezig met het bouwden ziekenhuizen en scholen en boden burgers financiële hulp. Israël heeft hen toen gesteund omdat de andere vertegenwoordiger, de PLO. Nou niet de meest vriendelijke was.

Wél het hele verhaal vertellen.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op woensdag 15 december 2010 om 18:31:
▶
maar was niet zo dominant en machtig geweest zonder het beleid van israel,

Vicieuze cirkel, Israël had niet hard geweest als Hamas geen schoolbussen binnenstapte met een rare riem om. (N)

Ga de discussie trouwens verder niet met je aan.

laatste aanpassing 15 december 2010 18:34

Beetje losstaand van dit onderwerp, meer in het algemeen:

Ieder land dat zelf kernwapens bezit is debiel en mega hypocriet als het welk land dan ook veroordeeld voor het hebben of willen hebben van kernwapens.

Want laten we eerlijk zijn: De PVV wil dus een land aanvallen dat MISSCHIEN in de toekomst kernwapens zal hebben. Ze hebben ze nog niet, en we weten niet eens zeker of ze die willen. Ondertussen staan er in Nederland genoeg kernwapens opgeslagen om heel Europa te nuken. Dan moet je gewoon echt je bek houden, punt.

Uitspraak van Too Many Daves op woensdag 15 december 2010 om 18:34:
▶
Want laten we eerlijk zijn: De PVV wil dus een land aanvallen dat MISSCHIEN in de toekomst kernwapens zal hebben. Ze hebben ze nog niet, en we weten niet eens zeker of ze die willen. Ondertussen staan er in Nederland genoeg kernwapens opgeslagen om heel Europa te nuken. Dan moet je gewoon echt je bek houden, punt.

Zijn niet onze kernwapens vriend... (N)

Uitspraak van Too Many Daves op woensdag 15 december 2010 om 18:34:
▶
Beetje losstaand van dit onderwerp, meer in het algemeen:

Ieder land dat zelf kernwapens bezit is debiel en mega hypocriet als het welk land dan ook veroordeeld voor het hebben of willen hebben van kernwapens.

Want laten we eerlijk zijn: De PVV wil dus een land aanvallen dat MISSCHIEN in de toekomst kernwapens zal hebben. Ze hebben ze nog niet, en we weten niet eens zeker of ze die willen. Ondertussen staan er in Nederland genoeg kernwapens opgeslagen om heel Europa te nuken. Dan moet je gewoon echt je bek houden, punt.

Helemaal mee eens! +1!

Uitspraak van Too Many Daves op woensdag 15 december 2010 om 18:34:
▶
Want laten we eerlijk zijn: De PVV wil dus een land aanvallen dat MISSCHIEN in de toekomst kernwapens zal hebben. Ze hebben ze nog niet, en we weten niet eens zeker of ze die willen. Ondertussen staan er in Nederland genoeg kernwapens opgeslagen om heel Europa te nuken. Dan moet je gewoon echt je bek houden, punt.

Daarnaast, ik vind dat een land best iets mag zeggen over idiote instabiele andere landen die óók kernwapens hebben.

Een kind pak je ook een mes af, ook al heb je zelf een la vol met messen.

De Ayatollah's met een rode knop voor zich gericht op Tel Aviv. Daar moet toch niemand aan denken.

Trouwens... de partij voor de vrijheid die oproept tot oorlog. Kan het nog erger?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 15 december 2010 om 18:34:
▶
Niet in het geheim

contacten tussen de top van Hamas, waaronder Sjeik Yassin en Israel waren wel degelijk in het geheim en waren bedoeld om in Hamas een alternatief te creeren voor de PLO en tegenwicht te bieden aan de PLO....

ook toen waren Hamas en PLO, de voorloper van Fatah al vijanden en Israel koos in de jaren 80 voor Hamas:

http://online.wsj.com/article/NA_WSJ_PUB:SB123275572295011847.html

Uitspraak van verwijderd op woensdag 15 december 2010 om 18:34:
▶
Vicieuze cirkel, Israël had niet hard geweest als Hamas geen schoolbussen binnenstapte met een rare riem om.

Israel heeft met haar beleid gezorgd voor een ruime kweekvijver in Gaza,

armoede in combinatie met een gebrek aan perspectief en grootschalige vernederingen en gevoelens van onrecht, vormen een uistekende voedinsbodem voor extremisme....

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op woensdag 15 december 2010 om 18:54:
▶
contacten tussen de top van Hamas, waaronder Sjeik Yassin en Israel waren wel degelijk in het geheim en waren bedoeld om in Hamas een alternatief te creeren voor de PLO en tegenwicht te bieden aan de PLO....

ook toen waren Hamas en PLO, de voorloper van Fatah al vijanden en Israel koos in de jaren 80 voor Hamas:

Dat zeg ik toch? Israël kon (helaas) ook niet weten dat Hamas zich zou ontpoppen tot de meest ranzig moorddadige organisatie ter wereld.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op woensdag 15 december 2010 om 18:54:
▶
armoede in combinatie met een gebrek aan perspectief en grootschalige vernederingen en gevoelens van onrecht, vormen een uistekende voedinsbodem voor extremisme....

Religie, propaganda en jeugdige indoctrinatie vormen óók een prima voedingsbodem voor extremisme.

laatste aanpassing 15 december 2010 18:59

Uitspraak van Jantje trammelantje op woensdag 15 december 2010 om 13:57:
▶
Precies. Je roept vanzelf de hete adem van allah op je af als je mensen iets op gaat dringen. En idd het regime is een klote regime maar ze zullen het zelf op moeten lossen. Dat land binnenvallen zal onherroepelijk leiden tot extra verdeeldheid onder de bevolking van Iran omdat men dan zegt, zie je wel, het westen valt aan, het regime heeft gelijk. Net zoals in Irak en in Afghanistan. De landen zijn te instabiel om de bevolking duidelijkheid te geven over de reden waarom men aanvalt. Draai het eens om zou ik zeggen.

Dat veel mensen hier of in de VS dat niet in de gaten hebben wil zeggen dat wij net zo goed een achterlijke cultuur hebben. Niets meer of minder.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 15 december 2010 om 18:42:
▶
Daarnaast, ik vind dat een land best iets mag zeggen over idiote instabiele andere landen die óók kernwapens hebben.

Pakistan? ohnee wacht dat is een bondgenoot die de Westerse belangen niet bedreigt dus dan is het ineens niet erg.... (n)

Uitspraak van verwijderd op woensdag 15 december 2010 om 18:42:
▶
e Ayatollah's met een rode knop voor zich gericht op Tel Aviv. Daar moet toch niemand aan denken

alsof Iran zo dom zal zijn om een bom op Israel te gooien, nog voordat ze die rode knop uberhaupt hebben aangeraakt is Iran al weggevaagd door datzelfde Israel en/of de VS...

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op woensdag 15 december 2010 om 19:00:
▶
Pakistan? ohnee wacht dat is een bondgenoot die de Westerse belangen niet bedreigt dus dan is het ineens niet erg.... (n)

Pakistan is net zo'n gevaar met de Taliban die grote delen van het Noorden controleert. (N)

Lijkt ondertussen meer op speculeren over de 3e wereld oorlog. Laten we hopen dat dit nooit zover komt (ik betwijfel het)!

Naar mijn mening is het dom van de PVV om zo'n uitspraken te doen. En als Iran echt kernwapens heeft en die gaat gebruiken dan pas heeft Nederland/VS/Rusland/Israel etc. pas een reden om Iran aan te vallen.

Zolang het blijft bij gokken of Iran kernwapens heeft en ze gaat gebruiken moet Nederland gewoon alert blijven en wachten tot dat er serieus een dreiging is. (Lees: andere landen aanvallen, neem aan dat ze ons niet als eerste aanvallen.)

Ps. dit schrijf ik met een slok op en heb geen zin om het na te lezen.

laatste aanpassing 15 december 2010 19:12

Uitspraak van jeroenisgek op woensdag 15 december 2010 om 19:10:
▶
Ps. dit schrijf ik met een slok op en heb geen zin om het na te lezen.

Uitspraak van jeroenisgek op woensdag 15 december 2010 om 19:10:
▶
laatste aanpassing 15 december 2010 19:12

hehehe...

steeds meer spijt dat ik pvv stemmer ben...

en ja, dat was een weloverwogen keuze, gebaseerd op gedegen zelfonderzoek.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 15 december 2010 om 18:59:
▶
Religie, propaganda en jeugdige indoctrinatie vormen óók een prima voedingsbodem voor extremisme.

zeker waar, het is ook niet of-of natuurlijk.....

Uitspraak van verwijderd op woensdag 15 december 2010 om 18:59:
▶
tot de meest ranzig moorddadige organisatie ter wereld.

terroristische organisaties zijn per definitie ranzig,

Jandullah in Iran vandaag weer een aanslag bij een moskee, 38 doden, dat is toch net zo walgelijk lijkt me....

Geert dikke mongool

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op woensdag 15 december 2010 om 19:24:
▶
Jandullah in Iran vandaag weer een aanslag bij een moskee, 38 doden, dat is toch net zo walgelijk lijkt me....

Absoluut. (N)

Hm...op zich geen slecht idee.

Wat een retard. Ik stel voor dat we hem als kanonnenvlees daarheen sturen.

(permanent verbannen)

Uitspraak van jeroenisgek op woensdag 15 december 2010 om 12:32:
▶
De PVV

wat een grap zeg, en zelf maar zeuren dat de islam overheersing als ideologie heeft

pvv

Wist niet dat ik dit ooit ging zeggen over de PVV, maar vind nu dat ze te ver gaan

Uitspraak van verwijderd op woensdag 15 december 2010 om 19:54:
▶
maar vind nu dat ze te ver gaan

NU PAS?

iig wel wat leuks op teevee

Uitspraak van verwijderd op woensdag 15 december 2010 om 19:39:
▶
pvv

Uitspraak van Too Many Daves op woensdag 15 december 2010 om 20:04:
▶
NU PAS?

Ja! Nu pas...

Uitspraak van *CrystaL* op woensdag 15 december 2010 om 13:09:
▶
Korea arm..?!

Niveautje

donateur

Uitspraak van verwijderd op woensdag 15 december 2010 om 19:22:
▶
steeds meer spijt dat ik pvv stemmer ben...

Goed bezig die PVV

Geert weer een weekje op tienertour geweest in Israel, gelijk weer maffe ideeën.

Zullen we maar gelijk beginneng, of gaang we sameng met de NAVO? Liggen toch nog wat marine schepen voor Somalie, die kunnen in een dagje bij Iran zijn, hup gas erop. Geen woorden maar daden

Uitspraak van verwijderd op woensdag 15 december 2010 om 22:16:
▶
Geert weer een weekje op tienertour geweest in Israel, gelijk weer maffe ideeën.

jwz is weer paar dingen in zijn oor gefluisterd door de mossad en nu heeft er ie weer een volle bankrekening

Uitspraak van verwijderd op woensdag 15 december 2010 om 22:24:
▶
jwz is weer paar dingen in zijn oor gefluisterd door de mossad en nu heeft er ie weer een volle bankrekening

Zelfs in Israël is deze mening een ultra-rechtse mening... Helemaal geen regerings- of Mossad politiek. (N)

Uitspraak van verwijderd op woensdag 15 december 2010 om 22:25:
▶
Zelfs in Israël is deze mening een ultra-rechtse mening... Helemaal geen regerings- of Mossad politiek.

dat zeg jij

Uitspraak van verwijderd op woensdag 15 december 2010 om 22:27:
▶
dat zeg jij

Nee, dat weet ik.

(permanent verbannen)

Een oorlog beginnen tegen Iran zou zeker het einde van het regime betekenen, maar je weet niet precies wat er gebeurt en wie dan de macht overneemt, dat land is economisch VEEL sterker dan Irak en beschikt over veel betere wapens en het moraal van de troepen is er ook hoger. Vergeet niet dat Iran weliswaar met sancties kampt maar nog altijd een functionerende economie heeft die zich met de Oekraine, Pakistan, dat soort landen zeg mar, kan meten, wat betekent dat ze in staat zijn om stand te houden tegen de VS. Want in de VS is geen dienstplicht en hun leger is al overbelast door de inzet overal ter wereld.

Mochten ze dat doen dan zou dat denk ik ten koste gaan van Amerikaanse aanwezigheid in hun bases overal in bevriend gebied, zoals Duitsland, Japan, etc., wat de machtsbalans verstoort ivm opkomende landen in die regio's zoals Rusland en China.

Mocht de oorlog in Iran dan op een fiasco uit draaien, een langdurige guerillastrijd, dan wordt het ongeveer Irak + Afghanistan x 3. En dan heb je ook nog eens de HELE moslimwereld tegen je. En daarnaast te weinig troepen voor instabiele regio's, en een bevolking die wispelturig is wat tot politieke instabiliteit leidt in de VS.

Nee, dat zou een idioot plan wezen. Wat imo weer aan toont dat Wilders gewoon doorgedraaid is.

laatste aanpassing 15 december 2010 23:03

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 15 december 2010 om 23:01:
▶
ocht de oorlog in Iran dan op een fiasco uit draaien

Het zou idd een fiasco zijn. Een fiasco, precies het juiste woord.

Ik ben benieuw wat de saudi arabia allemaal opde plank heeft liggen ............

Ow is grootste bondgenoot van het westen .Gelukkig onderdrukken ze hun eigen volk niet.

Proest

Uitspraak van Too Many Daves op woensdag 15 december 2010 om 18:34:
▶
Ieder land dat zelf kernwapens bezit is debiel en mega hypocriet als het welk land dan ook veroordeeld voor het hebben of willen hebben van kernwapens.

Want laten we eerlijk zijn: De PVV wil dus een land aanvallen dat MISSCHIEN in de toekomst kernwapens zal hebben. Ze hebben ze nog niet, en we weten niet eens zeker of ze die willen. Ondertussen staan er in Nederland genoeg kernwapens opgeslagen om heel Europa te nuken. Dan moet je gewoon echt je bek houden, punt.

het gaat erom hoe stabiel een land is.

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 15 december 2010 om 23:01:
▶
Een oorlog beginnen tegen Iran zou zeker het einde van het regime betekenen, maar je weet niet precies wat er gebeurt en wie dan de macht overneemt, dat land is economisch VEEL sterker dan Irak en beschikt over veel betere wapens en het moraal van de troepen is er ook hoger. Vergeet niet dat Iran weliswaar met sancties kampt maar nog altijd een functionerende economie heeft die zich met de Oekraine, Pakistan, dat soort landen zeg mar, kan meten, wat betekent dat ze in staat zijn om stand te houden tegen de VS. Want in de VS is geen dienstplicht en hun leger is al overbelast door de inzet overal ter wereld.

Mochten ze dat doen dan zou dat denk ik ten koste gaan van Amerikaanse aanwezigheid in hun bases overal in bevriend gebied, zoals Duitsland, Japan, etc., wat de machtsbalans verstoort ivm opkomende landen in die regio's zoals Rusland en China.

Mocht de oorlog in Iran dan op een fiasco uit draaien, een langdurige guerillastrijd, dan wordt het ongeveer Irak + Afghanistan x 3. En dan heb je ook nog eens de HELE moslimwereld tegen je. En daarnaast te weinig troepen voor instabiele regio's, en een bevolking die wispelturig is wat tot politieke instabiliteit leidt in de VS.

Nee, dat zou een idioot plan wezen. Wat imo weer aan toont dat Wilders gewoon doorgedraaid is.

ah je bent ook al expert in militaire strategie?

donateur

Uitspraak van pixxure op donderdag 16 december 2010 om 15:32:
▶
ah je bent ook al expert in militaire strategie?

hij heeft anders wel gelijk...check dit eens anders, gaan ze wat dieper in op de materie....geo-politiek mbt fossiele brandstoffen etc....

http://tegenlicht.vpro.nl/afleveringen/2009-2010/de-groene-transitie/energy-risk.html

Iran doet boehoehoe

donateur

Uitspraak van verwijderd op woensdag 15 december 2010 om 22:16:
▶
Goed bezig die PVV Geert weer een weekje op tienertour geweest in Israel, gelijk weer maffe ideeën.

Hmmh... idd, ik kan me niet voorstellen dat dit gewaagde voorstel uit een PVV-fractievergadering komt

Zolang er geen openheid in het bestuur wordt is Wilders de enige verantwoordelijke voor zijn partij. Het excuus dat zijn kamerleden te bekrompen/onervaren zijn om hun eigen woorden/ideeën te kunnen gebruiken geeft wel aan dat hij voor een totalitair regime wil (blijven?) gaan.

Daarnaast is het ondertussen wel zo klaar als een klontje dat zijn partij voornamelijk gefinancierd en geleid wordt door lobbyisten van 'anti-antisemitische' partijen (kolonisatie en discriminatie zijn natúúrlijk geen streven van de PVV

openheid!

Ik ben wel erg benieuwd hoe de PVV zich de oorlog tegen een cultuur die veel groter is dan de Nederlandse zou voorstellen. Als je dan met zo'n extreem voorstel komt, doe dat dan op een fatsoenlijke en niet-generaliserende manier in de VN-veiligheidsraad en laat "het gevaar" dan wetenschappelijk onderzocht worden voordat je moord en brand roept onder de naam van onze vlag

laatste aanpassing 16 december 2010 17:55

donateur

Uitspraak van verwijderd op donderdag 16 december 2010 om 17:24:
▶
Iran doet boehoehoe

De hele leiding in iran mogen ze van me naar de tering knallen

Het is prima dat Iran een kernwapen krijgt.

Ik bedoel laat ze maar lekker die macht krijgen als die gasten daar echt zo dom zijn en hem op een westers land schieten hebben we WW3 en blijft er een grootte krater over van Iran doordat dan iedereen daarop gaat schieten.

laatste aanpassing 16 december 2010 18:13

Uitspraak van pixxure op donderdag 16 december 2010 om 15:32:
▶
het gaat erom hoe stabiel een land is.

Het gaat erom welke machtspositie een land heeft.

Dat de VS al die kernwapens niet voor de sier heeft hebben ze in de geschiedenis reeds bewezen. En stabiliteit is op dit moment in bijna elk land ver te zoeken.

(permanent verbannen)

En de PVV zwakt de gewraakte uitspraken weer af. Ongeloofwaardige draaikonten zijn het

persoonlijke mening van mezelf blijft dat de dreiging mbt WW3 niet uit die contreien komt,maar uit Azië.
voor de rest een ver van me bed show, cnn aan bak popcorn vrouwtje erbij, neuken!als ze me gewoon maar met rust laten vind ik alles prima.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 16 december 2010 om 18:20:
▶
persoonlijke mening van mezelf blijft dat de dreiging mbt WW3 niet uit die contreien komt,maar uit Azië.

Ooh leg eens uit als je wilt?

(permanent verbannen)

Uitspraak van verwijderd op donderdag 16 december 2010 om 18:20:
▶
de dreiging mbt WW3 niet uit die contreien komt,maar uit Azië

Denk je dan dat er landen in Azie zijn die het aandurven een kernoorlog te ontketenen? China wordt geleid door wrede slagers die hun volk leeg laten zuigen in ruil voor een grote economische groei. Maar niet door suicidale gekken, die jongens weten HEEL goed wat ze doen en hoe de wereld werkt.

Zelfde geldt min of meer voor Rusland, hoewel die al verder zijn qua economische ontwikkeling dan China. Vreemd genoeg denk ik dat je deels gelijk hebt (grootste kans op WW3 is met een Oosters land en de VS) maar dat de voornaamste dreiging vanuit de VS komt. Anders dan Rusland of China is het daar veel makkelijker voor een maniakale gek om aan de macht te komen (zie Bush jr., Kennedy die bijna de Cuba-crisis liet uitlopen op oorlog etc.)

En je hebt een gek zonder realiteitszin nodig om in deze tijd van overkill aan kernwapens, een grote oorlog te beginnen tegen een mede kernmacht.

Pakistan en India zijn ook kernmachten om maar even een dwarsstraat te noemen

Uitspraak van ViBo op donderdag 16 december 2010 om 17:54:
▶
Hmmh... idd, ik kan me niet voorstellen dat dit gewaagde voorstel uit een PVV-fractievergadering komt

Zolang er geen openheid in het bestuur wordt is Wilders de enige verantwoordelijke voor zijn partij. Het excuus dat zijn kamerleden te bekrompen/onervaren zijn om hun eigen woorden/ideeën te kunnen gebruiken geeft wel aan dat hij voor een totalitair regime wil (blijven?) gaan.

Daarnaast is het ondertussen wel zo klaar als een klontje dat zijn partij voornamelijk gefinancierd en geleid wordt door lobbyisten van 'anti-antisemitische' partijen (kolonisatie en discriminatie zijn natúúrlijk geen streven van de PVV ).

openheid!

Ik ben wel erg benieuwd hoe de PVV zich de oorlog tegen een cultuur die veel groter is dan de Nederlandse zou voorstellen. Als je dan met zo'n extreem voorstel komt, doe dat dan op een fatsoenlijke en niet-generaliserende manier in de VN-veiligheidsraad en laat "het gevaar" dan wetenschappelijk onderzocht worden voordat je moord en brand roept onder de naam van onze vlag

+ 1

Uitspraak van SuburbanKnight op donderdag 16 december 2010 om 17:11:
▶
hij heeft anders wel gelijk...check dit eens anders, gaan ze wat dieper in op de materie....geo-politiek mbt fossiele brandstoffen etc....

interessante docu maar het bevestigd blauwbeer zijn punt niet.

Amerika heeft een enorme troepenmacht in het middenoosten zoals bevestigd in de docu.
Ja iran heeft veel kleine snelle boten maar dat zal alleen hooguit de toevoer kunnen hinderen en niet stopleggen, en dus hooguit gebruikt worden om de prijzen op te drijven.

De belangen zijn echter zo groot dat wanneer het puntje bij paaltje komt, iran maar een kleine speler is.

China, rusland en amerika treffen elkaar op het slagveld om de olie.
Europa zal de kant van Amerika kiezen. en zie daar : WW3.

donateur

Uitspraak van verwijderd op donderdag 16 december 2010 om 18:20:
▶
persoonlijke mening van mezelf blijft dat de dreiging mbt WW3 niet uit die contreien komt,maar uit Azië.

Voorspelling bedoel je, maar het kan inderdaad nog eens spannend worden wie er het eerste los gaat. Als de haat tussen gelovigen en anti-gelovigen, communisten en kapitalisten blijft groeien dan kunnen we zelfs een globale burgeroorlog verwachten, neutraal zijn wordt dan een lastige zaak.

Ik zie maar twee uitwegen: óf we leren samen regeren en dichter bij elkaar te komen qua normen en waarden,
óf we polariseren lekker verder en geven elke ideologie haar eigen territorium.

Communistisch Blok, Sharialand, Christenparadijs, United Sinners Alliance etc.

Hopelijk zal Nederland dan het land der verzoening van multiculturele waarden worden als de culturele strijd gestreden is. Ik hou persoonlijk nog steeds wel een beetje van diversiteit, vrijheid en veiligheid.

Ideologieën vermoorden geen mensen, rare mensen gebruiken ideologieën om anderen hun wil op te leggen

Zelfs voor PVV begrippen een belachelijke uitspraak. Ik blijf me verbazen over dit achtrlijke fascistenclubje. En dan bedenken dat zij onze regering gedoogsteun geven.

We sturen de PVV vast vooruit als verkenners.

Zijn we al begonneng? Is de dienstplicht weer ingesteld? Gewoon al die uitkeringstrekkende PVV'ers soldaat maken, een geweer (of JSF) geven en naar Iran sturen, komt het toch nog goed met dit land.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 15 december 2010 om 20:30:
▶
Ja! Nu pas...

Dat kan ik me voorstellen als je een idioot bent die niets opheeft met de rechtstaat.

Uitspraak van d'un tableau historique op vrijdag 17 december 2010 om 12:42:
▶
Dat kan ik me voorstellen als je een idioot bent die niets opheeft met de rechtstaat.

Uitspraak van jeroenisgek op woensdag 15 december 2010 om 12:32:
▶
zegt PVV'er Wim Kortenoeven

Wat een kansloos figuur. PVV en consorten zijn iets teveel in contact met Israël gekomen. Omdat Iran tegendraads is hoeft er nog niet gelijk een oorlog gestart te worden! Wilders moet snel de mond gesnoerd worden, belachelijke non-democratische partij.

Uitspraak van Tumult op vrijdag 17 december 2010 om 12:50:
▶
belachelijke non-democratische partij.

Zegt iemand die dweept met fascisme.

omdat ik begrip kan opbrengen voor enkele dingen uit het verleden word ik gelijk in de facisten hoek geplaatst? Één leider, nee dankje.

Uitspraak van Tumult op vrijdag 17 december 2010 om 13:11:
▶
omdat ik begrip kan opbrengen voor enkele dingen uit het verleden word ik gelijk in de facisten hoek geplaatst? Één leider, nee dankje.

Veranderingen gaan wel sneller, zonder die vervelende democratische mallemolen. (N)

donateur

Uitspraak van Tumult op vrijdag 17 december 2010 om 12:50:
▶
belachelijke non-democratische partij.

Tsshj, wat een overdreven uitspraak, de PVV is toch democratisch gekozen?

Dat de partij voor de rest gefinancierd en bestuurd wordt vanuit anti-antisemitische visie (géén zionisten

) maakt niet uit,
ons volk heeft democratisch gekozen voor een ondemocratische leider met een totalitaire en geheimzinnige visie.

Iedereen bedankt daar voor trouwens, de huidige spanningen zijn natuurlijk nodig om het gedachtegoed van de wereld kalmer te maken,
binnenkort zal de druk van de ketel wel verdwenen zijn

't Gaat helemaal goed komen!

Laten we de scheiding der machten idd afschaffen en Beatrix als symbool gebruiken voor het praktische en snelle dictatorschap van Wilders.
De 'Vrijheid' van deze partij komt steeds dichter bij

*doet klompendans*
Pas dan kunnen we weer trotse Nederlandersch zijn

laatste aanpassing 17 december 2010 13:48

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 december 2010 om 12:47:
▶
Dat kan ik me voorstellen als je een idioot bent die niets opheeft met de rechtstaat.

Juist ja... argumenten...
Zal ik ze geven:
Afschaffing Eerste Kamer
Aantasten Onafhankelijkheid Rechterlijke Macht
Kopvoddentax
Verbod op Koran

laatste aanpassing 17 december 2010 14:19

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 december 2010 om 13:15:
▶
Veranderingen gaan wel sneller, zonder die vervelende democratische mallemolen. (N)

Dat zeker. Enige goede fascisme is wanneer ik aan de macht zou zijn, zijn alle problemen opgelost

Uitspraak van d'un tableau historique op vrijdag 17 december 2010 om 14:18:
▶
Afschaffing Eerste Kamer
Aantasten Onafhankelijkheid Rechterlijke Macht
Kopvoddentax
Verbod op Koran

Gaan we hier serieus een discussie voeren over de belachelijkheid van de PVV?

Dat is namelijk een non-discussie, aangezien iedereen met een beetje fatsoen in zijn donder weet dat het zo is.

De vraag is alleen, accepteer je het als tactiek? Ja, dat doe ik. Voor een groter doel.

laatste aanpassing 17 december 2010 14:24

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 december 2010 om 14:24:
▶
De vraag is alleen, accepteer je het als tactiek? Ja, dat doe ik. Voor een groter doel.

Dus het doel heiligt de middelen? Dan mag je je doel nog wel eens wat nader onderzoeken.

Ik weet niet wat het hogere doel van de PVV is, maar veel goeds kan het niet zijn. Hij is alles behalve voor het Nederlandse volk.

Uitspraak van Roel63 op vrijdag 17 december 2010 om 14:30:
▶
Dus het doel heiligt de middelen? Dan mag je je doel nog wel eens wat nader onderzoeken.

Het gaat mij niet om het hogere doel van de PVV. Maar wat ik persoonlijk een gezonde ontwikkeling vind, een algemeen kritischere kijk naar immigratie en integratie van moslims in het algemeen in Nederland.

Daarnaast vind ik de vrijheid van expressie belangrijker dan de vrijheid van religie.

Uitspraak van Tumult op vrijdag 17 december 2010 om 14:37:
▶
Ik weet niet wat het hogere doel van de PVV is, maar veel goeds kan het niet zijn. Hij is alles behalve voor het Nederlandse volk.

Ik denk dat de PVV vooral wordt aangestuurd door Israël. Is het niet direct, dan wel indirect in Israëlisch belang. Ikheb daar ook zo m'n twijfels bij, want ik weet niet precies waar zij nu werkelijk op uit zijn in de wereld.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 december 2010 om 14:40:
▶
Ik denk dat de PVV vooral wordt aangestuurd door Israël. Is het niet direct, dan wel indirect in Israëlisch belang. Ikheb daar ook zo m'n twijfels bij, want ik weet niet precies waar zij nu werkelijk op uit zijn in de wereld.

De wederopstanding van de Messias, duh...

Daarnaast vraag ik mij werkelijk af in hoeverre de PVV wordt 'aangestuurd' door Israël. Het is namelijk gewoon een behoorlijk aangenomen mening in de kring van fanatieke vrienden van Israël. Ik lees, ken, volg behoorlijk wat mensen die dezelfde dingen kunnen roepen, zonder een cent van Israël te ontvangen.

Ik vind dat we naast Iran ook Liechtenstein moeten plat bombarderen. Het is zo stil uit die hoek, iets té stil, als je het mij vraagt

Uitspraak van pixxure op donderdag 16 december 2010 om 19:04:
▶
China, rusland en amerika treffen elkaar op het slagveld om de olie.
Europa zal de kant van Amerika kiezen. en zie daar : WW3.

Europa moet de kant van Rusland kiezen, en die smerige moslimstaten met de grond gelijkmaken. De Russen hebben wat dat betreft wel wat ervaring met honderden jaren oorlog voeren tegen Islamitische groeperingen, ze weten hoe ze die agressors met harde agressie moeten beantwoorden, in tegenstelling tot de Amerikaanse cowboys die een paar wilden met AK's in Afghanistan nog niet onder controle krijgen. Om nog maar niet te spreken over de Nederlanders

Het beste zou nog zijn de VS, Europa en Rusland samen tegen alle agressors.

(permanent verbannen)

China, Rusland en de VS hebben er geen van allen baat bij om om olie oorlog te gaan voeren. Rusland heeft er enorm veel van, maar is grotendeels van de verkoop afhankelijk voor zijn economie. CHina is afhankelijk van Russische olie en export naar de VS, en geen van deze landen wordt bestuurd door een zelfdestructieve gek (ala Bush, Rumsfeld, Kennedy etc.).

Oorlog? Nee dus.

donateur

Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 17 december 2010 om 15:23:
▶
China, Rusland en de VS hebben er geen van allen baat bij om om olie oorlog te gaan voeren.

Hmm... discutabel.
Niet als het economische belangen gaat, daar zorgt de diplomatiek wel voor, dat laat wikileaks ondertussen wel weer zien. Maar hoe lang werkt dat nog?
Wat als de culturele verschillen meer publieke emoties oproepen dan de economische/materialistische belangen? Het is niet de meest logische weg naar welvaart, maar politiek en logica gaan niet altijd samen.

Wat als N.Korea een Amerikaans schip laat zinken, China partij kiest en een communistisch blok vormt met of zonder Rusland, Europa geen steun meer geeft aan President Palin die kernbommen gooit op Pyongyang en Peking, Israël/PVV Iran platgooit, en de rest van de wereld een strijdtoneel vormt voor culturele/religeuze burgeroorlog?

*gaat verblijfsvergunning aanvragen in Zwitserland

laatste aanpassing 17 december 2010 15:42

Uitspraak van ViBo op vrijdag 17 december 2010 om 15:40:
▶
gaat verblijfsvergunning aanvragen in Zwitserland

moet je goeie baan hebben

voordeel aan zwitserland is wel dat ze jaren lang een atoomkelder verplicht hebben bij de bouw van ieder huis.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 december 2010 om 15:20:
▶
De Russen hebben wat dat betreft wel wat ervaring met honderden jaren oorlog voeren tegen Islamitische groeperingen

Die ze redelijk vaak verloren hebben overigens

Uitspraak van ViBo op vrijdag 17 december 2010 om 15:40:
▶
Wat als N.Korea een Amerikaans schip laat zinken, China partij kiest en een communistisch blok vormt met of zonder Rusland, Europa geen steun meer geeft aan President Palin die kernbommen gooit op Pyongyang en Peking, Israël/PVV Iran platgooit, en de rest van de wereld een strijdtoneel vormt voor culturele/religeuze burgeroorlog?

Jeetje das wel een hele inhoudelijke oorlog dan...

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 december 2010 om 15:20:
▶
Europa moet de kant van Rusland kiezen, en die smerige moslimstaten met de grond gelijkmaken. De Russen hebben wat dat betreft wel wat ervaring met honderden jaren oorlog voeren tegen Islamitische groeperingen, ze weten hoe ze die agressors met harde agressie moeten beantwoorden, in tegenstelling tot de Amerikaanse cowboys die een paar wilden met AK's in Afghanistan nog niet onder controle krijgen. Om nog maar niet te spreken over de Nederlanders
Het beste zou nog zijn de VS, Europa en Rusland samen tegen alle agressors.

Volgens mij zijn de russen met hun staart tussen de benen uit Afghanistan vertrokken ....

Uitspraak van Vicky Pollard op vrijdag 17 december 2010 om 16:20:
▶
Volgens mij zijn de russen met hun staart tussen de benen uit Afghanistan vertrokken ....

Volgensmij heeft nog geen enkele buitenlandse macht wat bereikt in Afghanistan

Was ook te gek voor woorden dat er weer gedacht werd daar wel even democratie te gaan brengen.

Net zo min als dat gaat werken voor Iran. Je drijft mensen alleen nog maar meer op tegen het westen en zorgt dat het land weer een eeuw terug de tijd in wordt gestort.

donateur

Ze moeten gewoon wachten tot er weer een grote militaire parade is, waar alle hoge regerings
functionarissen en die lappekop bij elkaar zijn, en dan een paar bommen erop. Duidelijk beeld
aan de hele wereld.

Regime change zoals het gedaan dient te worden.

Gewoon opblazen de hele toko, en dan het volk het laten regelen.

Beter dat wij de eerste zet zetten, dan hun!

Uitspraak van d'un tableau historique op vrijdag 17 december 2010 om 15:49:
▶
Die ze redelijk vaak verloren hebben overigens

Uitspraak van Vicky Pollard op vrijdag 17 december 2010 om 16:20:
▶
Volgens mij zijn de russen met hun staart tussen de benen uit Afghanistan vertrokken ....

Een terugtrekking vind ik wat anders dan "verslagen" zijn. Daarnaast is het niet vreemd dat je verliezen lijd tegen groepen paramilitairen die tot op het bot gemotiveerd en bewapend zijn en moeilijk te traceren zijn, en daarnaast ook nog steun krijgen uit verschillende hoeken. De Amerikanen hebben ook wel eens een oorlog "verloren" ondanks een veel groter en sterker leger.

Uitspraak van jeroenisgek op woensdag 15 december 2010 om 19:10:
▶
Lijkt ondertussen meer op speculeren over de 3e wereld oorlog. Laten we hopen dat dit nooit zover komt (ik betwijfel het)!

''Oorlog tegen terrorisme'' is tok al een oorlog waarbij zowat de hele wereld is betrokken..
Maar omdat ie niet op Westers grondgebied is, en de meeste slachtoffers niet-westers zijn noemen we het maar anders

laatste aanpassing 19 december 2010 01:03

(permanent verbannen)

Uitspraak van ViBo op vrijdag 17 december 2010 om 15:40:
▶
Wat als N.Korea een Amerikaans schip laat zinken, China partij kiest en een communistisch blok vormt met of zonder Rusland,

Heb je eigelijk wel mee gekregen dat China niet vijandig staat tegenover een hereniging van de Korea's onder leiding van Seoul? Dat blijkt namelijk uit een WikiLeaks publicatie mbt uitspraken van een hoge Chinese partijbons oid.

Bovendien nemen ze het bewind van Noord Korea er niet bepaald serieus, ze kijken alleen zwijgend toe en verlenen hun steun in de achtergrond zolang het regime nog stabiel is, maar die gasten hebben zeker wel door wat een zooi incompetente nono's het voor het zeggen heeft in Noord Korea, hoewel Kim Jong Il desalniettemin als mentaal fit wordt beschouwd door Chinese diplomaten. Maar het is gewoon een leider die overschat wordt, zijn enige echte macht berust in het militaire vlak, dus zijn invloed op economisch beleid bijv. is beperkt. Aan de andere kant is het leger veruit de machtigste van de staatsapparaten daar, dus is zijn macht groter dan zijn takenpakket doet vermoeden, zodat hij het officieuze staatshoofd is.

Het officiele staatshoofd is nog steeds Kim Il Sung, die inmiddels allang tot stof is wedergekeerd zogezegd, maar als eeuwig president door regeert, in naam. Zeg maar.

laatste aanpassing 19 december 2010 08:00

donateur

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 19 december 2010 om 07:49:
▶
Heb je eigelijk wel mee gekregen dat China niet vijandig staat tegenover een hereniging van de Korea's onder leiding van Seoul? Dat blijkt namelijk uit een WikiLeaks publicatie mbt uitspraken van een hoge Chinese partijbons oid.

Oh... dat herstelt mijn hele vertrouwen opeens weer...

Gelukkig maar, ik vond de houding van China sinds 1949 al verdacht close met N. Korea, maar ze willen het natuurlijk een vredelievend land maken

Ze hebben in de Koreaanse Oorlog zich lekker afzijdig gehouden

valt ook helemaal niet te linken met de opkomende Koude Oorlog.

Toen China bij de VN kwam, hebben ze bij élk punt van kritiek op N. Korea met hun vetorecht lopen zwaaien om inmenging van de buitenlandse politiek tegen te gaan. Dat er mensenrechten geschonden worden en VN-officieren onder Kimmetjes bewind afgeslacht werden daar hebben we het maar niet over. Laten we de vrede bewaren

De economische belangen zijn voor alle partijen te groot om hier ruzie over te maken. N. Korea is goed bezig, want ook al is het volk straatarm, de wapenhandel is natuurlijk altijd goed voor de economie

Met een strak regime komt alles vanzelf goed

Maar als Amerikaanse diplomatieke informatie zegt dat ze Korea willen helpen te herenigen onder een kapitalistisch beleid, dan heb ik toch de verkeerde insinuatie gedaan, sorry

Ik was even vergeten dat we sinds Wikileaks alle Chinese gedachten kunnen lezen

Uitspraak van [D]aan.. op zondag 19 december 2010 om 01:02:
▶
''Oorlog tegen terrorisme'' is tok al een oorlog waarbij zowat de hele wereld is betrokken..
Maar omdat ie niet op Westers grondgebied is, en de meeste slachtoffers niet-westers zijn noemen we het maar anders

Dit dus. Landen waar het nu vredestijd is, zijn volgensmij nog in de minderheid hoor.

Uitspraak van M. op woensdag 15 december 2010 om 14:00:
▶
Sinds wanneer is hun cultuur daar eigenlijk ons probleem?

Sinds de islamitische cultuur ook in Nederland te vinden is

Uitspraak van ViBo op zondag 19 december 2010 om 09:44:
▶
Maar als Amerikaanse diplomatieke informatie zegt dat ze Korea willen helpen te herenigen onder een kapitalistisch beleid, dan heb ik toch de verkeerde insinuatie gedaan, sorry

Over the top... vreemde reactie ook, aangezien het inderdaad toch echt duidelijk is geworden dat Noord-Korea als bondgenoot van China een blok aan het been is geworden. De constante provocaties zijn ook China een doorn in het oog geworden, aangezien het als aanstaande economische en militaire grootmacht in de regio niet meer serieus kan worden genomen met een puberaal bondgenootje.

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 16 december 2010 om 18:26:
▶
Anders dan Rusland of China is het daar veel makkelijker voor een maniakale gek om aan de macht te komen (zie Bush jr., Kennedy die bijna de Cuba-crisis liet uitlopen op oorlog etc.)

death zone van stepheng king met christofer walken en martin sheen

Waarom mag hier een extremist trouwens wel roepen dat we Iran moeten aanvallen?
Toen er daar één wat riep, volgden er gelijk internationale sancties.

donateur

Uitspraak van d'un tableau historique op zondag 19 december 2010 om 13:30:
▶
Over the top... vreemde reactie ook, aangezien het inderdaad toch echt duidelijk is geworden dat Noord-Korea als bondgenoot van China een blok aan het been is geworden

Ik beken schuld en natuurlijk overdrijf ik

Mijn stelling was alleen bedoelt om het worst-case scenario voor te stellen als de internationale handelsbelangen overstemt worden door culturele spanningen,
wanneer deze te hoog op lopen heeft de diplomatie minder macht over de situatie.
Het topic gaat nog steeds over Iran

Uitspraak van ViBo op zondag 19 december 2010 om 17:39:
▶
Mijn stelling was alleen bedoelt om het worst-case scenario voor te stellen als de internationale handelsbelangen overstemt worden door culturele spanningen,

Clash of the Civilizations?

Ik vraag het me af, islam vs westen is zo'n oneven verdeelde strijd. Communistische blok is beperkt tot China, dat in zoverre afhankelijk is geworden van het Westen dat een oorlog voorlopig nog vreemd zou zijn. Ik hoop eigenlijk dat door verdere supranationale samenwerking wereldoorlogen in de toekomst voorkomen kunnen worden.

donateur

Uitspraak van d'un tableau historique op zondag 19 december 2010 om 19:28:
▶
islam vs westen

Vrees er voor dat religie zich niet aan windstreken houdt, het moge duidelijk zijn dat dit een internationale burgeroorlog is/zal worden.
De War on/by Terror heeft hier nog maar relatief weinig slachtoffers opgeëist,
maar we mogen toch wel een beetje benauwd zijn voor het idee dat polarisatie van de maatschappij meer radicalen de wapens doet oppakken

Vandaar dat ik liever zou hebben dat Wilders zijn toon een beetje matigt af en toe.
Erken de gevaren, maar ga niet nodeloos provoceren en generaliseren, daar worden veel te veel mensen emotioneel door

(permanent verbannen)

Uitspraak van ViBo op zondag 19 december 2010 om 09:44:
▶
Maar als Amerikaanse diplomatieke informatie zegt dat ze Korea willen helpen te herenigen onder een kapitalistisch beleid, dan heb ik toch de verkeerde insinuatie gedaan, sorry

Het is gewoon tegen een Amerikaanse diplomaat GEZEGD door een hoge Chinese politicus oid.

Meng je dan gewoon niet in een discussie als je essentiele info niet weet die gewoon afgelopen 2 weken bij de NOS is voorbij gekomen....

China is de kuren van Kim Jong Il en zijn regime namelijk kotsmoe.

donateur

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 19 december 2010 om 21:19:
▶
Uitspraak van ViBo op zondag 19 december 2010 om 09:44:
Maar als Amerikaanse diplomatieke informatie zegt dat ze Korea willen helpen te herenigen onder een kapitalistisch beleid, dan heb ik toch de verkeerde insinuatie gedaan, sorry

Het is gewoon tegen een Amerikaanse diplomaat GEZEGD door een hoge Chinese politicus oid.

Precies, kun jij mij dan uitleggen wat het verschil is tussen die twee stellingen? Het blijft toch Chinese informatie uit een Amerikaanse bron?
Volgens mij lees je ergens iets verkeerd, en het lijkt mij héél erg naïef om conclusies te trekken uit de Chinese diplomatieke uitspraken.

Mij wegjagen uit de discussie omdat je een scheet uit wikileaks gehoord hebt... pffh

China denkt alleen aan economische belangen imho, dat lijkt me een sterker principe om zich afzijdig te houden in dit conflict.
Dat ze N. Korea 'kotsmoe' zijn en dan toch telkens verdedigen in de VN klinkt minder logisch imho

laatste aanpassing 19 december 2010 21:40

(permanent verbannen)

Uitspraak van ViBo op zondag 19 december 2010 om 21:38:
▶
Het blijft toch Chinese informatie uit een Amerikaanse bron?

De bron, is een Chinees politicus/diplomaat, whatever.

Die wordt serieus genomen omdat hij hoog genoeg is qua functie om een dergelijke uitspraak gewicht te verlenen. Denk je serieus dat ze die koekenbakkers in Pyongyang de hele tijd blijven verdedigen? De steun voor het regime van Peking uit is af aan het brokkelen, en ze zullen zich NIET verzetten tegen een hereniging van de Korea's, als het regime van de Kim-dynastie aan zijn eind zou komen.

donateur

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 19 december 2010 om 21:55:
▶
De bron, is een Chinees politicus/diplomaat, whatever.

Dat bedoel ik, diplomaten zijn niet meer dan boodschappenjongens met politieke verkooppraatjes.

Ik denk helemaal niet dat China zich er al te veel mee wil bemoeien, ze willen hun VN-lidmaatschap wel behouden en de internationale handel bloeiend houden,
daar zijn ze meer van afhankelijk dan van N. Korea.
Maar de geschiedenis voorspelt imho dat China ook helemaal niets zal doen tégen N. Korea,
dan moet Kim het wel héél erg bont gaan maken, ze gaan ook niet zomaar meer dan 60 jaar van hechte politieke vriendschap weggooien.

(permanent verbannen)

Dat beweert ook niemand

Vind het alleen nogal kort door de bocht dat je ervan uit gaat dat China ze onvoorwaardelijk steunt, dat is zeker niet het geval.

Uitspraak van d'un tableau historique op zondag 19 december 2010 om 19:28:
▶
Ik hoop eigenlijk dat door verdere supranationale samenwerking wereldoorlogen in de toekomst voorkomen kunnen worden.

Die supranationale activiteiten moet je dan wel ook zien als het opkopen van bedryven, China is hard op weg om West-Europa op alternatieve wyze "in te nemen" als je et my vraagt.

(permanent verbannen)

Het verschil is dat overname van bedrijven op papier gebeurt. En dus even simpel weer terug te draaien is door onteigeningen. Iets dat zou kunnen gebeuren als reactie op economische oorlogsvoering.

donateur

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 19 december 2010 om 22:17:
▶
kort door de bocht dat je ervan uit gaat dat China ze onvoorwaardelijk steunt

kom aan gaz... ik kan je niet het laatste woord geven als je mijn replies niet eens kunt lezen,
wil je echt dat ik mijzelf ga quoten?

laatste aanpassing 19 december 2010 22:55

(permanent verbannen)

Jij probeerde toch duidelijk te maken dat ze Pyongyang niet zullen laten vallen, met je eerste reactie op mij? Dat is wat ik onder onvoorwaardelijke steun beschouw.

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 19 december 2010 om 22:44:
▶
Het verschil is dat overname van bedrijven op papier gebeurt. En dus even simpel weer terug te draaien is door onteigeningen. Iets dat zou kunnen gebeuren als reactie op economische oorlogsvoering.

Neem iemand anders in de zeik

(permanent verbannen)

Het is wel zo. Een land economisch overnemen betekent dat alles nog steeds zich in dat land bevindt. Het inbeslagnemen van buitenlandse bezittingen in oorlogstijd is niet alleen praktisch uitvoerbaar, het is ook gebruikelijk.

Zou de pleuris uitbreken denk maar niet dat eigendomsrechten van bedrijven die in handen zijn van de vijand, dan nog iets voor stellen

Ja dat snap ik ook nog wel, maar dan moet er eerst weer een traditionele vorm van oorlog gaande zyn en die moest nu juist via supranationale activiteiten voorkomen worden

(permanent verbannen)

Dat hoeft niet per se... als zelfs een land als Zaire onder Mobutu erin slaagde om Franse en Belgische bedrijven te nationaliseren, moet een rijk Westers land dat zeker kunnen. Ook zonder oorlog.

Geloof r niet zo in.
Maar goed gelukkig hoef je niet te geloven in chille, dat bestaat gewoon en ga ik nu doen....laterssss

ik snap ook niet waarom een partij als de pvv het nederlandse cultuur zoveel mogelijk in stand wilt houden, maar ondertussen wel een israelische vlag in hun vergaderkamer hebben hangen