PVV: het Westen moet Iran aanvallen

De PVV wil dat de westerse landen Iran aanvallen. Het zou een preventieve oorlog moeten zijn, omdat de PVV bang is dat Iran over niet al te lange tijd over kernwapens beschikt.

"Via een aanval moeten we onze eigen vernietiging voorkomen", zegt PVV'er Wim Kortenoeven. Hij vindt dat de rest van de Tweede Kamer veel te luchtig doet over de gevaren van de islam.

Kortenoeven zei dit gisteravond in een Tweede-Kamerdebat over de begroting van het ministerie van Buitenlandse Zaken.
Geen eenlingen

Hij benadrukte dat Iran zich niets aantrekt van de economische sancties en ook nog de verrijking van uranium intensiveert. Volgens hem is het niet goed om te wachten tot Iran echt gaat dreigen met nucleaire wapens.

Sinds eind jaren zeventig, toen ayatollah Khomeini aan de macht kwam, is het land in staat de meest vreselijke dingen te doen, zegt Kortenoeven. "Terroristen zijn geen eenlingen. Hun denkbeelden zijn in de islam geen uitzondering."
Reacties

Minister Uri Rosenthal van Buitenlandse Zaken reageert later vandaag op de uitspraken van de PVV. Of er in Iran is gereageerd, is nog niet duidelijk.

bron: http://nos.nl/artikel/205216-pvv-het-westen-moet-iran-aanvallen.html

Wist niet dat ik dit ooit ging zeggen over de PVV, maar vind nu dat ze te ver gaan

Uitspraak van verwijderd op woensdag 15 december 2010 om 19:54:

▶

maar vind nu dat ze te ver gaan

NU PAS?

iig wel wat leuks op teevee

Uitspraak van verwijderd op woensdag 15 december 2010 om 19:39:

▶

pvv

Uitspraak van Too Many Daves op woensdag 15 december 2010 om 20:04:

▶

NU PAS?

Ja! Nu pas...

Uitspraak van *CrystaL* op woensdag 15 december 2010 om 13:09:

▶

Korea arm..?!

Niveautje

Uitspraak van verwijderd op woensdag 15 december 2010 om 19:22:

▶

steeds meer spijt dat ik pvv stemmer ben...

Goed bezig die PVV Geert weer een weekje op tienertour geweest in Israel, gelijk weer maffe ideeën.

Zullen we maar gelijk beginneng, of gaang we sameng met de NAVO? Liggen toch nog wat marine schepen voor Somalie, die kunnen in een dagje bij Iran zijn, hup gas erop. Geen woorden maar daden

Uitspraak van verwijderd op woensdag 15 december 2010 om 22:16:

▶

Geert weer een weekje op tienertour geweest in Israel, gelijk weer maffe ideeën.

jwz is weer paar dingen in zijn oor gefluisterd door de mossad en nu heeft er ie weer een volle bankrekening

Uitspraak van verwijderd op woensdag 15 december 2010 om 22:24:

▶

jwz is weer paar dingen in zijn oor gefluisterd door de mossad en nu heeft er ie weer een volle bankrekening

Zelfs in Israël is deze mening een ultra-rechtse mening... Helemaal geen regerings- of Mossad politiek. (N)

Uitspraak van verwijderd op woensdag 15 december 2010 om 22:25:

▶

Zelfs in Israël is deze mening een ultra-rechtse mening... Helemaal geen regerings- of Mossad politiek.

dat zeg jij

Uitspraak van verwijderd op woensdag 15 december 2010 om 22:27:

▶

dat zeg jij

Nee, dat weet ik.

Een oorlog beginnen tegen Iran zou zeker het einde van het regime betekenen, maar je weet niet precies wat er gebeurt en wie dan de macht overneemt, dat land is economisch VEEL sterker dan Irak en beschikt over veel betere wapens en het moraal van de troepen is er ook hoger. Vergeet niet dat Iran weliswaar met sancties kampt maar nog altijd een functionerende economie heeft die zich met de Oekraine, Pakistan, dat soort landen zeg mar, kan meten, wat betekent dat ze in staat zijn om stand te houden tegen de VS. Want in de VS is geen dienstplicht en hun leger is al overbelast door de inzet overal ter wereld.

Mochten ze dat doen dan zou dat denk ik ten koste gaan van Amerikaanse aanwezigheid in hun bases overal in bevriend gebied, zoals Duitsland, Japan, etc., wat de machtsbalans verstoort ivm opkomende landen in die regio's zoals Rusland en China.

Mocht de oorlog in Iran dan op een fiasco uit draaien, een langdurige guerillastrijd, dan wordt het ongeveer Irak + Afghanistan x 3. En dan heb je ook nog eens de HELE moslimwereld tegen je. En daarnaast te weinig troepen voor instabiele regio's, en een bevolking die wispelturig is wat tot politieke instabiliteit leidt in de VS.

Nee, dat zou een idioot plan wezen. Wat imo weer aan toont dat Wilders gewoon doorgedraaid is.

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 15 december 2010 om 23:01:

▶

ocht de oorlog in Iran dan op een fiasco uit draaien

Het zou idd een fiasco zijn. Een fiasco, precies het juiste woord.

Ik ben benieuw wat de saudi arabia allemaal opde plank heeft liggen ............

Ow is grootste bondgenoot van het westen .Gelukkig onderdrukken ze hun eigen volk niet.

Proest

Uitspraak van Too Many Daves op woensdag 15 december 2010 om 18:34:

▶

Ieder land dat zelf kernwapens bezit is debiel en mega hypocriet als het welk land dan ook veroordeeld voor het hebben of willen hebben van kernwapens.

Want laten we eerlijk zijn: De PVV wil dus een land aanvallen dat MISSCHIEN in de toekomst kernwapens zal hebben. Ze hebben ze nog niet, en we weten niet eens zeker of ze die willen. Ondertussen staan er in Nederland genoeg kernwapens opgeslagen om heel Europa te nuken. Dan moet je gewoon echt je bek houden, punt.

het gaat erom hoe stabiel een land is.

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 15 december 2010 om 23:01:

▶

Een oorlog beginnen tegen Iran zou zeker het einde van het regime betekenen, maar je weet niet precies wat er gebeurt en wie dan de macht overneemt, dat land is economisch VEEL sterker dan Irak en beschikt over veel betere wapens en het moraal van de troepen is er ook hoger. Vergeet niet dat Iran weliswaar met sancties kampt maar nog altijd een functionerende economie heeft die zich met de Oekraine, Pakistan, dat soort landen zeg mar, kan meten, wat betekent dat ze in staat zijn om stand te houden tegen de VS. Want in de VS is geen dienstplicht en hun leger is al overbelast door de inzet overal ter wereld.

Mochten ze dat doen dan zou dat denk ik ten koste gaan van Amerikaanse aanwezigheid in hun bases overal in bevriend gebied, zoals Duitsland, Japan, etc., wat de machtsbalans verstoort ivm opkomende landen in die regio's zoals Rusland en China.

Mocht de oorlog in Iran dan op een fiasco uit draaien, een langdurige guerillastrijd, dan wordt het ongeveer Irak + Afghanistan x 3. En dan heb je ook nog eens de HELE moslimwereld tegen je. En daarnaast te weinig troepen voor instabiele regio's, en een bevolking die wispelturig is wat tot politieke instabiliteit leidt in de VS.

Nee, dat zou een idioot plan wezen. Wat imo weer aan toont dat Wilders gewoon doorgedraaid is.

ah je bent ook al expert in militaire strategie?

Uitspraak van pixxure op donderdag 16 december 2010 om 15:32:

▶

ah je bent ook al expert in militaire strategie?

hij heeft anders wel gelijk...check dit eens anders, gaan ze wat dieper in op de materie....geo-politiek mbt fossiele brandstoffen etc....


http://tegenlicht.vpro.nl/afleveringen/2009-2010/de-groene-transitie/energy-risk.html

Iran doet boehoehoe

Uitspraak van verwijderd op woensdag 15 december 2010 om 22:16:

▶

Goed bezig die PVV Geert weer een weekje op tienertour geweest in Israel, gelijk weer maffe ideeën.

Hmmh... idd, ik kan me niet voorstellen dat dit gewaagde voorstel uit een PVV-fractievergadering komt

Zolang er geen openheid in het bestuur wordt is Wilders de enige verantwoordelijke voor zijn partij. Het excuus dat zijn kamerleden te bekrompen/onervaren zijn om hun eigen woorden/ideeën te kunnen gebruiken geeft wel aan dat hij voor een totalitair regime wil (blijven?) gaan.

Daarnaast is het ondertussen wel zo klaar als een klontje dat zijn partij voornamelijk gefinancierd en geleid wordt door lobbyisten van 'anti-antisemitische' partijen (kolonisatie en discriminatie zijn natúúrlijk geen streven van de PVV ).

openheid!

Ik ben wel erg benieuwd hoe de PVV zich de oorlog tegen een cultuur die veel groter is dan de Nederlandse zou voorstellen. Als je dan met zo'n extreem voorstel komt, doe dat dan op een fatsoenlijke en niet-generaliserende manier in de VN-veiligheidsraad en laat "het gevaar" dan wetenschappelijk onderzocht worden voordat je moord en brand roept onder de naam van onze vlag

Uitspraak van verwijderd op donderdag 16 december 2010 om 17:24:

▶

Iran doet boehoehoe

De hele leiding in iran mogen ze van me naar de tering knallen

Het is prima dat Iran een kernwapen krijgt.

Ik bedoel laat ze maar lekker die macht krijgen als die gasten daar echt zo dom zijn en hem op een westers land schieten hebben we WW3 en blijft er een grootte krater over van Iran doordat dan iedereen daarop gaat schieten.

Uitspraak van pixxure op donderdag 16 december 2010 om 15:32:

▶

het gaat erom hoe stabiel een land is.

Het gaat erom welke machtspositie een land heeft.

Dat de VS al die kernwapens niet voor de sier heeft hebben ze in de geschiedenis reeds bewezen. En stabiliteit is op dit moment in bijna elk land ver te zoeken.

En de PVV zwakt de gewraakte uitspraken weer af. Ongeloofwaardige draaikonten zijn het

persoonlijke mening van mezelf blijft dat de dreiging mbt WW3 niet uit die contreien komt,maar uit Azië.
voor de rest een ver van me bed show, cnn aan bak popcorn vrouwtje erbij, neuken!als ze me gewoon maar met rust laten vind ik alles prima.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 16 december 2010 om 18:20:

▶

persoonlijke mening van mezelf blijft dat de dreiging mbt WW3 niet uit die contreien komt,maar uit Azië.

Ooh leg eens uit als je wilt?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 16 december 2010 om 18:20:

▶

de dreiging mbt WW3 niet uit die contreien komt,maar uit Azië

Denk je dan dat er landen in Azie zijn die het aandurven een kernoorlog te ontketenen? China wordt geleid door wrede slagers die hun volk leeg laten zuigen in ruil voor een grote economische groei. Maar niet door suicidale gekken, die jongens weten HEEL goed wat ze doen en hoe de wereld werkt.

Zelfde geldt min of meer voor Rusland, hoewel die al verder zijn qua economische ontwikkeling dan China. Vreemd genoeg denk ik dat je deels gelijk hebt (grootste kans op WW3 is met een Oosters land en de VS) maar dat de voornaamste dreiging vanuit de VS komt. Anders dan Rusland of China is het daar veel makkelijker voor een maniakale gek om aan de macht te komen (zie Bush jr., Kennedy die bijna de Cuba-crisis liet uitlopen op oorlog etc.)

En je hebt een gek zonder realiteitszin nodig om in deze tijd van overkill aan kernwapens, een grote oorlog te beginnen tegen een mede kernmacht.

Pakistan en India zijn ook kernmachten om maar even een dwarsstraat te noemen

Uitspraak van ViBo op donderdag 16 december 2010 om 17:54:

▶

Hmmh... idd, ik kan me niet voorstellen dat dit gewaagde voorstel uit een PVV-fractievergadering komt

Zolang er geen openheid in het bestuur wordt is Wilders de enige verantwoordelijke voor zijn partij. Het excuus dat zijn kamerleden te bekrompen/onervaren zijn om hun eigen woorden/ideeën te kunnen gebruiken geeft wel aan dat hij voor een totalitair regime wil (blijven?) gaan.

Daarnaast is het ondertussen wel zo klaar als een klontje dat zijn partij voornamelijk gefinancierd en geleid wordt door lobbyisten van 'anti-antisemitische' partijen (kolonisatie en discriminatie zijn natúúrlijk geen streven van de PVV ).

openheid!

Ik ben wel erg benieuwd hoe de PVV zich de oorlog tegen een cultuur die veel groter is dan de Nederlandse zou voorstellen. Als je dan met zo'n extreem voorstel komt, doe dat dan op een fatsoenlijke en niet-generaliserende manier in de VN-veiligheidsraad en laat "het gevaar" dan wetenschappelijk onderzocht worden voordat je moord en brand roept onder de naam van onze vlag

+ 1

Uitspraak van SuburbanKnight op donderdag 16 december 2010 om 17:11:

▶

hij heeft anders wel gelijk...check dit eens anders, gaan ze wat dieper in op de materie....geo-politiek mbt fossiele brandstoffen etc....

interessante docu maar het bevestigd blauwbeer zijn punt niet.

Amerika heeft een enorme troepenmacht in het middenoosten zoals bevestigd in de docu.
Ja iran heeft veel kleine snelle boten maar dat zal alleen hooguit de toevoer kunnen hinderen en niet stopleggen, en dus hooguit gebruikt worden om de prijzen op te drijven.

De belangen zijn echter zo groot dat wanneer het puntje bij paaltje komt, iran maar een kleine speler is.

China, rusland en amerika treffen elkaar op het slagveld om de olie.
Europa zal de kant van Amerika kiezen. en zie daar : WW3.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 16 december 2010 om 18:20:

▶

persoonlijke mening van mezelf blijft dat de dreiging mbt WW3 niet uit die contreien komt,maar uit Azië.

Voorspelling bedoel je, maar het kan inderdaad nog eens spannend worden wie er het eerste los gaat. Als de haat tussen gelovigen en anti-gelovigen, communisten en kapitalisten blijft groeien dan kunnen we zelfs een globale burgeroorlog verwachten, neutraal zijn wordt dan een lastige zaak.

Ik zie maar twee uitwegen: óf we leren samen regeren en dichter bij elkaar te komen qua normen en waarden,
óf we polariseren lekker verder en geven elke ideologie haar eigen territorium.

Communistisch Blok, Sharialand, Christenparadijs, United Sinners Alliance etc.

Hopelijk zal Nederland dan het land der verzoening van multiculturele waarden worden als de culturele strijd gestreden is. Ik hou persoonlijk nog steeds wel een beetje van diversiteit, vrijheid en veiligheid.

Ideologieën vermoorden geen mensen, rare mensen gebruiken ideologieën om anderen hun wil op te leggen

Zelfs voor PVV begrippen een belachelijke uitspraak. Ik blijf me verbazen over dit achtrlijke fascistenclubje. En dan bedenken dat zij onze regering gedoogsteun geven.

We sturen de PVV vast vooruit als verkenners.

Zijn we al begonneng? Is de dienstplicht weer ingesteld? Gewoon al die uitkeringstrekkende PVV'ers soldaat maken, een geweer (of JSF) geven en naar Iran sturen, komt het toch nog goed met dit land.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 15 december 2010 om 20:30:

▶

Ja! Nu pas...

Dat kan ik me voorstellen als je een idioot bent die niets opheeft met de rechtstaat.

Uitspraak van d'un tableau historique op vrijdag 17 december 2010 om 12:42:

▶

Dat kan ik me voorstellen als je een idioot bent die niets opheeft met de rechtstaat.

Uitspraak van jeroenisgek op woensdag 15 december 2010 om 12:32:

▶

zegt PVV'er Wim Kortenoeven

Wat een kansloos figuur. PVV en consorten zijn iets teveel in contact met Israël gekomen. Omdat Iran tegendraads is hoeft er nog niet gelijk een oorlog gestart te worden! Wilders moet snel de mond gesnoerd worden, belachelijke non-democratische partij.

Uitspraak van Tumult op vrijdag 17 december 2010 om 12:50:

▶

belachelijke non-democratische partij.

Zegt iemand die dweept met fascisme.

omdat ik begrip kan opbrengen voor enkele dingen uit het verleden word ik gelijk in de facisten hoek geplaatst? Één leider, nee dankje.

Uitspraak van Tumult op vrijdag 17 december 2010 om 13:11:

▶

omdat ik begrip kan opbrengen voor enkele dingen uit het verleden word ik gelijk in de facisten hoek geplaatst? Één leider, nee dankje.

Veranderingen gaan wel sneller, zonder die vervelende democratische mallemolen. (N)

Uitspraak van Tumult op vrijdag 17 december 2010 om 12:50:

▶

belachelijke non-democratische partij.

Tsshj, wat een overdreven uitspraak, de PVV is toch democratisch gekozen?

Dat de partij voor de rest gefinancierd en bestuurd wordt vanuit anti-antisemitische visie (géén zionisten ) maakt niet uit,
ons volk heeft democratisch gekozen voor een ondemocratische leider met een totalitaire en geheimzinnige visie.

Iedereen bedankt daar voor trouwens, de huidige spanningen zijn natuurlijk nodig om het gedachtegoed van de wereld kalmer te maken,
binnenkort zal de druk van de ketel wel verdwenen zijn
't Gaat helemaal goed komen!

Laten we de scheiding der machten idd afschaffen en Beatrix als symbool gebruiken voor het praktische en snelle dictatorschap van Wilders.
De 'Vrijheid' van deze partij komt steeds dichter bij *doet klompendans*
Pas dan kunnen we weer trotse Nederlandersch zijn

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 december 2010 om 12:47:

▶

Dat kan ik me voorstellen als je een idioot bent die niets opheeft met de rechtstaat.

Juist ja... argumenten...
Zal ik ze geven:
Afschaffing Eerste Kamer
Aantasten Onafhankelijkheid Rechterlijke Macht
Kopvoddentax
Verbod op Koran

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 december 2010 om 13:15:

▶

Veranderingen gaan wel sneller, zonder die vervelende democratische mallemolen. (N)

Dat zeker. Enige goede fascisme is wanneer ik aan de macht zou zijn, zijn alle problemen opgelost

Uitspraak van d'un tableau historique op vrijdag 17 december 2010 om 14:18:

▶

Afschaffing Eerste Kamer
Aantasten Onafhankelijkheid Rechterlijke Macht
Kopvoddentax
Verbod op Koran

Gaan we hier serieus een discussie voeren over de belachelijkheid van de PVV?

Dat is namelijk een non-discussie, aangezien iedereen met een beetje fatsoen in zijn donder weet dat het zo is.

De vraag is alleen, accepteer je het als tactiek? Ja, dat doe ik. Voor een groter doel.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 december 2010 om 14:24:

▶

De vraag is alleen, accepteer je het als tactiek? Ja, dat doe ik. Voor een groter doel.

Dus het doel heiligt de middelen? Dan mag je je doel nog wel eens wat nader onderzoeken.

Ik weet niet wat het hogere doel van de PVV is, maar veel goeds kan het niet zijn. Hij is alles behalve voor het Nederlandse volk.

Uitspraak van Roel63 op vrijdag 17 december 2010 om 14:30:

▶

Dus het doel heiligt de middelen? Dan mag je je doel nog wel eens wat nader onderzoeken.

Het gaat mij niet om het hogere doel van de PVV. Maar wat ik persoonlijk een gezonde ontwikkeling vind, een algemeen kritischere kijk naar immigratie en integratie van moslims in het algemeen in Nederland.

Daarnaast vind ik de vrijheid van expressie belangrijker dan de vrijheid van religie.