Is u klaar voor de veel belovende NEW WORLD ORDER?

& wat langer geleden...(1991)....



inclusief een stukje uit de Telegraph:

http://www.telegraph.co.uk/finance/comment/ambroseevans_pritchard/5096524/The-G20-moves-the-world-a-step-closer-to-a-global-currency.html




I'd say...



Actiooooooooooooon!!!!



!!!!!!!!!!!

Ah ja.. Kan niet wachten tot de elite 100 % controle over mij heeft..

En dat 80% van de wereldbevolking sterft enzo.. Want dat vinden die mensen wel handig.. Zo hoorde ik Henry Kissinger laatst zeggen..

Ground zero toch?

Ik weet niet of jullie klaar voor mij zijn

Het is een schande!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 9 april 2009 om 18:20:

▶

Het is een schande...

...dat mensen zichzelf niet liefhebben nee, dan vraag je om zulke dingen

Fuck vrijheid!! Als we maar veilig zijn, toch?

Wanneer de mens gaat beseffen dat de macht bij zichzelf ligt en daadwerkelijk beseffen wie ze zijn, heeft de NWO geen poot meer om op te staan simpelweg omdat de NWO door de mensen gevoed wordt.
Maar ach, de massa wilt dat het handje vastgehouden wordt.
Mensen zijn bang om op eigen benen te staan, schuiven de eigen verantwoordelijkheid het liefst af op de ander omdat ze lui zijn

Uitspraak van inactief op donderdag 9 april 2009 om 18:26:

▶

Fuck vrijheid!! Als we maar veilig zijn, toch?

Fuck illusies als veiligheid!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 9 april 2009 om 18:27:

▶

Wanneer de mens gaat beseffen dat de macht bij zichzelf ligt en daadwerkelijk beseffen wie ze zijn, heeft de NWO geen poot meer om op te staan simpelweg omdat de NWO door de mensen gevoed wordt.
Maar ach, de massa wilt dat het handje vastgehouden wordt.
Mensen zijn bang op op eigen benen te staan, schuiven de eigen verandwoordelijkheid het liefst af op de ander omdat ze lui zijn

Heel juist

Wij hebben hun helemaal niet nodig, ze hebben ONS nodig om te kunnen bestaan!

Uitspraak van inactief op donderdag 9 april 2009 om 18:00:

▶

En dat 80% van de wereldbevolking sterft enzo.. Want dat vinden die mensen wel handig.. Zo hoorde ik Henry Kissinger laatst zeggen..

beter toch, we zijn al met veel te veel.
Alsof het met de huidige orde goed gaat. alsof wij mensen ooit met elkaar zouden kunnen samenleven, zonder haat en vernietigingsdrang....
Een ding is zeker, de komende decennia gaan cruciaal zijn voor onze geschiedenis en wij zitten er middenin. Hou je oren en ogen open, en blijf kritisch, want als er een nieuwe wereld orde komt kan je beter paraat zijn en er het beste uit halen

Uitspraak van Black Messiah op donderdag 9 april 2009 om 18:55:

▶

Alsof het met de huidige orde goed gaat. alsof wij mensen ooit met elkaar zouden kunnen samenleven, zonder haat en vernietigingsdrang....

Juist door mensen als jij, zoals de meesten dus, die wantrouwen hebben in DE MENS is het een zooitje! Je wantrouwt mensen alleen maar omdat je jezelf wantrouwt.

Als je geen vertrouwen heb in de mens en het leven, wat doe je hier dan? Hang jezelf op ofzo joh!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 9 april 2009 om 18:58:

▶

Juist door mensen als jij, zoals de meesten dus, die wantrouwen hebben in DE MENS is het een zooitje! Je wantrouwt mensen alleen maar omdat je jezelf wantrouwt.

hmmm, dat denk ik niet, er zijn er niet zoveel zoals ik. Ik wantrouw mensen zeker, omdat ik nogal mijn vertrouwen in het meerendeel van de mens ben verloren, maar dat heeft ook met persoonlijke factoren te maken. Ik heb het volste vertrouwen in het leven, daar is het namelijk veel te leuk voor.
Daarentegen, mensen zoals jij, die anderen de dood toewensen, omdat ze anders denken/zijn, dat zijn precies de soort mensen die ik wantrouw

Uitspraak van Black Messiah op donderdag 9 april 2009 om 18:55:

▶

beter toch, we zijn al met veel te veel.

Ja man goed idee.. Laten we 80% effe verzuipen want we zijn met teveel..


Ik neem aan dat dat sarcasme was??

Uitspraak van Black Messiah op donderdag 9 april 2009 om 18:55:

▶

Alsof het met de huidige orde goed gaat.

Gaat alleen goed voor de mensen die de elite zijn..

Uitspraak van Black Messiah op donderdag 9 april 2009 om 18:55:

▶

alsof wij mensen ooit met elkaar zouden kunnen samenleven, zonder haat en vernietigingsdrang....

Ja.. Ook zo'n bijkomstigheid.. Die dagelijkse negatieve stroom vanuit de media die de mens laat wantrouwen over zijn eigen soort..
Het beste voorbeeld daarvan is mensen die meer van dieren houden dan van mensen.. Dat terwijl we het zelf eigenlijk helemaal niet zo goed hebben..
Dit terwijl wij al jaren niet meer in ontwikkeling zijn als mens.. Is allang geleden gestagneerd.. Dus door de jaren heen is de mens de kracht verloren in te zien hoe goed we het zouden kunnen hebben als iedereen zich daar voor inzet..

Maar dat is virtueel onmogelijk zolang we leven in dit monetair systeem.. En er mensen zijn die nog steeds denken dat er een God is die van je houdt als je mensen met een andere religie onthoofd..

Uitspraak van Black Messiah op donderdag 9 april 2009 om 19:11:

▶

Ik heb het volste vertrouwen in het leven, daar is het namelijk veel te leuk voor.

Hoe kan het leven leuk zijn als je

Uitspraak van Black Messiah op donderdag 9 april 2009 om 19:11:

▶

vertrouwen in het meerendeel van de mens ben verloren

?

Uitspraak van Black Messiah op donderdag 9 april 2009 om 19:11:

▶

mensen zoals jij, die anderen de dood toewensen

Sorry, maar als je op zo manier leeft ben je al dood! Waar is je levensvreugde?
Bedoel het niet vijandig, maar godver zeg, ga toch een keer van jezelf houden mens, is de basis, de vereiste, voor alle soorten liefde, en dus vertrouwen voor de mens!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 9 april 2009 om 18:58:

▶

Juist door mensen als jij, zoals de meesten dus, die wantrouwen hebben in DE MENS is het een zooitje! Je wantrouwt mensen alleen maar omdat je jezelf wantrouwt.

Als je geen vertrouwen heb in de mens en het leven, wat doe je hier dan? Hang jezelf op ofzo joh!

Hij heeft gelijk, en zijn kijk op de werkelijkheid is correct, als je het mij vraagt. Wij gaan echt in dit leven niet meer meemaken dat het er beter op wordt. Integendeel, ik denk dat je in de 21e eeuw eerder een toename kunt verwachten van wat je nu allemaal ziet. Richt je beter op je eigen verlossing, dan dat je gaat zitten hopen op de menselijke massa.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 9 april 2009 om 19:17:

▶

Hoe kan het leven leuk zijn als je

Uitspraak van vroemvroem op donderdag 9 april 2009 om 19:11:
vertrouwen in het meerendeel van de mens ben verloren

i stopped caring

Uitspraak van verwijderd op donderdag 9 april 2009 om 19:17:

▶

Sorry, maar als je op zo manier leeft ben je al dood! Waar is je levensvreugde?
Bedoel het niet vijandig, maar godver zeg, ga toch een keer van jezelf houden mens, is de basis, de vereiste, voor alle soorten liefde, en dus vertrouwen voor de mens!

True, true, laten we zeggen dat het bij mij nogal per moment kan verschillen.

Uitspraak van inactief op donderdag 9 april 2009 om 19:15:

▶

Dus door de jaren heen is de mens de kracht verloren in te zien hoe goed we het zouden kunnen hebben als iedereen zich daar voor inzet..

Maar waarom doen we dat dan niet verdomme

Uitspraak van inactief op donderdag 9 april 2009 om 19:15:

▶

als iedereen zich daar voor inzet..

Is wellicht ook het probleem an sich; we proberen te hard, we accepteren te weinig en wat we niet horen te accepteren (slaaf zijn) dat durven we nog te verdedigen ook ironisch is het niet?

Uitspraak van Black Messiah op donderdag 9 april 2009 om 20:01:

▶

True, true, laten we zeggen dat het bij mij nogal per moment kan verschillen.

Je bent immers MENS

Uitspraak van verwijderd op donderdag 9 april 2009 om 17:55:

▶

I'd say...

Everybody is losing their faces!

Ofzoiets...toch?

Uitspraak van Black Messiah op donderdag 9 april 2009 om 18:55:

▶

alsof wij mensen ooit met elkaar zouden kunnen samenleven, zonder haat en vernietigingsdrang....

Uitspraak van TYHARO op zaterdag 11 april 2009 om 00:26:

▶

Everybody is losing their faces!

Ja You've created the monsters yourselves

Mij zullen ze nooit kúnnen pakken, ze kunnen doen wat ze willen, me lichamelijk verminken, maar wat ik van binnen ben is onverwoestbaar en eeuwige glorie van gelukzaligheid.

Geld trouwens niet alleen voor mij, maar voor iedereen!

NEE!

kom maar op wordt ik de wereld leider wel

Indianen wijsheid

Indianen

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 11 april 2009 om 09:49:

▶

Indianen

deze?? http://www.new-world-odour.com/

Die muziek ! die quotes!

Mooi ja, en zo waar

indianen zijn de shit, alleen jammer dat ze zo respectloos zijn behandeld

Uitspraak van Black Messiah op zondag 12 april 2009 om 10:31:

▶

indianen zijn de shit, alleen jammer dat ze zo respectloos zijn behandeld

Ja, wijsheid/liefde zal nooit uitgeroeid kunnen worden; dat is een universeel aspect van de kosmos.
Ze kunnen proberen wat ze willen, hele groepen mensen op hun knieen proberen te krijgen, maar het hart zal nooit verslagen worden!

NWO is al jaren in volle gang, en wie zijn ogen wel open hebt moet aanzien hoe we langzaam aan in databases verdwijnen. We zijn gewoon slacht vee aan het worden en de grote massa....die hebben het te druk met hun vakantie en de belasting of de hypotheek van hun koop woning. De controle door de overheid word steeds grote allemaal onder het mom van Kinderporno en Terrorisme, voor al dat laatste is de het mooie middel om het volk angstig te houden en om mee te geven aan privicy beperkende wetten. Grappig is nu het is magische woord Terrorisme, in de koude oorlog was het nog Communisme. Maar goed binnen nu en vijf jaar worden we ge RFID't let meer op, zie maar hoe nu vinger afdrukken en iris scans worden gevraagd. Helemaal over 3 maanden voor het paspoort en ID kaart. Zonder dat heb je alweer een probleem als je aangehouden worden, of bij een overheids gebouw komt. Dus de mensen geven zonder morren gewoon toe, dat als je realiseer dat je nu je vingerafdrukken alleen hoef af te geven als verdachte of veroordeelde.

Zoals Rage Agains the Machine al zei: WAKE THE FUCK UP!!

Kan niet wachten op de NWO, alle complot Youtube kids achter slot en grendel in FEMA concentratie kampen. Elk negatief element in de maatschappij verwijderen, fuck de pleps, de arbeiders en de kudde. Als je niet bij de elite kunt horen, ben je sowieso al minderwaardig.

Uitspraak van verwijderd op zondag 12 april 2009 om 16:26:

▶

Kan niet wachten op de NWO, alle complot Youtube kids achter slot en grendel in FEMA concentratie kampen. Elk negatief element in de maatschappij verwijderen, fuck de pleps, de arbeiders en de kudde. Als je niet bij de elite kunt horen, ben je sowieso al minderwaardig.

Projectie de gekstuh

ben zelf toch ook wel weer van mening dat je meer met de nieuwetijd 2012 moet bezig zijn... je creert je eige realiteid... en door al die kleine seinen over the new world order door te geven... en wij dr over gaan denken helpen we hun alleen maar t te laten gebeuren... je kan beter met t "goede" bezig zijn dan met die fackin zooi... terwijl k t wel moeilijk vind haha laaten we met ze alle tegelijk er sterk aan denken en viualizeeren dat er meer licht in alles komt positief denken

Ik lees het, ik snap het, en ik zie het

Maar volgens mij ligt de oplossing in jezelf, wat die ook mogen weze.

(verder vind ik niet zoveel )

YES WE CAN !!!!!!!!!!!!!!

Uitspraak van Tic Tac Hooligan op zondag 12 april 2009 om 15:56:

▶

WAKE THE FUCK UP!!

Uitspraak van verwijderd op zondag 12 april 2009 om 17:36:

▶

Projectie de gekstuh

Negatieve ontwikkelingen ombuigen naar een persoonlijke positieve.

Ik ben jullie alweer voor in persoonlijke ontwikkeling, domme massa die ligt te slapen. (N)

Niburu is een leugen, mensen ontwaak!

Uitspraak van verwijderd op zondag 12 april 2009 om 22:42:

▶

Ik ben jullie alweer voor in persoonlijke ontwikkeling, domme massa die ligt te slapen.

Nou dat is inderdaad wel een hele positieve opmerking

"Is u klaar voor de veel belovende NEW WORLD ORDER?"

Zal ik jullie mijn antwoord geven op die vraag, vanuit Islamitisch perspectief..

Het antwoord op de vraag is JA
De meeste van 'jullie' zijn idd klaar voor de NWO
Sterker nog, de meeste van 'jullie' zijn er al deel van
De meeste van 'jullie' ZIJN NWO
De meeste van 'jullie' hebben t al geaccepteerd, onbewust weliswaar, maar NWO reflecteert door 'jullie'
Rare beweringen
Hoe kan t dat de meeste van 'jullie' beweren tégen de NWO te zijn en ik beweer dat jullie t ondersteunen?

Het antwoord ligt in de betekenis van NWO
New World Order is namelijk n verkeerde vertaling
Novos Ordo Seclorum
Dat vertaalt niet naar Nieuwe Orde vd Wereld
De ware vertaling ervan is t antwoord op mijn beweringen
Tis namelijk de Nieuwe Wereldse Order of de New Worldly Order
In andere woorden: de Nieuwe SECULIERE Orde
Dát is NWO, dát is de backbone en als je dat niet inziet is t zinloos te praten over NWO
Je gaat t grote plaatje nooit zien..
Waarom niet?
Omdat je al deel bent van die boodschap (niet iedereen, maar velen)
Namelijk: je bent al atheist
Globalisatie speelt idd n grote rol hierin, maar waar t om draait is (de afwezigheid van) religie
Het doel van de NWO (de Seculiere Orde) is t totaal vernietigen van de religieuze en spirituele leer
En aangezien veel van 'jullie' anti-NWO denkers atheisten zijn, zijn 'jullie', heel ironisch, al deel van dat waar je zo op tegen bent
Ze hebben 'jullie' namelijk wijsgemaakt dat religie iets is dat gebruikt wordt om mensen onder controle te houden, waar in feite, religie er juist is om de mensen vrij te maken
Vrij van wat?
Vrij van slavernij
Islam zegt dat de mens n slaaf van God is
Mohammed(saw) noemde zichzelf n slaaf van God
Alleen door te herkennen dat God absoluut Heer is over de schepping en alleen door n slaaf van God te zijn, alleen op die manier kun je écht n vrij mens zijn
Vrij van de ketenen van je eigen lusten en begeerten
Vrij van de staat, vrij van dit systeem
Yeah, dit hele systeem waarin je opgegroeid bent IS NWO
Het systeem indoctrineert je
NWO is niet iets dat nog moet komen, iets dat nog ver weg ligt..
Tis aanwezig overal om je heen, op tv, in de kranten, in muziek, films, school, reclame, overal
Novos Ordo Seclorum, staat op de dollar
En op diezelfde dollar staat: He is pleased with our Project
Het project is die seculiere orde, dit systeem dat religie, God, spiritualiteit, etc, totaal verwerpt
Het systeem waar je deel van uitmaakt
'Jij' bént t geslaagde product van t Project
Je vormt geen bedreiging voor die elite-groep
Je bent al overgehaald naar hun kant, er 'heilig' van overtuigd dat God niet bestaat
Hoe kun je dan n bedreiging zijn voor dát systeem, dat Project?
De enige bedreiging komt uit religieuze kringen
De massa van t Westen is al opgenomen in de NWO
Wat overblijft zijn de grote religies vd aarde
Vooral die religie die t meeste tegen zal werken
De aanval is dus geopend op allerlei fronten op die religie die hun Project nog bedreigd
Maar in die zin: He is pleased with our Project; wie is die 'He'?
Tis dezelfde god die afgebeeld staat op hetzelfde biljet
De god met t ene oog
De Piramide, met daarboven t ene alziende oog van de god waar 'zij' in geloven
Om te kunnen begrijpen wie die god écht is..
En om te kunnen begrijpen wat er écht aan de hand is in de wereld..
En om te kunnen begrijpen hoe je t grote plaatje moet zien en hoe je gebeurtenissen in de wereld kunt linken op n logische en heldere manier..
De enige manier om dit te kunnen doen is door Islam, door de Qur'an en door te luisteren naar wat Mohammed(saw) hierover te zeggen had
Waar staat dat ene oog symbool voor?
De Profeet(saw) zei dat de Dajjal blind is aan zn rechteroog
Wie is de Dajjal
Masieh-ul-Dajjal is n wezen dat God gemaakt heeft en losgelaten heeft op de aarde
Dit wezen heeft slechts één oog waarmee t kan zien: zn linkeroog
Zien met t rechteroog symboliseert religieus inzicht, spirituele kennis
Zien met alleen t linkeroog betekent dat je de wereld bekijkt door slechts t materialistische aspect
Wanneer je alleen je uitwendige oog gebruikt en niet je inwendige oog faal je te oordelen op n correcte wijze
Je bekijkt bijvoorbeeld dit hele NWO-fenomeen met slechts je uitwendige oog en dus..
Begrijp je de ware intentie niet ervan, zie je niet in wat er écht ad hand is
Je bent al deel ervan, deel van t Project, je ziet alles alleen maar door je seculiere oog
Blind aan je rechteroog, niet in staat waarheid van leugen te onderscheiden
En zo bedriegt t systeem je
Het liegt je voor, laat je geloven dat God niet bestaat en op die manier ben je n slaaf ervan
Dajjal betekent Bedrieger
Het komt van n Arabisch woord 'yudajjiluh'
De Arabieren gebruikten dat woord om n zieke kameel die schurft had te omschrijven..
Als je teer of modder over de kameel smeert, zodat je de ziekte van t beest niet meer ziet
Het bedekken van de ziekte, van de leugen.. bedriegen dus
Massieh-ul-Dajjal betekent de Bedrieger Mesiah
Iemand die zich voor doet als Christus, maar in feite t tegenovergestelde is van.. Jezus(as)
De Joden wachten namelijk nog steeds op hun Mesiah
De Mesiah is n persoon, volgens hun boeken en dit klopt, die over de wereld regeert en vrede brengt en rechtvaardigheid
Verder zal de Mesiah heersen over de hele wereld vanuit.. Jeruzalem
Vanaf de troon van David en Solomon
Die Mesiah was Jezus(as), maar ze verwierpen hem en geloofden niet in hem
Jezus regeerde namelijk niet over de wereld, dus kon hij volgens hen niet die Mesiah zijn
Moslims geloven echter dat hij(as) die functie en dat doel wel zal volbrengen en dat hij terug zal keren
En als hij terugkeert zal hij de wereld in rechtvaardigheid en vrede overheersen vanuit t heilige land, als Moslim
Anyway..
De Joden wachten nog steeds op de Mesiah
Ze wachten nog steeds tot die gouden eeuwen terugkeren, toen Solomon(as) vanuit de Tempel heerste over de wereld
Om die terugkeer mogelijk te maken moesten de Joden natuurlijk terugkeren naar t Heilige land
Dr zijn alleen n paar problemen
Al Aqsa is nog steeds van de Moslims
Al Aqsa is de moskee die gebouwd werd op de overblijfselen van Solomon's Tempel
Tis niet die gouden koepel-moskee, tis de oudere, kleinere, niet ver daarvandaan
En t Heilige land wordt nog steeds bewoond door die lastige Palestijnen
De Joden waren na Jezus(as) verbannen door Rome uit t Heilige land
Dat bleef zo tot de grote oorlogen
Na de tweede wereld oorlog werden de Joden op n rare manier dat land teruggegeven door t Westen
Kijk, voor de Dajjal, om te kunnen regeren over de wereld vanuit Jeruzalem..
Moet Jeruzalem en t Heilige land natuurlijk weer onder Joods zeggenschap komen
Hij moet immers de rol van de Mesiah aannemen, althans, zo moet t lijken voor de wereld
In feite is hij t tegenovergestelde van de Mesiah
Jezus(as) kwam met n hele spirituele leer, dus..
Dat wat Dajjal zal leren zal t tegenovergestelde ervan zijn: atheisme
En hij is idd tevreden met t project
De secularisatie vd wereld, de globalisatie vd wereld, t breidt uit
Wil hij regeren over de mensheid, dan zal deze natuurlijk onder 1 boodschap samen moeten komen
NWO, de Seculiere Orde, dat is t middel om t doel te bereiken
Dus je kan er wel tegen zijn en zeggen dat mensen wakker moeten worden..
Je hebt niet door dat jij zelf nog diep slaapt en volkomen onder controle bent van die NWO
De Dajjal heeft ook jou bedrogen, je bent al deel van t Project
Alles draait om Israël nu
Waarom die overdreven aandacht en interesse in t Midden-Oosten denk je?
Waarom de oorlog in Irak?
Ik zal je zeggen waarom Irak aangevallen moest worden
1. om de regio veilig te maken voor Israël
2. om de weg vrij te maken voor Israël's grote oorlog die komen gaat om zn territorium uit te breiden
3. om fysieke controle over de olie-bronnen te nemen en die vervolgens aan Israël te geven
4. om controle te nemen over t water en die controle aan Israël te geven
5. verdeel en overheers: om Shii-Islam meer macht te geven in de regio en dan Shii-Islam en Sunni-Islam tegen elkaar te laten vechten
6. om de weg vrij te maken voor t vallen van Amerika als de regerende macht in de wereld
7. om Israël de regerende macht in de wereld te maken

Ik kan hier veel dieper op ingaan en n hele reeks argumenten aanvoeren die dit bewijzen..
Maar dit is in grote lijnen wat Islam leert hierover
En dit is hoe ik de rol van NWO zie in t geheel
En dat is waarom ik beweer dat de meeste mensen tegenwoordig NWO al geaccepteerd hebben
Ook al zien ze zelf niet in dat ze er deel van zijn
Ik zou over Afghanistan kunnen praten en waarom dat land zo belangrijk is..
Ik kan over de economische geschiedenis praten die essentieel is in dit alles..
Kan over de Hadith praten van Mohammed(saw) waarin hij uitgebreid voorspelde wat er zou gaan komen..
Kan over de secularisatie vd wereld praten, hoe t de wereld misleid..
Plus ik kan Qur'an gebruiken om t te verklaren
Maar laat t hier bij

"Allah is not one-eyed!" - Mohammed(saw)

Uitstekend verwoord vanuit Islamitisch perspectief. Ik geloof absoluut dat daar een kern van waarheid in zit. Ik bekijk het wel vanuit een iets andere vorm alleen. Maar in grote lijnen klopt het als je het mij vraagt.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 9 april 2009 om 17:55:

▶

BRUSSEL- De totstandkoming van één wereldregering is dichterbij dan ooit. Dat zei de Britse premier Brown. 'Alle burgers zullen verenigd worden tot één volk en de macht zal in handen komen te liggen van een beperkte doch bekwame groep wereldleiders' aldus de Britse premier. De premier oppert maatregelen om de recessie definitief te bestrijden. Zo moet al het geld worden afgeschaft en dienen alle geldstromen gedigitaliseerd te worden. Voor 2012 zal iedere burger, van Europa tot aan Afrika, een pas ontvangen, voorzien van alle persoonlijke, medische en biometrische gegevens. De uiteindelijk chip zal deze pas vervangen, maar zo ver wilde de premier nog niet gaan.

Bron: ANP, 5 April 2009.

Dit stuk tekst is verzonnen, niet terug te vinden op de ANP telex en btw gewoon helemaal nergens op het internet. Het is een leugen, opgeklopte 'Niburu-het-is-waar-want-het-staat-op-Youtube' crap.

Kan je nagaan hoe jullie met je bronnen omgaan, iemand hoeft dit maar te verzinnen en jullie gaan ermee aan de haal als een uitgemergelde hond. Het zingt rond en is voor jullie zonder het feitelijk te checken al een waarheid geworden.

En dat noemt zich kritisch? Dat noemt zich een truthseeker? Hou toch op man, lachwekkende popular-culture post-new age beweging die niks meer om het lijf heeft dan verwende kapitalistische kinderen een levensinvulling geven, zich meer voelen dan het verwende vrije mens dat ze zijn, pathetisch gewoon. (N)

Kids die niks anders kennen dan een wereld van vrede, stabiliteit en Westerse gemakken, die gaan roepen dat we slaven zijn van het systeem. Boys, The Matrix was maar een film en 1984 is ál 25 jaar geleden en nog steeds geen werkelijkheid.

Ga wat doen met je intelligentie ipv uren te besteden aan tenenkrommende Google Video docu's. (N)

Uitspraak van --*-- op maandag 13 april 2009 om 15:13:

▶

Zal ik jullie mijn antwoord geven op die vraag, vanuit Islamitisch perspectief..

Goed bezig een goed moslim te zijn. Overtuigen en deel laten nemen aan sekte van de dood.

Ieder mens die zich onderwerpt zal nooit vrijheid kennen of dat nou is aan het systeem of een onzichtbare god, doet er niet toe.

God bestaat niet en de natuur is machtiger dan welke vent op een wolk dan ook.

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 april 2009 om 15:54:

▶

God bestaat niet en de natuur is machtiger dan welke vent op een wolk dan ook.

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 april 2009 om 16:22:

▶

Aha, de alwetende arrogantie komt weer boven, ik heb 200 uur meer Google Video kennis op mijn naam staan, dus ik heb het recht mensen uit te lachen zonder reden of verklaring.

Ontzettende loser dat je bent.

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 april 2009 om 16:25:

▶

Aha, de alwetende arrognatie komt weer boven, ik heb 200 uur meer Google Video kennis op mijn naam staan, dus ik heb het recht mensen uit te lachen zonder reden of verklaring.

Ontzettende loser dat je bent.

Deze taal zegt me al genoeg

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 april 2009 om 16:31:

▶

Deze taal zegt me al genoeg

De toetsenbordtheoloog die zich verheven voelt vanachter zijn computer. Arrogantie putten uit denken dat je waarheid in pacht heb, maakt je geenszins sympathieker.

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 april 2009 om 16:25:

▶

Aha, de alwetende arrogantie komt weer boven, ik heb 200 uur meer Google Video kennis op mijn naam staan, dus ik heb het recht mensen uit te lachen zonder reden of verklaring.

Ontzettende loser dat je bent.

Jongetje, wat heb jij toch een hoop frustratie in je zeg. Iets vanbinnen zegt mij dat het allemaal zelfhaat is dat je naar buiten toe projecteert. Wat is er met je aan de hand? Wil je erover praten?

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 april 2009 om 17:43:

▶

Jongetje, wat heb jij toch een hoop frustratie in je zeg. Iets vanbinnen zegt mij dat het allemaal zelfhaat is dat je naar buiten toe projecteert. Wat is er met je aan de hand? Wil je erover praten?

Vanuit dezelfde arrogantie mensen durven te beoordelen op retoriek en ook nog is de plank geheel misslaan, maakt je niet alleen minder sympathiek, maar gewoon dom.

Jullie verkeren zoveel in omgevingen met minds alike, dat elke vorm van zelfreflectie of kritisch naar je eigen wereldbeeld kijken totaal vreemd is.

Als één van jullie nou gewoon is durft te reageren op mijn reply van 15:50, komen we een stuk verder dan alleen de bevestiging dat arrogantie dom maakt.

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 april 2009 om 15:54:

▶

God bestaat niet

Dan geef n betere verklaring voor wat er gebeurt in de wereld
Waarom moest Amerika Irak zo nodig aanvallen?
Waarom al die interesse voor t Midden-Oosten?
Je zal gegarandeerd zien dat dat wat ik zei waarheid zal worden, weet ik zeker
Je gaat in de nabije toekomst n grote oorlog zien die Israël zal voeren
Israël is n grootmacht in de wereld en dat zal t laten zien
Het zal doorgaan met wat t de Palestijnen aandoet..
Totdat de Arabische wereld er genoeg van heeft en t geheel escaleert
Dan zal Israël uithalen met ongekend machtsvertoon naar die Arabische wereld
Het zal beweren dat t zich bedreigd voelt door de Arabieren
Dat de Arabieren Israël willen vernietigen
Het zal allemaal uitgelokt zijn door Israël zelf..
Omdat ze die oorlog willen voeren, ze moeten zelfs
Israël zal de oliebronnen innemen, dr grenzen enorm uitbreiden en t Palestijnse 'probleem' zal opgelost worden
Amerika zal plaatsmaken als regerende macht in de wereld en Israël zal die titel nemen
Herinner je dat.. je kan er nu om lachen en me n anti-Semiet of whatever noemen..
Wanneer t gaat gebeuren en t zal onvermijdelijk gebeuren, kwestie van tijd slechts..
Dan zal je zien dat dit geen complot-onzin is
Je intelligentie is waardeloos als je t niet kunt gebruiken om te doorzien
Net zoals kennis zonder de wijsheid om die kennis toe te passen niks waard is

Heb er verder geen boodschap aan om met mensen te discussieren over dingen waar ze geen verstand van hebben
Dus voor jou jouw ideeen en voor mij de mijne
Peace

Je verwart twee dingen met elkaar, het 'bestaan van een god' en het 'denken dat god bestaat, en vanuit die werkelijkheid handelen.'

Israël, het Midden-Oosten en de Amerikaanse steun aan Jeruzalem is vanuit een bepaalde visie te verklaren, Joods Palestina, herbouwen derde tempel, terugkeer Messias enz.

Dit verklaart echter niet het bestaan van God, maar eerder het waanbeeld dat God bestaat en daar in alle lagen naar gehandeld wordt.

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 april 2009 om 17:56:

▶

Vanuit dezelfde arrogantie mensen durven te beoordelen op retoriek en ook nog is de plank geheel misslaan, maakt je niet alleen minder sympathiek, maar gewoon dom.

Jullie verkeren zoveel in omgevingen met minds alike, dat elke vorm van zelfreflectie of kritisch naar je eigen wereldbeeld kijken totaal vreemd is.

Jajaja, blablabla, alsjeblieft, denk toch niet meer te weten dan mij of een ander. Je beticht mij/ons hier van dingen die jezelf nu keihard loopt uit te dragen. Dát maakt je pas dom, nerd.

Op die reply van 15:50 heb ik niks te zeggen omdat ik me daar totaal niet door aangesproken voel.

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 april 2009 om 18:18:

▶

Je verwart twee dingen met elkaar, het 'bestaan van een god' en het 'denken dat god bestaat, en vanuit die werkelijkheid handelen.'

Als ik niet zeker kan weten of God bestaat en ik alleen maar denk dat God bestaat..
Als dat je standaard is..
Waarom pas je die standaard dan niet ook op jezelf toe en zeg je heel eerlijk..
Dat ook jij alleen maar denkt dat God niet bestaat en dat je dat niet zeker weet
Zou logisch zijn en eerlijk, om je standaard ook op jezelf toe te passen
Maar dat doe je niet en dat vind ik hypocriet

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 april 2009 om 18:36:

▶

Op die reply van 15:50 heb ik niks te zeggen omdat ik me daar totaal niet door aangesproken voel.

Nee, duidelijk, alleen het feit dat ik er op wijs dat Brown het stuk nooit in zijn mond heeft genomen en het ANP nooit bericht heeft over een dergelijke uitspraak, doet er dan ook helemaal niet toe.

Jij heb je 'waarheid' al gecreëerd en dat dit topic berust op een niet bestaande bron, doet totáál niet ter zake.

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 april 2009 om 18:18:

▶

Israël, het Midden-Oosten en de Amerikaanse steun aan Jeruzalem is vanuit een bepaalde visie te verklaren, Joods Palestina, herbouwen derde tempel, terugkeer Messias enz.

Dit verklaart echter niet het bestaan van God, maar eerder het waanbeeld dat God bestaat en daar in alle lagen naar gehandeld wordt.

Oke
Mohammed(saw) praatte veel over de toekomst en hij beweerde dat hij die kennis van God kreeg
Alleen God kan de toekomst weten toch, Mohammed zelf zou niet in staat zijn geweest iets te voorspellen
Naja zou wel hebben gekund, maar wat hij vertelde was té specifiek
Hij zei dat zou gebeuren wat je vandaag ziet gebeuren in de wereld
Teveel voorspellingen, teveel specifieke eigenschappen, omstandigheden en gebeurtenissen die hij omschreef
Dus verklaar waar die kennis vandaan komt dan
Of ga je zeggen dat de wereld keek naar wat Mohammed 1400 jaar geleden zei en daarnaar handelde?

Uitspraak van --*-- op maandag 13 april 2009 om 18:46:

▶

Mohammed(saw) praatte veel over de toekomst en hij beweerde dat hij die kennis van God kreeg
Alleen God kan de toekomst weten toch, Mohammed zelf zou niet in staat zijn geweest iets te voorspellen
Naja zou wel hebben gekund, maar wat hij vertelde was té specifiek
Hij zei dat zou gebeuren wat je vandaag ziet gebeuren in de wereld
Teveel voorspellingen, teveel specifieke eigenschappen, omstandigheden en gebeurtenissen die hij omschreef
Dus verklaar waar die kennis vandaan komt dan
Of ga je zeggen dat de wereld keek naar wat Mohammed 1400 jaar geleden zei en daarnaar handelde?

Was Nostradamus (saw) ook een profeet?

Daarnaast heeft Mohammed (pedo) helemaal niks voorspeld, behalve wat vage gedichten die je naar eigen waarheidsbevinding kan interpreteren.

Was generaal Eisenhower een profeet omdat hij zij dat zij Nazi-Duitsland op zijn knieën zouden brengen?

Was president Carter een profeet toen hij zij dat na de milleniumwisseling de economische wereld zou vallen door de overdaad aan kredietverstrekking?

Uitspraak van --*-- op maandag 13 april 2009 om 18:37:

▶

Waarom pas je die standaard dan niet ook op jezelf toe en zeg je heel eerlijk..
Dat ook jij alleen maar denkt dat God niet bestaat en dat je dat niet zeker weet
Zou logisch zijn en eerlijk, om je standaard ook op jezelf toe te passen
Maar dat doe je niet en dat vind ik hypocriet

Ik ga geen 'God bestaat wel/niet' discussie met je houden. Ik geloof niet in een god, omdat ik de wereld, de evolutie en de natuur als geheel al bijzonder genoeg vindt. Daarnaast ben ik niet bang voor de dood en heb ik dus geen spiritueel houvast nodig om mij over die angst heen te zetten.

Ik zou willen dat er een god bestaat, het idee is fascinerend, maar bijzonder onlogisch en gewoonweg achterhaald. Daarnaast is wetenschappelijk bewezen dat 90% van de Bijbel, Thora, Koran enz. totáál niet strookt met de werkelijkheid, waarom zou ik die andere 10% dan wel op zijn blauwe ogen geloven?

Jezus, Mohammed, Josef, Mozes etc. waren allemaal slappe ouwe hoeren die helaas wat volgelingen op de been wisten te brengen, meer niet..

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 april 2009 om 19:05:

▶

Was Nostradamus (saw) ook een profeet?

Daarnaast heeft Mohammed (pedo) helemaal niks voorspeld, behalve wat vage gedichten die je naar eigen waarheidsbevinding kan interpreteren.

Was generaal Eisenhower een profeet omdat hij zij dat zij Nazi-Duitsland op zijn knieën zouden brengen?

Was president Carter een profeet toen hij zij dat na de milleniumwisseling de economische wereld zou vallen door de overdaad aan kredietverstrekking?

Jij hebt echt geen flauw idee waar ik t over heb he
Dit is zinloos verder
Ga mensen als jij verder niks vertellen over religieuze kennis
Blijf onwetend en dom, staat je goed

Uitspraak van --*-- op maandag 13 april 2009 om 19:28:

▶

Jij hebt echt geen flauw idee waar ik t over heb he

Komt dit in de buurt?
http://nl.fgulen.com/de-essenties-van-het-islamitische-geloof/136-zijn-voorspellingen-bewezen-het-profeetschap-van-mohammed.html

Daarnaast, nee ik heb weinig kaas gegeten van de inside-Islam, nogal logisch, ik ben opgegroeid als een Paap. Ik kan jou daarentegen vast meer vertellen over de Roomse Kerk.

Uitspraak van --*-- op maandag 13 april 2009 om 19:28:

▶

Ga mensen als jij verder niks vertellen over religieuze kennis
Blijf onwetend en dom, staat je goed

Het bewijs van God vinden in 1400 jaar oude mensgeschreven teksten, daar je leven aan op hangen en mij betichten van domheid omdat ik een trekje van de reli-pijp oversla?

Neem jij jezelf echt heel serieus?

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 april 2009 om 18:40:

▶

Nee, duidelijk, alleen het feit dat ik er op wijs dat Brown het stuk nooit in zijn mond heeft genomen en het ANP nooit bericht heeft over een dergelijke uitspraak, doet er dan ook helemaal niet toe.

Jij heb je 'waarheid' al gecreëerd en dat dit topic berust op een niet bestaande bron, doet totáál niet ter zake.

Om je heel eerlijk te zeggen interesseert het me niet zo bar veel. De wereld gaat z'n gang maar. Ik identificeer me niet met deze psychoplaneet. Maar zoals Xaeed het verwoordde, maakte hij wat mij betreft een goed punt. En ik heb zo m'n logische redenen waarop ik dat stoel. Die zul jij, met jouw gedachtegoed, alleen niet zo snel kunnen begrijpen. Dus om daar ook verder een discussie over te gaan voeren... tja, vrij zinloos weet ik uit ervaring.
't maakt ook niet uit verder.

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 april 2009 om 19:42:

▶

Om je heel eerlijk te zeggen interesseert het me niet zo bar veel. De wereld gaat z'n gang maar. Ik identificeer me niet met deze psychoplaneet.

Kenmerkende uitspraak voor iemand die achter zijn computer thuis zit met een betaald internet abonnement, waarschijnlijk werkt of studeert, foto's van zichzelf maakt met een digitale camera en op zijn profiel plaatst, waarschijnlijk wel is verboden middelen neemt en daarmee mede een compleet illegaal circuit in gang houdt, zijn zuurverdiende geld uitgeeft aan commerciële feesten, boeken etc. etc.

Jij mag je wel niet zo heel veel identificeren met deze planeet, je bent anders wel een vleesgeworden onderdeel van deze planeet en zit in hetzelfde vaarwatertje waar wij allemaal in verkeren en nooit meer uit zullen komen.

Jij verzet je er alleen tegen en dat maakt jou in tegenstelling tot mij, een stuk verder weg staan van welke werkelijkheid je ook verkiest.

Edit:

Buiten dat interesseert het je mateloos, want in elk topic of flock met aan dit topic gerelateerde inhoud ben jij wel te vinden..

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 april 2009 om 19:55:

▶

Kenmerkende uitspraak voor iemand die achter zijn computer thuis zit met een betaald internet abonnement, waarschijnlijk werkt of studeert, foto's van zichzelf maakt met een digitale camera en op zijn profiel plaatst, waarschijnlijk wel is verboden middelen neemt en daarmee mede een compleet illegaal circuit in gang houdt, zijn zuurverdiende geld uitgeeft aan commerciële feesten, boeken etc. etc.

Ow, maar dat maakt ook verder helemaal niets uit. Nu ik hier toch ben zal ik plezier maken ook. Maar alle wereldse problemen en toestanden trek ik me niet meer zo persoonlijk aan (alleen kan ik 't nog wel eens erg vinden in geval van dierenleed e.d., maar dat terzijde). Men doet maar... ik identificeer mezelf niet met niet met de wereld op het niveau van alle uiterlijke verschijnselen die die voortkomen uit de dwaze ego-denkgeesten die dit alles keer op keer eindeloos weer opnieuw creëeren. Verspilde moeite om je druk te maken om een wereld die zichzelf keer op keer herhaalt in z'n zelf-destructieve aard. Daar distantieer ik me liever van dan dat ik me in dergelijke onzin laat meeslepen Al komt het natuurlijk wel eens voor dat je er onbedoeld per ongeluk in mee gaat.

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 april 2009 om 19:34:

▶

Komt dit in de buurt?

Ja leuk opgezocht maar ik heb t niet over wat in je link allemaal staat
Lijkt me duidelijk

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 april 2009 om 19:34:

▶

Daarnaast, nee ik heb weinig kaas gegeten van de inside-Islam, nogal logisch, ik ben opgegroeid als een Paap. Ik kan jou daarentegen vast meer vertellen over de Roomse Kerk.

Lijkt me heel sterk

Uitspraak van --*-- op maandag 13 april 2009 om 20:20:

▶

Lijkt me heel sterk

Arrogantie siert je..

Ik ruik liever de verf van de Sixtijnse kapel of adem het stof voor de muur van de Tweede Tempel in, dan dat ik mij verdiep in de betekenis van een uit de hand gelopen sprookje.

Ieder zijn ding met religie, ik ben een atheïst die warm wordt van lopen tussen de ruïnes van Siq al-Berid, Luxor of de Geboortekerk. De enige betekenis die wat aangaat is de historische, dat is mijn fascinatie met het geloof, ik hou mij verre van het theosofische.

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 april 2009 om 15:54:

▶

God bestaat niet en de natuur is machtiger dan welke vent op een wolk dan ook.

Je plaats "de natuur" (behoorlijk abstract begrip ook) nu toch niet in de rol van een "hogere macht"?

Uitspraak van TYHARO op maandag 13 april 2009 om 21:23:

▶

Je plaats "de natuur" (behoorlijk abstract begrip ook) nu toch niet in de rol van een "hogere macht"?

De natuur, als in de natuurlijke werking van het heelal, is voor mij al een 'hogere macht' genoeg.

Maar nee, ik plaats het niet in de rol van hogere macht, er is in mijn beleving alleen geen ruimte meer voor nog zoiets krachtig als de natuur zelf.

Dat vermoedde ik al dat je dat bedoelde...maar dan zou ik dus niet zeggen dat je atheïst maar "panentheïst" bent...net zoals Spinoza...
Het lijkt er wel heel erg op iig...

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 april 2009 om 21:56:

▶

De natuur, als in de natuurlijke werking van het heelal

= wat Spinoza bedoelde met "natura naturans" = de scheppende (naturende) natuur (actief)...itt "natura naturata" = de geschapen natuur (passief)...

als iedereeen ter wereld dan schoon drinkwater, eten en een goede gezondheidszorg krijgt

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 april 2009 om 20:33:

▶

Lijkt me heel sterk

Arrogantie siert je..

Uitspraak van verwijderd op zondag 12 april 2009 om 22:42:

▶

Ik ben jullie alweer voor in persoonlijke ontwikkeling, domme massa die ligt te slapen. (N)

Is 't niet ook arrogant om jezelf boven de massa te plaatsen?

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 april 2009 om 22:33:

▶

Is 't niet ook arrogant om jezelf boven de massa te plaatsen?

Niet door de regels heen kunnen lezen dat mijn eerste twee posts vooral bedoeld waren om 'jullie' een cynische spiegel voor te houden, maakt je opnieuw, behoorlijk dom..

Uitspraak van TYHARO op maandag 13 april 2009 om 22:07:

▶

Dat vermoedde ik al dat je dat bedoelde...maar dan zou ik dus niet zeggen dat je atheïst maar "panentheïst" bent...net zoals Spinoza...

Ik verwerp elke zienswijze waar de term of het object 'God' in voorkomt.

God bestaat niet en ook niet als abstracte vorm van 'gewoon' de natuur.

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 april 2009 om 23:19:

▶

Niet door de regels heen kunnen lezen dat mijn eerste twee posts vooral bedoeld waren om 'jullie' een cynische spiegel voor te houden, maakt je opnieuw, behoorlijk dom..

Rustig maar hoor, ik maakte eigenlijk maar een grapje. Ik neem arrogantie überhaupt niet zo serieus.

mensen uiteindelijk praat je je heleleven tegen jezelf... andere zijn een ander deel van jou... dus als je ruzie maakt maak je metjezelf ruzzie etc.... dussee accepteer elkaar dan accepteer jeje zelf elk antwoord of opmerking krijg je dus ook van jezelf

Uitspraak van RRaaRR op dinsdag 14 april 2009 om 01:06:

▶

mensen uiteindelijk praat je je heleleven tegen jezelf... andere zijn een ander deel van jou... dus als je ruzie maakt maak je metjezelf ruzzie

Mooi gezegd, en waar ook

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 april 2009 om 22:26:

▶

als iedereeen ter wereld dan schoon drinkwater, eten en een goede gezondheidszorg krijgt

Die gasten hebben door de eeuwen heen al mensen verdeelt en zo over ze geheerst, denk je nu echt dat alles opeens eerlijk verdeelt gaat worden?

Het is juist allemaal gebaseerd op macht, en dus hun eigen ontwetendheid. Het zijn enorme gefrustreerde mensen die NIET GENOEG HEBBEN.

Uitspraak van RRaaRR op dinsdag 14 april 2009 om 01:06:

▶

mensen uiteindelijk praat je je heleleven tegen jezelf... andere zijn een ander deel van jou... dus als je ruzie maakt maak je metjezelf ruzzie etc.... dussee accepteer elkaar dan accepteer jeje zelf elk antwoord of opmerking krijg je dus ook van jezelf

goed hoor!

-

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 14 april 2009 om 01:14:

▶

Die gasten hebben door de eeuwen heen al mensen verdeelt en zo over ze geheerst, denk je nu echt dat alles opeens eerlijk verdeelt gaat worden?

Het is juist allemaal gebaseerd op macht, en dus hun eigen ontwetendheid. Het zijn enorme gefrustreerde mensen die NIET GENOEG HEBBEN.

Ik weet het niet ken ze namelijk niet persoonlijk

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 14 april 2009 om 08:38:

▶

Ik weet het niet ken ze namelijk niet persoonlijk

Ik ook niet, waarom denk je dat ze "verstopt" zijn? Al die "leiders"(misleiders) die je op tv ziet zijn slechts een "cover-up", een frontje, een gezicht van een veel groter, of beter gezegd kleiner iets . Zouden ze mischien bang zijn ontmaskert te worden? Hun geheimhouding duid aan op ongeloofelijke kwetsbaarheid. Als iedereen erachter zou komen (de miljarden mensen) dan zouden ze in hun broek schijten van angst. Mensen zouden het niet pikken als ze zouden weten in de greep van een enkeling gehouden te zijn. Mensen zijn capabel tot zoveel meer, liefde, creativiteit etc. Al die zaken worden in de kiem gesmoord, BEWUST door mensen die alles willen bezitten. Dus om jezelf te bevrijden moet je eerst bewust worden van je slavernij in al z'n vormen, ook de slavernij die je jezelf aandoet; die de bron is van slavernij op de grote schaal.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 14 april 2009 om 08:51:

▶

Ik ook niet, waarom denk je dat ze "verstopt" zijn? Al die "leiders"(misleiders) die je op tv ziet zijn slechts een "cover-up". Zouden ze mischien bang zijn ontmaskert te worden? Hun geheimhouding duid aan op ongeloofelijke kwetsbaarheid. Als iedereen erachter zou komen (de miljarden mensen) dan zouden ze in hun broek schijten van angst. Mensen zouden het niet pikken als ze zouden weten in de greep van een enkeling gehouden te zijn. Mensen zijn capabel tot zoveel meer, liefde, creativiteit etc. Al die zaken worden in de kiem gesmoord, BEWUST door mensen die alles willen bezitten. Dus om jezelf te bevrijden moet je eerst bewust worden van je slavernij in al z'n vormen, ook de slavernij die je jezelf aandoet; die de bron is van slavernij op de grote schaal.

Teveel films gekeken?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 14 april 2009 om 08:58:

▶

Teveel films gekeken?

Nee, slechts serieuze vragen gesteld en op basis daarvan op onderzoek gegaan.

Je ziet toch ook wel dat globalisatie afkomstig is van mensen die alles in hun greep willen hebben? wat is daar zo moeilijk aan om in te zien?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 14 april 2009 om 09:01:

▶

Nee, slechts serieuze vragen gesteld en op basis daarvan op onderzoek gegaan.

en hoe denk jij over het verhaal van Xaeed, welke de pférs weer pusht om in zijn "Allah" te geloven?
Religie is ook altijd de basis geweest om mensen onder een duim te krijgen(wat nog lukt ook).

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 14 april 2009 om 09:19:

▶

en hoe denk jij over het verhaal van Xaeed, welke de pférs weer pusht om in zijn "Allah" te geloven?

Een aantal wijze punten.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 14 april 2009 om 09:19:

▶

Religie is ook altijd de basis geweest om mensen onder een duim te krijgen(wat nog lukt ook).

Weet je wel wat het woord religie betekent of moet ik dat soms ook weer voorkouwen?

Duizenden jaren oude teksten van de Hindoes.

Onder religie (van het Latijn religio, zie verder Etymologie) wordt gewoonlijk een van de vele vormen van zingeving, of het zoeken naar betekenisvolle verbindingen, verstaan, waarbij meestal een hogere macht of opperwezen centraal staat.

En ik geloof niet in een opperwezen, iets wat ik zogenaamd moet gaan volgen omdat ik anders na mijn dood in een zogenaamde hel terecht kom. Ik vind het leuk voor die mensen die hun levenskracht eruit halen, maar zie ook de mensen Godsvrezend zijn, bang voor hun schepper en hun hele levenswijze erop aanpassen, geen enkel leuk dingetje doen in hun leven, omdat God er hun voor zal straffen, en dat deze mensen totale controle over de anders gelovige willen hebben, omdat ze anders in de verleiding van de lusten terecht zullen komen.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 14 april 2009 om 10:11:

▶

Duizenden jaren oude teksten van de Hindoes.

Klinkt als onze middeleeuwen.

We zullen zien, of onze wereld er een wordt als de films van Mad Max, ik ben er van overtuigd als alles in anarchie vervalt omdat we zogenaamd geen systeem willen volgen ook alles in chaos komt, omdat de meeste mensen zonder regels toch misbruik van de situatie gaan maken.
Regels betekend voor de een slaaf, voor de meeste veiligheid.

Oh ja en e Nieuwe wereld orde komt er nog lang niet aan , teveel vrijmetselaars.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 14 april 2009 om 10:07:

▶

Weet je wel wat het woord religie betekent of moet ik dat soms ook weer voorkouwen?

Dit is om de vraag heen draaien, je hebt geloof en religie. Geloof is een persoonlijke overtuiging, religie is een gezamenlijke uitvoering van die overtuiging, uiteindelijk leidend tot een machtsvorm binnen een gemeenschap.

Religie als machtsvorm is de grootste pest die deze wereld gekend heeft en in sommige delen nog doet. Waar onze vriend Xaaed mee bezig is, is gewoon het opvolgen van zijn heilige boek, namelijk ongelovigen overtuigen dat Islam de énige manier is. Gelukkig kunnen we allemaal zien wat de pure Islam brengt in het Midden-Oosten.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 14 april 2009 om 10:11:

▶

Duizenden jaren oude teksten van de Hindoes.

Dus de wereld heeft nooit wat anders gekend dan de Kali Yuga en zal voor minimaal 429.000 jaar ook niks anders kennen?

Er is nooit een andere wereld geweest volgens de Hindoe's, elke vorm van religie is ontwikkeld in deze periode, elke vorm van economie, politiek, ethiek etc. Er is niks anders geweest dan Kali Yuga.

Dus echt een punt maak je hier niet mee? Of wil je hiermee alleen het losbollige en liberale karakter van Nederland in de afgelopen 40 jaar beschrijven?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 14 april 2009 om 10:26:

▶

Klinkt als onze middeleeuwen.

Volgens mij is dat nog allemaal aan de gang hoor.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 14 april 2009 om 10:40:

▶

Er is nooit een andere wereld geweest volgens de Hindoe's, elke vorm van religie is ontwikkeld in deze periode, elke vorm van economie, politiek, ethiek etc. Er is niks anders geweest dan Kali Yuga.

Volgens de Hindoes zijn er 4 Yuga's waarvan deze de laatste en tevens kortste

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 14 april 2009 om 10:40:

▶

Dit is om de vraag heen draaien, je hebt geloof en religie. Geloof is een persoonlijke overtuiging, religie is een gezamenlijke uitvoering van die overtuiging, uiteindelijk leidend tot een machtsvorm binnen een gemeenschap.

Religion :: Latin: religio, ligo, “to bind together”

Betekent eigenlijk hetzelfde als Yoga wat "to join" betekent

Ofwel één worden met god

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 14 april 2009 om 10:51:

▶

Volgens de Hindoes zijn er 4 Yuga's waarvan deze de laatste en tevens kortste

Ja dat had ik gelezen, alleen omvat deze Yuga eigenlijk alle modere geschiedenis van de afgelopen 5000 jaar. Eigenlijk de totale civilisatie van de mens van Egypte tot NYC, eigenlijk heeft de mens noot wat ander meegemaakt, en is dit dus gewoon wie wij zijn. Toch?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 14 april 2009 om 10:51:

▶

Religion :: Latin: religio, ligo, “to bind together”

De etymologische verklaring dekt in véél gevallen alles behalve de waarheid.

Religie is een vernauwend machtsorgaan die de wereld al veel te lang in zijn greep heeft gehad, als een New World Order een seculiere wereld orde betekent, ben ik de eerste die staat te juichen.

Geloof is een persoonlijke beleving, nooit een wapen van macht.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 14 april 2009 om 10:56:

▶

eigenlijk heeft de mens noot wat ander meegemaakt

Tuurlijk wel, anders zouden die andere Yuga's toch ook niet bekend zijn? geschreven schriften zélf zijn al symtomen uit het duistere tijdperk, daarvoor werden complete boeken oraal over gebracht.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 14 april 2009 om 10:56:

▶

Religie is een vernauwend machtsorgaan

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 14 april 2009 om 10:51:

▶

Religion :: Latin: religio, ligo, “to bind together”

Betekent eigenlijk hetzelfde als Yoga wat "to join" betekent

Ofwel één worden met god

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 14 april 2009 om 10:56:

▶

een persoonlijke beleving

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 14 april 2009 om 10:59:

▶

Ik maak onderscheid in persoonlijke geloofsovertuiging en georganiseerde religie.

Komt in onze beleving dus op hetzelfde neer.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 14 april 2009 om 10:59:

▶

Tuurlijk wel, anders zouden die andere Yuga's toch ook niet bekend zijn? geschreven schriften zélf zijn al symtomen uit het duistere tijdperk, daarvoor werden complete boeken oraal over gebracht.

De Yuga's zijn geschreven nádat de laatste Kali Yuga ingegaan is, de geschreven Yuga's zijn van rond 1000 tot 500 B.C.

Eigenlijk zijn ze dus gewoon, net als elk heilig boek, verzonnen..

Dus nu moet ik me bekeren tot de Islam om mezelf tegen de NWO te verdedigen?

Dan mag ik ook niet meer naar muziek van ATR lusiteren

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 14 april 2009 om 11:11:

▶

Eigenlijk zijn ze dus gewoon, net als elk heilig boek, verzonnen.

dat is jouw veronderstelling... volgens mij zijn ze al veel ouder dan 4000 jaar en zijn ze afkomstig uit vedische schriften.

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 april 2009 om 23:23:

▶

Ik verwerp elke zienswijze waar de term of het object 'God' in voorkomt.

Als dat het enige is waar je je atheïstische positie op baseert dan is dat niet echt een goed doordachte positie...zelfs een zeer zwakke positie eigenlijk als je het mij vraagt...
Valt me vaker op dat "het atheïsme" van de meeste mensen eigenlijk niet meer is dan een afkeer van de (voornamelijk) christelijke God en een afkeer van georganiseerde religie in het algemeen...
Als dat is wat het atheïsme van vandaag de dag voorstelt dan stelt dat atheïsme dus ook maar bar weinig voor...no offense verder ofzo...

Uitspraak van SuburbanKnight op dinsdag 14 april 2009 om 11:55:

▶

dat is jouw veronderstelling... volgens mij zijn ze al veel ouder dan 4000 jaar en zijn ze afkomstig uit vedische schriften.

En dat is weer jou aanname, Yuga's zijn geen glashard historisch bewijs, net als de Zonvloed of Sodom & Gommora dat niet is. Gewoon een uit de hand gelopen sprookje, waar iedereen met genoeg creativiteit en inlevingsvermogen iets waardevols voor zijn eigen leven uit kan halen, ja, zelfs ik.

Uitspraak van TYHARO op dinsdag 14 april 2009 om 11:55:

▶

Als dat het enige is waar je je atheïstische positie op baseert dan is dat niet echt een goed doordachte positie...zelfs een zeer zwakke positie eigenlijk als je het mij vraagt...

Dat is jou veronderstelling, ik verwerp gewoon het idee dat er 'iets' zou moeten zijn wat de stekker van het helaal in het stopcontact heeft gestopt.
Ik baseer mijn atheïstisch positie niet vanuit afkeer tegen religie, ik heb juist heel veel met de Abramistische religies en vooral dan ook de oorsprong en de historische (architectonisch) waarde.

Ik verwerp het idee van een schepper, omdat het niet rationeel is en naast de natuurlijke werking van het heelal niks van waarde toevoegt. God en religie was een uitstekende manier om zaken die wij niet begrepen te verklaren, daar hebben wij nu de wetenschap voor, die ook niet altijd zaligmakend is, maar dat is een ander verhaal.

Tuurlijk, als ik vanaf het strand het onweer zag afgelopen vrijdag, voel ik ook de romantiek die het meebrengt om wél in een godsvorm te geloven, maar de wereld is al mooi genoeg zonder.

Het panentheïsme gaat toch ook niet uit van een scheppende God (of Demiurg) in de gebruikelijke zin van het woord?
Zoiets als het Taoisme bijvoorbeeld ook niet...
Gaat ook uit van het idee van "een emanatie" en dat is wat anders dan "een schepping"...

Ik heb het ook niet over of je wel of niet geïnteresseerd bent in bijvoorbeeld de historie van religie in het algemeen met een "afkeer van georganiseerde religie"...ik ben ook geïnteresseerd in dat maar ik heb net zo goed een afkeer voor (de tactieken...dogma's etc.) van georganiseerde religies hoor...

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 14 april 2009 om 12:13:

▶

waar iedereen met genoeg creativiteit en inlevingsvermogen iets waardevols voor zijn eigen leven uit kan halen, ja, zelfs ik.

juist en dat geeft waarde aan de teksten, niet historisch, niet religieus maar zelfontplooiend, ik zie de oude geschriften zelf ook als zeer vermakelijke verhalen die een tolkien gehalte dragen, alleen wordt er beweerd dat deze juist zijn op het letterlijke woord. daar ben ik het dan weer niet mee eens. Toch kun je hier levenslessen uit halen die erg verlichtend kunnen werken.

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 april 2009 om 19:05:

▶

Ik ga geen 'God bestaat wel/niet' discussie met je houden. Ik geloof niet in een god, omdat ik de wereld, de evolutie en de natuur als geheel al bijzonder genoeg vindt. Daarnaast ben ik niet bang voor de dood en heb ik dus geen spiritueel houvast nodig om mij over die angst heen te zetten.

Uitspraak van TYHARO op dinsdag 14 april 2009 om 11:55:

▶

Als dat het enige is waar je je atheïstische positie op baseert dan is dat niet echt een goed doordachte positie...zelfs een zeer zwakke positie eigenlijk als je het mij vraagt...
Valt me vaker op dat "het atheïsme" van de meeste mensen eigenlijk niet meer is dan een afkeer van de (voornamelijk) christelijke God en een afkeer van georganiseerde religie in het algemeen...
Als dat is wat het atheïsme van vandaag de dag voorstelt dan stelt dat atheïsme dus ook maar bar weinig voor...no offense verder ofzo...

Klopt, niemand gelooft er zelfs meer in god dán een atheist, "Er is geen god en ik ben zijn bezit."

Ik vind de gemiddelde gelovige (die onder het dogmatische valt) even dwaas als de atheist; die beiden een beeld maken van god, de ene in beelden en in de geest, en de ander in de geest.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 14 april 2009 om 11:23:

▶

ATR

Uitspraak van SuburbanKnight op dinsdag 14 april 2009 om 11:55:

▶

dat is jouw veronderstelling... volgens mij zijn ze al veel ouder dan 4000 jaar en zijn ze afkomstig uit vedische schriften.

Ja zoiets ja best ongeloofelijk ook. Er word gesproken over miljoenen en miljoenen jaren vóór dit tijdperk des duisternis van ontwetendheid. En wat er nu gaande is, is weer de opbouw van het nieuwe...de ontwaking van "the godhead"
Is ook aangegeven dat aan het einde van de Kali Yuga steeds meer mensen mystieke ervaringen zullen krijgen. Ik denk ook dat dat in alle hevigheid aan de gang is, er is zeer zeker sprake van een spirituele revolutie, al kijk je alleen al bij de boekenwinkels bij hun selectie van spirituele en religieuze boeken; veeeeel meer dan jaren terug.
Maar in het zuiverste tijdperk was ontwaken ongeloofelijk moeilijk, eigenlijk onmogelijk omdat het zo perfect en zuiver was; Het Zelf wóu niet eens wakker worden in het tijdperk van "bliss"

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 14 april 2009 om 10:51:

▶

Religion :: Latin: religio, ligo, “to bind together”

Betekent eigenlijk hetzelfde als Yoga wat "to join" betekent

Ofwel één worden met god

zelden zo heldere illustratie gezien die "bevrijding", verlichting, één worden met god weergeeft in alle fases maar je kan natuurlijk ook bij 2 beginnen en meteen naar 4 gaan, hangt van de mens zelf af en zijn conditionering.

wilders als leider? dan ja

Uitspraak van TYHARO op dinsdag 14 april 2009 om 12:35:

▶

Het panentheïsme gaat toch ook niet uit van een scheppende God (of Demiurg) in de gebruikelijke zin van het woord?
Zoiets als het Taoisme bijvoorbeeld ook niet...
Gaat ook uit van het idee van "een emanatie" en dat is wat anders dan "een schepping"...

Het gaat mij erom dat het nog steeds uitgaat van een kracht groter dan wat wij kunnen waarnemen. Hoe abstract dan ook, gaat het uit van een onzichtbare macht die achter, boven en onder de wetten van het universum aanwezig is.

Dan geloof ik zelfs liever in een man met een witte baard op een wolk die de aarde in zes dagen geschapen heeft.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 14 april 2009 om 19:28:

▶

zelden zo heldere illustratie gezien die "bevrijding", verlichting, één worden met god weergeeft in alle fases maar je kan natuurlijk ook bij 2 beginnen en meteen naar 4 gaan, hangt van de mens zelf af en zijn conditionering.

Waarom heb je een godsvorm nodig om tot jou eigen verlichting te komen? Ik snap het niet. Waarom kan jij niet zonder God een natuurlijke balans in je leven vinden? Een plek om je heen creëren waar je je stabiel en voor lange tijd gelukkig bent en in harmonie leeft met jou sociale omgeving.

Ik snap niet wat God kan bijdragen aan het creëren van je eigen balans, ik zou eerder een leuke vriendin nemen..

Maar goed, je bent imo een stuk positiever ingesteld dan sommige andere lieden in dit topic. En zolang je nastreeft een goed en eerlijk mens te zijn, heb ik eigenlijk niks te zeuren.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 15 april 2009 om 09:04:

▶

Het gaat mij erom dat het nog steeds uitgaat van een kracht groter dan wat wij kunnen waarnemen.

tenzij je de scheppende kracht een andere naam wil geven, volstaat 'god' wat mij betreft.
Maakt het wat uit, seriously dude?
Alles is ontstaan uit 1 punt in creatie, welke naam eraan gegeven word zal me een zorg zijn eerlijk gezegd, de id erachter en de perceptie vdie iemand heeft van 'God' is wat zou moeten boeien.. Maar ben t met je eens dat God niet iets is wat je buiten jezelf en de natuur zou moeten zoeken, en geloven op iemands woord die zegt dat hij woord van God verspreid is natuurlijk helemaal de grootse controle-truuk ooit...

Uitspraak van SuburbanKnight op woensdag 15 april 2009 om 10:56:

▶

tenzij je de scheppende kracht een andere naam wil geven, volstaat 'god' wat mij betreft.
Maakt het wat uit, seriously dude?

De term God is te beladen en roept bij een te grote groep mensen andere associaties op. Zeker wanneer je ideeën met elkaar uitwisselt, onderzoekt of schrijft over deze vorm van abstracte godsvisie kunnen er veel te veel negatieve geesten mee aan de haal gaan, ter eigen gewin, vooral de Amerikaanse Intelligent Design lobby is daar helaas heel bedreven in.

Het is te vaak gebeurt dat de term 'verkeerd' gebruikt werd door oa. Einstein, Stephan Hawking etc. en dat de ID lobby het gebruikte als bewijs voor een man op een wolk die de 6000 jaar oude aarde in 6 dagen geschapen heeft. (N)

Om alles samen te vatten: Parels voor de zwijnen..

Uitspraak van SuburbanKnight op woensdag 15 april 2009 om 10:56:

▶

Maar ben t met je eens dat God niet iets is wat je buiten jezelf en de natuur zou moeten zoeken, en geloven op iemands woord die zegt dat hij woord van God verspreid is natuurlijk helemaal de grootse controle-truuk ooit...

We kunnen het best eens zijn..

Uitspraak van verwijderd op woensdag 15 april 2009 om 11:13:

▶

Zeker wanneer je ideeën met elkaar uitwisselt, onderzoekt of schrijft over deze vorm van abstracte godsvisie kunnen er veel te veel negatieve geesten mee aan de haal gaan, ter eigen gewin,

uit eigenbelang handelen is nou eenmaal menselijk en heeft dus niets met god van doen, menesen maken ervan wat ze willen zien, of denken te moeten geloven uit angst. Gelukkig weet iedereen met gezond verstand dat iets 'goddelijks' nooit haatdragend kan zijn, het zijn weer mensen die denken in naam van God te handelen.. Wil niet zeggen of het concept God foutief is..mensen en vooral religieuzen die aan de betekenis 'God' iets ophangen wat vaak totaal niets met Goddelijkheid te maken heeft maar juist met het eigen onvermogen om dingen te kunnen doorgronden...religie zou een individuele belevenis moeten zijn waarbij iedereen dmv ervaring en luisteren naar je hart het juiste pad bewandeld..

Uitspraak van verwijderd op woensdag 15 april 2009 om 11:13:

▶

Het is te vaak gebeurt dat de term 'verkeerd' gebruikt werd door oa. Einstein, Stephan Hawking etc. en dat de ID lobby het gebruikte als bewijs voor een man op een wolk die de 6000 jaar oude aarde in 6 dagen geschapen heeft.

Zij koppelden wetenschappelijke feiten aan iets overkoepelends een verschijnsel wat omnipresent is maar niet direct tastbaar of zichtbaar..wat is the problem with that? Weer zijn het mensen die niet begrijpen wat Einstein er waarschijnlijk mee bedoelt heeft, iig geen man op een wolk nee..

Uitspraak van verwijderd op woensdag 15 april 2009 om 11:13:

▶

We kunnen het best eens zijn.

gelukkig maar.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 15 april 2009 om 11:13:

▶

De term God is te beladen en roept bij een te grote groep mensen andere associaties op. Zeker wanneer je ideeën met elkaar uitwisselt, onderzoekt of schrijft over deze vorm van abstracte godsvisie kunnen er veel te veel negatieve geesten mee aan de haal gaan, ter eigen gewin, vooral de Amerikaanse Intelligent Design lobby is daar helaas heel bedreven in.

Daar ben ik het wel mee eens eerlijk gezegd. Maar de Heilige Geest klinkt nog zweveriger, niet? Je zou ook kunnen spreken van "De Bron". Dat vind ik op zich wel een goede term ervoor. Al ben ik er niet per definitie meer van overtuigd dat "De Bron", de Bron is van dít bestaan. Ik sta best wel open voor het idee dat dit hele leven slechts een dikke illusie is. Als we allemaal van dezelfde bron afkomstig zijn, zijn we daar dus ook een deel van, en dus hebben ook wij een scheppend vermogen (zowel collectief als individueel). Waarom is 't dan onmogelijk dat dit hele leven niet slechts ons eigen illusoire creatie is? We creëren onze eigen realiteit... Dus God kan hier best volledig los van staan. Zo'n spiritueel, zoetsappig planeetje is dit immers niet.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 14 april 2009 om 19:28:

▶

meteen naar 4 gaa

Ik ben God zelve

Uitspraak van verwijderd op woensdag 15 april 2009 om 11:48:

▶

Ik ben God zelve

Klopt, en is meer waar dan je zelf kan voorstellen

Je bent alles, maar daar hoef je uiteraard niet zelfbewust (ego) voor te zijn

Uitspraak van verwijderd op woensdag 15 april 2009 om 11:13:

▶

De term God is te beladen en roept bij een te grote groep mensen andere associaties op.

Mee eens, als mensen het woord god horen kan ik absoluut begrijpen waarom ze zich "lacherig" van binnen voelen

Tat Tvam Asi = Gij is dat.

We hebben ook het woord (evenals zo velen) dat/that van het sanskriet woord Tat

Wat wel jammer is eigenlijk. Maar begrijpelijk ja. In conversatie met anderen erover is een kleine wijziging in gebruik van terminologie dan misschien wel handig. Voor jezelf kun je het verder gewoon noemen zoals je dat zelf wilt natuurlijk.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 15 april 2009 om 11:58:

▶

Voor jezelf kun je het verder gewoon noemen zoals je dat zelf wilt natuurlijk.

Boeddhisten noemen het Ta ta ta, wat werkelijk geen een betekenis heeft
In het verre oosten word het vaak als NIETS genoemd; een niet-iets dus geen ding.
Als je stil bent (verbaal en mentaal) is het makkelijk in te zien

Leuke aan bijvoorbeeld Zen is dat het zelf-kritisch is en blijft.

"Wat is de Boeddha?" "Een opgedroogde drol."

of "vermoord de Boeddha als je hem ziet"

Een gezonde weg is er sowiezo een die zelf-kritisch blijft, eentje die dogma's koste wat het kost te voorkomen.

Uitspraak van SuburbanKnight op woensdag 15 april 2009 om 11:41:

▶

Zij koppelden wetenschappelijke feiten aan iets overkoepelends een verschijnsel wat omnipresent is maar niet direct tastbaar of zichtbaar..wat is the problem with that? Weer zijn het mensen die niet begrijpen wat Einstein er waarschijnlijk mee bedoelt heeft, iig geen man op een wolk nee..

Wetenschappelijke feiten verdraaien, veranderen of totaal uit zijn verband rukken om een vooringenomen punt te 'bekrachten' is natuurlijk niet helemaal kosjher.

Uitgaande van jou wijsheid () neem ik aan dat je 'The God Delussion' van Dawkins heb gelezen en precies weet waar dit soort dingen toe kunnen leiden, zo niet, het boek is een aanrader. Samen met 'Unweaving the Rainbow', dat boek, heeft mijn innerlijke discussie over 'To believe or not to believe' geheel weggenomen.

^En zo zijn er ook vast wel weer wat boeken die die hele innerlijke discussie weer opnieuw op kunnen laden

Uitspraak van verwijderd op woensdag 15 april 2009 om 11:13:

▶

De term God is te beladen en roept bij een te grote groep mensen andere associaties op. Zeker wanneer je ideeën met elkaar uitwisselt, onderzoekt of schrijft over deze vorm van abstracte godsvisie kunnen er veel te veel negatieve geesten mee aan de haal gaan, ter eigen gewin, vooral de Amerikaanse Intelligent Design lobby is daar helaas heel bedreven in.

Het is te vaak gebeurt dat de term 'verkeerd' gebruikt werd door oa. Einstein, Stephan Hawking etc. en dat de ID lobby het gebruikte als bewijs voor een man op een wolk die de 6000 jaar oude aarde in 6 dagen geschapen heeft. (N)

Om alles samen te vatten: Parels voor de zwijnen..

Dus het heeft wel met de term God te maken en vooral eigenlijk de invulling die het christendom daaraan gegeven heeft?
Goed ook dat je verkeerd tussen aanhalingstekens zet aangezien een Einstein de term juist alles behalve verkeerd heeft gebruikt...
De term God is wat mij betreft gereserveerd voor een specifiek iets (al is het meer een niets eigenlijk)...die man met baard op de wolk voldoet totaal niet aan die definitie...en kan dus al nooit God zijn...
Zo denk ik erover iig...

Uitspraak van verwijderd op woensdag 15 april 2009 om 09:04:

▶

Het gaat mij erom dat het nog steeds uitgaat van een kracht groter dan wat wij kunnen waarnemen. Hoe abstract dan ook, gaat het uit van een onzichtbare macht die achter, boven en onder de wetten van het universum aanwezig is.

Nee daar gaat het eigenlijk allemaal niet per definitie van uit...
In panentheïsme bevind "de schepping" zich sowieso in God...maar God is ook in "de schepping" aanwezig (werkzaam in de schepping alszijnde universele kracht)...

Het universum is trouwens ook niet gelijk aan "de schepping" want het universum is sowieso meer dan de som der delen en dus groter dan we kunnen waarnemen...
Tevens kan er ook niet iets buiten het universum/heelal bestaan...impossible...dat sluit de term zelf al uit...

Uitspraak van TYHARO op woensdag 15 april 2009 om 23:36:

▶

Goed ook dat je verkeerd tussen aanhalingstekens zet aangezien een Einstein de term juist alles behalve verkeerd heeft gebruikt...

Uitspraak van verwijderd op woensdag 15 april 2009 om 14:47:

▶

opnieuw op kunnen laden

Net als duracell

Ik en mijn edits...edit dus...

Uitspraak van TYHARO op donderdag 16 april 2009 om 00:12:

▶

Ik en mijn edits...edit dus...

Ach, de meesten zijn toch al

Uitspraak van TYHARO op woensdag 15 april 2009 om 23:36:

▶

Het universum is trouwens ook niet gelijk aan "de schepping" want het universum is sowieso meer dan de som der delen en dus groter dan we kunnen waarnemen...

Maar alles van de schepping an sich hoeft toch niet "bekend" te zijn om die te erkennen?
We weten dat er zo veel verschillende "frequenties" voor onze menselijke zintuigen onzichtbaar blijven, die er toch gewoon waarneembaar zijn via instrumenten (radio bijvoorbeeld). = toch ook het universum?

Of volg ik je nu even niet helemaal?

Half...
Stel dat we alles wat we zouden kunnen waarnemen ook kunnen waarnemen...al dat bij elkaar opgeteld is niet het universum...is meer dan de som der delen...dus het is per definitie groter/meer dan we kunnen waarnemen...
Als je alle planeten en wat voor dingen er nog meer zijn weg zou halen...dan nog bestaat het universum...is enkel een universum zonder planeten en dergelijke...

Je doelt dus op het universum als "leegte" of zie ik het verkeerd? Maar indien dat het geval is...leegte kan niet zonder volheid, substantie bestaan toch? Ze arriveren tegelijkertijd, en die relatie noem ik altijd "het universum"...

Uitspraak van TYHARO op donderdag 16 april 2009 om 01:05:

▶

Half...

Eigenlijk gewoon niet

Zelfs al is het leegte dan is er iig nog leegte...dus dan is leegte het universum...het heel-al...

Uitspraak van verwijderd op donderdag 9 april 2009 om 17:55:

▶

premier Brown

dhimmi

Uitspraak van TYHARO op donderdag 16 april 2009 om 01:22:

▶

Zelfs al is het leegte dan is er iig nog leegte...dus dan is leegte het universum...het heel-al...

= onmogelijk, daarom geen heel-al

Leg het binnekort maar eens uit hoor zal er wel weer langs kijken

Dat is alles wat er dan is (is verder wel in een staat van niet-zijn)...en het vormt een (1) geheel...
Leegte gaat eigenlijk sowieso ook al uit van ruimte...dus dat moet je eigenlijk ook weghalen...

Uitspraak van TYHARO op donderdag 16 april 2009 om 01:52:

▶

is verder wel in een staat van niet-zijn

Het on-gemanifesteerde?

+

Het gemanifesteerde = 1 geheel = heel-al?

Die eigenlijk de drie-eenheid inhoud...

Bedoel je dat?

Het on-gemanifesteerde, het manifesterende on-gemanifesteerde en het gemanifesteerde...wat 1 en hetzelfde is ja...
God in niet gemanifesteerde vorm...God bezig met manifesteren...God gemanifesteerd...
3-eenheid...met de nadruk vooral op eenheid...

Uitspraak van TYHARO op donderdag 16 april 2009 om 02:47:

▶

Het on-gemanifesteerde, het manifesterende on-gemanifesteerde en het gemanifesteerde...wat 1 en hetzelfde is ja...

Heerlijk he, die paradox?

Dan zijn we er toch (zoals gewoonlijk...jah!) uit

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 april 2009 om 15:50:

▶

Dit stuk tekst is verzonnen, niet terug te vinden op de ANP telex en btw gewoon helemaal nergens op het internet. Het is een leugen, opgeklopte 'Niburu-het-is-waar-want-het-staat-op-Youtube' crap.

Kan je nagaan hoe jullie met je bronnen omgaan, iemand hoeft dit maar te verzinnen en jullie gaan ermee aan de haal als een uitgemergelde hond. Het zingt rond en is voor jullie zonder het feitelijk te checken al een waarheid geworden.

En dat noemt zich kritisch? Dat noemt zich een truthseeker? Hou toch op man, lachwekkende popular-culture post-new age beweging die niks meer om het lijf heeft dan verwende kapitalistische kinderen een levensinvulling geven, zich meer voelen dan het verwende vrije mens dat ze zijn, pathetisch gewoon.

Kids die niks anders kennen dan een wereld van vrede, stabiliteit en Westerse gemakken, die gaan roepen dat we slaven zijn van het systeem. Boys, The Matrix was maar een film en 1984 is ál 25 jaar geleden en nog steeds geen werkelijkheid.

Ga wat doen met je intelligentie ipv uren te besteden aan tenenkrommende Google Video docu's.

goeie post dit.

Maar jammer dat je daarna gaat smijten met die is dom en jij bent arrogant en dit en dat. En psyman zo aanvallen terwijl hij ook best uh sensible dingen zegt. Zo krijg je geen discussie over je post, maar alleen over de woede die je oproept.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 16 april 2009 om 05:42:

▶

Maar jammer dat je daarna gaat smijten met die is dom en jij bent arrogant en dit en dat. En psyman zo aanvallen terwijl hij ook best uh sensible dingen zegt. Zo krijg je geen discussie over je post, maar alleen over de woede die je oproept.

Je hebt een punt, maar soms krijg ik het idee dat 'ontwaakte' mensen zich op de één of andere manier beter voelen dan anderen omdat zij wel het 'licht' hebben gezien. En zonder verdere uitleg, berichten met één smilie van de hand doen. Dan raak ik lichtelijk geïrriteerd.. Maar goed, het topic heeft zich nog redelijk ontwikkeld toch?

Uitspraak van TYHARO op woensdag 15 april 2009 om 23:36:

▶

De term God is wat mij betreft gereserveerd voor een specifiek iets (al is het meer een niets eigenlijk)...die man met baard op de wolk voldoet totaal niet aan die definitie...en kan dus al nooit God zijn...
Zo denk ik erover iig...

me too

Uitspraak van TYHARO op woensdag 15 april 2009 om 23:36:

▶

Het universum is trouwens ook niet gelijk aan "de schepping" want het universum is sowieso meer dan de som der delen en dus groter dan we kunnen waarnemen...

en ze doet de knowlegde

Uitspraak van verwijderd op donderdag 16 april 2009 om 05:42:

▶

psyman

Zeg maar gerust Spyware!

Mooi plaatje om even bij stil te staan..

http://www.geenstijl.nl/archives/images/groterder.jpg

Uitspraak van verwijderd op donderdag 16 april 2009 om 12:43:

▶

Mooi plaatje om even bij stil te staan..

wat zegt dit plaatje jou, behalve hoe indrukwekkend groot sommige dingen in het heelal zijn?

allemaal de schuld van de communisten

Uitspraak van SuburbanKnight op donderdag 16 april 2009 om 13:24:

▶

wat zegt dit plaatje jou, behalve hoe indrukwekkend groot sommige dingen in het heelal zijn?

Hoe weinig wij eigenlijk weten en hoe nietszeggend onze beschaving eigenlijk is..

Uitspraak van verwijderd op donderdag 16 april 2009 om 13:51:

▶

allemaal de schuld van de communisten

eindelijk eens iemand die het met me eens is

Uitspraak van verwijderd op donderdag 16 april 2009 om 15:22:

▶

eindelijk eens iemand die het met me eens is

Uitspraak van verwijderd op donderdag 16 april 2009 om 12:39:

▶

Spyware!

of Psyware

Uitspraak van verwijderd op donderdag 16 april 2009 om 12:43:

▶

Mooi plaatje om even bij stil te staan..

http://www.geenstijl.nl/archives/images/groterder.jpg

universeel bewustzijn

Uitspraak van RRaaRR op donderdag 16 april 2009 om 22:29:

▶

bewustzijn

is alles wat er is

Uitspraak van verwijderd op donderdag 16 april 2009 om 14:08:

▶

Hoe weinig wij eigenlijk weten en hoe nietszeggend onze beschaving eigenlijk is..

Ik vind dat we eigenlijk wel heel veel weten.

Iedereen hecht zon groot belangen aan het universele bewustzijn en uit je lichaam treden en in een parallel universum rond kijken... maar ik vind het bizar dat we aan een spectrum van licht kunnen zien of een ster dovende is op weet ik hoever weg, dat we zwaartekracht aardig snappen, dat we voorspellen dat er een higsdeeltje moet zijn en donkere energie etc.

Er zullen vast ook aliens zijn die op de nietzichtbare frequenties reizen en leven en dat is ook heel knap, maar die kunnen dan weer geen uhm tafel in elkaar timmeren. En misschien kijken zij nu vanuit hun vage frequentie naar hoe wij een tafel in elkaar IKEA-en en denken ze woah das knap!! Misschien vinden ze onze sociale structuren wel fantastisch... dingen die voor ons heel normaal zijn kunnen voor hen bijzodner zijn en vice versa.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 16 april 2009 om 05:42:

▶

Dit stuk tekst is verzonnen, niet terug te vinden op de ANP telex en btw gewoon helemaal nergens op het internet. Het is een leugen, opgeklopte 'Niburu-het-is-waar-want-het-staat-op-Youtube' crap.

Kan je nagaan hoe jullie met je bronnen omgaan, iemand hoeft dit maar te verzinnen en jullie gaan ermee aan de haal als een uitgemergelde hond. Het zingt rond en is voor jullie zonder het feitelijk te checken al een waarheid geworden.

En dat noemt zich kritisch? Dat noemt zich een truthseeker?

Maarreh TO mag hier nog wel even op reageren lijkt me??

En nog over ons knappe mensjes. Atoombom, ook knap. Het lijtk erop dat de interstellaire/dimensionaire wezens dat soort dingen (nog) niet kunnen of willen(!) want anders hadden ze dat nu toch al wel een keer gedaan

Of ze zijn die (destructieve) fase allang voorbij natuurlijk...
Misschien is het ook wel typisch gedrag voor wezens die nog vrij jong zijn...dat de destructieve fase de eerste fase is die je doorloopt in je ontwikkeling als wezen...
Termen als strijd en destructie enzo beheersen op dit moment ook ons gehele denken...ons hele wereldbeeld...

Uitspraak van TYHARO op zaterdag 18 april 2009 om 00:56:

▶

Of ze zijn die (destructieve) fase allang voorbij natuurlijk...
Misschien is het ook wel typisch gedrag voor wezens die nog vrij jong zijn...dat de destructieve fase de eerste fase is die je doorloopt in je ontwikkeling als wezen...

Kweenie hoor
Destructief zijn
Ik denk dat alle wezens destructief kunnen zijn, dat is deel vd wereld waarin we leven
De aarde zelf kan destructief zijn
Het weer kan destructief zijn
Regen is bijv goed voor de planten, maar hevige regenbuien vernietigen planten ook
Het hoort erbij
Alles is in paren geschapen
Zonder de zon konden we niet leven kan je stellen, je kan ook stellen dat de zon ons einde kan worden
Dus het is deel van t universum zelf
Mn hond kan ook destructief zijn, is dat n fase waar honden in verkeren?
Zo ja, wanneer volgt de volgende fase dan in honden, waar ze niet langer die neiging hebben
Of in mensen.. wanneer zullen we die overstap maken en alles alleen maar liefhebben enz?
Vergeet niet dat leven voortzet, in individuen, in soorten en als geheel
Destructief zijn is dan niet iets wat n fase kán zijn in n soort denk ik
Als je leven op aarde bekijkt van t begin tot nu, hoeveel tijd en ontwikkeling verwacht je dan dat er nodig zou zijn om die 'jonge fase' te overbruggen en niet langer destructief te zijn
Wezens in de ruimte, kennen die geen evolutie in hun soort?
Lijkt me onlogisch
Om te leven is om te evolueren, van jong naar oud, wanneer je fysieke wonden herstellen en als overgang van de ene soort naar n nieuwe vorm
Wat je ziet is dat destructieve neigingen altijd deel blijven van levensvormen
En is de dood niet t ultieme voorbeeld van destructie?
Tenzij je kunt ontsnappen aan de dood zal deze je zeker achterhalen en n einde maken aan je huidige realiteit
Ik zou zeggen dat als er al wezens buiten de aarde zijn, ongeacht hoe geavanceerd ze zijn, ze zullen gegarandeerd destructief zijn in hun aard, omdat t deel is van t universum zelf
Hoeft natuurlijk niet t belangrijkste aspect te zijn, maar t zal aanwezig zijn lijkt me
Soms is destructie juist nodig
Als er n reeks oude lelijke onveilige gebouwen staan moet je ze weghalen om nieuwe huizen te kunnen plaatsen
Bossen branden af, zodat nieuwe bossen in hun plaats opbloeien
Zonder de destructie van de dinosaurussen zouden wij er niet eens kunnen zijn
Haal destructie weg uit t grote plaatje van dingen en leven zou geheel onmogelijk worden
Sterren zouden nooit exploderen, enz en t universum zou niet langer functioneren
Dr zit n balans in t geheel denk ik, waar destructie net zo belangrijk is als creatie
Om rechtvaardigheid te bereiken moet eerst n onrechtvaardig systeem afgebroken worden
Zolang dr mensen zullen zijn zal destructie en oorlog en conflicten en strijd deel zijn van de menselijke ervaring
Als de mens er niet meer zou zijn zouden die dingen blijven voortbestaan in andere levensvormen
Geen fase waar levensvormen tijdelijk in verkeren
Levensvormen verkeren eerder tijdelijk in die dingen

Denk ik

Geboren worden - fysieke creatie
Sterven - fysieke destructie
Iedereen die geboren wordt zal sterven
Creatie en destructie zijn gekoppeld aan elkaar
Zoals ik zei, deel van leven, ongeacht hoe geavanceerd de soort wordt
Een kind kan geboren worden en zijn geboorte, die creatie van leven kan tegelijkertijd de destructie zijn van n ander leven, zn moeder kan sterven bij de geboorte
Wat betreft bommen maken en deze droppen op anderen met de intentie ze te vernietigen..
Tis n rare gedacht, maar zelfs dat zou dan deel zijn van onze aard
Ik denk dat je juist zou zien dat hoe geavanceerder die ruimtewezens zijn, hoe groter de kennis en de technologie van hun vernietigingskracht zal zijn en dat reflecteert dan alleen maar dat ze die drang ook hebben en ervan bewust zijn
Als je t menselijk lichaam bestudeerd om t te kunnen genezen..
In dat proces ontdek je tegelijkertijd manieren hoe je dat menselijke lichaam makkelijk kunt vernietigen
Kennis van iets opbouwends, iets dat geneest, iets creatiefs gaat hand in hand met kennis van destructie
Maar ik geloof ook dat t goede de norm is in t hart vd mens
Dus de mens kan zn menselijkheid vervullen, t goede dienen en moeite doen om die destructieve neigingen te onderdrukken en proberen tegen te gaan, op te lossen
Destructieve neigingen is dan eerder n fase in t individuele leven
Je hoeft geen interstellaire/dimensionaire soort te zijn om dat te overkomen
Een simpele zwerver kan dat net zo goed lijkt me
Zelfs n kind kan dat onderdrukken
Door bijv de mieren NIET dood te trappen
Naja ik vind dit wel n leuk onderwerp om ff wat dieper over na te denken

Destructie hoort er ook bij...
Het is alleen niet alleen destructie en strijd wat je vind in de natuur (maar we denken wel voornamelijk in dat soort termen en dat beheerst dan ook behoorlijk ons wereldbeeld en onze technologie enzo) ook creatie/generatie en samenwerking...
Maar dat deel hebben we nog niet echt bepaald onder de knie en daar ligt dan ook een nieuwe uitdaging voor ons...dat is de volgende fase...dat ook onder de knie krijgen...
Dingen opblazen enzo zijn we inmiddels wel vrij goed in...nu dat andere nog...
De destructieve kant verdwijnt dan ook niet geheel maar word daardoor wel zeer afgezwakt waardoor we niet meer ZO destructief zullen zijn zoals we nu zijn...we zijn overmatig destructief en TE is nooit goed...

Uitspraak van TYHARO op zaterdag 18 april 2009 om 19:33:

▶

Destructie...

...van de ego, is de geboorte van je ware zelf

Shiva, jwt

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 april 2009 om 16:25:

▶

Uitspraak van Elemental. op maandag 13 april 2009 om 16:22:


Aha, de alwetende arrogantie komt weer boven, ik heb 200 uur meer Google Video kennis op mijn naam staan, dus ik heb het recht mensen uit te lachen zonder reden of verklaring.

Ontzettende loser dat je bent.

Uhhh... beetje laat misschien, maar volgens mij lachte hij met je mee in plaats van dat ie je belachelijk maakte... Die opmerking over een vent op een wolk klonk gewoon grappig

Verder herkende ik heel veel in wat je zei over complotdenkers... ik geloof er zelf ook niks van en denk dat het vooral voortkomt uit een behoefte om mysterie om zich heen te hebben. Ga maar na, de hele wereld is in kaart gebracht, (bijna) alles kan wetenschappelijk verklaard worden... vroeger had je dat niet en was er de spanning van het onbekende, de romantiek van het ontdekken. Dat is nu zo goed als voorbij en om dit toch nog een beetje te herwinnen gaat men denken in complotten en dergelijke. Dan is het makkelijk om "de elite" allerlei kwaads toe te dichten. Het is gewoon een behoefte aan avontuur van mensen met een saai leven

ik ben de nieuwe messias

kom volg mij...ik weet, jij weet, jwt

We zijn weer een stap verder met...

https://partyflock.nl/poll/185528:Over_7_weken_zul_je_voor_een_paspoort_je_vingerafdruk_in_moeten_leveren

Vooral zo doorgaan mensen, vooral alles maar blijven accepteren! Het word nog eens realiteit

Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 juli 2009 om 21:00:

▶

Vooral zo doorgaan mensen, vooral alles maar blijven accepteren! Het word nog eens realiteit

Ja want je vingerafdruk in je passpoort is natuurlijk een veel grotere privacyschending dan je pasfoto, die al decennia in je paspoort moet staan.

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 april 2009 om 11:02:

▶

Verder herkende ik heel veel in wat je zei over complotdenkers... ik geloof er zelf ook niks van en denk dat het vooral voortkomt uit een behoefte om mysterie om zich heen te hebben. Ga maar na, de hele wereld is in kaart gebracht, (bijna) alles kan wetenschappelijk verklaard worden... vroeger had je dat niet en was er de spanning van het onbekende, de romantiek van het ontdekken. Dat is nu zo goed als voorbij en om dit toch nog een beetje te herwinnen gaat men denken in complotten en dergelijke. Dan is het makkelijk om "de elite" allerlei kwaads toe te dichten. Het is gewoon een behoefte aan avontuur van mensen met een saai leven

Precies wat ik denk.. Wellicht is onze generatie het niet gewend om al 60 jaar in vrede te leven, wellicht zit het in de menselijke genen om oorlog, dood, honger en drama mee te maken om zijn eigen bestaan te nemen zoals het is.

Figuren als de onderste poster in dit topic, doen mijn nekharen overeind staan. Hoe out of touch met de realiteit kan je zijn?

https://partyflock.nl/flocktopic/77944:Wetenschappers_bevestigen_dat_menselijk_DNA_buitenaardse_genen_bevat

Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 juli 2009 om 23:21:

▶

Ja want je vingerafdruk in je passpoort is natuurlijk een veel grotere privacyschending dan je pasfoto, die al decennia in je paspoort moet staan.

= ook facisme.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 juli 2009 om 23:40:

▶

= ook facisme.

Waarom? Wat een achterlijke beredenering? Het is toch logisch dat je je moet kunnen identificeren wanneer je een andere soevereine natie binnen wil komen.

Hoe zou je het anders willen zien dan? Dat we alle grenzen openstellen, iedereen vrolijk binnen laten, een hashie opsteken en lachend door de wei dansen?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 juli 2009 om 23:37:

▶

wellicht zit het in de menselijke genen om oorlog, dood, honger en drama mee te maken om zijn eigen bestaan te nemen zoals het is.

human nature bestaat niet, behalve als je het over instinct hebt. menselijk gedrag is ecologisch bepaald, wat wil zeggen dat omgevingsfactoren de individu vormen.

ik focus me niet op complotten. mocht het zo zijn dat er een corrupt persoon bestaat (noem bijvoorbeeld berlusconi) dan zie ik die persoon niet als de veroorzaker van t probleem, maar de symptoom van een corrupt systeem die we zelf gecreerd hebben; het monetair beleid. er is maar 1 prioriteit in deze wereld en dat is winst maken. elke groep of organisatie heeft door dit systeem de prioriteit zichzelf in stand te houden dmv winst. ergens voor 1940 leefden minder dan 50% van de wereldbevolking minder dan twee dollar per dag. vandaag de dag is dat meer dan 80%. gaan we vooruit door ons geweldige systeem van kapitalisme? nee, het is duidelijk dat er ergens iets goed fout zit in het systeem.