Pitbullwet afgeschaft!!!!!!!!!

09 Juni 2008
Verburg schaft regeling pitbulls af
Minister Verburg komt met een nieuwe regeling om mensen te beschermen tegen agressieve honden zoals pitbulls. De regeling uit 1993 wordt afgeschaft omdat die niet geleid heeft tot minder bijtincidenten met honden.

De minister volgt het advies op van de commissie-Van Sluijs. Die vindt het doden van pitbullachtige honden niet langer gerechtvaardigd, omdat het aantal incidenten gelijk is gebleven.

De commissie ziet meer in voorlichting aan hondenbezitters en in strengere plaatselijke verordeningen. Verburg wil honden nog wel kunnen doden als uit tests blijkt dat ze agressief zijn.


Bron : www.nos.nl


ben zoooooo blij

Wat kut zeg! Nou ja dan maar gif strooien

Uitspraak van Hello Klitty op maandag 9 juni 2008 om 16:50:

▶

voorlichting aan hondenbezitters

Fuck voorlichting, certificering is the answer!

Afmaken die handel zonder tests!

goede zaak, zolang de hond geen kwaad doet niets aan de hand

Uitspraak van Hello Klitty op maandag 9 juni 2008 om 16:50:

▶

Verburg schaft regeling pitbulls af

beters vanaf waneer gaat die regel in?

heb een mooie hong gezien

Uitspraak van Hello Klitty op maandag 9 juni 2008 om 16:50:

▶

De commissie ziet meer in voorlichting aan hondenbezitters

Moest daar nou een hele commissie voor worden ingeschakeld? Wat een pino's

Persbericht | 09-06-2008

Minister Verburg van Minister Verburg van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (LNV) wil een nieuwe regeling invoeren om te voorkomen dat kinderen het slachtoffer worden van agressieve honden. Tegelijk wordt de huidige Regeling Agressieve Honden (RAD) afgeschaft; volgens deze regeling worden pitbullachtige honden in beslaggenomen en gedood. De regeling kent ook een fokverbod en een verbod op het houden van deze honden. De RAD is in 1993 ingevoerd nadat drie kinderen door pitbulls werden doodgebeten. De commissie Van Sluijs, die de RAD op verzoek van minister Verburg evalueerde, concludeert dat de regeling niet leidt tot minder bijtincidenten.

Volgens de commissie Van Sluijs is de RAD niet effectief omdat het aantal bijtincidenten door de jaren heen hetzelfde is gebleven. Hoewel pitbullachtigen vaker dan andere honden betrokken zijn bij bijtincidenten, gaat het om slechts een klein deel van de pitbulls. Dat rechtvaardigt onvoldoende het doden van honden, vindt de commissie. Zij ziet veel meer in voorlichting aan hondenbezitters en in aanscherping van gemeentelijke APV's (Algemeen Plaatselijke Verordening).

Minister Verburg neemt vrijwel alle aanbevelingen van de commissie over. De honden die de afgelopen jaren in beslag zijn genomen op basis van de RAD worden nu per dossier door het Openbaar Ministerie beoordeeld. Zodra er geen sprake is van agressief gedrag worden de honden teruggegeven aan hun eigenaar. De eigenaren worden hierover per brief verder geïnformeerd. Omwille van de zorgvuldigheid kan dat enkele maanden duren.

'Maar', vindt Verburg 'elk bijtincident, is er één te veel'. Daarom wordt er een nieuwe regeling gemaakt die het mogelijk maakt om elke agressieve hond met een schofthoogte van minimaal 35 centimeter te onderwerpen aan een nieuwe gedragstest. Dergelijke gedragstesten bestaan al, maar zijn nog onvoldoende in staat om de agressiviteit van een hond te voorspellen. Daarom wordt er een nieuwe test ontworpen. Honden die agressief gedrag vertonen en waarbij uit de test blijkt dat het in de aard van de hond zit, kunnen alsnog gedood worden. Deze test wordt afgenomen door een gedragsdeskundige. Daarmee komt Verburg tegemoet aan de wens van de Tweede Kamer, die vandaag een brief over de nieuwe regeling en het rapport van de commissie van wijzen heeft ontvangen.

Omdat burgemeesters een grote rol krijgen in het naleven van de nieuwe regeling, heeft de minister contact met de Vereniging Nederlandse Gemeenten (VNG). Burgemeesters kunnen op basis van het bestuursrecht honden in beslag laten nemen en onderwerpen aan de test. In ernstige gevallen kan ook gebruik gemaakt worden van het Wetboek van Strafrecht.
Persbericht

Nu de pitbullwet is afgeschaft kan de Marokkanenwet wel worden ingevoerd

*

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 9 juni 2008 om 16:57:

▶

Moest daar nou een hele commissie voor worden ingeschakeld? Wat een pino's

Aha, dus als het honden zijn die enkel op ras/gedrag worden beoordeeld slaat het nergens op, maar als het mensen zijn moeten ze opgeknoopt worden...

Jaaa, je hebt ze echt op een rijtje.

Uitspraak van Mr. Thompson op maandag 9 juni 2008 om 17:09:

▶

Nu de pitbullwet is afgeschaft kan de Marokkanenwet wel worden ingevoerd

+1 strafkudow

Uitspraak van verwijderd op maandag 9 juni 2008 om 17:11:

▶

+1 strafkudow

Uitspraak van Mr. Thompson op maandag 9 juni 2008 om 17:09:

▶

Nu de pitbullwet is afgeschaft kan de Marokkanenwet wel worden ingevoerd

Jeuj! Nog meer vrij spel voor broodfokkers!!!! (n)

Uitspraak van Hello Klitty op maandag 9 juni 2008 om 16:50:

▶

ben zoooooo blij

goede zaak , want 99 procent van die beestjes zijn harstikke lief.

de meeste bijtincidenten komen van golder retrievers.. maar ja die zien er zoooo lief uit.

Uitspraak van Mr. Thompson op maandag 9 juni 2008 om 17:09:

▶

Nu de pitbullwet is afgeschaft kan de Marokkanenwet wel worden ingevoerd

kan jij balkenende niet vervangen

Uitspraak van Mr. Thompson op maandag 9 juni 2008 om 17:09:

▶

Nu de pitbullwet is afgeschaft kan de Marokkanenwet wel worden ingevoerd

Uitspraak van ®uffy © op maandag 9 juni 2008 om 17:21:

▶

Nu de pitbullwet is afgeschaft kan de Marokkanenwet wel worden ingevoerd

kan jij balkenende niet vervangen

inderdaad.

gaan we daar ook met een paraplu in hun gezicht lopen zwaaien.. en oh wee als ze daarop agressief reageren.

ook niet misstaan in die test zou zijn dat we ze voorleggen dat ze moeten werken voor hun geld.

gegarandeerd dat we dan bij 9 van 10 agressieve reacties zien

Uitspraak van verwijderd op maandag 9 juni 2008 om 17:20:

▶

de meeste bijtincidenten komen van golder retrievers..

Uitspraak van verwijderd op maandag 9 juni 2008 om 17:08:

▶

Hoewel pitbullachtigen vaker dan andere honden betrokken zijn bij bijtincidenten

pfff laat ze een met iets zinnigs komen

Uitspraak van verwijderd op maandag 9 juni 2008 om 17:08:

▶

Hoewel pitbullachtigen vaker dan andere honden betrokken zijn bij bijtincidenten, gaat het om slechts een klein deel van de pitbulls

daar geloof ik dus geen klap van

Uitspraak van verwijderd op maandag 9 juni 2008 om 17:08:

▶

De commissie Van Sluijs, die de RAD op verzoek van minister Verburg evalueerde, concludeert dat de regeling niet leidt tot minder bijtincidenten.

Lijkt me dat zo'n onderzoekscomissie geen poep praat hè...

Uitspraak van Bobje op maandag 9 juni 2008 om 17:32:

▶

Lijkt me dat zo'n onderzoekscomissie geen poep praat hè...

nee want dat hebben onderzoekscommisies nog nooit eerder gedaan he..

Uitspraak van Hello Klitty op maandag 9 juni 2008 om 16:50:

▶

ben zoooooo blij

me 2

Dat zeg ik niet, maar 't is een beetje makkelijk om, als je het er niet mee eens bent, de conclusies van zo'n comissie gewoon van tafel te vegen door te zeggen: "Ik geloof het niet".

Dan kunnen we het hele onderzoek wel de prullenbak in flikkeren en de wet gewoon handhaven...

Uitspraak van JaapieB12 op maandag 9 juni 2008 om 17:18:

▶

Jeuj! Nog meer vrij spel voor broodfokkers!!!!

Nou idd dacht ik ook meteen aan

Dat ze daar maar eens met goede regels komen!

Uitspraak van verwijderd op maandag 9 juni 2008 om 17:39:

▶

Dat ze daar maar eens met goede regels komen!

broodfokkers afmaken

Uitspraak van verwijderd op maandag 9 juni 2008 om 16:52:

▶

Wat kut zeg! Nou ja dan maar gif strooien

Moeilijk, moeilijk... Aan de ene kant super, al die onschuldige honden die nu vrij komen, heel erg voor de hondjes voor wie deze wet te laat komt.
Aan de andere kant... Vrij spel voor rasvern**kers ben ik bang. En hoe ziet die nieuwe wet eruit?
Het moet niet zo zijn dat als een Stafford verkeerd kijkt, meteen een burgemeester op de stoep staat.

De tijd zal het leren...

woef!

Uitspraak van MamaDeLuxe op maandag 9 juni 2008 om 18:03:

▶

Moeilijk, moeilijk... Aan de ene kant super, al die onschuldige honden die nu vrij komen, heel erg voor de hondjes voor wie deze wet te laat komt.
Aan de andere kant... Vrij spel voor rasvern**kers ben ik bang

pcies
ik weet niet of die afschaffing wel zo goed
nu vind je daluk op marktplaats allemaal van die boomloze staffords.
gaat er niet beter op worden

Uitspraak van verwijderd op maandag 9 juni 2008 om 17:08:

▶

Hoewel pitbullachtigen vaker dan andere honden betrokken zijn bij bijtincidenten, gaat het om slechts een klein deel van de pitbulls.

Nog niet zo heel lang is er toch een onderzoek geweest dat uitwees dat juist de herder en golden retriever in Nederland de meeste bijtincidenten op hun naam hadden staan. Of ben ik nou gek??

Maar goed...

Ik heb ook gemengde gevoelens. Lang leve de broodfok maar puppypower voor hen die zonder papieren op de aarde kwamen maar wel super lief zijn.

Uitspraak van Too Many Daves op maandag 9 juni 2008 om 17:11:

▶

Aha, dus als het honden zijn die enkel op ras/gedrag worden beoordeeld slaat het nergens op, maar als het mensen zijn moeten ze opgeknoopt worden...

Jaaa, je hebt ze echt op een rijtje.

hihi het zit nogal diep he!!

nog grotere drollen op de stoep

ben er niet zo blij om

Uitspraak van patrieske op maandag 9 juni 2008 om 18:21:

▶

hihi het zit nogal diep he!!

Ik probeer die bosmongool te laten nadenken.

Subject: RAD wordt ingetrokken!

Geachte Voorzitter,

Op 30 mei jl heeft de commissie van wijzen haar rapport over de Regeling agressieve Dieren aan mij aangeboden. De Commissie bestaat uit prof. dr. Freek J. van Sluijs (voorzitter), prof. Dr. Paul H.A. Frissen en prof. Arie H. Havelaar.

Met deze brief zend ik u het rapport van de Commissie van Wijzen RAD toe en geef ik u mijn reactie hierop.

Problematiek RAD

In 1993 is de RAD ingesteld. De directe aanleiding was dat in de periode daarvoor een aantal ernstige bijtincidenten had plaatsgevonden die werden veroorzaakt door honden van het type pitbull. Het beleid had tot doel het risico van bijtincidenten door pitbulls sterk te beperken. Dit doel is nagestreefd met behulp van een registratieplicht en muilkorfplicht van toen aanwezige pitbulls en maatregelen gericht op het laten uitsterven van honden van het pitbulltype in Nederland. Deze maatregelen zijn een fokverbod en een houdverbod voor pitbulls die in 1994 niet geregistreerd waren. Gezien het gegeven dat jaarlijks nog steeds enkele honderden pitbulls in beslag genomen worden en dat dit aantal groeit, heb ik moeten vaststellen dat het fok- en houdverbod van pitbulls niet voldoende wordt nageleefd.

Het gevolg van het niet naleven van dit verbod, namelijk dat pitbulls en honden met kenmerken van pitbulls die in beslag zijn genomen, worden geëuthanaseerd, maakt gevoelens van verontwaardiging los, vooral bij de houders van die dieren, omdat veel van de in beslag genomen honden niet bij bijtincidenten zijn betrokken. Om deze reden bestaan ook uit hoofde van dierenwelzijn bezwaren tegen de RAD. Ook is er kritiek op de regeling vanwege de eenzijdige focus op honden van het pitbulltype.

Een geheel ander aspect is de zorg voor de veiligheid van de burgers. Het beperken van het risico van ernstige hondenbeten waarvan relatief vaak kinderen het slachtoffer zijn, is een belangrijke opgave. Hierbij geldt dat elk ernstig bijtincident er één te veel is.

Het zijn deze vraagstukken die mij hebben gebracht tot het instellen van de commissie van wijzen. Er is behoefte aan een evenwichtige, op feiten gebaseerde beoordeling van alle relevante aspecten die spelen rondom dit vraagstuk.

De resultaten van de Commissie

Het werk van de commissie valt uiteen in een uitvoerige analyse met veel feitenmateriaal en een advies.

Voor het eerst zijn de, vaak lastig te verzamelen, feiten over agressieve honden bij elkaar gebracht en met elkaar in verband gebracht. De commissie geeft inzicht in de ernst van het probleem (dodelijke slachtoffers, ziekenhuisopnames). Bijtincidenten komen veel voor en hebben in een aantal gevallen ernstige gevolgen, vooral voor kleine kinderen. Tegelijkertijd zet de commissie de omvang hiervan in perspectief in relatie tot andere risico’s; die omvang blijkt dan zeer gering in relatie tot die andere risico’s.

Een belangrijk gegeven is dat de meeste bijtincidenten voorkomen in huiselijke kring.
De eigen hond veroorzaakt het bijtincident bijvoorbeeld doordat kinderen alleen worden gelaten met een hond.

De commissie toont helder aan dat het aantal bijtincidenten na de invoering van de RAD niet is afgenomen. Hoewel alle honden bijtincidenten kunnen veroorzaken is er een groot verschil waar te nemen tussen de verschillende rassen of types. Onder de honden van het pitbulltype komen relatief de meeste honden voor die betrokken zijn bij bijtincidenten, maar er zijn ook andere rassen en typen die veel bijten. Bij beide categorieën beperkt het aantal bijtincidenten zich tot een klein deel van die honden.

Ten aanzien van de RAD geeft de commissie aan dat de doelen van de regeling, namelijk terugdringen van het aantal bijtincidenten en uitsterven van honden van het type pitbull terriër, niet gehaald zijn. Ook wijst de commissie op de problemen met de handhaafbaarheid van de regeling en de proportionaliteit. Lang niet alle pitbulls bijten en ook andere typen honden kunnen ernstig agressief gedrag vertonen.

In het rapport is ruim aandacht besteed aan de situatie in andere landen. Hieruit blijkt dat het probleem van bijtincidenten door agressieve honden in veel Europese landen voorkomt. In een aantal landen heeft dat geleid tot regelgeving. Sommige landen hebben rasspecifieke wetgeving; dit zijn Canada, Denemarken, Duitsland, Frankrijk, Groot-Brittannië, Ierland, Roemenië, Spanje en Verenigde Staten.

In hoofdlijnen komt de wetgeving erop neer dat diverse typen/rassen worden verboden en dat voorwaarden worden gesteld voor het houden van gevaarlijke honden zoals een houdervergunning, WA-verzekering en een bewijs van deskundigheid. Tevens dient de eigenaar een bewijs van goed gedrag te hebben en minimaal 18 jaar te zijn.

Daarnaast zijn er landen zonder rasspecifieke wetgeving. Dit betreft onder andere België, Zwitserland, Finland, Italië, Letland, Luxemburg, Oostenrijk, Portugal, Slovenië, Slowakije en Tsjechië.

Veelal wordt de betreffende wetgeving ondersteund met voorlichting, het uitreiken van opvoedrichtlijnen voor nieuwe hondeneigenaren en het tegengaan van impulsaankopen.

Met verschillende landen is ook gesproken over de handhaafbaarheid. Daarbij wil ik aantekenen dat er geen gegevens beschikbaar zijn in andere landen over de effectiviteit van de betreffende regelingen.

Het advies van de Commissie heeft de volgende conclusies:

1. intrekken van de RAD;

2. stimuleren en faciliteren van voorlichting over (de gevaren van) het houden van honden;

3. opnemen van regels voor het houden van honden in de gemeentelijke algemene plaatselijke verordeningen (APV’s);

4. uitbreiden van de strekking van artikel 425 Strafrecht tot mensen en dieren;

5. actieve handhaving van APV’s in gebieden met veel overlast door agressieve honden;

6. verplichte I&R van honden die betrokken waren bij een bijtincident;

7. verdere ontwikkeling van de MAG-test naar een grotere positief voorspellende waarde. De huidige MAG-test wordt door de commissie als beperkt doeltreffend beoordeeld;

8. ontwikkeling van bijtincidenten elke vijf jaar evalueren en op uniforme wijze registreren.

Inhoudelijke reactie

Het advies van de Commissie acht ik bijzonder gedegen, deugdelijk onderbouwd en waardevol. Het geeft een helder inzicht in de achterliggende problematiek en de feiten. Ik onderschrijf dan ook ten algemene het advies van de Commissie. De huidige RAD voldoet niet en dient daarom te worden ingetrokken.

Ik zal hierna in dit licht de verschillende onderdelen van het advies bespreken. Daarbij staan voor mij de volgende uitgangspunten centraal.

Allereerst is het van belang dat het gevoel van veiligheid bij burgers met betrekking tot agressief gedrag van honden genoegzaam dient te zijn verzekerd. Ik zie hier allereerst een verantwoordelijkheid voor de houder van de hond. De houder van een hond moet voorkomen dat gedrag van zijn hond anderen een onveilig gevoel geeft. Dat laat onverlet dat er een blijvende plicht rust op de overheid zich hiervoor in te spannen en ik voel dat ook als een verplichting voor mij. De wetgever heeft die immers met de GWWD deels ook bij de minister van LNV belegd. Ook andere overheidsorganen dragen hiervoor verantwoordelijkheid, in het bijzonder de burgemeesters. Een goede gezamenlijke strategie is daarvoor van belang.

Overheidsingrijpen moet doelmatig zijn, dat wil in dit geval zeggen dat inspanningen gericht op het terugdringen van ernstige hondenbeten handhaafbaar en proportioneel, kortom uitvoerbaar en redelijk dienen te zijn.

Ad 1. Intrekken van de RAD

De Commissie concludeert dat de RAD niet voldoet. Ik neem deze conclusie over en trek de RAD in.

Ad 2. Voorlichting

De Commissie vindt voorlichting met name van belang om incidenten in de eigen omgeving, bijvoorbeeld in huiselijke kring, te voorkomen. Ik deel deze visie van de Commissie. Het Landelijke Informatie Centrum Gezelschapsdieren (LICG) kan hier een naar mijn oordeel nuttige rol vervullen.

Ik zal het LICG vragen dit op te pakken en hiervoor een project te starten. Uiteraard zal ik hiervoor ook de nodige financiële ondersteuning verlenen.

Ad 3.5. Regels over het houden van honden in APV’s en actieve handhaving van APV’s
Ik zal in overleg treden met de VNG over de aanbevelingen van de Commissie over de APV’s. Veel APV’s bevatten al bepalingen over het laten verblijven of laten lopen van honden in de openbare ruimte. Eigenaren kunnen verplicht worden honden kort aan te lijnen of te muilkorven. Aanpak van de problematiek van agressieve honden via de APV kent echter beperkingen. Zo kunnen in de APV geen regels opgenomen worden voor de aanpak van agressieve honden in de huiselijke kring. Juist daar doen zich de meeste bijtincidenten voor. Een aanpak uitsluitend via de APV schiet mijns inziens daarom tekort.

Ad 4. Artikel 425 Wetboek van Strafrecht

Uit jurisprudentie blijkt dat de zorgplicht in het tweede lid van artikel 425 Wetboek van Strafrecht de mogelijkheid biedt om op te treden, ook als honden dieren aanvallen. Deze zorgplicht houdt in dat iedereen gehouden is voldoende zorg te dragen voor het onschadelijk houden van een onder zijn hoede staand gevaarlijk dier. In ernstige gevallen kan teruggegrepen worden op artikel 350, tweede lid, Wetboek van Strafrecht. Dat artikel stelt het opzettelijk en wederrechtelijk doden of beschadigen van een dier dat aan een ander toebehoort strafbaar.

Overtredingen van artikel 425 Wetboek van Strafrecht zijn in sommige gevallen echter lastig te bewijzen. Bovendien is de doorlooptijd van zaken die strafrechtelijk worden aangepakt lang. De oorzaak hiervoor ligt volgens de Commissie in het grote aantal mogelijkheden om bezwaar te maken in het strafrechtelijke traject. De eigenaar kan een klaagschrift indienen bij de Raadkamer van de Rechtbank. Ook kan hij tijdens de zitting alsnog vragen om een nieuwe contra-expertise.

Ad 6. Verplichte identificatie en registratie van honden

Zoals u weet wordt identificatie en registratie van honden per 2011 verplicht. Die tijd is nodig om een werkbaar en effectief systeem op te zetten en hier wil ik zorgvuldig mee om gaan.

Ad 7. Verder ontwikkelen van de MAG-test

De Commissie pleit ervoor om de MAG-test verder te ontwikkelen tot een test met een grotere voorspellende waarde. Het gebruik van een dergelijke test kan er op de lange termijn toe bijdragen dat ‘gevaarlijke rassen’ minder gevaarlijk worden.

Ik neem dit advies over. Ik zal een gevalideerde gedragstest laten ontwikkelen op grond waarvan honden getest kunnen worden. Daarnaast zal ik criteria ontwikkelen voor de deskundigen die de test kunnen afnemen.

Ad 8. Ontwikkeling van bijtincidenten elke vijf jaar evalueren en op uniforme wijze registreren

Ik vind dit een nuttige en goede gedachte en zal dit met de betrokken partijen nader bekijken. Daarbij wijs ik er wel op dat een registratie van bijtincidenten op voorhand moeilijk realiseerbaar lijkt.

Nieuw beleid

In het licht van de uitgangspunten die ik hiervoor heb beschreven, meen ik dat ik dan ook niet kan volstaan met het louter volgen van het advies van de Commissie. Ik vind het daarom belangrijk dat aanvullende maatregelen worden getroffen. Maatregelen die bijdragen aan het veiligheidsgevoel van de burger en waarbij geen honden worden gedood uitsluitend op basis van uiterlijke kenmerken.

Ik ben daarom voornemens om een extra voorziening te treffen die aanpak van de problematiek kan bevorderen. Hiertoe zal ik op basis van artikel 73 van de Gezondheids- en welzijnswet voor dieren een regeling voorbereiden die het mogelijk maakt honden in beslag te nemen met een schofthoogte van ten minste 35 cm die abnormaal agressief gedrag vertonen. Honden die in beslag genomen worden, ondergaan een test die afgenomen wordt door gedragsdeskundigen. Zoals ik hiervoor heb aangegeven zal dit een gevalideerde gedragstest zijn, die ik zal laten ontwikkelen.

De gedragsdeskundigen dienen te voldoen aan door mij te ontwikkelen kwaliteitscriteria.

Als uit de test blijkt dat de abnormale agressiviteit in de aard van het beestje zit, wordt de hond gedood worden.

Ik kies voor een regeling als aanvullende maatregel omdat ik een bijdrage wil leveren aan de veiligheid van burgers op straat. Het grote voordeel van een regeling in plaats van de RAD is dat burgemeesters een instrument behouden om slagvaardig te kunnen optreden. Dat instrument is een speciale bestuursdwangbevoegdheid op basis van artikel 74 Gezondheids- en welzijnswet voor dieren. Deze bestuursrechtelijke bevoegdheid geeft burgemeesters de mogelijkheid honden in beslag te nemen en te doden. De burgemeesters van de gemeenten Groningen en Assen maken gebruik van dit artikel voor handhaving van de RAD. Zij verkiezen deze weg boven het strafrechtelijke traject omdat zaken sneller afgehandeld kunnen worden, honden korter in de opslag zitten en de kosten daardoor lager zijn. Een zodanige regeling draagt dus bij aan een effectieve handhaving.

Ik zet mij ervoor in dat de voorgenomen regeling via het bestuursrecht wordt gehandhaafd. Daartoe zal ik met de burgemeesters van de gemeenten waarin de meeste honden in beslag worden genomen in overleg treden om te bekijken of zij bereid zijn de alternatieve regeling via artikel 74 GWWD te handhaven. Als vangnet of bij zeer ernstige incidenten kan strafrechtelijk opgetreden worden op basis van artikelen 350 en 425 van het Wetboek van Strafrecht.

Met een dergelijke regeling worden honden dus niet langer uitsluitend op basis van uiterlijke kenmerken gedood. Bepalend zijn het gedrag dat de hond vertoont èn een test aan de hand waarvan kan worden vastgesteld of het gedrag eigen is aan de hond.

De Kamer heeft mij door middel van de aangenomen motie van het lid Ormel (Kamerstukken II 2006/07, 28 286, nr. 54) verzocht om inbeslagname van een potentieel gevaarlijke hond mogelijk te maken en de mate van agressiviteit te bepalen door een nog te valideren gedragstest.

Ik heb begrip voor de wens van de Kamer om preventief te kunnen optreden. Op basis van de voorgenomen regeling worden ook honden in beslag genomen die dreiggedrag vertonen (optrekken bovenlip, laten zien van tanden, verstijven etc.).

Daarnaast bieden APV’s mogelijkheden tot preventief optreden. De eigenaar kan verplicht worden tot het kort aanlijnen en muilkorven van gevaarlijke honden.

Overgangsbeleid in aanloop naar inwerkingtreding alternatieve regeling

Sinds het moment dat ik het rapport van de Commissie van Wijzen in ontvangst genomen heb, worden op grond van de RAD in beslag genomen honden niet meer gedood. Het is mijn streven om vanaf heden geen honden meer uitsluitend op basis van uiterlijke kenmerken in beslag te laten nemen. Ik heb hiervoor de nodige communicatie in gang gezet.

Het voorgaande betekent niet dat in het geheel geen honden meer in beslag worden genomen. Inbeslagname zal nog geschieden op basis van de RAD en op basis van artikel 350 en 425 Wetboek van Strafrecht. Op basis van de RAD zullen echter alleen honden in beslaggenomen worden die voldoen aan de in de regeling beschreven uiterlijke kenmerken èn betrokken zijn bij een bijtincident. Als sprake is van een bijtincident, verricht door welke hond dan ook, is het mogelijk om op te treden via artikel 350 en 425 Wetboek van Strafrecht.

Momenteel zitten er honden in opslag die onder de RAD in beslag zijn genomen.

De honden die in beslag zijn genomen louter vanwege hun uiterlijk, en die niet hebben gebeten, worden geretourneerd aan de eigenaren. De teruggave gebeurt zo spoedig mogelijk. Aangezien ik dit uiterst zorgvuldig wil aanpakken, zal ik daar enkele maanden voor nodig hebben.

Het is mijn voornemen om de honden die in beslag zijn genomen met uiterlijke kenmerken van een pitbullachtige en die bij een bijtincident zijn betrokken, en de honden die in de komende periode in beslag worden genomen op grond van bijtincidenten, aan een gedragstest te onderwerpen. Deze test wordt afgenomen door een gedragsdeskundige.

In overleg met gedragsdeskundigen zal ik de komende weken een aanpak formuleren voor deze honden als overbrugging totdat er een gevalideerde gedragstest beschikbaar is. Is de hond abnormaal agressief dan zal hij alsnog geëuthanaseerd worden. Is dat niet het geval dan wordt hij teruggegeven aan de eigenaar.

DE MINISTER VAN LANDBOUW, NATUUR EN

VOEDSELKWALITEIT,

G. Verburg

Uitspraak van Jane Doe op maandag 9 juni 2008 om 18:23:

▶

ben er niet zo blij om

verklaar je nader...

na 15 jaar

maar toch top

Beter !

lieve hondjes..

Uitspraak van *martin* op maandag 9 juni 2008 om 19:48:

▶

lieve hondjes..

geen pitbull.. sukkel

Uitspraak van Hello Klitty op maandag 9 juni 2008 om 19:53:

▶

geen pitbull.. sukkel

nee, heeft idd meer weg van een egel

Uitspraak van Neegh op maandag 9 juni 2008 om 16:53:

▶

Afmaken die handel zonder tests!

laat ze beginnen met jouw

Uitspraak van verwijderd op maandag 9 juni 2008 om 17:20:

▶

de meeste bijtincidenten komen van golder retrievers.. maar ja die zien er zoooo lief uit.

de meeste bijtincidenten komen idd niet van pit bulls.
ik vind t daarom ook diep triest dat er veel pit bulls afgemaakt zijn/worden!
agressief gedrag komt vaak door het baasje zelf.
dit vind ik dus goed nieuws.
honden afmaken vanwege agressief gedrag wat vaak afkomstig is van het baasje vind ik niet iets voor deze tijd.
waardeloos gun ook pit bulls een goed leven!!

kuthongenG

maar de mensen mogen dus vanaf nu gewoon een stafford zonder stamboom hebben?
Ik vind het van de ene kant fijn dat de wet is afgeschaft maar van de andere kant vind ik het niet goed. Nu hebben die broodfokkers vrij spel en dat zie ik niet zitten!

Hele mooie dag, omdat 95% van deze pracht honden gewoon lieve schatten zijn. En de andere 5% bij een zooi kanker mongolen (blank en gekleurt) terecht komen om er mee te pronken is helaas ook een feit.

Zielig voor alle goede en lieve honden die de afgelopen jaren in beslag genomen en af gemaakt zijn

Uitspraak van verwijderd op maandag 9 juni 2008 om 17:20:

▶

de meeste bijtincidenten komen van golder retrievers

Zie je, dat heb ik altijd al gezegd ! Ik ben 2x in m'n leven echt hard gebeten door een hond. 2x was het een golden retriever. En nee, niet 2x dezelfde. En ik pestte ze ook niet. Kutbeesten (n). En dan is er nog een chihuahua die 't zwaar op me voorzien heeft .
Doe mij maar staffords/pitbulls, die zijn altijd lief voor me .

maar hoe zit het nu? mogen mensen vanaf nu dus een stafford zonder stamboom hebben?
Ik heb zelf een staffie met stamboom!

Het is de eigenaar die hond maakt, het is niet de hond die 'agressief' is.

een historische dag...
en op het hondenforum wist iemand het treffend te schrijven

"Dat wat onmogelijk leek is dan toch werkelijkheid geworden, het nazi-beleid is na onmetelijk leed dan toch als niet-effectief beleid erkend.

Hopelijk zullen nu wel alle honden-liefhebbers hun stem gaan laten horen om te voorkomen dat hun Fikkie ook ineens de pineut kan zijn van het toekomstige beleid en niet zoals dat toendertijd ging, zwijgend de andere kant opkijken omdat het toch alleen maar om Pit Bulls ging.

Ik vrees echter dat dit door de overheid als een prachtige kans gezien zal worden om de voltallige honden-populatie aan strengere banden te leggen en dat de nieuwe wet/regeling ook niet-realistisch zal zijn, ondanks alle protesten..."

daar kan ik het mee eens zijn...
Maar wat ben ik blij dat het afgelopen is dat al deze prachtige honden afgemaakt werden...
Ook een hele verdrietige dag voor al die mensen wiens hond in de afgelopen jaren afgemaakt is in het kader van deze wet....wat zuur....
Ik gedenk hierbij alle onschuldige honden die de afgelopen jaren vermoord zijn ....

Een paars kaarsje voor alle onschuldige honden die de afgelopen 15 jaar vermoord zijn in naam van deze wet..
Jullie strijd werd de strijd van velen om deze wet afgeschaft te zien en dat is gebeurd...



Paars staat voor boete(doening), bekering en droefheid, soberheid, ingetogenheid, bezinning, en rouw. Maar, paars staat ook symboliek voor hoop en verwachting dat het goede overwint.

Uitspraak van Hello Klitty op maandag 9 juni 2008 om 19:22:

▶

verklaar je nader...

De nieuwe regeling is nog vaag en onduidelijk, geen echte richtlijnen voor de test..
Worden de honden getest op mens of hondagressie, zit groot verschil in..
Is het het laatste zullen veel staffords het leven geven..

Ook wordt er nu vrijspel gegeven voor de broodfokkers en staffords is nou eenmaal een ras die geweldig zijn, maar ook in de hand moet worden gehouden. Nu wordt dat gedaan door de magtest, maar wat als dat niet meer hoeft..
Hoeveel bijtincidenten gebeuren er dan weer en wat voor gevolgen gaat dat hebben?
Verbannen van de amstaff? net als de pitbull toen die tijd??

Uitspraak van Mercedes26 op maandag 9 juni 2008 om 22:04:

▶

Een paars kaarsje voor alle onschuldige honden die de afgelopen 15 jaar vermoord zijn in naam van deze wet..
Jullie strijd werd de strijd van velen om deze wet afgeschaft te zien en dat is gebeurd...

hier sluit ik me bij aan...

heel goed en ja heel zielig voor de andere honde die al overleden zijn

Het verdriet dat pitbullwet heet

Als ‘’pitbullachtige’’ ben ik geboren.
Wat daar mis mee is weet ik niet
Veel mensen vinden mij schorum
Daarmee doen ze mij verdriet
Ik heb veel liefde om te geven
En trouw dat ik kan zijn
Ik heb geen recht op leven,
Ook al vindt ik leven fijn.
Volgens de wet ben ik verboden
Omdat ik onder de R.A.D. val.
Daardoor vallen heel veel doden.
En ik spoedig volgen zal.
Ik vind het zo oneerlijk
Ze kijken niet naar mijn gedrag
Dan zouden ze zien
Wat mijn baasje in mijn zag
Kan ik er iets aan doen, dat ik geboren ben?
Ik dacht het niet…
Geef ons een kans en laat ons leven
En doe mij geen verdriet
We hebben de strijd verloren
Helaas is het nu te laat
Meneer de officier, bent u nu blij met deze daad?
Hoeveel moorden gaan er komen?
En hoeveel moeten er nog gaan?
Ik kan enkel en alleen maar dromen.
Dat deze moorden snel stoppen gaan
Het doet me zoveel verdriet…
Maar aan ons denken… dat doen ze niet!
Dit is het leed… dat pitbullwet heet!

bron: www.dogs-with-spirit.com

Echt super dat de pitbullwet is afgeschaft
Wil mijn steun betuigen aan de mensen,
waarvan de honden zijn afgemaakt op beestachtige wijze door het RAD!!

Alleen nu mogen ze wel wat gaan doen aan de broodfok

Helemaal super

mijn hond heeft het helaas niet mee mogen maken

maar ben echt super blij voor de andere hondjes

Terecht, eindelijk.

woef!

binnekort dus mooie kruisingen

voordat iemand roept oeeeh gevaarlijk agressief
ze worden niet gefokt op agressie maar als fmiliehond alleen nu mwat breder en groter

Lots of drive, very athletic, great with people, awesome Family dog, loves to play
Very, Very Intelligent!!
quote van site

Die arme kindertjes

ik blijf erbij. ik vind het niet slim. Nu krijg je allemaal van die doorgekofte honden met HD, een kronkel in zn kop etc.

Marktplaats staat straks vol met honden van broodfokkers en de grootste aso's lopen ermee rond. Lekker opjutten en makkelijk voor illegale hondengevechten. Ook mensen die graag een stafford willen maar er niet veel geld voor over hebben om een bloedzuivere hond aan te schaffen staan er niet bij stil wat een geld het kost als een hond ziek wordt en eventueel een operatie moeten ondergaan.

Ik blijf het echt dom vinden. (n)

Uitspraak van verwijderd op maandag 9 juni 2008 om 20:08:

▶

de meeste bijtincidenten komen idd niet van pit bulls.

Lekker handig van iedereen die het niet uitkomt om dit onderzoek tegen te spreken

Uitspraak van verwijderd op maandag 9 juni 2008 om 17:08:

▶

Hoewel pitbullachtigen vaker dan andere honden betrokken zijn bij bijtincidenten

Voor de mensen die niets van statistiek snappen:
Als er in Nederland 100 beten door een golden retriever voor komen, en 25 van een 'pitbull', dan zou dat kunnen zeggen dat pitbullachtigen procentueel vaker dan andere honden betrokken zijn bij bijtincidenten.

Uitspraak van JaapieB12 op dinsdag 10 juni 2008 om 10:08:

▶

ik blijf erbij. ik vind het niet slim. Nu krijg je allemaal van die doorgekofte honden met HD, een kronkel in zn kop etc.

Marktplaats staat straks vol met honden van broodfokkers en de grootste aso's lopen ermee rond. Lekker opjutten en makkelijk voor illegale hondengevechten. Ook mensen die graag een stafford willen maar er niet veel geld voor over hebben om een bloedzuivere hond aan te schaffen staan er niet bij stil wat een geld het kost als een hond ziek wordt en eventueel een operatie moeten ondergaan.

Ik blijf het echt dom vinden.

pcies
vind het ook klote

Uitspraak van JaapieB12 op dinsdag 10 juni 2008 om 10:08:

▶

ik blijf erbij. ik vind het niet slim. Nu krijg je allemaal van die doorgekofte honden met HD, een kronkel in zn kop etc.

Marktplaats staat straks vol met honden van broodfokkers en de grootste aso's lopen ermee rond. Lekker opjutten en makkelijk voor illegale hondengevechten. Ook mensen die graag een stafford willen maar er niet veel geld voor over hebben om een bloedzuivere hond aan te schaffen staan er niet bij stil wat een geld het kost als een hond ziek wordt en eventueel een operatie moeten ondergaan.

Ik blijf het echt dom vinden.

broodfok zal je altijd blijven hebben.. bij elk ras dan ook
voordeel nu is dat het ook meer controleerbaarder word omdat je gewoon weer met je hond over straat kan
daarbij blijft het recht op afmaken NA zo'n test gewoon toegestaan.. dus de honden die echt niet in deze samenleving thuis horen, worden dan gewoon afgemaakt.. maar alleen geld dit niet alleen voor pitbullachtigen maar ook voor alle andere rassen boven de 35 cm.. en dat vind ik een goede zaak.. ipv kijken naar uiterlijke kenmerken word er nu gekeken naar gedrag
daarbij lopen er nu ook honderden honden rond zonder stamboom, alleen blijven die zo veel mogelijk binnen omdat ze de kans hebben gelijk afgemaakt te worden.. dus zo veel veranderd er niet.. alleen dat er gekeken word naar gedrag ipv uiterlijk

en als jij een goede ongevoede hond hebt, en je neemt je verantwoordelijkheden als eigenaar, dan heb je niks te vrezen lijkt mij

alle honden verbieden.
probleem opgelost. vieze stinkbeesten.

Wat doen die littekens op zijn poot? Zonde!

eindelijk de rad afgeschaft!
Ik ben er blij mee!

Ik ben d'r heel blij mee dat deze wet EINDELIJK is afgeschaft. Belachelijk dat honden zo snel afgemaakt kunnen worden zonder goede reden. Ik vind echter wel dat er iets moet gebeuren aan broodfokkers. Maar ik vind 't al een heel punt dat onschuldige honden niet meer zomaar afgemaakt kunnen worden, super super super. ik was echt blij toen ik dit vanmorgen in de krant las

Niet te geloven dat er gewoon nu nog mensen zijn die het EENS zijn met de RAD. Dan ben je niet goed in je hoofd. Met die bla bla bla verhalen over broodfokkers enzo. Die had je nu ook al en t wordt idd miss. erger maar schijt jezus dit is toch zo geweldig. Onschuldige honden hebben nu een kans om te leven!!!

Eindelijk gerechtigheid!!!!!!!

Kan t nog steeds niet geloven. Hier hebben we allemaal hard voor gevochten.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 juni 2008 om 10:37:

▶

alle honden verbieden.
probleem opgelost. vieze stinkbeesten.

Jammer dat ze die vieze stinkbeesten nog niet allemaal hebben afgemaakt. Een hoop type honden horen niet thuis in deze samenleving. Incl. bepaalde baasjes natuurlijk.

paupers. Bepaalde types...

Uitspraak van Mike E op dinsdag 10 juni 2008 om 11:58:

▶

Een hoop type honden horen niet thuis in deze samenleving. Incl. bepaalde baasjes natuurlijk.

helemaal waar

die baasjes zijn idd ook ziek man. hoe mensen in Nederland met hun honden omgaan vind ik sowieso gewoon achterlijk en smerig. Zie je ergens dat vieze beest op de bank liggen, of dat ze dan dan zo'n beest liggen te knuffelen enzo. Spoor je echt niet helemaal.

sterf

heel langzaam

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 juni 2008 om 12:04:

▶

helemaal waar

Waarom imiteren hondenbezitters die lege blik van hun beesten als ze moeten stoppen voor het schijten.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 juni 2008 om 12:04:

▶

die baasjes

Allemaal hebben ze een geweldige hond: half pitbull half labrador. Misschien bijt hij ooit iemand zijn been af, maar hij brengt het ook onmiddellijk terug.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 juni 2008 om 12:04:

▶

sterf

"Rare wezens", zucht de hond. Ze hebben een gehoorapparaat, een vals gebit en een bril en niks om beter te ruiken.
En dat is nou juist essentieel.

wist niet dat honden konden praten. Vet ja

Is ook grotendeels aan baas schuld !

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 juni 2008 om 12:15:

▶

wist niet dat honden konden praten. Vet ja

Wanneer honden konden praten, zouden we misschien net zo slecht met ze kunnen opschieten als met mensen.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 juni 2008 om 12:05:

▶

heel langzaam

Wanneer de hond aan de achterdeur staat te jammeren en s@s is aan het jengelen aan de voordeur, laat dan eerst de hond binnen want die stopt meteen met jammeren.

Goed nieuws, eindelijk....

Nou joepie

Uitspraak van Mike E op dinsdag 10 juni 2008 om 12:23:

▶

Wanneer de hond aan de achterdeur staat te jammeren en s@s is aan het jengelen aan de voordeur, laat dan eerst de hond binnen want die stopt meteen met jammeren.

Hahaha, ja en?

niks hoezo??

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 juni 2008 om 13:05:

▶

niks hoezo??

Uitspraak van Hello Klitty op maandag 9 juni 2008 om 19:53:

▶

geen pitbull.. sukkel

schelden..

http://www.linside.nl/archives/00000703.htm
http://musictonic.com/music/Pitbull/pictures

En ook gelijk een goed alternatief, een test ofdat een hond inderdaad agressief is.

Hoop alleen wel dat die test echt goed ontwikkeld wordt. Heb nu wel eens gezien waarop getest wordt (laten schrikken van vreemde voorwerpen enzo) en op die manier kan je elke hond agressief laten lijken, het blijven dieren he.

Komen die enge hondeng weer op straat? :geev kots:

super blij

Jammer dat er weer te veel mensen zijn welke geen vestand hebben van honden en de verschillen in rassen en zeker niet in de ras eigenschappen van honden hoop commentaar .. en niet weten waar we over praten..

Ik ben blij.. mijn hond is een 'pitbullachtige' en t is un schat!

Hopen dat de hondegevechten nu niet explosief gaan stijgen.

Uitspraak van Hello Klitty op maandag 9 juni 2008 om 16:50:

▶

De commissie ziet meer in voorlichting aan hondenbezitters en in strengere plaatselijke verordeningen. Verburg wil honden nog wel kunnen doden als uit tests blijkt dat ze agressief zijn.

eindelijk dan!!!!!!!!!!!!!!!!!

r.i.p voor die lieve schatten die onterecht zijn afgepakt, mishandeld en zijn doodgemaakt...omdat ze een bepaald uiterlijk hebben

r.i.p. voor al die kinderen die zijn doodgebeten.

Uitspraak van º²º Lieverdinie op dinsdag 10 juni 2008 om 14:44:

▶

r.i.p. voor al die kinderen die zijn doodgebeten.

en verkracht, vermoord, aangerand, in elkaar geslagen, verdronken..maar dat kunnen we beter in een ander topic doen, want
dit is een feest topic..

Uitspraak van º²º Lieverdinie op dinsdag 10 juni 2008 om 14:44:

▶

r.i.p. voor al die kinderen die zijn doodgebeten.

sterk

Uitspraak van º²º Lieverdinie op dinsdag 10 juni 2008 om 13:35:

▶

Komen die enge hondeng weer op straat? :geev kots:

Jij mag toch ook over straat lopen. Waarom die enge honden dan niet???

ow oke

Uitspraak van Feest-Beestje op dinsdag 10 juni 2008 om 14:48:

▶

dit is een feest topic..

Uitspraak van Hello Klitty op maandag 9 juni 2008 om 16:50:

▶

ben zoooooo blij

ik ook !

Uitspraak van Feest-Beestje op dinsdag 10 juni 2008 om 14:48:

▶

en verkracht, vermoord, aangerand, in elkaar geslagen, verdronken..

Inderdaad.. damn zeg...

weet je hoeveel kinderen er dood zijn gebeten door andere honden..

Wat een domme praat komt hier af en toe voorbij zeg de golden en labrador retriever staan nog stug boven aan de lijst met bijtincidenten.. bij de les blijven dus...

Uitspraak van Feest-Beestje op dinsdag 10 juni 2008 om 14:42:

▶

r.i.p voor die lieve schatten die onterecht zijn afgepakt, mishandeld en zijn doodgemaakt...omdat ze een bepaald uiterlijk hebben

Heb je mooi goed.. weet je hoeveel gehoorzame en lieve honden er gewoon afgepakt en afgemaakt zijn.. puur om hun naam.. niet eens omdat ze vals waren

Het ras wat 'mens' heet blijven helaas de smerigste beesten ..

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 juni 2008 om 14:18:

▶

Hopen dat de hondegevechten nu niet explosief gaan stijgen

die zijn illegaal. duh.

Uitspraak van Saskia op dinsdag 10 juni 2008 om 15:31:

▶

de golden en labrador retriever staan nog stug boven aan de lijst met bijtincidenten.. bij de les blijven

Uitspraak van Saskia op dinsdag 10 juni 2008 om 15:31:

▶

Heb je mooi goed.. weet je hoeveel gehoorzame en lieve honden er gewoon afgepakt en afgemaakt zijn.. puur om hun naam.. niet eens omdat ze vals waren

idd!

Uitspraak van Saskia op dinsdag 10 juni 2008 om 15:31:

▶

Het ras wat 'mens' heet blijven helaas de smerigste beesten

ja terwijl wij een geweten hebben en dus beter zouden moeten weten maar helaas

voor zover ik weet zijn er in die 16 jaar 'maar' 3 kinderen dood gebeten door pitbullachtigen..
maar hoeveel zijn er wel niet dood gebeten door andere rassen?
husky's, rottweilers, herders en ga zo maar door..

ik vind 3 kinderen in 16 jaar errug weinig hoor

Uitspraak van Saskia op dinsdag 10 juni 2008 om 14:13:

▶

Ik ben blij.. mijn hond is een 'pitbullachtige' en t is un schat!

Uitspraak van Mike E op dinsdag 10 juni 2008 om 12:11:

▶

Allemaal hebben ze een geweldige hond: half pitbull half labrador. Misschien bijt hij ooit iemand zijn been af, maar hij brengt het ook onmiddellijk terug.

Mijn hong doet zoiets niet.

Uitspraak van Hello Klitty op dinsdag 10 juni 2008 om 15:35:

▶

ik vind 3 kinderen in 16 jaar errug weinig hoor

het hadden er idd 300 moeten zijn

*zucht*

Uitspraak van Saskia op dinsdag 10 juni 2008 om 15:31:

▶

Het ras wat 'mens' heet blijven helaas de smerigste beesten ..

Zet jij ff de mens op hetzelfde niveau als een beest. Alhoewel op PF zijn er natuurlijk wel een aantal.

Uitspraak van º²º Miss Dynamite *** op dinsdag 10 juni 2008 om 15:37:

▶

het hadden er idd 300 moeten zijn

*zucht*

en al die kinderen die door paarden zijn dood getrapt?
ook alle paarden maar af laten maken omdat ze wel eens een kind dood zouden kunnen trappen?

Uitspraak van Saskia op dinsdag 10 juni 2008 om 15:31:

▶

Wat een domme praat komt hier af en toe voorbij zeg de golden en labrador retriever staan nog stug boven aan de lijst met bijtincidenten.. bij de les blijven dus...

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 juni 2008 om 10:37:

▶

alle honden verbieden.
probleem opgelost.

Sommige mensen komen echt uit een ei. Bah bah.....

Ben blij dat de Pitbullwet afgeschaft is.
Geen onschuldige honden meer de dupe van hun uiterlijk.
We moeten het koesteren en er met zijn allen zorg voor dragen dat het zo blijft.
Het mag nooit meer gebeuren......

Laat de lieverds die hun leven verloren, niet voor niets gestorven zijn!!!!

Uitspraak van Hello Klitty op dinsdag 10 juni 2008 om 15:39:

▶

en al die kinderen die door paarden zijn dood getrapt?
ook alle paarden maar af laten maken omdat ze wel eens een kind dood zouden kunnen trappen?

Uitspraak van Mike E op dinsdag 10 juni 2008 om 15:41:

▶

Sommige mensen komen echt uit een ei

Uitspraak van Mike E op dinsdag 10 juni 2008 om 15:39:

▶

Zet jij ff de mens op hetzelfde niveau als een beest. Alhoewel op PF zijn er natuurlijk wel een aantal

wij vinden onszelf zo geweldig, met onze auto's en computers.
maar er is nog iets anders dan onze intelligentie wat ons onderscheid van een dier zoals de hond.
de mens kan opzettelijk wreed zijn. een hond handelt van uit zijn instinct.

.. daarom ook de slogan; bescherm de dieren tegen de beesten..

Moet niet gekker worden. Ze hadden al die stinkmormels moeten afmaken.

Uitspraak van º²º Miss Dynamite *** op dinsdag 10 juni 2008 om 15:37:

▶

*zucht*

Uitspraak van Hello Klitty op dinsdag 10 juni 2008 om 15:39:

▶

ook alle paarden maar af laten maken omdat ze wel
eens een kind dood zouden kunnen trappen?

heel lullig maar als je weet hoe je met een paard om moet gaan (dus niet vlak achter
langs lopen of zomaar bij n vreemd paard de stal in rennen)
dan is de kans al veel kleiner dat er wat mis gaat. dus (ik ben het met je eens hoor )

*edit typfoutje

nou miss dynamite.. ik had toch echt een normaal antwoord van je gewild..
1 waarin je inhoudelijk ingaat op mijn vraag.. maar schijnbaar te veel moeite

copy paste is veel makkelijker dan zelf nadenken

Uitspraak van Mike E op dinsdag 10 juni 2008 om 15:43:

▶

Moet niet gekker worden. Ze hadden al die stinkmormels moeten afmaken.

mensen die zoiets zeggen zijn zelf een gevaar voor de samenleving..
de gedachtengang alleen al..

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 juni 2008 om 15:40:

▶

alle honden verbieden.
probleem opgelost.

Uitspraak van Nathalja op dinsdag 10 juni 2008 om 15:41:

▶

Ben blij dat de Pitbullwet afgeschaft is.
Geen onschuldige honden meer de dupe van hun uiterlijk.
We moeten het koesteren en er met zijn allen zorg voor dragen dat het zo blijft.
Het mag nooit meer gebeuren......

Laat de lieverds die hun leven verloren, niet voor niets gestorven zijn!!!!

zeker ik sluit me hierbij aan

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 juni 2008 om 15:44:

▶

heel lullig maar als je weet hoe je met een paard om moet gaan (dus niet vlak achter
langs lopen of zomaar bij n vreemd paard de stal in rennen)
dan is de kans al veel kleiner dat er wat mis gaat. dus (ik ben het met je eens hoor )

en zoiets geld ook voor honden
een kind NOOIT alleen laten bij een hond..

Uitspraak van Hello Klitty op dinsdag 10 juni 2008 om 15:44:

▶

nou miss dynamite.. ik had toch echt een normaal antwoord van je gewild..

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 juni 2008 om 15:45:

▶

copy paste is veel makkelijker dan zelf nadenken

Uitspraak van º²º Lieverdinie op dinsdag 10 juni 2008 om 15:45:

▶

alle honden verbieden.
probleem opgelost.

Uitspraak van Hello Klitty op dinsdag 10 juni 2008 om 15:46:

▶

en zoiets geld ook voor honden

jup. t blijft een dier he.

Nou ik vind het allemaal wel best hier.. ik ben blij dat die shit eindelijk opgelost is.. dus mijn mening is ff neer gezet... JEU wat beter zo'n land met vrijheid van meningsuiting

ja mij krijgen ze niet meer stuk met die achterlijke opmerkingen want GODZIJDANK zitten de mensen hier op PF NIET in de politiek.. want normaal nadenken is voor sommigen erg moeilijk schijnbaar

ik ben allang blij dat die klote wet aan banden ligt!

Uitspraak van Hello Klitty op dinsdag 10 juni 2008 om 15:45:

▶

mensen die zoiets zeggen zijn zelf een gevaar voor de samenleving

Mensen met kinderen die een hond als huisdier hebben (en dan het liefst nog zo'n achterlijke vechthond), DIE zijn een gevaar voor de maatschappij. En voor hun kinderen.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 juni 2008 om 15:35:

▶

die zijn illegaal. duh.

ja en, nu deze rassen weer legaal worden, is er makkelijker aan te komen.

Ik zeg verplichte registratie bij iedere hond!

Trouwens wat ik ook vaak ziek vind, zijn die mensen die hun hond vanalles laten doen met hun kind (gezicht laten aflikken, hond bovenop klind laten rollen e.d.) een hond gaat vroeg of laat rangorde uittesten zeker als de hond er eerder bij het gezin was dan het kind.

Uitspraak van Hello Klitty op dinsdag 10 juni 2008 om 15:46:

▶

een kind NOOIT alleen laten bij een hond..

Een paard is geen huisdier of wel?

Hier blijft onze regering weer duidelijk in gebreke door versoepeling van aanpak voor deze moordmachines. Als er weer eens een kind wordt gepakt ( wat niet te hopen is ) dat het een kind of dierbare is van de veratwoordelijke die deze wet versoepelen.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 juni 2008 om 15:51:

▶

Mensen met kinderen die een hond als huisdier hebben (en dan het liefst nog zo'n achterlijke vechthond), DIE zijn een gevaar voor de maatschappij. En voor hun kinderen.laatste aanpassing 10 juni 2008 15:51

mensen die zomaar wat dingen roepen om stoer te doen zonder dat ze er verstand van hebben: die zijn een gevaar voor de maatschappij! want zo is de RAD namelijk tot stand gekomen! door een stelletje broekpoepers zoals jij

Dus.. conclusie.. allemaal je kinderen opsluiten in de kast... want het is levens gevaarlijk in deze grote boze wereld.. overal enge mensen, verkeer, beesten, ga zo maar door opsluiten die kinders! Of stel een fokverbod in

Niemand laat zijn eigen kind alleen,
Je bouwt het liefst een muurtje om haar heen,
je wilt haar veel verdriet besparen,
Niemand laat zijn eigen kind alleen

voor jou was het te laat jongen
maar je bent gelukkig niet voor niets
nu gestorven rust zacht pik en al die andere
hondjes die zo moesten gaan

iedereen zit hier maar te janken over honden maar ik denk dat mensen eens wakker moeten worden. je kan veel beter bang zijn voor die lieve oude buurman die stiekem de kinderen uit de buurt binnenlokt met snoepjes! gvd!

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 juni 2008 om 15:53:

▶

ja en, nu deze rassen weer legaal worden, is er makkelijker aan te komen

het ging over hondengevechten! mensen die van honden houden, die laten hun hond niet mee doen aan zo'n gevecht, tot ze dood bloeden! die halen hun hondje niet bij een broodfokker! ******** stuk vreten!

Jammer dat de honden bezitters van deze moordmachines de schade die ze aanrichten niet kunnen betalen als het al met geld goed te maken is.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 juni 2008 om 15:56:

▶

iedereen zit hier maar te janken over honden maar ik denk dat mensen eens wakker moeten worden. je kan veel beter bang zijn voor die lieve oude buurman die stiekem de kinderen uit de buurt binnenlokt met snoepjes! gvd!

Uitspraak van Doopensnees op dinsdag 10 juni 2008 om 15:53:
ja en, nu deze rassen weer legaal worden, is er makkelijker aan te komen

het ging over hondengevechten! mensen die van honden houden, die laten hun hond niet mee doen aan zo'n gevecht, tot ze dood bloeden! die halen hun hondje niet bij een broodfokker! ******** stuk vreten!

vergeet je niet te ademen

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 juni 2008 om 15:53:

▶

Ik zeg verplichte registratie bij iedere hond!

dat is al. daarvoor is hondenbelasting enz.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 juni 2008 om 15:51:

▶

Mensen met kinderen die een hond als huisdier hebben (en dan het liefst nog zo'n achterlijke vechthond), DIE zijn een gevaar voor de maatschappij. En voor hun kinderen

mensen die niet weten hoe met een hond om te gaan die zijn een gevaar voor zichzelf en voor anderen.

Uitspraak van Mike E op dinsdag 10 juni 2008 om 15:54:

▶

Een paard is geen huisdier of wel?

nog nooit een dolblije peuter gezien die paardje wil aaien?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 juni 2008 om 15:56:

▶

iedereen zit hier maar te janken over honden

Laat ze verder janken

Mijn dag kan niet meer kapot

Ik heb het trouwens onlangs gezien dat 2 old english bulldogs elkaar aanvielen. Dit waren (volgens de eigenaar) hele lieve dieren die nooit iets deden, maar opeens moesten ze toch effe de rangorde uittesten.

Ik zou je zeggen ze lieten niet meer los , en zie het zo vaak dat honden ingeslapen moeten worden omdat ze een kind hebben gebeten.
Ligt meestal niet aan de hond, maar aan de ouders die niet goed opletten (mijn hondje doet dat nooooit )

een herdenkingsdag en feestdag voor alle hondenliefhebbers...

Rip voor alle nodeloze ingeslapen hondjes!

Deze tekst komt van Mercedes26

Ook een hele verdrietige dag voor al die mensen wiens hond in de afgelopen jaren afgemaakt is in het kader van deze wet....wat zuur....
Ik gedenk hierbij alle onschuldige honden die de afgelopen jaren vermoord zijn ....
Een paars kaarsje voor alle onschuldige honden die de afgelopen 15 jaar vermoord zijn in naam van deze wet..
Jullie strijd werd de strijd van velen om deze wet afgeschaft te zien en dat is gebeurd...

­

Paars staat voor boete(doening), bekering en droefheid, soberheid, ingetogenheid, bezinning, en rouw. Maar, paars staat ook symboliek voor hoop en verwachting dat het goede overwint.

Laten we allemaal een kaarsje branden.....

Uitspraak van Mike E op dinsdag 10 juni 2008 om 15:57:

▶

Jammer dat de honden bezitters van deze moordmachines de schade die ze aanrichten niet kunnen betalen als het al met geld goed te maken is.

natuurlijk. jij hebt geen bord voor je kop maar een compleet oerwoud. een hond is geen moordmachine.

even voor de duidelijkheid..

een pitbull is NOOIT gefokt voor agressie tegenover mensen.. maar gefokt voor agressie tegenover honden.. voor het ringvechten
mensagressie was/is ZWAAR UIT DEN BOZE! omdat de handler (eigenaar van de hond) de honden ten aller tijden uit elkaar moet kunnen halen zonder daarbij zelf verwond te raken

dus dat een pitbull uit zichzelf een kind opvreet is echt de groooooootste bullshit die er is

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 juni 2008 om 15:58:

▶

Ik heb het trouwens onlangs gezien dat 2 old english bulldogs elkaar aanvielen. Dit waren (volgens de eigenaar) hele lieve dieren die nooit iets deden, maar opeens moesten ze toch effe de rangorde uittesten.

Ik zou je zeggen ze lieten niet meer los , en zie het zo vaak dat honden ingeslapen moeten worden omdat ze een kind hebben gebeten.
Ligt meestal niet aan de hond, maar aan de ouders die niet goed opletten (mijn hondje doet dat nooooit

ben k niet met je eens. pas nog, was dr n gast op n bbq die het in zn hoofd haalde om mijn hond in een hoek te drijven en zn vingers in haar bek te steken! nou vraag ik je! welke randdebiel haalt het in zn hoofd dat bij een vreemde hond te doen, die hij voor t eerst ziet? en wie zn schuld was t dan geweest als zij had gebeten? leg me dat even uit ja

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 juni 2008 om 15:58:

▶

Ligt meestal niet aan de hond, maar aan de ouders die niet goed opletten (mijn hondje doet dat nooooit

Alle honden zijn daartoe in staat.. mijn hond ook.. Een hond denkt helaas niet als een mens.. maar in rangordes.. en in de ogen van een hond moet hij een kind afstraffen wanneer deze in een hond zn ogen iets doet wat niet mag .. Dat is nou eenmaal de aard van een hond..

En ouders welke hund hond alleen laten met hun kleine kind hebben helaas ook geen verstand van honden.. Zo zijn er te veel..

Een hond .. en zeker een vechtersras heeft een harde maar ook lieve baas nodig.. welke goed duidelijk maakt wie er de baas is..

Ik moet eerlijk zeggen, dat ik best geloof dat het lieve beestjes
zijn maar ben wel atijd van mening geweest als de hond moet inslapen
geldt dit ook voor zijn opvoeder/eigenaar

Uitspraak van Saskia op dinsdag 10 juni 2008 om 16:03:

▶

Alle honden zijn daartoe in staat.. mijn hond ook.. Een hond denkt helaas niet als een mens.. maar in rangordes.. en in de ogen van een hond moet hij een kind afstraffen wanneer deze in een hond zn ogen iets doet wat niet mag .. Dat is nou eenmaal de aard van een hond..

En ouders welke hund hond alleen laten met hun kleine kind hebben helaas ook geen verstand van honden.. Zo zijn er te veel..

Een hond .. en zeker een vechtersras heeft een harde maar ook lieve baas nodig.. welke goed duidelijk maakt wie er de baas is..

niets aan toe te voegen.

Uitspraak van º²º Lieverdinie op dinsdag 10 juni 2008 om 16:04:

▶

Ik moet eerlijk zeggen, dat ik best geloof dat het lieve beestjes
zijn maar ben wel atijd van mening geweest als de hond moet inslapen
geldt dit ook voor zijn baasje

waar gaat dit over dan ?
volgens mij snap je het niet helemaal
ook de honden die niet agressief waren werden afgemaakt
omdat ze geen papieren hadden dus snap jou tekst niet

Uitspraak van º²º Lieverdinie op dinsdag 10 juni 2008 om 16:04:

▶

als de hond moet inslapen
geldt dit ook voor zijn opvoeder/eigenaar

waarom? als een hond een kronkel in zn hoofd heeft? is de baas dan ook automatisch gestoord? als een hond een hersnebloeding heeft gehad kan de persoonlijkheid veranderen.. maar dat wil toch niet zeggen dat de baas dan ook maar dood moet?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 juni 2008 om 15:56:

▶

******** stuk vreten!

Nou rustig aan maar bedoelde het alleen maar goed

Uitspraak van <fockjou> op dinsdag 10 juni 2008 om 16:07:

▶

waar gaat dit over dan ?

sommige mensen volgen het forum niet helemaal inderdaad...

Het gaat er hier dus om.. dat honden afgemaakt worden om hun naam.. en niet omdat ze vals zijn of iemand aangevallen hebben...

Dus vandaar dat er mensen blij zijn dat de wet is afgeschaft... Als ze bij mij aan de deur komen om mijn hond even mee te nemen omdat het een dogo is.. word ik toch knap naar ze heeft nog nooit wat verkeerds uitgehaald en kan met alles en iedereen overweg

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 juni 2008 om 16:07:

▶

waarom? als een hond een kronkel in zn hoofd heeft?

ja maar er waren genoeg honden die dood moesten terwijl

ze niks deden ging alleen maar om het papiertje

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 juni 2008 om 16:08:

▶

bedoelde het alleen maar goed

.. de meeste hondeneigenaren, ondergetekende in ieder geval, willen niet geassocieerd worden met broodfokkers en hondengevechten. dit heeft niets te maken met het houden van een hond (als in gek zijn op, houden van) omdat je met deze dingen het dier een hoop leed aan doet.

kraam dan ook niet van die onzin uit!

Uitspraak van Saskia op dinsdag 10 juni 2008 om 16:09:

▶

sommige mensen volgen het forum niet helemaal inderdaad...

nee heb het door ja ze moeten niet mee praten
als ze niet eens wete hoe de pitbullwet in elkaar zit

Uitspraak van Saskia op dinsdag 10 juni 2008 om 16:03:

▶

Alle honden zijn daartoe in staat.. mijn hond ook.. Een hond denkt helaas niet als een mens.. maar in rangordes.. en in de ogen van een hond moet hij een kind afstraffen wanneer deze in een hond zn ogen iets doet wat niet mag .. Dat is nou eenmaal de aard van een hond..

En ouders welke hund hond alleen laten met hun kleine kind hebben helaas ook geen verstand van honden.. Zo zijn er te veel..

Een hond .. en zeker een vechtersras heeft een harde maar ook lieve baas nodig.. welke goed duidelijk maakt wie er de baas is

hard wat bedoel je daarmee, want een hond pijn doen kan en mag nooit wel streng en consequent zijn.

Maar ik vertel je, rottweilers en anderre grote dogachtigen kunnen net zulke killers zijn, zelfs labradors, en herders staan bekend om de meeste bijtincidenten.

Mensen die een hond niet kunnen opvoeden, moeten geen honden kunnen krijgen

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 juni 2008 om 16:03:

▶

ben k niet met je eens. pas nog, was dr n gast op n bbq die het in zn hoofd haalde om mijn hond in een hoek te drijven en zn vingers in haar bek te steken! nou vraag ik je! welke randdebiel haalt het in zn hoofd dat bij een vreemde hond te doen

Dat slaat toch niet op mijn verhaal, heb het nergens gehad over uitlokkers.
Maar even over dat, zelfs je/een kind kan het uitlokken (als je even er niet op let).

Ik zeg alleen dat honden rangordes uittesten, hoe goed ze ook zijn opgevoed, dat kan ook met een labrador of een golder retriever zijn

en broodfokkers moesten ze al helemaal verbieden.

..

Uitspraak van Hello Klitty op dinsdag 10 juni 2008 om 15:54:

▶

mensen die zomaar wat dingen roepen om stoer te doen zonder dat ze er verstand van hebben: die zijn een gevaar voor de maatschappij! want zo is de RAD namelijk tot stand gekomen! door een stelletje broekpoepers zoals jij

ach ik hoor het wel als het ooit misgaat, zullen we zien wie de broekpoeperd is.
maar mocht dat gebeuren dan heb je toch het lef niet om het toe te geven.

honden zijn geen huisdieren, die horen buiten. weg van kinderen. hoef je je ook niet druk te maken om een schuldvraag wanneer het WEL misgaat.

Uitspraak van Hello Klitty op maandag 9 juni 2008 om 16:50:

▶

Minister Verburg

I love you EINDELIJK IEMAND MET GEVOEL

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 juni 2008 om 16:15:

▶

Dat slaat toch niet op mijn verhaal, heb het nergens gehad over uitlokkers.
Maar even over dat, zelfs je/een kind kan het uitlokken (als je even er niet op let).

Ik zeg alleen dat honden rangordes uittesten, hoe goed ze ook zijn opgevoed, dat kan ook met een labrador of een golder retriever zijn

en broodfokkers moesten ze al helemaal verbieden.

jij had toch net de redenatie dat nu de pitbullwet is opgeheven de illegale hondengevechten toch wel weer toe zullen nemen? de mensen die daaraan mee doen, of ervoor betalen om ernaar te kunnen kijken zijn geen hondenliefhebbers. dus waarom haal je dat hier naar voren dan?zoals k al zei

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 juni 2008 om 16:12:

▶

de meeste hondeneigenaren, ondergetekende in ieder geval, willen niet geassocieerd worden met broodfokkers en hondengevechten. dit heeft niets te maken met het houden van een hond (als in gek zijn op, houden van) omdat je met deze dingen het dier een hoop leed aan doet.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 juni 2008 om 16:20:

▶

honden zijn geen huisdieren,

jij bent ook niet goed in je hooft hahaha gekkk

Uitspraak van S.F.X. op maandag 9 juni 2008 om 17:25:

▶

de meeste bijtincidenten komen van kut keffertjes

Inderdaad.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 juni 2008 om 16:20:

▶

honden zijn geen huisdieren, die horen buiten. weg van kinderen. hoef je je ook niet druk te maken om een schuldvraag wanneer het WEL misgaat.

Jezusss wat kortzichtig

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 juni 2008 om 16:12:

▶

kraam dan ook niet van die onzin uit

rustig maar hoor, ik associeer in mijn stukje bezitters helemaal niet met hondengevechten, ik zeg alleen dat kwaadwillenden wel sneller aan zo'n hond kunnen komen

jammer, nu wordt het illegaal om die beesten n cap in the ass te poppen

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 juni 2008 om 16:20:

▶

ach ik hoor het wel als het ooit misgaat, zullen we zien wie de broekpoeperd is.
maar mocht dat gebeuren dan heb je toch het lef niet om het toe te geven.

honden zijn geen huisdieren, die horen buiten. weg van kinderen. hoef je je ook niet druk te maken om een schuldvraag wanneer het WEL misgaat.

whahahah

Goed dat het afgeschaft is!
Laat mensen dan hier ook normaal mee omgaan en het niet verpesten voor de rest van de pitbulls

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 juni 2008 om 16:15:

▶

hard wat bedoel je daarmee, want een hond pijn doen kan en mag nooit wel streng en consequent zijn.

Dat bedoel ik daarmee te zeggen.. een hond mag niet geslagen en geschopt worden.. daar red je het nooit mee...

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 juni 2008 om 16:15:

▶

zelfs je/een kind kan het uitlokken

Ja net als die oh zo valse hond welke ze af gingen maken want deze had hun kind gebeten.. Bij de dierenarts bleken er iets van 20 nietjes in zn oor te zitten..

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 juni 2008 om 16:24:

▶

Jezusss wat kortzichtig

Nou of niet..

Uitspraak van Saskia op dinsdag 10 juni 2008 om 16:30:

▶

Ja net als die oh zo valse hond welke ze af gingen maken want deze had hun kind gebeten.. Bij de dierenarts bleken er iets van 20 nietjes in zn oor te zitten..

arm beest daarom nog een reden om een kind niet alleen te laten met een hond; kinderen zijn ook niet zo lief als ze lijken! en dan is t ook niet zo vreemd dat die hond n keer wat trug doet ja sorry hoor

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 juni 2008 om 16:20:

▶

honden zijn geen huisdieren, die horen buiten. weg van kinderen. hoef je je ook niet druk te maken om een schuldvraag wanneer het WEL misgaat.

mensen behoren hun kinderen niet alleen in de buurt van kinderen te laten..

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 juni 2008 om 16:32:

▶

daarom nog een reden om een kind niet alleen te laten met een hond; kinderen zijn ook niet zo lief als ze lijken! en dan is t ook niet zo vreemd dat die hond n keer wat trug doet ja sorry hoor laatste aanpassing 10 juni 2008 16:32

Dat is niet sorry hoor..
Je moet een kind ook nooit alleen laten met een hond.. en echt niet alleen om het kind te beschermen.. maar om de hond te beschermen..
(dit betekend niet dat als je kinderen krijg dat je het beestje buiten in een koude schuur moet trappen op zijn 13e + een gezwel met de smoes: Ik zal het zielig vinden als mijn hond ergens de schuld van krijg voor wat mijn kind gedaan heeft)

Uitspraak van Saskia op dinsdag 10 juni 2008 om 16:30:

▶

Bij de dierenarts bleken er iets van 20 nietjes in zn oor te zitten..

ziek!

9 van de 1 keer ligt het aan de mensch/kind

Het is leuk en aardig dat ze het allemaal verbieden niet verbieden en bla bla bla, maar mensen, neem zo'n hond niet voor je eigen imago, maar puur omdat je zo'n hond leuk/mooi vind en echt een liefhebber er van bent (geldt voor alle honden)Ik zie met mijn werk maar al te vaak dat mensen zo'n hond nemen als verlengstuk van hun eigen ego en dat ze naast hun kinderen ook geen honden kunnen opvoeden en dat het hondje maar vaak genoeg moet worden afgemaakt.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 juni 2008 om 16:22:

▶

jij had toch net de redenatie dat nu de pitbullwet is opgeheven de illegale hondengevechten toch wel weer toe zullen nemen?

ben helaas bang van wel (eigen mening hoop dat ik die mag geven )

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 juni 2008 om 16:22:

▶

de mensen die daaraan mee doen, of ervoor betalen om ernaar te kunnen kijken zijn geen hondenliefhebbers. dus waarom haal je dat hier naar voren dan?zoals k al zei

ik zeg nogmaals dat ik hondenliefhebbers niet associeer met hondengevechten en ik haal het in dat stukje helemaal niet naar voren, heb nog geeneens hondenvechters genoemd.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 juni 2008 om 16:15:

▶

ben k niet met je eens. pas nog, was dr n gast op n bbq die het in zn hoofd haalde om mijn hond in een hoek te drijven en zn vingers in haar bek te steken! nou vraag ik je! welke randdebiel haalt het in zn hoofd dat bij een vreemde hond te doen

Dat slaat toch niet op mijn verhaal, heb het nergens gehad over uitlokkers.
Maar even over dat, zelfs je/een kind kan het uitlokken (als je even er niet op let).

Ik zeg alleen dat honden rangordes uittesten, hoe goed ze ook zijn opgevoed, dat kan ook met een labrador of een golder retriever zijn

en broodfokkers moesten ze al helemaal verbieden.

waar zie jij hier staan dat ik het over hondengevechten heb dan?

Uitspraak van Hello Klitty op dinsdag 10 juni 2008 om 16:39:

▶

mensen behoren hun kinderen niet alleen in de buurt van kinderen te laten

niet?

Uitspraak van patrieske op dinsdag 10 juni 2008 om 16:39:

▶

Dat is niet sorry hoor..
Je moet een kind ook nooit alleen laten met een hond.. en echt niet alleen om het kind te beschermen.. maar om de hond te beschermen..
(dit betekend niet dat als je kinderen krijg dat je het beestje buiten in een koude schuur moet trappen op zijn 13e + een gezwel met de smoes: Ik zal het zielig vinden als mijn hond ergens de schuld van krijg voor wat mijn kind gedaan heeft)

Honden zien kinderen.. zeker tot een leeftijd van een jaar of 10 tot een lagere rang en zullen deze dan ook 'straffen' wanneer het kind iets doet wat in de ogen van een hond verkeerd is..

Mijn hond mag nooit alleen blijven met een van mn nichtjes.. het blijven kinderen en roxy een hond

Maar dat een hond bijt wanneer er zoveel nietjes in zijn oor geschoten zijn.. is gewoon te begrijpen.. En wat is een hond dan nog sociaal... dat het niet bij het 2e nietje al bijt..

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 juni 2008 om 16:42:

▶

ben helaas bang van wel (eigen mening hoop dat ik die mag geven

die mag je geven alleen kwam t net heel verkeerd over, alsof t was gericht tegen alle mensen die pittbulls wel leuke honden vinden.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 juni 2008 om 16:42:

▶

waar zie jij hier staan dat ik het over hondengevechten heb dan?

zijn jouw eigen woorden scroll dan maar n heel eindje trug naar boven

Uitspraak van Saskia op dinsdag 10 juni 2008 om 16:44:

▶

Maar dat een hond bijt wanneer er zoveel nietjes in zijn oor geschoten zijn.. is gewoon te begrijpen

eindelijk, ben er echt blij mee

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 juni 2008 om 16:49:

▶

waar zie jij hier staan dat ik het over hondengevechten heb dan?

zijn jouw eigen woorden scroll dan maar n heel eindje trug naar boven

Het enigste wat ik zei dat is

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 juni 2008 om 14:18:

▶

Hopen dat de hondegevechten nu niet explosief gaan stijgen.

snap niet dat je daar een verband in ziet met hondenliefhebbers

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 juni 2008 om 16:20:

▶

honden zijn geen huisdieren, die horen buiten. weg van kinderen. hoef je je ook niet druk te maken om een schuldvraag wanneer het WEL misgaat.

En dat gaat beslist gebeuren. Als ik alleen al naar deze seniele domme hondebezitters uitspraken kijk dan kan het alleen maar mis gaan met deze bijtgrage hondenmisbaksels. Waarom moeten het perse deze merken zijn. Of zijn deze beesten alleen maar om stoer te doen?

De wet moeten ze verder aanscherpen en de rest van deze moordmormels ook afmaken.

Ik weet niet of jullie al eens bijtwonden hebben gezien dan piep je wel anders. Als er later zo'n mormel in de buurt komt wonen gaat er wat in een leverworst!

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 juni 2008 om 16:24:

▶

Jezusss wat kortzichtig

Goed argument.

Uitspraak van <fockjou> op dinsdag 10 juni 2008 om 16:23:

▶

jij bent ook niet goed in je hooft

Zolang jouw spelling slechter is dan die van een kind uit groep 3 zou ik maar niet zo hoog van de toren blazen schat.

Bah deze reacties van deze asociale egoïsten liegen er niet om. Ze denken alleen maar aan hun hondje. Wel eens aan de slachtoffers gedacht???? Nee zeker! En dan het argument een kind steekt een hand in de muil van zo'n beest en dan durft te zeggen het is het schuld van zo'kind, dan spoor je niet. Alleen al voor zulke uitspraken mag je zulke moordmachines niet eens houden.

Verantwoordelijkheids gevoel is nul , nul en kennis van zulke beesten is beneden peil en gewoon triest te noemen.

Uitspraak van Nathalja op dinsdag 10 juni 2008 om 15:59:

▶

Laten we allemaal een kaarsje branden.....

Zeg je dat ook als die moordmormels weer eens een kind hebben toegetakeld???

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 juni 2008 om 17:37:

▶

Zolang jouw spelling slechter is dan die van een kind uit groep 3 zou ik maar niet zo hoog van de toren blazen schat.

Vraag me af wat ze zou zeggen als zo'n moordmormel een van haar kinderen had toegetakeld.

Uitspraak van Mike E op dinsdag 10 juni 2008 om 17:55:

▶

en kennis van zulke beesten is beneden peil

van hun of van jou?

Uitspraak van Mike E op dinsdag 10 juni 2008 om 17:59:

▶

moordmormels

Uitspraak van Mike E op dinsdag 10 juni 2008 om 17:55:

▶

moordmachines

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 juni 2008 om 17:37:

▶

Zolang jouw spelling slechter is dan die van een kind uit groep 3

ze zit zelf net in groep 3 aan dr leeftijd te zien

Uitspraak van patrieske op dinsdag 10 juni 2008 om 18:35:

▶

van hun of van jou?

Wat denk jezelf?

Zie net je bent kraamverzorgster. Wat zou je doen als je de babykamer komt en de hond zit de baby op te vreten?

Laten we het hondje maar niet storen hij heeft nog honger! En dan zullen we straks allemaal een kaarsje branden.

alle staffords zonder stamboom verplicht sterilliseren/castreren.

Uitspraak van Mike E op dinsdag 10 juni 2008 om 18:10:

▶

Vraag me af wat ze zou zeggen als zo'n moordmormel een van haar kinderen had toegetakeld.

echt zo lachwekkend die opmerkingen van jou

Uitspraak van Hello Klitty op dinsdag 10 juni 2008 om 20:08:

▶

echt zo lachwekkend die opmerkingen van jou

Nou zo lachwekkend vind ik dat niet. Maarre wat is er zo lachwekkend aan dan?

mike e denkt dat alle staffords vals zijn.
maar ja, hij weet dan ook alles van het ras af

Uitspraak van Hello Klitty op maandag 9 juni 2008 om 16:50:

▶

Pitbullwet afgeschaft!!!!!!!!!

OMFG!!!1!

mijn leven is nu compleet

Uitspraak van HOLLAND op dinsdag 10 juni 2008 om 20:29:

▶

mike e denkt dat alle staffords vals zijn.
maar ja, hij weet dan ook alles van het ras af

ja hij komt ook erg kundig over idd

Uitspraak van Hello Klitty op dinsdag 10 juni 2008 om 20:36:

▶

ja hij komt ook erg kundig over idd

ja nogal

Uitspraak van Mike E op dinsdag 10 juni 2008 om 20:20:

▶

Maarre wat is er zo lachwekkend aan dan?

??

Uitspraak van Mike E op dinsdag 10 juni 2008 om 20:20:

▶

Nou zo lachwekkend vind ik dat niet. Maarre wat is er zo lachwekkend aan dan?

omdat ze zo ongegrond zijn. je smijt met woorden, maar zonder argumenten, die er ook niet zijn, omdat die beweringen nergens op slaan

Had Anne wat gevraagd maar goed.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 juni 2008 om 22:29:

▶

beweringen nergens op slaan

Ik wil ook nog beweren dat deze bijtmonsters niet in deze maatschapij thuis horen. Het is jammer dat ze deze wetten willen versoeplen in nederland en beweer vervolgens dat als je zulke beesten wil hebben maar ergens moet gaan wonen waar ze geen schade kunnen aanrichten.

Mensen kunnen voor die bijtgrage honden niet eens de verantwoordelijkheid dragen. Of kan iemand dat wel?

Uitspraak van Mike E op dinsdag 10 juni 2008 om 22:41:

▶

voor die bijtgrage honden

welke bijtgrage honden mike? wees concreet.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 juni 2008 om 22:43:

▶

welke bijtgrage honden mike? wees concreet

er zijn zoveel rassen mike

Slechte zaak. Ben zowiezo voor een verbod op pittbullachtigen honden

Uitspraak van Mike E op dinsdag 10 juni 2008 om 22:20:

▶

Maarre wat is er zo lachwekkend aan dan?

wat daar lachwekkend aan is?
nou ALLES eigenlijk..
de ONkunde die je hebt wbt dit soort rassen
als je je daadwerkelijk verdiept had in deze materie dan was je conclusie totaal anders geweest

waarom? uit de statistieken blijkt dat zowel herders als golden retrievers en labradors ook heel hoog scoren qua bijtincidenten. die dan ook maar meteen verbieden?

Uitspraak van Mike E op dinsdag 10 juni 2008 om 22:41:

▶

Of kan iemand dat wel?

Dacht ik al!

Uitspraak van Smiley © op dinsdag 10 juni 2008 om 22:49:

▶

Slechte zaak. Ben zowiezo voor een verbod op pittbullachtigen honden

Zo is dat. Ik zou zo'n bijtmormel nooit in de buurt moeten krijgen. Die krijgt wat lekkers in de worst.

Uitspraak van Mike E op dinsdag 10 juni 2008 om 23:55:

▶

Die krijgt wat lekkers in de worst.

zoals ik dus al zei: je bent een gevaar voor de maatschappij..

Uitspraak van Mike E op dinsdag 10 juni 2008 om 23:55:

▶

Die krijgt wat lekkers in de worst.

n overdosis rohypnol

Uitspraak van Hello Klitty op maandag 9 juni 2008 om 19:21:

▶

Subject: RAD wordt ingetrokken!

Geachte Voorzitter,

Op 30 mei jl heeft de commissie van wijzen haar rapport over de Regeling agressieve Dieren aan mij aangeboden. De Commissie bestaat uit prof. dr. Freek J. van Sluijs (voorzitter), prof. Dr. Paul H.A. Frissen en prof. Arie H. Havelaar.

Met deze brief zend ik u het rapport van de Commissie van Wijzen RAD toe en geef ik u mijn reactie hierop.

Problematiek RAD

In 1993 is de RAD ingesteld. De directe aanleiding was dat in de periode daarvoor een aantal ernstige bijtincidenten had plaatsgevonden die werden veroorzaakt door honden van het type pitbull. Het beleid had tot doel het risico van bijtincidenten door pitbulls sterk te beperken. Dit doel is nagestreefd met behulp van een registratieplicht en muilkorfplicht van toen aanwezige pitbulls en maatregelen gericht op het laten uitsterven van honden van het pitbulltype in Nederland. Deze maatregelen zijn een fokverbod en een houdverbod voor pitbulls die in 1994 niet geregistreerd waren. Gezien het gegeven dat jaarlijks nog steeds enkele honderden pitbulls in beslag genomen worden en dat dit aantal groeit, heb ik moeten vaststellen dat het fok- en houdverbod van pitbulls niet voldoende wordt nageleefd.

Het gevolg van het niet naleven van dit verbod, namelijk dat pitbulls en honden met kenmerken van pitbulls die in beslag zijn genomen, worden geëuthanaseerd, maakt gevoelens van verontwaardiging los, vooral bij de houders van die dieren, omdat veel van de in beslag genomen honden niet bij bijtincidenten zijn betrokken. Om deze reden bestaan ook uit hoofde van dierenwelzijn bezwaren tegen de RAD. Ook is er kritiek op de regeling vanwege de eenzijdige focus op honden van het pitbulltype.

Een geheel ander aspect is de zorg voor de veiligheid van de burgers. Het beperken van het risico van ernstige hondenbeten waarvan relatief vaak kinderen het slachtoffer zijn, is een belangrijke opgave. Hierbij geldt dat elk ernstig bijtincident er één te veel is.

Het zijn deze vraagstukken die mij hebben gebracht tot het instellen van de commissie van wijzen. Er is behoefte aan een evenwichtige, op feiten gebaseerde beoordeling van alle relevante aspecten die spelen rondom dit vraagstuk.

De resultaten van de Commissie

Het werk van de commissie valt uiteen in een uitvoerige analyse met veel feitenmateriaal en een advies.

Voor het eerst zijn de, vaak lastig te verzamelen, feiten over agressieve honden bij elkaar gebracht en met elkaar in verband gebracht. De commissie geeft inzicht in de ernst van het probleem (dodelijke slachtoffers, ziekenhuisopnames). Bijtincidenten komen veel voor en hebben in een aantal gevallen ernstige gevolgen, vooral voor kleine kinderen. Tegelijkertijd zet de commissie de omvang hiervan in perspectief in relatie tot andere risico’s; die omvang blijkt dan zeer gering in relatie tot die andere risico’s.

Een belangrijk gegeven is dat de meeste bijtincidenten voorkomen in huiselijke kring.
De eigen hond veroorzaakt het bijtincident bijvoorbeeld doordat kinderen alleen worden gelaten met een hond.

De commissie toont helder aan dat het aantal bijtincidenten na de invoering van de RAD niet is afgenomen. Hoewel alle honden bijtincidenten kunnen veroorzaken is er een groot verschil waar te nemen tussen de verschillende rassen of types. Onder de honden van het pitbulltype komen relatief de meeste honden voor die betrokken zijn bij bijtincidenten, maar er zijn ook andere rassen en typen die veel bijten. Bij beide categorieën beperkt het aantal bijtincidenten zich tot een klein deel van die honden.

Ten aanzien van de RAD geeft de commissie aan dat de doelen van de regeling, namelijk terugdringen van het aantal bijtincidenten en uitsterven van honden van het type pitbull terriër, niet gehaald zijn. Ook wijst de commissie op de problemen met de handhaafbaarheid van de regeling en de proportionaliteit. Lang niet alle pitbulls bijten en ook andere typen honden kunnen ernstig agressief gedrag vertonen.

In het rapport is ruim aandacht besteed aan de situatie in andere landen. Hieruit blijkt dat het probleem van bijtincidenten door agressieve honden in veel Europese landen voorkomt. In een aantal landen heeft dat geleid tot regelgeving. Sommige landen hebben rasspecifieke wetgeving; dit zijn Canada, Denemarken, Duitsland, Frankrijk, Groot-Brittannië, Ierland, Roemenië, Spanje en Verenigde Staten.

In hoofdlijnen komt de wetgeving erop neer dat diverse typen/rassen worden verboden en dat voorwaarden worden gesteld voor het houden van gevaarlijke honden zoals een houdervergunning, WA-verzekering en een bewijs van deskundigheid. Tevens dient de eigenaar een bewijs van goed gedrag te hebben en minimaal 18 jaar te zijn.

Daarnaast zijn er landen zonder rasspecifieke wetgeving. Dit betreft onder andere België, Zwitserland, Finland, Italië, Letland, Luxemburg, Oostenrijk, Portugal, Slovenië, Slowakije en Tsjechië.

Veelal wordt de betreffende wetgeving ondersteund met voorlichting, het uitreiken van opvoedrichtlijnen voor nieuwe hondeneigenaren en het tegengaan van impulsaankopen.

Met verschillende landen is ook gesproken over de handhaafbaarheid. Daarbij wil ik aantekenen dat er geen gegevens beschikbaar zijn in andere landen over de effectiviteit van de betreffende regelingen.

Het advies van de Commissie heeft de volgende conclusies:

1. intrekken van de RAD;

2. stimuleren en faciliteren van voorlichting over (de gevaren van) het houden van honden;

3. opnemen van regels voor het houden van honden in de gemeentelijke algemene plaatselijke verordeningen (APV’s);

4. uitbreiden van de strekking van artikel 425 Strafrecht tot mensen en dieren;

5. actieve handhaving van APV’s in gebieden met veel overlast door agressieve honden;

6. verplichte I&R van honden die betrokken waren bij een bijtincident;

7. verdere ontwikkeling van de MAG-test naar een grotere positief voorspellende waarde. De huidige MAG-test wordt door de commissie als beperkt doeltreffend beoordeeld;

8. ontwikkeling van bijtincidenten elke vijf jaar evalueren en op uniforme wijze registreren.

Inhoudelijke reactie

Het advies van de Commissie acht ik bijzonder gedegen, deugdelijk onderbouwd en waardevol. Het geeft een helder inzicht in de achterliggende problematiek en de feiten. Ik onderschrijf dan ook ten algemene het advies van de Commissie. De huidige RAD voldoet niet en dient daarom te worden ingetrokken.

Ik zal hierna in dit licht de verschillende onderdelen van het advies bespreken. Daarbij staan voor mij de volgende uitgangspunten centraal.

Allereerst is het van belang dat het gevoel van veiligheid bij burgers met betrekking tot agressief gedrag van honden genoegzaam dient te zijn verzekerd. Ik zie hier allereerst een verantwoordelijkheid voor de houder van de hond. De houder van een hond moet voorkomen dat gedrag van zijn hond anderen een onveilig gevoel geeft. Dat laat onverlet dat er een blijvende plicht rust op de overheid zich hiervoor in te spannen en ik voel dat ook als een verplichting voor mij. De wetgever heeft die immers met de GWWD deels ook bij de minister van LNV belegd. Ook andere overheidsorganen dragen hiervoor verantwoordelijkheid, in het bijzonder de burgemeesters. Een goede gezamenlijke strategie is daarvoor van belang.

Overheidsingrijpen moet doelmatig zijn, dat wil in dit geval zeggen dat inspanningen gericht op het terugdringen van ernstige hondenbeten handhaafbaar en proportioneel, kortom uitvoerbaar en redelijk dienen te zijn.

Ad 1. Intrekken van de RAD

De Commissie concludeert dat de RAD niet voldoet. Ik neem deze conclusie over en trek de RAD in.

Ad 2. Voorlichting

De Commissie vindt voorlichting met name van belang om incidenten in de eigen omgeving, bijvoorbeeld in huiselijke kring, te voorkomen. Ik deel deze visie van de Commissie. Het Landelijke Informatie Centrum Gezelschapsdieren (LICG) kan hier een naar mijn oordeel nuttige rol vervullen.

Ik zal het LICG vragen dit op te pakken en hiervoor een project te starten. Uiteraard zal ik hiervoor ook de nodige financiële ondersteuning verlenen.

Ad 3.5. Regels over het houden van honden in APV’s en actieve handhaving van APV’s
Ik zal in overleg treden met de VNG over de aanbevelingen van de Commissie over de APV’s. Veel APV’s bevatten al bepalingen over het laten verblijven of laten lopen van honden in de openbare ruimte. Eigenaren kunnen verplicht worden honden kort aan te lijnen of te muilkorven. Aanpak van de problematiek van agressieve honden via de APV kent echter beperkingen. Zo kunnen in de APV geen regels opgenomen worden voor de aanpak van agressieve honden in de huiselijke kring. Juist daar doen zich de meeste bijtincidenten voor. Een aanpak uitsluitend via de APV schiet mijns inziens daarom tekort.

Ad 4. Artikel 425 Wetboek van Strafrecht

Uit jurisprudentie blijkt dat de zorgplicht in het tweede lid van artikel 425 Wetboek van Strafrecht de mogelijkheid biedt om op te treden, ook als honden dieren aanvallen. Deze zorgplicht houdt in dat iedereen gehouden is voldoende zorg te dragen voor het onschadelijk houden van een onder zijn hoede staand gevaarlijk dier. In ernstige gevallen kan teruggegrepen worden op artikel 350, tweede lid, Wetboek van Strafrecht. Dat artikel stelt het opzettelijk en wederrechtelijk doden of beschadigen van een dier dat aan een ander toebehoort strafbaar.

Overtredingen van artikel 425 Wetboek van Strafrecht zijn in sommige gevallen echter lastig te bewijzen. Bovendien is de doorlooptijd van zaken die strafrechtelijk worden aangepakt lang. De oorzaak hiervoor ligt volgens de Commissie in het grote aantal mogelijkheden om bezwaar te maken in het strafrechtelijke traject. De eigenaar kan een klaagschrift indienen bij de Raadkamer van de Rechtbank. Ook kan hij tijdens de zitting alsnog vragen om een nieuwe contra-expertise.

Ad 6. Verplichte identificatie en registratie van honden

Zoals u weet wordt identificatie en registratie van honden per 2011 verplicht. Die tijd is nodig om een werkbaar en effectief systeem op te zetten en hier wil ik zorgvuldig mee om gaan.

Ad 7. Verder ontwikkelen van de MAG-test

De Commissie pleit ervoor om de MAG-test verder te ontwikkelen tot een test met een grotere voorspellende waarde. Het gebruik van een dergelijke test kan er op de lange termijn toe bijdragen dat ‘gevaarlijke rassen’ minder gevaarlijk worden.

Ik neem dit advies over. Ik zal een gevalideerde gedragstest laten ontwikkelen op grond waarvan honden getest kunnen worden. Daarnaast zal ik criteria ontwikkelen voor de deskundigen die de test kunnen afnemen.

Ad 8. Ontwikkeling van bijtincidenten elke vijf jaar evalueren en op uniforme wijze registreren

Ik vind dit een nuttige en goede gedachte en zal dit met de betrokken partijen nader bekijken. Daarbij wijs ik er wel op dat een registratie van bijtincidenten op voorhand moeilijk realiseerbaar lijkt.

Nieuw beleid

In het licht van de uitgangspunten die ik hiervoor heb beschreven, meen ik dat ik dan ook niet kan volstaan met het louter volgen van het advies van de Commissie. Ik vind het daarom belangrijk dat aanvullende maatregelen worden getroffen. Maatregelen die bijdragen aan het veiligheidsgevoel van de burger en waarbij geen honden worden gedood uitsluitend op basis van uiterlijke kenmerken.

Ik ben daarom voornemens om een extra voorziening te treffen die aanpak van de problematiek kan bevorderen. Hiertoe zal ik op basis van artikel 73 van de Gezondheids- en welzijnswet voor dieren een regeling voorbereiden die het mogelijk maakt honden in beslag te nemen met een schofthoogte van ten minste 35 cm die abnormaal agressief gedrag vertonen. Honden die in beslag genomen worden, ondergaan een test die afgenomen wordt door gedragsdeskundigen. Zoals ik hiervoor heb aangegeven zal dit een gevalideerde gedragstest zijn, die ik zal laten ontwikkelen.

De gedragsdeskundigen dienen te voldoen aan door mij te ontwikkelen kwaliteitscriteria.

Als uit de test blijkt dat de abnormale agressiviteit in de aard van het beestje zit, wordt de hond gedood worden.

Ik kies voor een regeling als aanvullende maatregel omdat ik een bijdrage wil leveren aan de veiligheid van burgers op straat. Het grote voordeel van een regeling in plaats van de RAD is dat burgemeesters een instrument behouden om slagvaardig te kunnen optreden. Dat instrument is een speciale bestuursdwangbevoegdheid op basis van artikel 74 Gezondheids- en welzijnswet voor dieren. Deze bestuursrechtelijke bevoegdheid geeft burgemeesters de mogelijkheid honden in beslag te nemen en te doden. De burgemeesters van de gemeenten Groningen en Assen maken gebruik van dit artikel voor handhaving van de RAD. Zij verkiezen deze weg boven het strafrechtelijke traject omdat zaken sneller afgehandeld kunnen worden, honden korter in de opslag zitten en de kosten daardoor lager zijn. Een zodanige regeling draagt dus bij aan een effectieve handhaving.

Ik zet mij ervoor in dat de voorgenomen regeling via het bestuursrecht wordt gehandhaafd. Daartoe zal ik met de burgemeesters van de gemeenten waarin de meeste honden in beslag worden genomen in overleg treden om te bekijken of zij bereid zijn de alternatieve regeling via artikel 74 GWWD te handhaven. Als vangnet of bij zeer ernstige incidenten kan strafrechtelijk opgetreden worden op basis van artikelen 350 en 425 van het Wetboek van Strafrecht.

Met een dergelijke regeling worden honden dus niet langer uitsluitend op basis van uiterlijke kenmerken gedood. Bepalend zijn het gedrag dat de hond vertoont èn een test aan de hand waarvan kan worden vastgesteld of het gedrag eigen is aan de hond.

De Kamer heeft mij door middel van de aangenomen motie van het lid Ormel (Kamerstukken II 2006/07, 28 286, nr. 54) verzocht om inbeslagname van een potentieel gevaarlijke hond mogelijk te maken en de mate van agressiviteit te bepalen door een nog te valideren gedragstest.

Ik heb begrip voor de wens van de Kamer om preventief te kunnen optreden. Op basis van de voorgenomen regeling worden ook honden in beslag genomen die dreiggedrag vertonen (optrekken bovenlip, laten zien van tanden, verstijven etc.).

Daarnaast bieden APV’s mogelijkheden tot preventief optreden. De eigenaar kan verplicht worden tot het kort aanlijnen en muilkorven van gevaarlijke honden.

Overgangsbeleid in aanloop naar inwerkingtreding alternatieve regeling

Sinds het moment dat ik het rapport van de Commissie van Wijzen in ontvangst genomen heb, worden op grond van de RAD in beslag genomen honden niet meer gedood. Het is mijn streven om vanaf heden geen honden meer uitsluitend op basis van uiterlijke kenmerken in beslag te laten nemen. Ik heb hiervoor de nodige communicatie in gang gezet.

Het voorgaande betekent niet dat in het geheel geen honden meer in beslag worden genomen. Inbeslagname zal nog geschieden op basis van de RAD en op basis van artikel 350 en 425 Wetboek van Strafrecht. Op basis van de RAD zullen echter alleen honden in beslaggenomen worden die voldoen aan de in de regeling beschreven uiterlijke kenmerken èn betrokken zijn bij een bijtincident. Als sprake is van een bijtincident, verricht door welke hond dan ook, is het mogelijk om op te treden via artikel 350 en 425 Wetboek van Strafrecht.

Momenteel zitten er honden in opslag die onder de RAD in beslag zijn genomen.

De honden die in beslag zijn genomen louter vanwege hun uiterlijk, en die niet hebben gebeten, worden geretourneerd aan de eigenaren. De teruggave gebeurt zo spoedig mogelijk. Aangezien ik dit uiterst zorgvuldig wil aanpakken, zal ik daar enkele maanden voor nodig hebben.

Het is mijn voornemen om de honden die in beslag zijn genomen met uiterlijke kenmerken van een pitbullachtige en die bij een bijtincident zijn betrokken, en de honden die in de komende periode in beslag worden genomen op grond van bijtincidenten, aan een gedragstest te onderwerpen. Deze test wordt afgenomen door een gedragsdeskundige.

In overleg met gedragsdeskundigen zal ik de komende weken een aanpak formuleren voor deze honden als overbrugging totdat er een gevalideerde gedragstest beschikbaar is. Is de hond abnormaal agressief dan zal hij alsnog geëuthanaseerd worden. Is dat niet het geval dan wordt hij teruggegeven aan de eigenaar.

DE MINISTER VAN LANDBOUW, NATUUR EN

VOEDSELKWALITEIT,

G. Verburg

Too much to read.
Geef ff een specificatie dan.
Dit lees toch geen hond!

Uitspraak van Mike E op dinsdag 10 juni 2008 om 23:55:

▶

Ik zou zo'n bijtmormel nooit in de buurt moeten krijgen. Die krijgt wat lekkers in de worst.

wat een mongool!

Als Pitbullachtige-eigenaar ben je per defenitie gestoord en zeer waarschijnlijk crimineel.
Met de eigenaren is vaak hetzelfde aan de hand als met de hond. Een compleet afwijkende hersenpartij.

Pitbulls zijn over het algemeen honden die met een bepaald doel zijn aangeschaft. Over het algemmeen zijn het asocialen om indruk mee te maken.


Door deze wet te versoepelen is wel zeer drastische manier om de vergrijzing aan te pakken!

mensen die een pitbull hebben zijn meestal onzeker

Pitbullachtige zijn gevaarlijk als ze in verkeerde handen vallen. Dan gaat het mis. De eigenaren moeten meer verantwoordelijk worden gesteld voor het gedrag van hun hond. Als er iets gebeurt, moeten zij de bak in!

Uitspraak van Hello Klitty op maandag 9 juni 2008 om 16:50:

▶

ben zoooooo blij

nou gefeliciteerd

Hondenneukers!

Aanzienlijk groter dan de kans dat uw kind door een moslim wordt opgeblazen is het risico dat het door een hond wordt doodgebeten. Laatst was het weer zover in Osdorp, waar een peuter door een golden retriever levensgevaarlijk werd verwond. Honden maken in Nederland jaarlijks vele duizenden slachtoffers en dat is niet zo vreemd, want die krengen beheersen overal in Nederland de openbare ruimte en ze zijn zelden aangelijnd.

Van publieke verontwaardiging daarover heb ik echter nooit iets gemerkt. Eén keer heb ik een politicus, een wethouder, meegemaakt die maatregelen aankondigde tegen hondenoverlast. Ze werd daarop door een schreeuwende meute hondenliefhebbers (mensen in ruitjesbroeken en plooirokken) met de dood bedreigd en trok haar plan subiet weer in.

Toen in 1993 door de Tweede Kamer een fokverbod op pitbull terriërs werd behandeld, stond er op het Binnenhof een massa demonstranten met spandoeken. Op één daarvan was te lezen dat het fokverbod erger was dan de Holocaust.

Dus niet ‘net zo erg’ als de Holocaust. Nee, érger.

Honden zijn vreselijke beesten. Ze zijn dom (de mongolen van het dierenrijk, heb ik eens ergens gelezen), ze zijn vies, ze stinken verschrikkelijk, ze zijn opdringerig en bovendien zijn ze onvoorspelbaar en levensgevaarlijk. Maar nog veel erger dan honden zijn hun bazen en bazinnetjes. Ik zeg vaak dat alle honden doodgeschoten moeten worden, maar eigenlijk vind ik dat alle hondenbezitters moeten worden ausradiert. Maar ja, dat mag je niet zeggen in Nederland. Maar ik vind het toch.

Hondenbezitters behoren tot de onderste regionen van de voedselketen. Het dringt maar niet tot ze door dat niet iedereen hun ziekelijke liefde voor hun hond met ze deelt. Ze kunnen er niet bij dat je het niet schattig vindt dat hun hond jouw kinderen in hun gezicht zit te lebberen.
Ze tongen immers zelf ook voortdurend met hun hond? Ze gaan er zelfs mee naar bed!

Met dit soort gekken, die honden gelijkstellen met mensenkinderen (of misschien zelfs honden wel bóven mensenkinderen stellen), valt niet te praten.

‘In 40-45 moesten de Joden oprotten. Wie nu?’ Ik weet het! De hondenbezitters! Zet ze maar op de trein. Dan kunnen onze moslimse medelanders ook weer ongestoord picknicken in het park.

Ben je soms een beetje zwakzinnig Mike E?? Lijkt er wel op.
Ga ff ergens anders met je piemeltje spelen

Uitspraak van Mike E op woensdag 11 juni 2008 om 07:58:

▶

‘In 40-45 moesten de Joden oprotten. Wie nu?’ Ik weet het! De hondenbezitters!

@ Mike E

beetje overdreven, maar ik snap je punt

Uitspraak van verwijderd op woensdag 11 juni 2008 om 08:20:

▶

Ben je soms een beetje zwakzinnig Mike E?? Lijkt er wel op.

Ik snap niet dat hondenbezitters zo'n plaat voor hun kop hebben. Nou vertel wat klopt er niet aan dit verhaal???

reageer gewoon niet op die dude.. verspilde energie... die komt ook uit un ei... calimero met een te strakke eierdop op zn kop Jouw mening is duidelijk

Uitspraak van Saskia op woensdag 11 juni 2008 om 08:57:

▶

reageer gewoon niet op die dude.. verspilde energie... die komt ook uit un ei... calimero met een te strakke eierdop op zn kop

Heeeheee..... wel ontopic blijven he! Voor pesoonlijke berichten hebben we PB voor.

Uitspraak van Mike E op dinsdag 10 juni 2008 om 15:41:

▶

Sommige mensen komen echt uit een ei. Bah bah.....

wat zei je...??