Wie zou jij kiezen als President van de VS??

Ik ben wel benieuwd wie jullie zouden kiezen als president van america!

Mijn stem gaat naar: BUSH

Wat een man

als het kon bill clinton

Omdat het ook voor ons heel erg belangrijk is wie er de nieuwe president van de VS wordt... dan mag je best wat over de kandidaten weten vind ik

By the way, why do you assume I'm not an American citizen or (in case I'm not) my info won't influence any American voters?

Schwarzenegger, en dan terminate die heel dat middeoosten ff

...en vervolgens WO3...

Nee hoor. Alle slechtheid is dan toch weggevaagd.

Maar ff zonder gein, laat Clinton maar terugkomen, heeft het zeker goed gedaan kerry? Mooi niet!

Zwork!

iedereen roze veter

Ben heel blij dat je dit antwoordt post..dit had ik verwacht namelijk..

Wat voor ONS belangrijk is, is dat we eens kijken hoe onze regering het doet zonder altijd maar met hangende pootjes naar die Amerikanen te kijken.

Dit doet de regering zelf al genoeg zodat volgend jaar ook seksualiteit(en andere bekrompenheid) verboden is.

Wil je ECHT dat ideaal naleven?..be my guest.....


ps: ik kan met enige zekerheid zeggen dat je A: geen Amerikaanse staatsburger bent en B: geen enkele invloed whatsoever kan uitoefenen op kiezersgedrag.

tering, antwoorden van sommigen zijn echt te dom. maar goed.....

zeker Kerry

Bush kan echt de tering krijgen.

BUSH fuck you!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

inderdaad...sommige antwoorden zijn echt te dom

@ HeatWave:

A. klopt, hoewel ik wél een pleegkind heb dat de Amerikaanse nationaliteit heeft en B. is euh... fout

ik heb nl al een redelijk aantal mensen op Amerikaanse diskussieforums "om" gekregen... meestal doordat we hier over bepaalde info beschikken waar de media van de VS geen zin in hebben (okee, t zijn geen honderden, maar met een verkiezing waar beide kandidaten zó dicht bij elkaar liggen telt echt iedere stem!)

google mn nick maar eens, dan kun je zien waar ik allemaal uithang (naast Pf dan)

Deze "om" gekregen mensen MOETEN per definitie uit de staat OHIO komen..anders heeft het nog geen zin..

er zijn wel meer "battleground states" dan alleen Ohio hoor (en misschien hebben ze wel familie of vrienden in Ohio, dan telt t óók )

http://online.wsj.com/public/resources/documents/info-battleground04.html

Stem op geen van beide....Ze zijn allebei niet te vertrouwen

gebaseerd op?

(en niet wéér die eeuwige "Skull & Bones" please)

gebaseerd op het feit dat ze vandaag links lullen en morgen rechts lullen omdat het dan weer beter uitkomt...Ze lieten dat van de week zien op tv...Een half jaar geleden hadden ze op sommige gebieden totaal andere standpunten. Maar omdat ze nu 180'c gedraaid zijn scoren ze beter....

Kerry zou ik stemmen, Bush heeft wel bewezen dat hij het niet kan, die domme kutcowboy.

Maar het blijft alletwee vuilnis, vertrouw ze allebei voor geen centimeter. Kwestie van slecht en nog slechter dus.

schijt aan .... lache toch?

whaha presidentjesssss hehe

Tja Bush blaast de wereld op, maar die Kerry komt ook totaal niet overtuigend over. Amerikanen kiezen daarom voor Bush. Ik weet vrijwel zeker dat hij herkozen gaat worden. De Democraten dat waren vroeger ook de mensen van de zuidelijke staten, de Confederates dus, oftewel slavendrijvers.

Blijft alleen Ralph Nader over.

Je mag toch maar 2 termijnen, of niet?



Als het eerlijke mannen waren zonder verleden, konden ze nooit president worden

Nader wordt gesteund door de Republikeinen omdat hij stemmen bij Kerry zou weghalen. Ze gaan daarin zelfs zó ver dat ze in diverse staten waar Nader niet genoeg handtekeningen kon verzamelen om mee te mogen doen, zélf voor die handtekeningen hebben gezorgd

Kerry is daarentegen een meer Europees-achtige campagne aan het voeren en komt naarmate de verkiezingen naderen meer en meer "to the point"... die laatste (spontane!) speech van hem als antwoord op de beschuldigingen van Bush was echt al 100x zo overtuigend als zijn toespraken aan het begin.

Vreemd genoeg is dit iets wat ik een maand of 3 geleden op het forum van de Democratische partij al had voorspeld... óf hij snapt niks van hoe je campagne tegen iemand als Bush moet voeren óf dit is de slimste campagne ooit als hij alles opspaart tot voor de laastste 3 à 4 weken. (Je moet hierbij goed onthouden dat de gemiddelde Amerikaan een "attention span" heeft van nét iets meer dan een bromvlieg, dus die laatste maand zal echt állesbepalend zijn.)

Bush MOET dus wel met zijn "October surprise" komen (Osama gevangen, nieuwe terroristische aanslag, etc etc) anders gaat hij t op het randje NIET redden... en mocht hij het tóch redden, dan denk ik dat hij zijn ambtsperiode niet zal kunnen afmaken maar ergens halverwege zal worden afgezet.

PS. Ohio kan Kerry overigens schudden, dat heeft Bush dankzij de firma Diebold al "in the pocket"

Waarom denk je dat?
Zouden er niet heel erg veel mensen zijn in de politiek die zo iemand als Bush kunnen gebruiken en hem daarvoor aanhouden?

geen van beide! zonde van dat geld joh, iedere 4jaar zn campagne...

Bush heeft een aantal adviseurs met nogal vreemde plannen... zo wil Richard Perle ook Saudi-Arabie en Frankrijk bij de Axis of Evil hebben en de persoonlijk religieus adviseur van Bush wil de scheiding tussen kerk en staat nóg verder laten verminderen (NU hebben de meeste Amerikanen nog niet door hoe verstrekkend dat al is, maar dat komt heus nog wel een keer)... Dick Cheney hangt mogelijk gevangenisstraf boven het hoofd vanwege zijn aandeel in de Halliburton affaire en er hoeft maar één stukje fraude van de hand van Diebold te worden aangetoond...

verder is er gewoon geen geld meer voor nóg meer oorlogjes, terwijl die wel op het programma staan... op een gegeven moment is de koek voor Bush gewoon óp

Kerry, hij zal niet veel beter zijn dan Bush, maar slechter kan haast niet..

Ik zat te denken aan Balkenende als president van de VS; wordt het lekker braaf landje van...

America sucks...

ik denk ook niet dat Kerry radicaal anders dan Bush zou zijn, maar iig wil hij wél weer de banden met de bondgenoten herstellen en ophouden de allerrijksten steeds maar weer te bevoordelen ten koste van de middenklasse en de mensen met de lagere inkomens.

Tijdens Bush is het aantal mensen in de VS onder de armoedegrens hierdoor zó dramatisch gestegen dat het nu in feite een derde-wereldland is geworden

Gelukkig heeft Bush daar inmiddels een oplossing voor gevonden en komt het Witte Huis binnenkort met "nieuwe en duidelijker" definities van het begrip "armoedegrens" waaruit "zal blijken dat het allemaal wel meevalt."

De VS wordt hierdoor overigens het enige land waarbij de (officiële) armoedegrens niet meer gekoppeld zal zijn aan het absolute bestaansminimum.

DarkSkywise, ben jij Charles Groenhuijsen incognito?

Nee, ik ben de (officieuze) Europa-correspondent van het forum van de Amerikaanse Democratische Partij! (serieus! google mn nick maar en dan vind je me daar óók)

zie ook verder in Het "Amerika-nieuwtjes" topic

ik zou zeggen jan peter balkenende

ik hoop dat bush sterft met een gezwel aan zn kontgat

webster

Al Gore maar ja...

ik mag Bush zn bek ook niet maar iedereen loopt nou wel ze zeiken over die oorlog maar wat had ie dan moeten doen na die aanslagen?

terecht dus dat aanpakken van die ^%$#^%#$@terroristen in Afganistan...of bn Laden nou nog wel of niet leeft, het was volkomen terecht...

Saddam? terecht dat ie is gepakt, of ie nou wel of geen chemische wapens had, t was verder toch een vuile massamoordenaar...kortom...

bush, je ben een lul, maar je doet goede zaken

Er zijn nog wel ergere regimes dan die van Saddam en t is nu een komplete chaos in Irak... iets waar de vader van Bush hem al voor gewaarschwud had.

Bush had geen enkel recht om Irak binnen te vallen en met de aanslagen had Irak helemaal niks te maken.

Owja, en Osama is nog steeds vrij.

Dus wat DOET Bush eigenlijk precies aan die aanlagen (behalve de burgerrechten van de hele Amerikaanse bevolking inperken en het land op de rand van een faillissement brengen)?

Eigenlijk niks he?

de talibout opgerold die onze terrorist Osambal financieerd, vele topmannen van terroristen zijn nu niet meer actief...

maar inderdaad...het terrorisme blijft mensen ronselen...

Gaat vooral goed in Irak, voorheen had Saddam greep op het land, nu vooral de mensen van Al-Qaida en andere Moslimorganisaties.

Kijk, die Bush kan niet zonder terrorisme, want zonder terrorisme moet hij zich op binnenlandse politiek gaan richten. En dat is pas echt een zooitje.

zo vader zo zoon

@ Freektor

Omdat Bush vrijwel alle militaire aktiviteit van Afghanistan naar Irak heeft verplaatst, maakt de Taliban daar in een groot gedeelte van het land weer de dienst uit

(maar daar hoor je m dus nooit over)

Bush rukt zich iedere nacht op de foto van Osama Bin Laden... en bedankt hem voor 11 September.

Je bedoelt dat hij wéét dat Saddam dat niet gedaan heeft??

Ja ook

11 September is het beste wat hem is overkomen, op politiek gebied.

Saddam is toch het ex-vriendje van Bush Senior?

bedoel je dat in geestelijke of lichamelijke zin?

binnekort zijn er verkiezingen in Afganistan, diverse troepen houden alles in de gaten o alles goed gaat (ook nederlandse).

De taliban is er nauwelijks meer, dus Bush heeft wel degelijk goede zaken gedaan

nogmaals, iedereen zit te ouwehoeren over die acties...maar wat zou jij willen als in nederland een aanslag van ruim 3000 doden zou plaatsvinden...

niet op je luie reet zitten natuurlijk (misschen doet balkenende dat wel hehe)

ze zijn in 1/3 van t land weer volkomen oppermachtig hoor

tuurlijk.. de taliban is er niet meer... het was beter geweest als zij de Taliban nooit aan de macht hadden geholpen.


Taliban & Saddam = Speeltje van Amerika

Op Arnie natuurlijk!