'Europa verdrijft alle moslims in 2016'

Gerald Celente, werelds meest gerenommeerde trend-voorspeller, verwacht dat Europa al zijn moslims tussen 2012 en 2016 zal verdrijven. Dit zegt Celente maandag in een uitgebreid interview met de gratis dagkrant De Pers. De toenemende haat jegens moslims zal volgens hem resulteren in grootschalige etnische zuiveringen.

'Moslims, pak je koffers'
Celente: "Moslims in Europa, pak je koffers en vlucht. Je bent niet veilig meer! De etnische zuiveringen gaan beginnen, de enkele jaren geleden nog onvoorstelbare verdrijving van miljoenen mensen. Ik zei het twintig jaar geleden al: de historie van Europa is onze nabije toekomst en dit keer zal volgens het volk de moslim de oorzaak van álle problemen zijn. Van werkloosheid en misdaad tot rondslingerend vuil."

"Moslims zouden de westerse staat en cultuur willen vernietigen, klonk het. Nu zijn deze morele kwesties in vrijwel alle Europese landen de drijfveren van de binnen- en buitenlandse politiek geworden. Zweden, Denemarken, Duitsland, Nederland, Vlaanderen, Wallonië, Frankrijk, Spanje, Italië, Zwitserland; de islamhaat is nu niet meer te stuiten", zo gaat de trendwatcher verder.

Kosten immigranten
Volgens Celente hebben de kosmopolitische elites zichzelf ongeloofwaardig gemaakt door de klachten van de 'gewone mensen' te negeren: "Ze weigerden antwoord te geven op de vraag: wat kosten immigranten? Dat was geen rare vraag. Hoe weet een land of het nog meer immigranten kan absorberen als het niet kan inschatten of er genoeg geld is om voor het eigen volk te zorgen?"

"'Het gaat hier niet ontsporen, wij zijn rechtsstaten', zeiden de Nederlanders, de Denen, de Fransen en de anderen. 'De geschiedenis herhaalt zich niet, doe niet zo idioot.' Ze lachten me uit, net als toen ik de val van de Muur en de kredietcrisis voorspelde. Wat kan ik nu zeggen? Eigenlijk maar één ding: 'I told you so.'", sluit Celente het interview af.


Bron: http://frontpage.fok.nl/nieuws/405714/1/1/50/europa-verdrijft-alle-moslims-in-2016.html
Het gehele interview: http://www.depers.nl/buitenland/510512/Islamhaat-niet-meer-te-stuiten.html
Dit is Gerald Celente: http://en.wikipedia.org/wiki/Gerald_Celente

Nou, het word feest, feestman gaat z'n koffers pakken vanavond.
Ik kijk hier met gemengde gevoelens naar... toch is er meer sprake van blijschap dan verdriet.

Uitspraak van WR102c op dinsdag 21 september 2010 om 09:47:

▶

blijven dromen kleine hitlers

? hitler had banden met haatbaardjes..


http://en.wikipedia.org/wiki/Mohammad_Amin_al-Husayni

Uitspraak van Leown op dinsdag 21 september 2010 om 13:47:

▶

? hitler had banden met haatbaardjes..

Ze hebben zelfs samen met hem gevochten.

Mufti... Hij wordt een beetje beschouwd als de grondlekker van het Moslim-extremisme geloof ik... Hij was idd fan van Hitler.. de Jodenhater.....

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 21 september 2010 om 13:51:

▶

grondlekker van het Moslim-extremisme

= Muhammed

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 21 september 2010 om 13:51:

▶

Hij wordt een beetje beschouwd als de grondlekker van het Moslim-extremisme geloof ik... Hij was idd fan van Hitler.. de Jodenhater.....

Al ben ik toch van mening dat Hitler alleen maar banden met hun had omdat ze een gezamelijke vijand hadden.. Hitler wilde eerst z'n eerste zorg uitroeien. Daarnaast denk ik ook dat hitler daarna zou overstappen op moslims, tenslotte ook niet blank/arisch...

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 21 september 2010 om 13:51:

▶

Mufti... Hij wordt een beetje beschouwd als de grondlekker van het Moslim-extremisme geloof ik... Hij was idd fan van Hitler.. de Jodenhater.....

Hassan al-Banna

Opa van? Tariq Ramadan....

hopen dat als het gebeurt ze geen aanslagen plegen

er hoeft idd geen oorlog om te komen we vragen gewoon turkish airlines

Uitspraak van ReetNeet op dinsdag 21 september 2010 om 13:54:

▶

Al ben ik toch van mening dat Hitler alleen maar banden met hun had omdat ze een gezamelijke vijand hadden.. Hitler wilde eerst z'n eerste zorg uitroeien. Daarnaast denk ik ook dat hitler daarna zou overstappen op moslims, tenslotte ook niet blank/arisch...

Inderdaad. Netzoals ik Joden nu als broeders beschouw. Met de volgende stap zijn ook hun de lul.

Uitspraak van ReetNeet op dinsdag 21 september 2010 om 13:54:

▶

Al ben ik toch van mening dat Hitler alleen maar banden met hun had omdat ze een gezamelijke vijand hadden.. Hitler wilde eerst z'n eerste zorg uitroeien. Daarnaast denk ik ook dat hitler daarna zou overstappen op moslims, tenslotte ook niet blank/arisch...

Banden... Ze hebben eens met elkaar gesproken en daar is een foto van. Ik denk niet dat Hitler ook maar enigzins aandacht heeft geschonken aan wat zo'n niet-ariër allemaal liep te verkondigen over een gebied ver weg van de op dat moment Duitse legers.

Uitspraak van Leown op dinsdag 21 september 2010 om 13:47:

▶

hitler had banden met haatbaardjes..

En hij deed aan genocide. Ah daar is de link weer wel.

Uitspraak van ReetNeet op dinsdag 21 september 2010 om 13:54:

▶

Al ben ik toch van mening dat Hitler alleen maar banden met hun had omdat ze een gezamelijke vijand hadden.. Hitler wilde eerst z'n eerste zorg uitroeien. Daarnaast denk ik ook dat hitler daarna zou overstappen op moslims, tenslotte ook niet blank/arisch...

Geen idee... Wie weet. We hebben er helaas nooit achter kunnen komen.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 21 september 2010 om 13:54:

▶

Hassan al-Banna

Opa van? Tariq Ramadan....

Hmmm oké..... Ik zal er eens wat over op gaan zoekn.

Uitspraak van Sisyphus op dinsdag 21 september 2010 om 13:58:

▶

nderdaad. Netzoals ik Joden nu als broeders beschouw. Met de volgende stap zijn ook hun de lul.

Oeh, wat evil...

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 21 september 2010 om 13:54:

▶

Opa van? Tariq Ramadan....

zet je alu-hoed nu snel op!

Tariq Ramadan.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 21 september 2010 om 14:14:

▶

We hebben er helaas nooit achter kunnen komen.

Whehe..

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 21 september 2010 om 14:14:

▶

wat evil...

Beter dat de islam verdwijnt ipv de Moslims, mensen mogen hier blijven, alleen de religie niet.

Uitspraak van SuburbanKnight op dinsdag 21 september 2010 om 14:21:

▶

zet je alu-hoed nu snel op!

Tariq Ramadan.

Het IS de Opa van Tariq Ramadan, de welbespraakte haatbaard in maatpak. En de oprichter van de grootste haatbaardenclub in het Midden-Oosten, het Moslimbroederschap. Zo'n beetje de grondlegger van alles wat als laatste woorden "Al-Akhbar!" uitspreekt.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Hassan_al-Banna

Maar goed, jij bent er natuurlijk weer fan van, het haat Amerika, dus jij hebt er een poster van boven je bed.

Hier nog eentje voor boven de schouw...
http://lgbtbangladesh.files.wordpress.com/2009/12/iran_execution-thumb-510x446.jpg

Uitspraak van Sisyphus op dinsdag 21 september 2010 om 14:29:

▶

Whehe..

Uitspraak van D{}zArt op dinsdag 21 september 2010 om 14:14:
wat evil...

Scholf in waapskleren, jwt.

Ik zou er totaal geen moeite mee hebben. Zou niet gaan demonstreren of knokken om het te bereiken, maar als het gebeurt juich ik het van harte toe

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 21 september 2010 om 14:41:

▶

mensen mogen hier blijven, alleen de religie niet.

Ach, elke inwoner minder (welke godsdienst of welk ras dan ook) betekent minder wachtlijsten in de zorg, minder werkdruk in het onderwijs, en lagere huizenprijzen.

Celente overdrijft wel vaker, maar gezien de reacties hier zit hij er dit keer niet ver vanaf. Genoeg islamhaat zo te lezen.....

Ach ik haat alle georganiseerde religies, neit alleen de Islam, ik maak namelijk geen onderscheid.

Een voorspeller doet een voorspelling. De voorspeller zegt dat binnen 4 jaar een enorme etnische zuivering zal plaats vinden. Wees per direct gelet dat het woordje ´zuivering´ niet 'genocide' impliceert. Wat ´zuivering´ wel betekend is het volgende: 'het ontdoen van ongewenste elementen'. Zij zijn onzuiver' Is de gedachten van degene die voor een zuivering pleiten. Een haast religieus doctrine. De reine versus de onreine. Men kan sla wassen en daarmee de ongewenste elementen (gif ingespoten door de boer), verbonden aan het gewas, elimineren. De verbondenheid van het gif en de sla wordt hiermee opgelost. Letterlijk en figuurlijk. Wat er precies met het gif gebeurd weet ik niet, dat zal een natuurkundige moeten aanwijzen door naar de atoom-structuur te kijken. Wat er zal gebeuren met de moslims die nu wonend zijn in Europa weet ik ook niet. Een afscheiding tussen een samenleving en de bewoners ervan ligt wellicht wat meer gecompliceerd. Wat duidelijk is, is dat de maatschappij lang geleden is ingespoten met gif. Nu zijn we echter tot de conclusie gekomen dat het zelf ingespoten gif ook daadwerkelijk gif is, terwijl het voorheen als een heerlijke smaak toevoeging werd verkocht aan de klant, de burger. Het luidde als volgt; 'Zij komen hier om te werken, deze maatschappij op te bouwen, en zelf profiteren ze er ook van.' Het kon niet beter, het kon niet eerlijker. Maar de klant kocht zijn eigen smaak toevoeging, om zichzelf vervolgens op te eten. Gestikt in de intolerantie van de Islam, de houding van de laatste twee generaties turken en marokkanen. Het verzieken van een maatschappij is een kunst. Een intolerante houding te verduren krijgen in een land dat van oudsher tot zeer kort geleden als zeer zeldzaam tolerant te boek stond is een wereldwonder. Hoe krijgt men het voor elkaar ? Vraag het de moslim, bezoek je lokale Turks thee(/wiet)huisje, moskee of sla eens een bladzijde open in de Koran. Eigenlijk maakt het niet meer uit, we sturen ze binnen 2 á 4 jaar toch al de laan uit. Er is genoeg gesproken, gedacht, gediscussieerd en onderhandeld. Het is tijd voor actie, laten we Mein Kampf uit de gesloten boekenkast halen en laten we onze eigen strijd beginnen; 'Unsere Kampf', onze strijd.
Europa als één Europa, met één centraal idee; cultuurrelativisme is een ziekte.

Zo, even een momentje van inspiratie

Kan het niet wat eerder?
Dan hoef mn zorgpremie ook niet omhoog volgend jaar!
En voor de smerige baantjes hebben we zat werklozen in Nederland ,die mooi kunnen gaan werken voor behoud van hun uitkering dan is dat ook gelijk opgelost!

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 21 september 2010 om 14:56:

▶

Ik zou er totaal geen moeite mee hebben. Zou niet gaan demonstreren of knokken om het te bereiken, maar als het gebeurt juich ik het van harte toe

Jij en Sisyphus hebben een beetje dezelfde duistere gedachtegang

Dozart de beschermer der religies
volgens mij zien religieuzen op pf jouw als de nieuwe messias

Uitspraak van Sisyphus op dinsdag 21 september 2010 om 15:02:

▶

cultuurrelativisme is een ziekte.

Cultuurrelativisme bestaat niet. Het is een holle term zonder inhoud.

Uitspraak van Sisyphus op dinsdag 21 september 2010 om 15:02:

▶

Wat er precies met het gif gebeurd weet ik niet, dat zal een natuurkundige moeten aanwijzen door naar de atoom-structuur te kijken.

Een natuurkundige naar sctructuur ipv een Scheikunde atoomstructuur Je bedoeld molecuulstructuur. Mensen als gif bestempelen

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 21 september 2010 om 15:05:

▶

Jij en Sisyphus hebben een beetje dezelfde duistere gedachtegang

Duister ? Ik zie het licht!

Uitspraak van Nickolas op dinsdag 21 september 2010 om 14:58:

▶

Celente overdrijft wel vaker, maar gezien de reacties hier zit hij er dit keer niet ver vanaf. Genoeg islamhaat zo te lezen.....

Geen haat, maar intolerantie tegen intolerantie.

Uitspraak van d'un tableau historique op dinsdag 21 september 2010 om 15:09:

▶

Een natuurkundige naar sctructuur ipv een Scheikunde atoomstructuur Je bedoeld molecuulstructuur. Mensen als gif bestempelen

Een natuurkundige is een scheikundige Het onderscheid tussen natuur en scheikunde bestaat voornamelijk op de middelbare-school (scheikunde is een onderdeel van natuurwetenschappen..)

Maar idd molecule-structuur...

Uitspraak van d'un tableau historique op dinsdag 21 september 2010 om 15:09:

▶

Mensen als gif bestempelen

Mensen worden als gif bestempeld, is de boodschap.

Uitspraak van daddy's little dragon op dinsdag 21 september 2010 om 15:05:

▶

En voor de smerige baantjes hebben we zat werklozen in Nederland ,die mooi kunnen gaan werken voor behoud van hun uitkering dan is dat ook gelijk opgelost!

Prima, maar verhoog de uitkeringen dan meteen naar minimumloon-niveau, want anders nemen bedrijven natuurlijk massaal uitkeringstrekkers aan en schoppen ze mensen met het minimumloon eruit om goeiekoper te zijn

Uitspraak van d'un tableau historique op dinsdag 21 september 2010 om 15:09:

▶

Cultuurrelativisme bestaat niet. Het is een holle term zonder inhoud.

Jawel hoor, cultuurrelativisme is dit:

"Ja, dat zij zo met hun vrouwen en homoseksuelen omgaan, daar kunnen ze niet veel aan doen. Ze lopen nog een paar honderd jaar achter in de ontwikkeling. Je moet het ook zo zien, dat zij in een moeilijke haantjes cultuur leven, waar het tonen van je mannelijkheid het hoogste haalbare is."

Misdaden nuanceren omdat hun cultuur een andere kijk zou hebben op zaken, dan wij, het verlichte Westen. Ofwel, het toonbeeld van arrogantie en een onderschatting van de menselijkheid. (N)

Uitspraak van d'un tableau historique op dinsdag 21 september 2010 om 15:09:

▶

Cultuurrelativisme bestaat niet. Het is een holle term zonder inhoud.

Njah. Als je de term letterlijk ontleed houd je niet zoveel over nee Wat er hedendaags mee bedoeld wordt is echter niet zo leeg hoor..
het relativeren van cultuur, de waarde ervan trappen en elke cultuur daarna als gelijkwaardig bestempelen... culturen zijn dus ofwel niks waard, ze dragen geen (waarheids)waarde en we kunnen dus ook niet stellen dat de ene beter is dan de ander..

Uitspraak van Sisyphus op dinsdag 21 september 2010 om 15:11:

▶

Een natuurkundige is een scheikundige

Daar ben ik het mee oneens. Maar het is inderdaad wel zo dat een scheikundige een grote basis natuurkunde nodig heeft en andersom. Natuurwetenschappen omvat ook nog biologie. Een vakgebied als ethologie heeft toch echt helemaal niks te maken met het wiskundig bewijzen van natuurkundewetten.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 21 september 2010 om 15:06:

▶

Dozart de beschermer der religies
volgens mij zien religieuzen op pf jouw als de nieuwe messias

Oh nee! Ik ben helemaal niet pro-islam. Ik heb weinig met de Islam, en zie het ook nog liever vandaag dan morgen verdwijnen hier in Nederland.

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 21 september 2010 om 15:12:

▶

schoppen ze mensen met het minimumloon eruit om goeiekoper te zijn

Gaan die toch emigreren naar betere landen, zyn we daar ook vanaf.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 21 september 2010 om 15:15:

▶

het toonbeeld van arrogantie

ik vind het eerder toonbeeld van onderwerping. Ook kut, maar toch wel ff wat anders dan arrogantie... we onderwerpen ons aan dat volk doordat we niet gewoon collectief durven te zeggen: hun cultuur loopt inderdaad honderden jaren achter, tijd voor heropvoeding of voor verhuizing naar een plek waar die cultuur beter op zijn plek is...

We denken vanuit verschillende posities. Ik trok het, uit gewoonte, gewoon een stuk breder... het onderscheid waar jij over spreekt is heel recent van aard...en het onderscheid is voornamelijk van toepassing wanneer men aan het onderdelen is van studierichtingen...
Vanuit de basis omvat natuurwetenschappen alles wat empirisch onderzoek doet in en naar de natuur, volgens welke methode dan ook... de overlapping is enorm, zeg maar..

Ethologie is ongeveer hetzelfde als behaviorisme trouwens ? Bestuderen van buiten af i.p.v. opensnijden ? Er zijn nmlk zat onderzoeksterreinen waarbij er wel wiskundige forumules gehanteerd worden..

Uitspraak van Sisyphus op dinsdag 21 september 2010 om 15:19:

▶

opensnijden

leuk, van je hobby je werk maken

Uitspraak van Sisyphus op dinsdag 21 september 2010 om 15:16:

▶

het relativeren van cultuur, de waarde ervan trappen en elke cultuur daarna als gelijkwaardig bestempelen... culturen zijn dus ofwel niks waard, ze dragen geen (waarheids)waarde en we kunnen dus ook niet stellen dat de ene beter is dan de ander..

cultuur is niet te relativeren, omdat er altijd cultuur is en cultuur enorm veel omvat van taal tot gewoontes en zelfs de culinaire kant. Het is ook niet mogelijk om een cultuur als beter te bestempelen dan de andere, omdat je vooraf niet weet wie ''gelijk'' heeft. Het zou zomaar kunnen dat binnen 100 jaar onze cultuur van individualisme begonnen in de Verlichting uitmond in een compleet losgeslagen egoïstische post-apocalyptische wereld. Slechts met het idee dat de mensheid altijd tenminste iets leert uit zijn verleden en er dus uiteindelijk altijd sprake is van vooruitgang, is het mogelijk om gradaties van vooruitgang aan te brengen. Dus dat wij als Westerse wereld een stapje verder in die vooruitgang zijn.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 21 september 2010 om 14:55:

▶

Het IS de Opa van Tariq Ramadan,

So??? Ik heb het niet over opoe Ramadan, was dat je niet opgevallen?

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 21 september 2010 om 15:18:

▶

ik vind het eerder toonbeeld van onderwerping. Ook kut, maar toch wel ff wat anders dan arrogantie... we onderwerpen ons aan dat volk doordat we niet gewoon collectief durven te zeggen: hun cultuur loopt inderdaad honderden jaren achter, tijd voor heropvoeding of voor verhuizing naar een plek waar die cultuur beter op zijn plek is...

Dan hebben we het over elementen binnen de eigen samenleving, ik had het over vanuit 'hier' oordelen over 'daar'.

Uitspraak van d'un tableau historique op dinsdag 21 september 2010 om 15:23:

▶

Het is ook niet mogelijk om een cultuur als beter te bestempelen dan de andere, omdat je vooraf niet weet wie ''gelijk'' heeft.

Dat is dus gewoon wat cultuurrelativisme zegt... het relativeerd niet 'cultuur' maar het idee dat er waardeverschillen bestaan tussen culturen. Eigenlijk zou een beter woord ook zijn cultuurWAARDErelativisme oid
Ik ben het er ook niet mee oneens. Strikt logisch gezien kun je ook geen oordeel geven. Maar je ziet wel dat het een verlammend effect geeft aan ons handelen en doen... het verlamd de zelfbescherming voor wat we hebben, voor wat we koesteren... Ik kan géén 1 logisch argument geven waarom de westerse cultuur beter is dan die van de Islam. Ik kan enkel aangeven waarom IK VIND dat deze maatschappij beschermd moet worden tov die van de Islam. De waarde van mijn mening kan gelukkig sterk genoeg zijn om het verschil aan te duiden en daar handelingen aan te verbinden.
Je spreekt ook over 'vooruitgang' maar dat is inderdaad het hele probleem. Hoe kun je over voortuigang spreken als je niet weet wat het (eind)doel is ? Dat kan gewoon niet. Je kan enkel voor jezelf bepalen wat je vind dat het streven moet zijn... voor mij is dat (intellectuele) verlichting dmv filosofische doctrines, wetenschappelijke onderzoeken (met name in de ruimte), etc... met welzijn ed heb ik niet erg veel op... mits het op langertermijn hand in hand kan gaan met mijn andere eizen.

Uitspraak van d'un tableau historique op dinsdag 21 september 2010 om 15:23:

▶

cultuur is niet te relativeren, omdat er altijd cultuur is en cultuur enorm veel omvat van taal tot gewoontes en zelfs de culinaire kant. Het is ook niet mogelijk om een cultuur als beter te bestempelen dan de andere, omdat je vooraf niet weet wie ''gelijk'' heeft. Het zou zomaar kunnen dat binnen 100 jaar onze cultuur van individualisme begonnen in de Verlichting uitmond in een compleet losgeslagen egoïstische post-apocalyptische wereld.

Grootste onzin die ik heb gehoord in tijden...

Wij kunnen onze humanistische maatschappij gebaseerd op menselijke gelijkheid niet beter beschouwen dan de opvattingen die heersen in bijvoorbeeld het Midden-Oosten, omdat het over 100 misschien anders afloopt?

Wat een flauwekul. Vanuit ons perspectief kunnen wij heel goed zeggen, dat wij het op bepaalde vlakken goed doen, en anderen niet.

Of mogen wij niet zeggen dat het 'best een beetje verkeerd' is om 18 jarige meisjes met accuzuur te overgieten, omdat zij jou huwelijksaanzoek weigerde? En dan gebruiken we de term 'cultuur' even als een verzamelwoord voor de heersende normen, waarden en gebruiken binnen een maatschappij.

Zo te lezen ben je zelf een cultuurrelativist en vind je het gewoon een vervelende term...

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 21 september 2010 om 15:29:

▶

Vanuit ons perspectief kunnen wij heel goed zeggen, dat wij het op bepaalde vlakken goed doen, en anderen niet.

Daar zeg je een waar woord, maar alleen omdat er staat: 'vanuit ons perspectief'...
dit laat gewoon het probleem zien betreft oordelen over andere (culturen).. Je moet een soort van all knowing God zijn om enige waarde te hebben met je mening..

Uitspraak van Sisyphus op dinsdag 21 september 2010 om 15:19:

▶

Ethologie is ongeveer hetzelfde als behaviorisme trouwens ? Bestuderen van buiten af i.p.v. opensnijden ? Er zijn nmlk zat onderzoeksterreinen waarbij er wel wiskundige forumules gehanteerd worden..

Ethologie is gedragswetenschap. Het kijken naar gedrag van dieren. Opensnijden zou dus niet eens iets opleveren voor ethologie, in tegendeel het opengesneden die zou nog maar bar weinig gedrag vertonen

Maar zelfs daarin wordt uiteraard wiskunde gebruikt in de vorm van statistiek bijvoorbeeld. Die overlap komt inderdaad voor in vrijwel alle natuurwetenschappen, daarover zal ik niet in discussie gaan.

Uitspraak van Sisyphus op dinsdag 21 september 2010 om 15:25:

▶

Eigenlijk zou een beter woord ook zijn cultuurWAARDErelativisme oid

Maar dat bekt niet lekker en kan niet als simpele framing worden gebruikt tegen het frame ''de linkse kerk''.
Maar in hoeverre kan het dan een ziekte zijn, behalve dat het tegen mensen ingaat die overtuigd zijn van de eigen superioriteit en het eigen gelijk, gelijkend de orthodoxie van godsdiensten? We moeten niet vergeten dat het zichzelf beter voelen dan andere rassen of zelfs gelijke rassen met andere ideologie het belangrijkste onderdeel is geweest van twee Wereldoorlogen en zoals ik hierboven zei, niet echt past in het idee van culturele vooruitgang.

Uitspraak van d'un tableau historique op dinsdag 21 september 2010 om 15:34:

▶

Ethologie is gedragswetenschap. Het kijken naar gedrag van dieren. Opensnijden zou dus niet eens iets opleveren voor ethologie, in tegendeel het opengesneden die zou nog maar bar weinig gedrag vertonen

Ah oke, behaviourisme dus inderdaad gewoon. Al is behaviorisme meer gericht op mensen dacht ik. Het bestuderen zonder zelf invloed uit te oefenen.

Uitspraak van d'un tableau historique op dinsdag 21 september 2010 om 15:34:

▶

Maar in hoeverre kan het dan een ziekte zijn, behalve dat het tegen mensen ingaat die overtuigd zijn van de eigen superioriteit en het eigen gelijk, gelijkend de orthodoxie van godsdiensten? We moeten niet vergeten dat het zichzelf beter voelen dan andere rassen of zelfs gelijke rassen met andere ideologie het belangrijkste onderdeel is geweest van twee Wereldoorlogen en zoals ik hierboven zei, niet echt past in het idee van culturele vooruitgang.

Waarom spreek je over 'culturele vooruitgang', dat bestaat volgens jou (en mij) namelijk helemaal niet. Het vermijden van oorlog lijkt me niet per definitie een peiler van een cultuur-'juiste' maatschappij (al mocht je zelfs humanistische idealen koesteren). Het openstaan voor invloeden die haaks staan op bep. waarden kan mijns inziens nog gevaarlijker zijn. Dit geld overigens niet alleen voor invloed van de Islam, maar ook zaken als privacy.

Het is een ziekte in zoverre het verlammend kan werken. Ik heb het al vaker aangehaald maar Femke Halsema is hier een pracht voorbeeld van. Van huisuit is ze een feminist maar gelijtijdig heeft ze heel veel moeite met het bespreken van bepaalde doctrines in de Islam. Hier kunnen electorale motieven achter liggen, maar ze stoot zichzelf tegen het hoofd door de problemen niet te erkennen. Het niet willen erkennen, of willen onderschrijven van de problemen komt volgens mij voort uit de blindheid veroorzaakt door de sluier van gelijkheid die ze zichzelf voor houd. Mischien is het gewoon een klein paradoxaal probleem binnen haar overtuigingen, maar ik denk dat er een fundamenteler probleem onder ligt. Een uitspraak van haar die het verbeeld; 'Als (lees: moslim) vrouwen apart willen zwemmen, dan moet dat kunnen.' Hiermee verdedigd ze aan ene kant de vrijheid van de vrouw maar gelijktijdig vermoord ze deze ook omdat de motieven van de vrouwen die apart willen zwemmen genesteld liggen in de Koran.

Wees trouwens bewust van het idee dat de Islam, waar het toch echt over gaat, 100 % haaks staat op cultuurrelativisme... een goede wereld zal een wereld zijn waar alleen de Islam aanwezig is. Voor hun is er ook geen probleem met deze gedachten, want God, Allah, zelf heeft dit natuurlijk aan de man gebracht. Nu kun je jezelf vastbinden en dit alles aanschouwen, de moslims hun gang laten gaan vanuit het idee dat oorlog/conflict vermijden een nobel streven is voor een juiste maatschappij of je stapt van je intellectuele bezwaren af en gaat de strijd aan (om het even aan te dikken).

Uitspraak van d'un tableau historique op dinsdag 21 september 2010 om 15:34:

▶

Maar in hoeverre kan het dan een ziekte zijn, behalve dat het tegen mensen ingaat die overtuigd zijn van de eigen superioriteit en het eigen gelijk, gelijkend de orthodoxie van godsdiensten? We moeten niet vergeten dat het zichzelf beter voelen dan andere rassen of zelfs gelijke rassen met andere ideologie het belangrijkste onderdeel is geweest van twee Wereldoorlogen en zoals ik hierboven zei, niet echt past in het idee van culturele vooruitgang.

Dus is jouw ogen is de definitie van Goed en Fout afhankelijk van in welke culturele achtergrond je bent grootgebracht?

Wij als collectief mogen niet zaken in andere landen afkeuren, en onze eigen maatschappij en verzameling van normen, waarden en gebruiken beter achten dan andere maatschappijen?

Waarom is iedereen eigenlijk zo tegen Moslims? Door Wilders ofzo.... Die gastjes waar wij last van hebben, zijn alleen maar bezig met chickys, drugs, drank en diefstal dus niet echt moslims zeg maar... Ik hoor niemand over dat de politie hier zn lachertje is!
Neem nou spanje bv... moet je daar eens proberen een bushokje stuk te trappen, of dubai.. 2 keer door rood rijden is 3 dagen zitten.
Wil niet zeggen dat we die kant op moeten maar het is hier echt lui lekker land, zolang je maar geen belasting fraude pleegd want dan weten ze je wel te vinden

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 21 september 2010 om 15:49:

▶

Dus is jouw ogen is de definitie van Goed en Fout afhankelijk van in welke culturele achtergrond je bent grootgebracht?

Dus wat is er mooier dan alle andere culturen af te slachten om uit eindelijk te kunnen stellen dat wat wij/ik goed vinden ook echt goed is Geen tegenspraak meer, geen annulering van het concept cultuurwaarde; er is er maar één, namelijk

Uitspraak van Scott Marten op dinsdag 21 september 2010 om 15:51:

▶

Waarom is iedereen eigenlijk zo tegen Moslims?

door hem: https://partyflock.nl/user/991731:Feestman700_aka_Haydar

Uitspraak van Sisyphus op dinsdag 21 september 2010 om 15:47:

▶

Ah oke, behaviourisme dus inderdaad gewoon. Al is behaviorisme meer gericht op mensen dacht ik. Het bestuderen zonder zelf invloed uit te oefenen.

Behaviorisme is een tak binnen de Psychologie.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 21 september 2010 om 16:00:

▶

ehaviorisme is een tak binnen de Psychologie.

Ook ja, ook biologie en filosofie.

Psychologie is overigens een tak binnen de filosofie

Nou en, psychologie is the best!