Partyflock
 
Forumonderwerp · 1097756
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van permanent verbannen op maandag 26 juli 2010 om 02:01:
En dat doe je niet door toe te laten dat men massaal volksbuurten (waar je voor 300e kale huur een huis met 3 slaapkamers hebt) plat te gooien en ze te vervangen door woningen die minimaal het dubbele aan maandlasten kosten, en die bovendien alleen voor de verkoop zijn bestemd.


Waarschijnlijk omdat veel gemeenten de 'prachtwijken' zien als broeinesten van criminaliteit en ook liever gewoon nette gezinnetjes met een fatsoenlijk inkomen in nieuwe vinex-wijken in hun gemeente zien dan werkloze tokkies en ali's in hun sociale woningen.
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van permanent verbannen op maandag 26 juli 2010 om 02:01:
Aangezien bepaalde grote belanghebbenden zoveel marktaandeel (en dus invloed) hebben dat ze de prijzen kunnen beinvloeden, en baat hebben bij extra schaarste die ze vervolgens zelf mede veroorzaken, is de woningmarkt ziek.


De prijzen van sociale huurwoningen, waar die werkschuwe krakers op doelen, worden bepaalt door woningbouwverenigingen.
Vastgoedspeculanten speculeren vnml. met prijzen van luxe vastgoed.
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van permanent verbannen op maandag 26 juli 2010 om 02:01:
Ze moeten kappen met de hypotheekrenteafrek


Yeah right grapjas.
Dan wordt het voor een heleboel mensen die nu nog net aan kunnen kopen helemaal onbetaalbaar om een huis te kopen en raakt de huurmarkt in de goedkopere sector helemaal overbelast.

Wees blij met de HRA, daardoor kunnen een hoop mensen wel een koophuis betalen...
 
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
Uitspraak van verwijderd op maandag 26 juli 2010 om 02:14:
Dan wordt het voor een heleboel mensen die nu nog net aan kunnen kopen helemaal onbetaalbaar o


Dat is helemaal niet waar. Het zou voor nieuw afgesloten hypotheken gaan gelden, en stapsgewijs worden ingevoerd, over vele jaren uitgesmeerd.

Dus de markt kan zich er dan op aan passen.
Uitspraak van verwijderd op maandag 26 juli 2010 om 02:12:
De prijzen van sociale huurwoningen, waar die werkschuwe krakers op doelen, worden bepaalt door woningbouwverenigingen.
Vastgoedspeculanten speculeren vnml. met prijzen van luxe vastgoed.


Maar de woningbouwverenigingen zijn gewoon spelers op diezelfde markt dus ondervinden ze er ook hinder van. Want ze moeten natuurlijk wel panden en bouwgrond kopen en verkopen. Een verziekte markt treft de woningbouwverenigingen op dezelfde wijze als dat het de consument treft.

Uitspraak van verwijderd op maandag 26 juli 2010 om 02:11:
Waarschijnlijk omdat veel gemeenten de 'prachtwijken' zien als broeinesten van criminaliteit en ook liever gewoon nette gezinnetjes met een fatsoenlijk inkomen in nieuwe vinex-wijken in hun gemeente zien dan werkloze tokkies en ali's in hun sociale woningen.


Ja, maar dat is hetzelfde als dat jij een hond hebt, hij je bankstel onder schijt, en je de shit onder het tapijt veegt en vrolijk verder gaat TV kijken, zelfvoldaan, omdat je netjes opgeruimd hebt.

Je kan problemen alleen maar verplaatsen met die aanpak :lol:

Verder worden er vooral gemiddeld geprijsde koophuizen gebouwd in de plaats van gesloopte volksbuurten, en dat gedeelte van de markt is nu juist het deel dat verzadigd is.
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op maandag 26 juli 2010 om 01:47:
Als de prijzen van huizen je niet bevallen, moet je lekker in Noord-groningen gaan wonen


hij woont al in limburg dus heeft al niet te klagen qua huizenprijs...
Uitspraak van Bossche Bol op maandag 26 juli 2010 om 01:21:
na de invoering van het kraakverbod gaan bijna alle gemeentes over tot gedoogbeleid

inderdaad


koffiedik kijken.......
Uitspraak van permanent verbannen op zondag 25 juli 2010 om 22:39:
Het is belachelijk, dat eerste levensbehoeftes zoals volkshuisvesting, geen vanzelfsprekendheid zijn


In Nederland hoeft niemand zonder inkomen te zitten, en kan iedereen met dat inkomen wooruimte betalen. Dat men dan niet overhoud aan zaken voor andere zaken en daarom gaat kraken is de keerzijde van die medaille.
Artiest {SHOWLIST artist 51895, 51893}
Waarschuw beheerder
Kraken gaat door!

slotje!
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van permanent verbannen op maandag 26 juli 2010 om 02:50:
Ja, maar dat is hetzelfde als dat jij een hond hebt, hij je bankstel onder schijt, en je de shit onder het tapijt veegt en vrolijk verder gaat TV kijken, zelfvoldaan, omdat je netjes opgeruimd hebt.


Nee, je gooit de stront over de schutting naar de buren
Waarschuw beheerder
Uitspraak van oldskool-okkie op maandag 26 juli 2010 om 08:50:
In Nederland hoeft niemand zonder inkomen te zitten, en kan iedereen met dat inkomen wooruimte betalen.


dan moet die betaalbare woonruimte er wel zijn, daar gaat het juist om want die is er niet :rot:
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van Bossche Bol op maandag 26 juli 2010 om 11:54:
dan moet die betaalbare woonruimte er wel zijn, daar gaat het juist om want die is er niet


Mijn oom haalt een vrouw uit Polen, binnen no-time waren ze getrouwd en binnen nog kortere tijd was ze weer bij hem weg.
Ze had binnen 2 maanden een huis.
Blijkbaar moet je je eerder druk maken om de mensen die bepalen wie een huis krijgt, ipv de vastgoedhandelaren...

Klinkt misschien een beetje raar, maar hoe komt het dat je (bijna) nooit een Marokkaanse of Surinaamse kraker ziet?
En waarom zijn een groot deel van alle betaalbare woningen bezet door allochtonen terwijl er zat Nederlanders zijn die graag een betaalbaar huis willen?

Begrijp me niet verkeerd, ik heb geen hekel aan allochtonen.
Maar de voorkeursverhoudingen in dit van de pot gerukte land zijn gewoon helemaal scheef.
Om even 'iemand' te quoten: Eigen Volk Eerst

floppen maar!
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op maandag 26 juli 2010 om 12:12:
hoe komt het dat je (bijna) nooit een Marokkaanse of Surinaamse kraker ziet?


Omdat wij harde werkers zijn en tenminste gelovig zijn jah!
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op maandag 26 juli 2010 om 12:12:
een vrouw uit Polen,


Uitspraak van verwijderd op maandag 26 juli 2010 om 12:12:
Ze had binnen 2 maanden een huis.


Uitspraak van verwijderd op maandag 26 juli 2010 om 12:12:
hoe komt het dat je (bijna) nooit een Marokkaanse of Surinaamse kraker ziet


omdat die wild om zich heen gaan slaan en DISCRIMINATIE roepen als ze niet krijgen wat ze willen, of dat ze binnen het "Systeem" de weg beter weten te bewandelen?
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 24 juli 2010 om 14:06:
je maatschappelijke plichten


vertel eens meer.
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op maandag 26 juli 2010 om 12:12:
Klinkt misschien een beetje raar, maar hoe komt het dat je (bijna) nooit een Marokkaanse of Surinaamse kraker ziet?
En waarom zijn een groot deel van alle betaalbare woningen bezet door allochtonen terwijl er zat Nederlanders zijn dioe graag een huis willen?


achmed uit iran krijgt een huis toegewezen, om zijn herstel te versnellen.
Ik als 25 jarige, die een modaal salaris geniet, goed voor de maatschappij is; moet in de rij gaan staan van het zogeheten huurlijst stelsel. ik mag hopen dat ik 29 ben als ik een huis hier in utrecht kan huren. Kopen is onmogelijk in mijn eentje.

Nogmaals, dit gehele stelsel in nederland zuigt. En kraken was daar een goede tegenwerking van.

Vergeet 1 ding niet: Kraken is danwel verboden gemaakt.
Maar de leegstand belasting gaat niet in werking ;)

dus je schaft iets af, zonder met oplossingen te komen. Vastgoedmenschjes blijven maar zakken vullen, en wij "woningzoekende" kunnen de klere krijgen.

Kraken gaat door!
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Bossche Bol op maandag 26 juli 2010 om 11:54:
dan moet die betaalbare woonruimte er wel zijn, daar gaat het juist om want die is er niet


Uitspraak van Bossche Bol op maandag 26 juli 2010 om 12:21:
of dat ze binnen het "Systeem" de weg beter weten te bewandelen?


is toch wat anders dan kraken, je spreekt jezelf wel weer lekker tegen (y)
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van SuburbanKnight op maandag 26 juli 2010 om 12:41:
vertel eens meer.


werken, vooral... iets bijdragen aan de economie van het land dat je school betaald heeft.
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van Hi-hat Clap op maandag 26 juli 2010 om 12:49:
achmed uit iran krijgt een huis toegewezen, om zijn herstel te versnellen.


Dan moeten krakers maar eens protesteren tegen het systeem van positieve discriminatie ipv zich vast te ketenen aan de hekken van AZC's als er weer een paar van die gelukzoekers uitgezet worden... (y)
Waarschuw beheerder
Uitspraak van oldskool-okkie op maandag 26 juli 2010 om 14:25:
is toch wat anders dan kraken


ik beantwoorde ook een vraag die niet over kraken gaat
Uitspraak van verwijderd op maandag 26 juli 2010 om 16:11:
werken, vooral... iets bijdragen aan de economie van het land dat je school betaald heeft.


je kunt ook wat bijdragen aan de maatschappij zonder als loonslaaf je baas rijk te maken
Uitspraak van verwijderd op maandag 26 juli 2010 om 16:12:
Dan moeten krakers maar eens


moeten = dwang
Uitspraak van verwijderd op maandag 26 juli 2010 om 16:12:
ipv zich vast te ketenen aan de hekken van AZC's


krakers die zich vast ketenen aan hekken van AZC's? :vaag:
Uitspraak van gekkehuus30 op maandag 26 juli 2010 om 16:43:
hahahah loser !


hij heeft wel gelijk,
Uitspraak van Bossche Bol op maandag 26 juli 2010 om 01:21:
na de invoering van het kraakverbod gaan bijna alle gemeentes over tot gedoogbeleid


:P
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van Bossche Bol op maandag 26 juli 2010 om 16:58:
je kunt ook wat bijdragen aan de maatschappij zonder als loonslaaf je baas rijk te maken


Jij kunt ook, net zoals je baas, op een dag het risico nemen om een onderneming te starten, met 30% kans dat je in de 1e 2 jaar failliet gaat, 80 uur per week aan het werken bent en een shitload aan administratie, belasting en zorgen hebt.
Je baas rijk maken doe je zelf, maar je werkt neem ik aan omdat je het ook leuk vind om te werken bij het bedrijf waar je werkt en het is aan je baas om te zorgen dat jij er plezier in hebt.
En zo niet, dan heb je de vrije keus om het zelf beter te doen toch?
Zijn in Nederland zat fondsen en subsidies om je eigen onderneming te starten.

Anderen kiezen voor zekerheid en worden werknemer, wat een betere benaming is dan loonslaaf.
Loonslaaf is echt zo'n term die bedacht is door werkschuwe parasieten om hun werkende maatschappijgenoten te kleineren.
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van Bossche Bol op maandag 26 juli 2010 om 16:58:
krakers die zich vast ketenen aan hekken van AZC's?


Of het nu tegen uitzetting van asielzoekers is, tegen kapitalisme of tegen Wilders/Fortuyn, ik zie altijd hetzelfde soort figuren die je kunt omschrijven als krakerstypen.

http://www.youtube.com/watch?v=VTgQznkUlJ4

naam van de plaatser van het filmpje zegt al genoeg.
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
Uitspraak van verwijderd op maandag 26 juli 2010 om 17:49:
Jij kunt ook, net zoals je baas, op een dag het risico nemen om een onderneming te starten, met 30% kans dat je in de 1e 2 jaar failliet gaat, 80 uur per week aan het werken bent en een shitload aan administratie, belasting en zorgen hebt.


De meeste mensen werken echter niet voor een bedrijf waar de 'baas' de eigenaar is, en dus risico loopt. De meeste mensen werken voor onpersoonlijke bedrijven, waar de directie volledig bestaat uit mensen die er in loondienst zijn, en die zelf geen cent verliezen als het bedrijf kapot gaat.

Als ondernemerschap (ipv aandeelhouderschap) nog de motor van het bedrijfsleven was, zou de markt ook nog gezond zijn. Omdat het belang van de werknemer en de werkgever, continuiteit, dan hetzelfde was.

Momenteel is het echter zo dat de werkgever vooral bestaat uit aandeelhouders die hun participatie in een bedrijf ook zo weer van de hand doen als hun dat uit komt, en dus zijn de werknemers de gebeten lul. Zo verging het bij het bedrijf waar ik zelf jarenlang gewerkt heb. PCM. Hedgefonds nam de boel over, stak een vrijwel schuldenloos bedrijf diep in de schulden, en blies de pleitmars. Met als gevolg dat van mijn collega's een groot deel is wegbezuinigd terwijl zij al die tijd hun werk goed deden, en het bedrijf winst maakte en vrijwel geen schulden had.

Zolang het via allerhande trucs mogelijk is, om juist te profiteren van het ACHTERUITGAAN van een bedrijf, is jouw hele visie op hoe de economie werkt, een illusie. Vergelijkbaar met de naieve optimistische blik van 1 of ander stuk Groenlinkstuig, maar dan net tegengesteld.
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van Bossche Bol op maandag 26 juli 2010 om 16:58:
moeten = dwang


In het leven heb je je verantwoordelijkheden te nemen, dat heet volwassen worden.
Dr komt een moment dat je iets moet ja, omdat dat zo hoort.

Vastgoedspeculanten MOETEN zogenaamd van alles toch?
 
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
Uitspraak van oldskool-okkie op maandag 26 juli 2010 om 08:50:
In Nederland hoeft niemand zonder inkomen te zitten, en kan iedereen met dat inkomen wooruimte betalen. Dat men dan niet overhoud aan zaken voor andere zaken en daarom gaat kraken is de keerzijde van die medaille.


Je bent gewoon jaloers dat jij je wel een poot laat uit draaien en mee betaalt aan de winsten van criminelen, en zij niet.

FAIL!
 
Artiest System
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
Alle krakers zijn criminelen en dienen alszodanig aangepakt te worden (y)
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Klssy op zaterdag 24 juli 2010 om 14:22:
wat niet van jezelf is blijf je gewoon af,
of het nou een fiets, auto of huis is.


amen.
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van permanent verbannen op maandag 26 juli 2010 om 17:58:
Je bent gewoon jaloers dat jij je wel een poot laat uit draaien en mee betaalt aan de winsten van criminelen, en zij niet.


Goh, wat zal hij jaloers zijn op iemand die in een huis woont wat nooit zijn thuis zal worden... :roflol:

Niks lekkerders als thuiskomen van een dag noeste arbeid en lekker in je eigen douche/bad zitten, op je eigen bank liggen, TV kijken, internetten en fatsoenlijk meubilair hebben.
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van permanent verbannen op maandag 26 juli 2010 om 17:55:
De meeste mensen werken echter niet voor een bedrijf waar de 'baas' de eigenaar is, en dus risico loopt. De meeste mensen werken voor onpersoonlijke bedrijven, waar de directie volledig bestaat uit mensen die er in loondienst zijn, en die zelf geen cent verliezen als het bedrijf kapot gaat.

Als ondernemerschap (ipv aandeelhouderschap) nog de motor van het bedrijfsleven was, zou de markt ook nog gezond zijn. Omdat het belang van de werknemer en de werkgever, continuiteit, dan hetzelfde was.

Momenteel is het echter zo dat de werkgever vooral bestaat uit aandeelhouders die hun participatie in een bedrijf ook zo weer van de hand doen als hun dat uit komt, en dus zijn de werknemers de gebeten lul. Zo verging het bij het bedrijf waar ik zelf jarenlang gewerkt heb. PCM. Hedgefonds nam de boel over, stak een vrijwel schuldenloos bedrijf diep in de schulden, en blies de pleitmars. Met als gevolg dat van mijn collega's een groot deel is wegbezuinigd terwijl zij al die tijd hun werk goed deden, en het bedrijf winst maakte en vrijwel geen schulden had.

Zolang het via allerhande trucs mogelijk is, om juist te profiteren van het ACHTERUITGAAN van een bedrijf, is jouw hele visie op hoe de economie werkt, een illusie. Vergelijkbaar met de naieve optimistische blik van 1 of ander stuk Groenlinkstuig, maar dan net tegengesteld.


Weet je dat Hitler exact hetzelfde al voorstelde?
Dat de middenstand de drijvende kracht is achter een gezonde welvaart, en dat de expansie van machtige multinationals en onpersoonlijke bedrijven een halt toegeroepen moest worden?
 
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
Uitspraak van permanent verbannen op maandag 26 juli 2010 om 18:12:
Alle krakers zijn criminelen


Das waar. Maar alle pandjesmelkers, vastgoedontwikkelaars, hypotheekzwendelaars, en babyboomers die hun huis alleen zien als een beleggingsobject ook. Alleen zijn er te weinig wetten om hen aan te pakken. De gemiddelde makelaarsnek ziet ook het beste uit met een strop eromheen ;)

Uitspraak van verwijderd op maandag 26 juli 2010 om 17:58:
n het leven heb je je verantwoordelijkheden te nemen, dat heet volwassen worden.
Dr komt een moment dat je iets moet ja, omdat dat zo hoort.

Vastgoedspeculanten MOETEN zogenaamd van alles toch?


Dit is de visie van een individualist. Individualisten denken dat mensen in de eerste plaats eenlingen zijn die hun eigen belang na streven. Maar de mensheid is juist geprogrammeerd om het belang van de groep na te streven, en verantwoordelijkheid ligt niet bij jou als individu, maar bij de samenleving, waar jij je maar naar te schikken hebt.

Liberalen en ander uitschot, zijn daar te egoistisch voor, en cijferen liever de maatschappij weg dan zichzelf, ipv andersom.

Jij refereert hier aan plichtsbesef, maar doet dat op geheel de verkeerde wijze. Je moet eens stoppen met mensen als indiviu te zien, maar ze vooral zien als onderdeel van een massa, want zo is de menselijke natuur. Wij zijn geen solitaire dieren zoals sluipwespen of papegaaien, maar sociale dieren zoals termieten, mieren, olifanten etc.
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van permanent verbannen op maandag 26 juli 2010 om 18:21:
Wij zijn geen solitaire dieren zoals sluipwespen of papegaaien, maar sociale dieren zoals termieten, mieren, olifanten etc.


Wat doen mieren, bijen, termieten, etc.?
Juist, die werken d'r eigen de pleuris met ze allen voor een autoritaire leider...


Uitspraak van permanent verbannen op maandag 26 juli 2010 om 18:21:
Liberalen en ander uitschot, zijn daar te egoistisch voor, en cijferen liever de maatschappij weg dan zichzelf, ipv andersom.


Liberalen stellen dat iedereen zijn taak heeft in de samenleving, maar dat ieder mens nog steeds verantwoordelijk is voor zijn eigen succes of falen.
Indien iemand dat niet is door bijvoorbeeld invaliditeit dan horen de sterkeren inderdaad voor de zwakkeren op te komen.
 
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
Uitspraak van verwijderd op maandag 26 juli 2010 om 18:29:
Liberalen stellen dat iedereen zijn taak heeft in de samenleving, maar dat ieder mens nog steeds verantwoordelijk is voor zijn eigen succes of falen.


Maar dat is niet zo. Peer pressure en massamedia zijn een veel grotere invloed op mensen hun gedrag, dan hun eigen keuzevrijheid.
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van permanent verbannen op maandag 26 juli 2010 om 18:21:
Dit is de visie van een individualist. Individualisten denken dat mensen in de eerste plaats eenlingen zijn die hun eigen belang na streven. Maar de mensheid is juist geprogrammeerd om het belang van de groep na te streven, en verantwoordelijkheid ligt niet bij jou als individu, maar bij de samenleving, waar jij je maar naar te schikken hebt.


precies.
je werkt, betaalt netjes belasting, en betaalt voor het gebruik van een woning en als beloning mag je onderdeel zijn van een samenleving mits je je netjes aan de regels houdt.

Krakers doen dat niet...
Die plaatsen zichzelf graag buiten de maatschappij...
Mieren zien er allemaal hetzelfde uit en lopen allemaal dezelfde kant op, maar de kraker heeft besloten om zijn voelsprieten geel te verven, zijn antenne te amputeren en tegen de richting in te lopen.
Verwacht dan ook dat je medemieren je niet meer accepteren als mier maar als outkast en dat je zopdoende ook niet mag profiteren van de voordelen van de mainstream mieren.
 
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
Uitspraak van verwijderd op maandag 26 juli 2010 om 18:29:
Indien iemand dat niet is door bijvoorbeeld invaliditeit dan horen de sterkeren inderdaad voor de zwakkeren op te komen.


De vraag is alleen: wie is sterk en wie is zwak? Over het algemeen zijn 80% van de personen, zelfs degenen die een baan op HBO-functie hebben en die 10 man onder zich hebben werken, de zwakkeren.

Grote bedrijven en instanties zijn de sterkeren. Snap je?
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van permanent verbannen op maandag 26 juli 2010 om 18:31:
Maar dat is niet zo. Peer pressure en massamedia zijn een veel grotere invloed op mensen hun gedrag, dan hun eigen keuzevrijheid.


Is massamedia juist niet de kracht van links?
Sites als Indymedia, en talloze underground blaadjes met opruiende teksten en aankondigingen van demo's en akties?
waarbij weer hele kolonnes linkse activisten als schapen staan te kankeren op politie, rechts, de kapitalisten of weet-ik-veel-wie nu weer de schuld is van de ellende op de wereld.

wat te denken van de invloed van media in landen als Noord-Korea, Venezuela, Cuba en de voormalige USSR?
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van permanent verbannen op maandag 26 juli 2010 om 18:33:
De vraag is alleen: wie is sterk en wie is zwak? Over het algemeen zijn 80% van de personen, zelfs degenen die een baan op HBO-functie hebben en die 10 man onder zich hebben werken, de zwakkeren.


Als jij self-supporting bent, ben je de sterke.
Ben je door omstandigheden niet in staat om jezelf te odnerhouden, dan ben je zwak.

Elk mens heeft de kans om die directeur te worden van dat grote bedrijf, alleen grijpen slechts weinigen die kans.
net zoals bij kuddedieren waarbij maar 1 mier de koningin kan zijn, of maar 1 olifant de matriarch
 
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
Uitspraak van verwijderd op maandag 26 juli 2010 om 18:35:
Is massamedia juist niet de kracht van links?


Nee, het is volledig a-politiek en leidt zijn eigen leven. Natuurlijk zijn mediakanalen niet politiek neutraal, maar een afspiegeling van de makers en de beoogde doelgroep, maar dat is niet de kracht van links en rechts, dat is gewoon omdat de media en de maatschappij deel van elkaar uit maken als het ware.
Uitspraak van verwijderd op maandag 26 juli 2010 om 18:35:
Sites als Indymedia, en talloze underground blaadjes met opruiende teksten en aankondigingen van demo's en akties?


Of Geenstijl, Stormfront, HollandHardcore, De Telegraaf etc.?

Of Fox, SBS etc.?

De meeste media zijn nog altijd in handen van grote ondernemingen, en die zijn vertegenwoordigers van het kapitalisme, en dus eerder rechts dan links te noemen.
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van permanent verbannen op maandag 26 juli 2010 om 18:40:
Nee, het is volledig a-politiek en leidt zijn eigen leven. Natuurlijk zijn mediakanalen niet politiek neutraal, maar een afspiegeling van de makers en de beoogde doelgroep, maar dat is niet de kracht van links en rechts, dat is gewoon omdat de media en de maatschappij deel van elkaar uit maken als het ware.


Eerst is media a-politiek, en daarna juist weer wel :/
Media = politiek.
Zelfs een blad als de Donald Duck vertelt kidneren al wat goed is of slecht

Je kletst jezelf tegen
Waarschuw beheerder
Uitspraak van permanent verbannen op maandag 26 juli 2010 om 17:58:
bent gewoon jaloers dat jij je wel een poot laat uit draaien en mee betaalt aan de winsten van criminelen, en zij niet.

FAIL!


ja man :cry:
Jij bent toch die blauwbeer? had van jou inhoudelijk wel iets minder triets dan dit verwacht :lol:
 
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
Uitspraak van verwijderd op maandag 26 juli 2010 om 18:43:
Eerst is media a-politiek, en daarna juist weer wel
Media = politiek.


Dat is niet eerst niet, en dan wel, het is beide tegelijk. Een paradox.
Uitspraak van oldskool-okkie op maandag 26 juli 2010 om 18:52:
ja man
Jij bent toch die blauwbeer? had van jou inhoudelijk wel iets minder triets dan dit verwacht


Nee, ik ben niet 'die blauwbeer', ik ben gewoon een SP-aanhanger die vele nicknames op PF heeft versleten.

Wat kan jou het verrekken dat 1 of andere diknek die 25 huizen bezit, 1 van zijn leegstaande gebouwen gekraakt ziet worden? Je hebt er op geen enkele manier last van. Dus blijft er maar 1 optie over en dat is jaloezie. Je draait zelf schijnbaar volop in die molen mee die ons normale burgers geld kost dat linea recta naar bedrijven en hun aandeelhouders gaat.

En uit je reacties blijkt dat je het moeilijk kan verkroppen dat er mensen zijn die niks betalen voor iets dat jou WEL handen vol geld kost. Dat heet afgunst oftewel jaloezie, er is gewoon geen andere uitleg voor.

Nu ben ik zelf ook gewoon huurder van een woningcorporatie, maar ik vin het prima om tussen asovolk in een flat te wonen, want die gaan tenminste niet klagen over de herrie. Maar goed, in huur een studioappartement, als ik een gezin had was dat geen geschikte woonruimte geweest, en had ik ook 2 jaar op iets groters kunnen wachten.

Ze moeten kraken gewoon verbieden, maar dan na A ook B zeggen, en antikrakers volledige huurbescherming geven (dwz de verhuurder moet vervangende woonruimte zorgen als iemand weg moet uit een pand dat weer in gebruik wordt genomen).
Waarschuw beheerder
Uitspraak van permanent verbannen op maandag 26 juli 2010 om 19:00:
Nee, ik ben niet 'die blauwbeer', ik ben gewoon een SP-aanhanger die vele nicknames op PF heeft versleten.


zal je het voordeel van de twijfel geven dan
Uitspraak van permanent verbannen op maandag 26 juli 2010 om 19:00:
Wat kan jou het verrekken dat 1 of andere diknek die 25 huizen bezit, 1 van zijn leegstaande gebouwen gekraakt ziet worden? Je hebt er op geen enkele manier last van. Dus blijft er maar 1 optie over en dat is jaloezie. Je draait zelf schijnbaar volop in die molen mee die ons normale burgers geld kost dat linea recta naar bedrijven en hun aandeelhouders gaat.

En uit je reacties blijkt dat je het moeilijk kan verkroppen dat er mensen zijn die niks betalen voor iets dat jou WEL handen vol geld kost. Dat heet afgunst oftewel jaloezie, er is gewoon geen andere uitleg voor.

Nu ben ik zelf ook gewoon huurder van een woningcorporatie, maar ik vin het prima om tussen asovolk in een flat te wonen, want die gaan tenminste niet klagen over de herrie. Maar goed, in huur een studioappartement, als ik een gezin had was dat geen geschikte woonruimte geweest, en had ik ook 2 jaar op iets groters kunnen wachten.

Ze moeten kraken gewoon verbieden, maar dan na A ook B zeggen, en antikrakers volledige huurbescherming geven (dwz de verhuurder moet vervangende woonruimte zorgen als iemand weg moet uit een pand dat weer in gebruik wordt genomen).


ownee toch blaauwbeer de dj :lol:
 
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
WTF heeft mijn muzikale doen en laten met dit hele onderwerp te maken>? Het gaat niet om mij, niet om jou, maar om een maatschappelijk probleem dat allemaal die dingen overstijgt: volkshuisvesting.
Waarschuw beheerder
Uitspraak van permanent verbannen op maandag 26 juli 2010 om 17:58:
Je bent gewoon jaloers dat jij je wel een poot laat uit draaien en mee betaalt aan de winsten van criminelen, en zij niet.


Uitspraak van permanent verbannen op maandag 26 juli 2010 om 19:00:
Wat kan jou het verrekken dat 1 of andere diknek die 25 huizen bezit, 1 van zijn leegstaande gebouwen gekraakt ziet worden? Je hebt er op geen enkele manier last van. Dus blijft er maar 1 optie over en dat is jaloezie. Je draait zelf schijnbaar volop in die molen mee die ons normale burgers geld kost dat linea recta naar bedrijven en hun aandeelhouders gaat.

En uit je reacties blijkt dat je het moeilijk kan verkroppen dat er mensen zijn die niks betalen voor iets dat jou WEL handen vol geld kost. Dat heet afgunst oftewel jaloezie, er is gewoon geen andere uitleg voor.


hiermee sla je de spijker op zijn kop (y)

maar dan krijg je dus weer inhoudelijke antwoorden als:
"ik ben niet jaloers op mensen die zich niet wassen en hun muren onder de poep smeren" etc etc... :rot: :lol:
waarschijnlijk hetzelfde soort mensen die 'plichtsgetrouw' de belastingdienst bellen als ze zien hun buurman een iets te mooie auto rijdt of wat te vaak op vacantie gaat
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
ach een beetje leven en laten leven joh...
ieder vult dat op z'n eigen manier wel wat in.

en,
Uitspraak van permanent verbannen op maandag 26 juli 2010 om 19:00:
Wat kan jou het verrekken dat 1 of andere diknek die 25 huizen bezit, 1 van zijn leegstaande gebouwen gekraakt ziet worden


 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van permanent verbannen op maandag 26 juli 2010 om 19:00:
als ik een gezin had was dat geen geschikte woonruimte geweest, en had ik ook 2 jaar op iets groters kunnen wachten.


Als jij een gezin hebt en je vrouw werkt ook kun je dmv een hypotheek gewoon een leuke eensgezinswoning in een mooie kindvriendelijke vinex-wijk kopen hoor.
Aangezien iedereen in mijn omgeving met een vaste baan daartoe in staat is (en dat zijn echt geen miljonairs) dan kun jij dat ook...

Buiten dat woon ik in een van de duurdere gebieden in de Randstad, er zijn gebieden in NL waar je voor 200.000 een vrijstaand huis koopt, dan moet je voor onder de ton toch wel een leuke woning kunnen scoren...
Waarschuw beheerder
Uitspraak van permanent verbannen op maandag 26 juli 2010 om 19:24:
WTF heeft mijn muzikale doen en laten met dit hele onderwerp te maken>? Het gaat niet om mij, niet om jou, maar om een maatschappelijk probleem dat allemaal die dingen overstijgt: volkshuisvesting.


Vind het fijn te weten tegen wie ik praat en in jou geval weet ik dan gelijk dat ik je niet al te serieus moet nemen :)
Waarschuw beheerder
Uitspraak van oldskool-okkie op maandag 26 juli 2010 om 22:15:
in jou geval weet ik dan gelijk dat ik je niet al te serieus moet nemen


wat een zwak excuus om er overheen te lullen
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Bossche Bol op maandag 26 juli 2010 om 22:27:
wat een zwak excuus om er overheen te lullen


hoezo is zo bij die blauwbeer of ken je hem niet?
 
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
Uitspraak van Hi-hat Clap op maandag 26 juli 2010 om 12:49:
Maar de leegstand belasting gaat niet in werking

dus je schaft iets af, zonder met oplossingen te komen. Vastgoedmenschjes blijven maar zakken vullen, en wij "woningzoekende" kunnen de klere krijgen.

Kraken gaat door!


Precies, zonder invoeren van leegstandsbelasting zullen de meeste gemeentes niet echt meewerken aan het kraakverbod, de gemeentes zijn dus een stukje meer sociaal-bewust als de pluchezitters in Den-Haag.
Uitspraak van permanent verbannen op maandag 26 juli 2010 om 18:12:
Alle krakers zijn criminelen en dienen alszodanig aangepakt te worden


Kraken is niet verboden en na invoering van het kraakverbod gaan de meeste van de grote gemeentes over op gedoogbeleid, dus geven de Burgemeester + Wethouders aan de politie de opdracht mee om de andere kant op te kijken bij een kraakactie.
Uitspraak van permanent verbannen op maandag 26 juli 2010 om 17:58:
jaloers


:yes:
Uitspraak van verwijderd op maandag 26 juli 2010 om 18:18:
lekker in je eigen douche/bad zitten, op je eigen bank liggen, TV kijken, internetten en fatsoenlijk meubilair hebben.


Kan ik ook, heb ik ook.
Uitspraak van verwijderd op maandag 26 juli 2010 om 18:29:
ieder mens nog steeds verantwoordelijk is voor zijn eigen succes of falen.


Laat mensen die hun leven anders indelen dan ook in hun waarde.
Uitspraak van verwijderd op maandag 26 juli 2010 om 18:33:
mits je je netjes aan de regels houdt.


Ik hou me ook netjes aan de meeste regels, dat kraken niet binnen jouw regels valt, dat is jouw probleem.
Uitspraak van verwijderd op maandag 26 juli 2010 om 18:37:
Als jij self-supporting bent, ben je de sterke.
Ben je door omstandigheden niet in staat om jezelf te odnerhouden, dan ben je zwak.


Ik ben Mr. Self-Supporting himself.

Uitspraak van Bossche Bol op maandag 26 juli 2010 om 19:44:
maar dan krijg je dus weer inhoudelijke antwoorden als:
"ik ben niet jaloers op mensen die zich niet wassen en hun muren onder de poep smeren" etc etc...


Of geen antwoord.
Uitspraak van Bossche Bol op maandag 26 juli 2010 om 19:44:
waarschijnlijk hetzelfde soort mensen die 'plichtsgetrouw' de belastingdienst bellen als ze zien hun buurman een iets te mooie auto rijdt of wat te vaak op vacantie gaat


Inderdaad.
Uitspraak van Jan Gezellig op maandag 26 juli 2010 om 20:07:
ach een beetje leven en laten leven joh...
ieder vult dat op z'n eigen manier wel wat in.


Mee eens.
Uitspraak van oldskool-okkie op maandag 26 juli 2010 om 22:15:
serieus


Snap niet dat er nog iemand de moeite neemt om op die Okkie te reageren.
Snap ook niet dat de topicopener die grijze hippie niet even de moeite neemt om reactie te geven.
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 27 juli 2010 om 01:45:
Snap niet dat er nog iemand de moeite neemt om op die Okkie te reageren.


:cry:
Jullie betichten de pandeigenaren van crimineel gedrag daar waar zij zich aan de wet houden. Wat zij met hun spullen doen moeten ze zelf weten, dit in combinatie met de woningmarkt ( wat de status hiervan ook is, want er wordt al weet ik het hoe lang gekraakt ) gebruiken krakers als een vrijbrief om aan andermans spullen te zitten.
En dan zeggen jullie dat degenen die wel betalen voor een woning jaloers zijn. Sorry maar die redenering daar kan ik niet helemaal bij....
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op maandag 26 juli 2010 om 12:18:
Omdat wij harde werkers zijn en tenminste gelovig zijn jah!


:lol:
 
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
Uitspraak van oldskool-okkie op dinsdag 27 juli 2010 om 08:43:
Jullie betichten de pandeigenaren van crimineel gedrag


Speculeren met een eerste levensbehoefte is crimineel.
Gelukkig blijven de meeste gemeentes dit ook vinden en laten die het kraakverbod door de politie niet handhaven, maar gaan gedogen.
Uitspraak van oldskool-okkie op dinsdag 27 juli 2010 om 08:43:
degenen die wel betalen voor een woning jaloers zijn.


Ja, als mensen er zo fel op reageren komt jaloesie als eerste naar boven.

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 26 juli 2010 om 19:00:
Wat kan jou het verrekken dat 1 of andere diknek die 25 huizen bezit, 1 van zijn leegstaande gebouwen gekraakt ziet worden? Je hebt er op geen enkele manier last van. Dus blijft er maar 1 optie over en dat is jaloezie. Je draait zelf schijnbaar volop in die molen mee die ons normale burgers geld kost dat linea recta naar bedrijven en hun aandeelhouders gaat.

En uit je reacties blijkt dat je het moeilijk kan verkroppen dat er mensen zijn die niks betalen voor iets dat jou WEL handen vol geld kost. Dat heet afgunst oftewel jaloezie, er is gewoon geen andere uitleg voor.


Uitspraak van oldskool-okkie op dinsdag 27 juli 2010 om 08:43:
Sorry maar die redenering daar kan ik niet helemaal bij....


1+1=2