Wat is het hardst dat je ooit gereden hebt?

Wat is het hardst dat je ooit gereden hebt.
Zet de auto er ook bij.


Voor mezelf is dat

279 In een porsche cayenne turbo S Wel Als bijrijder

Uitspraak van Rossifumi op dinsdag 19 september 2006 om 17:06:

▶

Hier een verduidelijking:

Ok, klinkt idd redelijk logisch so I guess you are right

Eén puntje van aandacht: Je band kan dan wel 330 km/h draaien... maar als je achterband die slip heeft heeft je voorband daar ook last van, óf niet. Either way zal de snelheidsmeter altijd op lichte slip gecalibreerd zijn, anders heb je nl. bij 150 km/h een tellerafwijking van 15 km die je zo door kan rekenen waardoor het verschil nihil wordt.

Zou dit verschil exponentieel toenemen, dan zou ik tussen mijn toerenteller en snelheidsmeter nl. verschil moeten kunnen zien, en dat zie ik niet. Op m'n Suzuki RG was 12000 r/min 270 km/h op de teller, en 6000 r/min 135, in de hoogste versnelling.
Hetzelfde geldt voor m'n (vroegere) auto (de huidige heeft geen toerenteller): 4000 r/min in 5 was 120 km/h, 6000 r/min in 5 180 km/h, en bij 7500 zat ik inderdaad op 225 km/h (top).

Ik lees zelfs dat er in de M5 een 2e electronische begrenzer zit ingebouwd die niet te verwijderen is die is afgesteld op 334 km/u.
Bij BMW verwijderen ze de 250 begrenzer voor 1500 euro.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 september 2006 om 17:27:

▶

klinkt idd redelijk logisch so I guess you are right

Klinkt allemaal wel logisch, en het stukje zal ongetwijfeld kloppen, alleen het is totaal niet relevant.

Daar komt inderdaad nog bij wat jij zegt, dat de snelheid op het voorwiel gemeten word. Het voorwiel heeft geen aandrijving, en kan dus NOOIT harder draaien dan de gereden snelheid.

Uitspraak van [BJ] scully op woensdag 20 september 2006 om 18:22:

▶

Daar komt inderdaad nog bij wat jij zegt, dat de snelheid op het voorwiel gemeten word. Het voorwiel heeft geen aandrijving, en kan dus NOOIT harder draaien dan de gereden snelheid

Dat is helemaal waar...
Het voorwiel zal af en toe lichten, maar dan is het snelheidsverschil dusdanig klein dat je dan kan verwaarlozen

Uitspraak van [BJ] scully op dinsdag 19 september 2006 om 18:45:

▶

Oh nee? Als je iets gaat verwringen, dan worden de molekuultjes langs elkaar bewogen, dit levert weer reactie's op, en dit levert warmte op.
Maar ik bedoelde daar eigenlijk dat de band warm wordt door de wrijving die optreed door de krachten van het wiel tegenover het asfalt.

Die warmte bij verwringing is zo bijzonder weinig dat dat niet significant is.

Er treed alleen wrijving op tussen de band en het asfalt als deze van elkaar bewegen op een horizontaal vlak. Dus op het moment dat de band over het wegdek "slipt". Als ie er gewoon recht op komt zonder te slippen, is er geen wrijving tussen band en asfalt (wel natuurlijk luchtweerstand, rolweerstand en de traagheid van de auto)...

zelf gereden 210 op mijn motor.

meegereden 275, in een porsche

Uitspraak van 42 op woensdag 20 september 2006 om 18:41:

▶

Er treed alleen wrijving op tussen de band en het asfalt als deze van elkaar bewegen op een horizontaal vlak

Hoe moet die motor vooruit komen dan? Je bent wrijving nodig om vooruit te komen. Zonder wrijving zou het achterwiel gewoon rond draaien, en de motor geen meter vooruit komen.

Uitspraak van [BJ] scully op woensdag 20 september 2006 om 18:22:

▶

Daar komt inderdaad nog bij wat jij zegt, dat de snelheid op het voorwiel gemeten word. Het voorwiel heeft geen aandrijving, en kan dus NOOIT harder draaien dan de gereden snelheid.

Dat is ook weer waar. Maar het achterwiel zal wel sneller draaien als de gereden snelheid...

Enfin, merendeel van de behaalde "snelheden" hier zijn voor een deel duimenwerk ben ik toch bang...

Uitspraak van 42 op woensdag 20 september 2006 om 18:41:

▶

Die warmte bij verwringing is zo bijzonder weinig dat dat niet significant is

Verwring jij maar eens een paperclip tot ie knapt, en leg beide uiteinden maar eens op je tong

Uitspraak van [BJ] scully op woensdag 20 september 2006 om 18:42:

▶

Hoe moet die motor vooruit komen dan? Je bent wrijving nodig om vooruit te komen. Zonder wrijving zou het achterwiel gewoon rond draaien, en de motor geen meter vooruit komen.

Er moet weerstand zijn, geen wrijving. Beetje lastig uit te leggen, maar de band moet wel weerstand krijgen van het wegdek, anders kan het zich niet afzetten. Wrijving krijg je pas op het moment als de band te weinig weerstand krijgt en dus gaat slippen...

(overigens sorry als ik de Nederlandse termen nu door elkaar gooi, daar kan ik me nu in vergissen)

Uitspraak van 42 op woensdag 20 september 2006 om 18:45:

▶

Wrijving krijg je pas op het moment als de band te weinig weerstand krijgt en dus gaat slippen...

Fout, wat jij weerstand noemt, is dus de wrijving. Wat jij wrijving noemt is slippen. Wanneer je over de maximale wrijvingscoëfficient heen gaat, dan gaat ie slippen.

Uitspraak van [BJ] scully op woensdag 20 september 2006 om 18:43:

▶

Verwring jij maar eens een paperclip tot ie knapt, en leg beide uiteinden maar eens op je tong

Zoveel verwringt een band niet. Bovendien zodra de snelheid constand is, zou er geen warmte meer ontstaan. En dat is niet zo...

Als je het overigens zelf wil uittesten, ga een stukje hard rijden met je auto en voel het verschil in temperatuur tussen de banden met aandrijving en die zonder...

Uitspraak van [BJ] scully op woensdag 20 september 2006 om 18:47:

▶

Fout, wat jij weerstand noemt, is dus de wrijving. Wat jij wrijving noemt is slippen. Wanneer je over de maximale wrijvingscoëfficient heen gaat, dan gaat ie slippen.

Crap! Ehm, zoeken en vervangen. Klopt mijn verhaal voor jou dan wel?

Uitspraak van 42 op woensdag 20 september 2006 om 18:48:

▶

Zoveel verwringt een band niet

Nee dat klopt, was slechts als voorbeeld om aan te geven dat er wel warmte ontstaat. Bij een band komt de warmte inderdaad niet van het verwringen, maar van de wrijving.

Uitspraak van 42 op woensdag 20 september 2006 om 18:48:

▶

Crap! Ehm, zoeken en vervangen. Klopt mijn verhaal voor jou dan wel?

Uitspraak van 42 op woensdag 20 september 2006 om 18:45:

▶

maar de band moet wel wrijving krijgen van het wegdek, anders kan het zich niet afzetten. als de band over zijn maximale wrijvingscoËfficient heen gaat, gaat ie dus slippen...

Zo klopt ie Ik had een 7 op de toets voor wrijving.

Uitspraak van [BJ] scully op woensdag 20 september 2006 om 18:42:

▶

Hoe moet die motor vooruit komen dan? Je bent wrijving nodig om vooruit te komen. Zonder wrijving zou het achterwiel gewoon rond draaien, en de motor geen meter vooruit komen.

Volgens mij klopt jouw verhaal het meeste.

Als je band zou slippen leidt dit toch tot een verlaging van de overbrenging van krachten. Dus zou je band slippen op hoge snelheid dan, zou je alleen maar afnemen in snelheid.

umm 140 op de snelweg ofzo..

175 en veel harder wil da ding van mij ook niet
maarrr op de motor wel harder

Op topsnelheid heeft het achterwiel van een motor +/- 3% spin.

Hier een programma waarmee je precies kan uitrekenen hoe hard je motor loopt als de teller bijvoorbeeld 310 aangeeft.
En wat straks werd gezegd over dat de teller op het voorwiel zit, dat klopt voor geen meter, dat was vroeger wel zo. Meestal zit hij bij de uitgaande as van de versnellingsbak.

Hier het progje: Geardata

uhm 165 op de gps....... is het hardste wat ik heb gereden tot nu toen, in nl ga ik toch zowiezo liever niet over de 50km grens!

was trouwens achter de mercedes sprinter van me pa...... toen we van de makro afkwamen........ hij dacht even weg te rijden

Uitspraak van T_ony op dinsdag 19 september 2006 om 16:27:

▶

130 km/h aerox volledig mhr 70 etc.

zit jij niet helemaal op een verkeerd forum met je scootertje?
130 lijkt me trouwens wat overdreven.
en hoe krijgen die mensen het toch telkens voor elkaar meerdere feesten per avond te bezoeken, check die gast zijn agenda dan, alleen maar dubbele feesten.
betwijfel trouwens of je er wel in kom.

rond 190 in me barrel.. harder wilde die ook echt niet meer

Uitspraak van a.k.a - Q @ BettyFord op woensdag 20 september 2006 om 21:51:

▶

130 lijkt me trouwens wat overdreven.

zal mss wel kunnen
mijn aerox reed met alleen een andere uitlaat 95 onbegrenst

Uitspraak van a.k.a - Q @ BettyFord op woensdag 20 september 2006 om 21:51:

▶

zit jij niet helemaal op een verkeerd forum met je scootertje?

er staat verder geen soort voertuig in het topic onderwerp.........
dus of het nou om een: auto/fiets/rolator gaat...... dat maak nie zoveel uit

verder lijkt de info over feesten me nogal offtopic....... en dat hoort hier niet thuis.

Uitspraak van Rossifumi op woensdag 20 september 2006 om 20:10:

▶

Op topsnelheid heeft het achterwiel van een motor +/- 3% spin.

Ik geloof je theorie op zich wel, maar heb ook nieuwe gegevens, dus toon nou eens aan waarom en in hoeverre dat optreedt.
Dat het 3% is zou je zo sowieso al niet kunnen zeggen; Dan zouden alle motorvoertuigen met rubberen banden op een bepaalde snelheid of weerstand/vermogenverhouding +/- 3% spin moeten hebben, dus ook een auto.
Ik heb gisteren iemand dit verteld die het ook ontkende, en het vervolgens voor me is gaan meten op z'n Café Racer: Het verschil in toeren tussen 272 km/h op de GPS (topsnelheid van zijn motor) en 136 km/h op de GPS is exact 10,5 toeren per minuut (digitale toerenteller.. 272 km/h = 12563 r/min, 136 km/h = 6276), wat verre van overeenkomt met jouw +/- 3% en in principe waarschijnlijk onder de te verwaarlozen meetfout valt.

Uitspraak van Rossifumi op woensdag 20 september 2006 om 20:10:

▶

Hier een programma waarmee je precies kan uitrekenen hoe hard je motor loopt als de teller bijvoorbeeld 310 aangeeft.

Geardata ken ik, maar dat is om de juiste versnellingsbakverhoudingen te berekenen, niet om een percentage slip mee te rekenen.

Uitspraak van Rossifumi op woensdag 20 september 2006 om 20:10:

▶

En wat straks werd gezegd over dat de teller op het voorwiel zit, dat klopt voor geen meter, dat was vroeger wel zo. Meestal zit hij bij de uitgaande as van de versnellingsbak.

Lang niet altijd dus.. Mijn RG had het op de vooras en die Café Racer is een motor van 2003 met een digitale sensor in de voorvork, dus het is niet alleen bij ouwe bakken zo.

Waarom moet je dan de hoeveelheid slip aangeven in Geardata als er geen slip is ??
En anders vraag je maar een bandenfabrikant, die zal het zelfde als ik vertellen.
Het percentage is niet bij elke snelheid het zelfde dus jouw vergelijking tussen 2 snelheden is dan niet kloppend. (bij accelereren is dit percentage zelfs veelhoger).
En 10,5 r/min is maar 0,08 % van 12500 r/min, dus dat is bijna te verwaarlozen.

Daarom is de demping van de achtervering zo belangrijk dat hij goed staat, bij fout afgestelde achterschokbreker zie je ook een hogere hoeveelheid bandenslijtage. Dit komt omdat de achterband slechter contact heeft met de weg en hierdoor onstaat er meer spin/slip en daardoor onstaat er weer meer slijtage. Zo simpel is het allemaal. Heb vaak genoeg tijdens motorracen met Pirelli en WP erover gehad hoe het kwam dat mijn achterband van mijn Aprilia zo hard sleet. En dan vertelde ze mij dat er altijd een aantal % slip/spin is, ook al accelereer je niet en rij je gewoon rechtuit.

En bij alle sportmotoren van tegenwoordig zit de sensor op de versnellingbak.

Een Café Racer van 2003 is niet van tegenwoordig?

Daarnaast beweer jij dus eigenlijk dat het vóórwiel van een motor ook harder draait dan 300 km/h bij zo'n snelheid.
Als ik jouw laatste theorie doortrek zou dat wiel dan nl. langzamer moeten draaien dan de gereden snelheid.

Een voorwiel heeft geen spin, omdat deze niet aangedreven is, deze heeft wel iets slip ja en draait hierdoor langzamer dan de gereden snelheid. Heeft dus ook weer te maken met het contact met de weg.
Hierdoor heeft een voorband ook slijtage, alleen is deze lager dan de achterband omdat de hoeveelheid spin/slip lager is dan het achterwiel.

Welk model cafe racer is het dan?? Merk+Type Graag. Of is het een zelfbouw??
Cafe racer noem ik geen sportmotor, als ik het over sportmotoren heb dan heb ik het over motoren die zo het Circuit op kunnen; R6, Cbr-rr,Gsx-r enz.

Ben even de naam kwijt, is een vrij onbekende merk, wél mooi. Zilvergrijs, vrij sportief, typenaam = "Café Racer".

Max toerental = 14K, dat vind ik toch tamelijk sportief voor een 1000cc

Ben toch benieuwd naar hoe jij je theoriëen beter kan bewijzen. Ik ben niet achterlijk, zelfs vrij goed in natuurkunde, so.. prove yourself

220 met me vriend

Uitspraak van 42 op dinsdag 19 september 2006 om 18:17:

▶

Als iets wordt verwrongen, komt er nog steeds geen warmte vrij

dan heb jij niet goed opgelet op school, of je bent nooit naar school geweest dat zou natuurlijk ook kunnen. heb je weleens een stuk koper of ijzerdraad gepakt. En dat continu gebogen? juist dan wordt het warm!!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 september 2006 om 17:31:

▶

Ben toch benieuwd naar hoe jij je theoriëen beter kan bewijzen.

Haalt ie van google en wikipedia

Uitspraak van 42 op woensdag 20 september 2006 om 18:48:

▶

Uitspraak van scully op woensdag 20 september 2006 om 18:43:
Verwring jij maar eens een paperclip tot ie knapt, en leg beide uiteinden maar eens op je tong

Zoveel verwringt een band niet. Bovendien zodra de snelheid constand is, zou er geen warmte meer ontstaan. En dat is niet zo...

Als je het overigens zelf wil uittesten, ga een stukje hard rijden met je auto en voel het verschil in temperatuur tussen de banden met aandrijving en die zonder...

hoe meer vermogen je op je banden zet, hoe warmer ze zullen worden, waarom denk je dat ze in alle races de banden opwarmen door te slingeren? juist om de banden op te warmen. door te slingeren zorg je er voor dat er meer wrijving op je banden komt dus meer warmte. Dat zelfde effect heb je met hard optrekken. De band zal harder verwrongen worden dus meer warmte. Ook als ik met mijn AX GTI door de bochten ga voel ik de banden gewoon wringen. hoe harder ik door de bochten ga hoe warmer de band wordt

Uitspraak van Rikkert <3 Shar0n op donderdag 21 september 2006 om 18:47:

▶

dan heb jij niet goed opgelet op school, of je bent nooit naar school geweest dat zou natuurlijk ook kunnen. heb je weleens een stuk koper of ijzerdraad gepakt. En dat continu gebogen? juist dan wordt het warm!!

Zijn jouw banden gemaakt van ijzerdraad? Ik kan een plastic zakje zovaak vervormen als ik wil zonder dat het warm wordt, gek he...

Uitspraak van Rikkert <3 Shar0n op donderdag 21 september 2006 om 18:58:

▶

hoe meer vermogen je op je banden zet, hoe warmer ze zullen worden, waarom denk je dat ze in alle races de banden opwarmen door te slingeren? juist om de banden op te warmen. door te slingeren zorg je er voor dat er meer wrijving op je banden komt dus meer warmte. Dat zelfde effect heb je met hard optrekken. De band zal harder verwrongen worden dus meer warmte. Ook als ik met mijn AX GTI door de bochten ga voel ik de banden gewoon wringen. hoe harder ik door de bochten ga hoe warmer de band wordt

Ze warmen banden op omdat het rubber dan beter aan de weg plakt. Dat heeft verder niets met het wel of niet slippen van de band te maken. En als jij constand rechtsdoor rijd met een constante snelheid worden je banden ook warm, terwijl ze niet verwringen. Hoe verklaar je dat dan?

Sonny Crocket heeft een échte auto

Druk in jouw bandjes (mits je nog op 13" rijdt) loopt op tot zo'n 8 bar bij 210 km/h. Dat komt door de hitte. Bij rechtuit rijden dus.

tuurlijk wringen je banden ze worden toch aangedreven, je hebt dan te maken met wrijving. een band verwringt altijd of je nou hard of niet hard optrekt. Daarom slijten bredere banden ook altijd harder dan smallere banden omdat je meer wrijving heb. sommigen zijn hier heel eigenwijs heb ik in de gaten

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 september 2006 om 19:25:

▶

Sonny Crocket heeft een échte auto

Druk in jouw bandjes (mits je nog op 13" rijdt) loopt op tot zo'n 8 bar bij 210 km/h. Dat komt door de hitte. Bij rechtuit rijden dus.

15 inch. maargoed elke band slijt door wrijving, mijn banden zijn binnen 8000 km versleten, maar toch loopt ik niet te burnen of te spinnen hoe verklaar jij dat dan 42?

Uitspraak van Rikkert <3 Shar0n op donderdag 21 september 2006 om 19:30:

▶

tuurlijk wringen je banden ze worden toch aangedreven, je hebt dan te maken met wrijving. een band verwringt altijd of je nou hard of niet hard optrekt. Daarom slijten bredere banden ook altijd harder dan smallere banden omdat je meer wrijving heb. sommigen zijn hier heel eigenwijs heb ik in de gaten

Hij is dan verwrongen en blijft in die toestand. Dus waar moet die warmte dan vandaan komen? Bij verwringen komt alleen warmte vrij op het moment dat ze van toestand veranderen. Niet als ie verwrongen is en zo blijft. Een verbogen ijzerdraadje wordt ook niet vanzelf warm...

Uitspraak van Rikkert <3 Shar0n op donderdag 21 september 2006 om 19:32:

▶

15 inch. maargoed elke band slijt door wrijving, mijn banden zijn binnen 8000 km versleten, maar toch loopt ik niet te burnen of te spinnen hoe verklaar jij dat dan 42?

Banden van dezelfde kutkwaliteit als je auto?

Zal rond de 270 zijn GSXR1100


In de koektrommel 230 (afgeragde crx)

Ben ten eerste wel benieuwd wat voor auto jij rijdt? ik durf er ook nog wel tegen te racen! en als je een auto hebt helemaal bij een snelle auto. weet je dat de plofilage van een band soepel is(tenminste als je een goeie band hebt) dus de band zal continu zijn werk doen om de auto niet te laten spinnen. PS ik rij op Michelin Pilot Exalto's

lukt het om een auto te vinden op Google? die zogenaamd van jou is?

lukt wel

Ik blijk sonny crocket te kennen. Die hád idd een pittig AXje, 127 pk op 0,75 ton is aardig wat

Maar verneem dat 1.4 8V tegenwoordig 1.6 16V Turbo is?

Dan zal ie nog wel íetsje harder gaan.

mwaoo bij de meeste mensen is de mond groter dan de turbo

Uitspraak van D.E.N.N.I.S. op woensdag 20 september 2006 om 21:47:

▶

was trouwens achter de mercedes sprinter van me pa...... toen we van de makro afkwamen........ hij dacht even weg te rijden

Ja das makkelijk in de slipstream van een bestelwagen

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 september 2006 om 17:31:

▶

Max toerental = 14K, dat vind ik toch tamelijk sportief voor een 1000cc

dat haal je niet met een 1000cc
Een 1000 gaat net tot max 13.000 echte toeren en ken geen Cafe Racer die tot 14k gaat.
Als je uit rekend met de slag van een r1 dan haalt de zuiger een gemiddeldesnelheid van 25 m/s als hij 14.000 zou draaien. Er ontstaan dan problemen met de smering, zwevende zuigerveren, lageringen & massa traagheid.
En dat zijn snelheden die de zuiger van een MotoGp machine haalt, dus lijk me erg onwaarschijnlijk dat die Cafe Racer waar jij het over hebt dat ook haalt.
En met dat opwarmen, met een motorband moet je niet gaan slingeren om hem op te warmen, heeft totaal geen nut, enige wat je doet is het eerste laagje opruwen. Je moet een motorband opwarmen door er hard mee te gaan rijden. En dit is geen gelul heb zelf ook aan motorracen gedaan.

Oja enige Cafe Racer die ik ken die zo van naam heet is een Voxan en dat is een Twin, die haalt dat helemaal niet.
Dan zou je met een slag van 66mm een zuigersnelheid van bij 31 m/s moeten halen

hmmm vreemd dat ik alle formule 1 auto's zie slingeren, ook bijv in Nascar 1ste ronde met pace care ervoor ga het zelf maar eens testen, lekker slingeren met een auto, tijdje doorgaan, vervolgens uitstapppen hand op je banden leggen, en vervolgens als je band goed is afgekoeld hetzelfde stuk rijden maar dan normaal. wedden dat je band minder warm is?

Gozer, jij lult uit je nek.

Een zuigersnelheid kan je nl. niet berekenen zonder dat je de boring weet.

Daarnaast... een originele GSX-R1000 kan al 13.5K hebben.

Houd nou maar op met je praatjes, want over wegligging kunnen mensen me misschien nog wat komen vertellen maar met verbrandingsmotorentechniek hoef je écht niet aan te komen...

Met een motorband heb je lang niet zo veel vrijwing als dan bij een auto band met slingeren En we hebben het nog steed over een motorband

Zuigernsnelheid is 2*slag(m)*toeren/60
Heb je geen boring voor nodig.

beter je huiswerk moeten doen