Loose change 2 (nieuwe docu over 9-11 ramp)

Loose change deel 2 is nu te zien op internet....

Heb na het kijken van deze docu sterk mijn twijfels aan de regering van Amerika!!!

De docu duurt ff, maar is zeker de moeite waard!!! Heb link met Nederlandse ondertiteling!!

http://video.google.nl/videoplay?docid=-1590675314105139271

Snap eigenlijk ook niet waarom ze steeds wel videobanden van Bin Laden kunnen vinden,maar de klootzak zelf niet..

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 september 2006 om 00:45:

▶

de burgemeester die in loose change naar voren word gehaald heeft gewoon zijn vliegtuig gepakt

Je zegt het zelf al...

Jij bent ook een doomdenker VIP?

Uitspraak van rOxXy op dinsdag 12 september 2006 om 00:46:

▶

Snap eigenlijk ook niet waarom ze steeds wel videobanden van Bin Laden kunnen vinden,maar de klootzak zelf niet..

Bin Laden is een denkbeeldig persoon tegenwoordig, geloof mij nou, die is al dood en begraven..
Ze pakken wel S'wereld best gezochte misdadiger, maar Binwinkel kunnen ze niet vinden...( of wíllen ze niet vinden..)

Uitspraak van DanM op dinsdag 12 september 2006 om 00:47:

▶

Jij bent ook een doomdenker VIP?

Nee hoor, ik heb de volste vertrouwen in de toekomst

Maar als je met een argument komt, zorg dan wel dat het ergens op gebasseerd is...

Die hoge piefen zoals de burgemeester hebben misschien wel geweten welke vluchten gekaapt zouden worden.

Anders ga je toch niet met het vliegtuig als je zoveel waarschuwingen hebt gehad?

Ach zulke dingen zullen we waarschijnlijk nooit achter gaan komen..

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 september 2006 om 00:49:

▶

Maar als je met een argument komt, zorg dan wel dat het ergens op gebasseerd is...

Ik basseer mijn gedachten blijkbaar op andere punten dan jij... hoek om je erbij dat mijn argumenten nergens op gebasseerd zijn? beetje de media volgen ( nee, geen NBC ofzo, maar bijvoorbeeld discovery, een ENGELSE zender die dus onafhankelijk is en een eigen onderzoek uitgevoerd heeft, zoals je gisteren hebt kunnen zien..)
Of zat je met je neus in Loose change?

mja...morgen weer een dag om leker te speculeren...

Uitspraak van rOxXy op dinsdag 12 september 2006 om 00:46:

▶

Snap eigenlijk ook niet waarom ze steeds wel videobanden van Bin Laden kunnen vinden,maar de klootzak zelf niet..

Nou bin laden zit ook niet in een post pakketje naar bijv Al Jazeera ofzow heh!

EDIT

Receptioniste Al Jazeera: RAJ

Courierdienst medewerker: CDM


RAJ: Goedemorgen!

CDM: Goedemorgen mevrouw wilt u hier even tekenen.

RAJ: Wat zit er vandaag in meneer de postbode, het is wel een grote doos zeg.

CDM: Ja ik weet het ook niet, ik zag wel dat er stukken baard tussen de tape zat.

Uitspraak van dikke dragonder op dinsdag 12 september 2006 om 00:30:

▶

wat is dit nu weer voor een vergelijking man

wtc is 30x hoger , had weet ik veel hoeveel gewicht boven de plaats van impact rusten
crash was al helemaal anders maargoed
ach wat ga ik het nog uitleggen oo

En daarom zie enkel puin en geen zwarte brokken meer.
Vervolens klopt het wiskundig allemaal niet.
Overigens hebben alle hoge gebouwen Katarina overleefd.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 september 2006 om 00:49:

▶

Nee hoor, ik heb de volste vertrouwen in de toekomst

Wat is je bron? Ik vind je nogal selectief in je berichtgeving. Of laat je me nu verbannen?

Al die complot-onzin is gewoon door een of andere idioot(en) verzonnen, die niks te doen heeft gehad, en daarom maar een beetje video-editing ging doen of foto's bewerken /verhalen spreiden, om iedereen gek te maken.

Om er klakkeloos vanuit te gaan dat datgene wat je op tv ziet de waarheid is getuigt van een grote mate van naiviteit....

Voor mensen in het algemeen zijn alle vormen van onduidelijkheid een bron van frustratie. Men wil 't gewoonweg snappen. Zodra dit niet meteen lukt, dan maar ontkrachten, dat geeft immers een veilig gevoel.

Daar wij allemaal opgevoed zijn met de instelling dat iets goed of fout moet zijn vervaagd dat onze onpartijdigheid in 't onderzoek. Je wilt 't immers als eerste 'snappen' zodat je dit als eerst kunt roepen.

Helaas steekt de mens zo in elkaar en worden mogelijke theorieen voordat er naar wordt geluisterd al ontkracht door degene die eigenlijk als eerste wil komen met de waarheid, of die mening gewoonweg niet toelaat in zijn 'wereld'.

Ik zie alle vormen informatie als puzzelstukjes, alle bronnen zijn nl. ervaringen en belevingen van 'andere' mensen. MAAR als je de tijd neemt om er naar te luisteren en punten eruit filterd die mogelijk van belang zouden kunnen zijn, dan pas kan je gaan puzzelen aan een beeld van een 'mogelijk' geheel.

Dit forum wordt nu alleen gebruikt om 't hardst te roepen: ik heb gelijk, nee ik heb gelijk! Hier bereikt helemaal niemand iets mee...
Daarbij komt ook nog dat hiervoor al een ander forum is gestart op partyflock...---> HIER


Oude wijze chinees met wuivende kinhaar in de wind....

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 september 2006 om 09:03:

▶

Om er klakkeloos vanuit te gaan dat datgene wat je op tv ziet de waarheid is getuigt van een grote mate van naiviteit....

Mja...jij hebt natuurlijk je bronnen bij de CIA, FBI en andere hooggeplaatste overheidsinstanties...
Dat was ik even vergeten...

Waar de fuck haal je dan je informatie vandaan?
*en kom niet aan met 'het internet' want dat is net zo betrouwbaar als andere mediabronnen..

Ik heb deze docu gekeken en het is me best wel duidelijk dat het allemaal opgezet spel is..

Uitspraak van DanM op dinsdag 12 september 2006 om 09:37:

▶

Mja...jij hebt natuurlijk je bronnen bij de CIA, FBI en andere hooggeplaatste overheidsinstanties...
Dat was ik even vergeten...

Waar de fuck haal je dan je informatie vandaan?
*en kom niet aan met 'het internet' want dat is net zo betrouwbaar als andere mediabronnen

Is er in principe ook niet. Aan beide kanten valt er wel weer wat te vinden om de boel te ontkrachten. Naar mijn mening is het ook niet goed voor jezelf als individu om één van de twee partijen te kiezen, maar een eigen mening te vormen. Het zou nog mooier zijn als je open staat voor een mening van een ander. Discussie voeren is mooi, maar we moeten niet elkaar voor de schenen gaan schoppen.

Maar ja probeer dat niveau maar eens op flock te bereiken.

Uitspraak van DanM op dinsdag 12 september 2006 om 09:37:

▶

Waar de fuck haal je dan je informatie vandaan?

Ik denk dat je er van uit moet gaan dat je nooit de volledige waarheid kunt achterhalen, je kan alleen tot een bepaalde hoogte bepalen wat waarschijnlijk gebeurd zou zijn...
Daarom zijn uitspraken als; ik weet zeker dat... en ze zullen wel...meestal een uiting van 't willen begrijpen maar indirect bevestigen dat 't nog steeds niet duidelijk is...

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 september 2006 om 09:03:

▶

Voor mensen in het algemeen zijn alle vormen van onduidelijkheid een bron van frustratie

En wat betreft instanties zoals de FBI en de CIA etc....
Wij zijn the flock....

The flock only knows what the flock needs to know!

A wise man said...

Uitspraak van Erwin_1975 op dinsdag 12 september 2006 om 10:17:

▶

Het zou nog mooier zijn als je open staat voor een mening van een ander. Discussie voeren is mooi, maar we moeten niet elkaar voor de schenen gaan schoppen

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 september 2006 om 10:22:

▶

The flock only knows what the flock needs to know!

jep

maar 1 ding vind ik wel maf een gast hier zei dat bush zn eigen wapen fabriek heeft dat wist ik helemaal niet wat ik wel weet is hoeveel bush uitgeeft per jaar aan wapens dat is 850miljard dollar vind dan wel dat bush geld uitgeeft als water aan wapens

Loose change; Gebouwen door explosieven naar beneden gehaald.

Experts; Theoretisch onmogelijk
A: Gebouw stort vanaf boven naar beneden. Gebeurd dit met explosieven dan gaat het vanaf beneden instorten. Als het met explosieven naar beneden zou worden gehaald volgens de beelden zouden er in het hele gebouw explosieven moeten worden geplaatst voor hetzelfde effect. Ook onmogelijk, want dan zou het door het vliegtuig al tot ontploffing moeten worden gebracht, dit gebeurde niet.
B: De ontploffingen tijdens het instorten is niet meer dan het stof van de in elkaar geperste verdiepingen plus het uitspringen van al moeren en bouten.
C: De toren die als laatst werd geraakt en als eerst naar beneden ging kwam door dat het vliegtuig veel lager in het gebouw kwam. De druk is dan veel groter vanaf boven.

Loose change; Pentagon. Geen vliegtuig.

Experts; Met zekerheid een vliegtuig.
A: Loose change beweerd dat de 757 die draai nooit kon maken, dit is wel mogelijk na verscheidene tests in realistische simulatie programma's die piloten gebruiken.
B: Volgens LC is het gat veel te klein en laten beelden zien ervan. Geen goede beelden. Verscheidene foto's laten zien dat het wel degelijk om een vliegtuig gaat.
C: Volgens LC is de motor niet van een 757. Verscheidene vergelijkingen van foto's en beelden kan het wel degelijk de motor (+ onder gestel) van een 757 zijn.
D: Verscheidene tests (met beelden) laten zien dat er weinig kan overblijven van een vliegtuig die met die snelheid een gebouw doorboord en waar het meeste van het vliegtuig tot stof eindigt.

Dit was net op Nederland 2 te zien.
Was zeer intressant en laat zien dat er aan LC veel dingen niet kloppen of uit de duim gezogen zijn. Maar de regering heeft ook een heeeleboel steken laten vallen waar we nooit de echte waarheid van zullen weten.

Uitspraak van DJ Sence (-X-Treme-) op dinsdag 12 september 2006 om 11:14:

▶

C: De toren die als laatst werd geraakt en als eerst naar beneden ging kwam door dat het vliegtuig veel lager in het gebouw kwam. De druk is dan veel groter vanaf boven.

idd, ook als je dat beeld ziet(er is ook een foto daarvan ergens op deze pagina) zie je duidelijk dat de toren wegzakt op het punt waar het vliegtuig in ging, daarom ging die ook scheef.

Uitspraak van DJ Sence (-X-Treme-) op dinsdag 12 september 2006 om 11:14:

▶

Experts; Met zekerheid een vliegtuig.

vertel jij dan maar is waarom fbi cia alle videomateriaal van de in de buurt geplaatste gebouwen meteen in beslag heeft genomen en er alleen maar een paar frametjes per sec zijn vrygegeven

Uitspraak van DJ Sence (-X-Treme-) op dinsdag 12 september 2006 om 11:14:

▶

Was zeer intressant en laat zien dat er aan LC veel dingen niet kloppen of uit de duim gezogen zijn. Maar de regering heeft ook een heeeleboel steken laten vallen waar we nooit de echte waarheid van zullen weten.

pcies
klopt toch allemaal niks van

Dat kan ik je niet vertellen ben geen expert en werk ook niet bij FBI of CIA.

laten ze die info over die black boxen maar is vrygeven en het achtergebleven videomateriaal dan word alles denk ik een stuk duidelijker

Uitspraak van DJ Sence (-X-Treme-) op dinsdag 12 september 2006 om 11:40:

▶

Dat kan ik je niet vertellen ben geen expert en werk ook niet bij FBI of CIA.

snap je een heel vliegtuig is niet op film te zien hm

Uitspraak van DanM op dinsdag 12 september 2006 om 00:01:

▶

Er vliegt een gevaarte van 100 ton tegen een muur van beton en ijzer, wat denk je dat er voor schokgolf door het gebouw heengaat? misschien was dat de reden van de gebroken raampjes?

neh

Uitspraak van DJ Sence (-X-Treme-) op dinsdag 12 september 2006 om 11:14:

▶

Experts; Met zekerheid een vliegtuig.
A: Loose change beweerd dat de 757 die draai nooit kon maken, dit is wel mogelijk na verscheidene tests in realistische simulatie programma's die piloten gebruiken.
B: Volgens LC is het gat veel te klein en laten beelden zien ervan. Geen goede beelden. Verscheidene foto's laten zien dat het wel degelijk om een vliegtuig gaat.
C: Volgens LC is de motor niet van een 757. Verscheidene vergelijkingen van foto's en beelden kan het wel degelijk de motor (+ onder gestel) van een 757 zijn.
D: Verscheidene tests (met beelden) laten zien dat er weinig kan overblijven van een vliegtuig die met die snelheid een gebouw doorboord en waar het meeste van het vliegtuig tot stof eindigt.

Dit was net op Nederland 2 te zien.
Was zeer intressant en laat zien dat er aan LC veel dingen niet kloppen of uit de duim gezogen zijn. Maar de regering heeft ook een heeeleboel steken laten vallen waar we nooit de echte waarheid van zullen weten.

De echte waarheid misschien niet. Nog even over het gazon bij het Pentagon. Het is toch wel verdraaide knapdat je met je vleugels wel de lantaarnpalen uit de grond haalt en vervolgens geen spoor achter laat voor de "impact".

Ik denk zker dat alles gebeurt is zoals ze laten zien enzo, maar de reden waarom en door wie vertrouw ik voor geen zak

Uitspraak van Welluk...?! op dinsdag 12 september 2006 om 01:07:

▶

RAJ: Goedemorgen!

CDM: Goedemorgen mevrouw wilt u hier even tekenen.

RAJ: Wat zit er vandaag in meneer de postbode, het is wel een grote doos zeg.

CDM: Ja ik weet het ook niet, ik zag wel dat er stukken baard tussen de tape zat.

Whahaha mafkees,ja das ook weer zo.
IK dacht eigenlijk dat steeds gezegd werd dat ze die video's in huizen gevonden hadden,vandaar mijn commentaar

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 september 2006 om 11:41:

▶

laten ze die info over die black boxen maar is vrygeven en het achtergebleven videomateriaal dan word alles denk ik een stuk duidelijker

Black boxes van de 2 v.tuigen in het WTC..
Zijn die nu wél of niét gevonden?
Ik hoor steeds wat anders erover...

Uitspraak van Erwin_1975 op dinsdag 12 september 2006 om 12:00:

▶

De echte waarheid misschien niet. Nog even over het gazon bij het Pentagon. Het is toch wel verdraaide knapdat je met je vleugels wel de lantaarnpalen uit de grond haalt en vervolgens geen spoor achter laat voor de "impact".

Omdat het vliegtuig het gazon nooit geraakt hebt.

Uitspraak van Erwin_1975 op dinsdag 12 september 2006 om 12:00:

▶

: Volgens LC is het gat veel te klein en laten beelden zien ervan. Geen goede beelden. Verscheidene foto's laten zien dat het wel degelijk om een vliegtuig gaat.

Ja OKe...
Ik heb al eerder de vraag gesteld maar k zal het nog een keer doen:

OKe dat ene gat is te klein voor een vliegtuig...SCrew laat aan de andere kant een groter gat zien.
Maarrrrr...Waar is dan dat mooie ronde gat van dat bij Loose te zien is?
Tis te mooi rond voor een ontploffing!

Uitspraak van Welluk...?! op maandag 11 september 2006 om 18:32:

▶

Uitspraak van MissCoupe© op maandag 11 september 2006 om 15:33:
Ook al heeft Loose change het misschien niet bij het rechte eind, ze zetten ons wel iets anders voor dan de media laat zien. En het maakt niet uit of je, je wat aantrekt van de complot theorieën, de verhalen etc. er is gewoon een hele hoop dat niet klopt aan 9/11 en hoe en in welk verband. DAT MAG WEL IS UIT GEZOCHT WORDEN.

Alleen kost de media niets, en Loose Change DVD verkoopt voor 17.50 US dollar. Hmm de waarheid kost geld tegenwoordig... Waar denk je dat dat geld heengaat, niet naar de slachtoffers hoor!

De film is toch ook gratis te downloaden! ER wordt nergens gezegd dat je hem MOET kopen! Dat maak jij er steeds maar van. Hij is net op tv geweest en ik had em eerder al gewoon ergens op een site gezien.

http://www.truth.provostdesigns.com/

En zo zijn er nog wel meer sites... Zoek weer eerst is voordat je weer een euro verdient met negatieve uitspraken over Loose Change.

Uitspraak van MissCoupe© op dinsdag 12 september 2006 om 12:33:

▶

De film is toch ook gratis te downloaden! ER wordt nergens gezegd dat je hem MOET kopen! Dat maak jij er steeds maar van. Hij is net op tv geweest en ik had em eerder al gewoon ergens op een site gezien

Toch worden die gasten stinkend rijk. Wat dacht je inkomsten uit intervieuws, en inkomsnten uit advertentiegelden op de sies waar je gratis kan downloaden.

In de niviteit vullen de "complot-gelovers" gewoon de zakken van de mensen die ongeloofwardig complot samen stellen.

Uitspraak van MissCoupe© op dinsdag 12 september 2006 om 12:33:

▶

negatieve

Uitspraak van MissCoupe© op dinsdag 12 september 2006 om 12:33:

▶

Loose Change.

Loose change is eenmaal negatief

Ga je anders huilen als ik weer negatief praat over loose change ????

Uitspraak van rOxXy op dinsdag 12 september 2006 om 12:30:

▶

Maarrrrr...Waar is dan dat mooie ronde gat van dat bij Loose te zien is?
Tis te mooi rond voor een ontploffing

Loose change manipuleert de boel een beetje

Loose change is net zo gemoofwaardig als dat andere complot waarin men beweerd dat bush de dijken bij new orleans door heeft gegraven.

Uitspraak van MissCoupe© op dinsdag 12 september 2006 om 12:33:

▶

Hmm de waarheid kost geld tegenwoordig... Waar denk je dat dat geld heengaat, niet naar de slachtoffers hoor!

Dat zou ik eigenlijk nog niet zo zeker zeggen als ik jou was.
Want de makers van Loose kennen wel mensen die daar zijn overleden.
Bovendien heb ik gister genoeg nabestaanden gezien die twijfelen aan de waarheid en die zijn misschien wel blij met een film als Loose...
En je kan niet zeggen waar dat geld heen gaat want dat weet je niet!

Uitspraak van Denon op maandag 11 september 2006 om 19:16:

▶

Uitspraak van schele_26 op maandag 11 september 2006 om 19:14:
Dit slaat helemaal nergens op.

maar zo zie ik het wel!

net als iedereen die de oorlog in Irak in twijvel trekken, of de argumenten daarvoor, nu ik toch ik beeld ben wil ik even een kleine cross post doen, gezien ik dat ook even kwijt wil:


Maar ik twijfel wel aan de Argumenten voor de oorlog in Irak.

De door Amerika gebruikte argumenten of de juiste argumenten?

Want hier heb je de juiste: http://en.wikipedia.org/wiki/Human_rights_in_Saddam%27s_Iraq

misschien vind je dit ook leuk om te lezen: http://en.wikipedia.org/wiki/People_shredder

En bekijk de 4 filmpjes hiero ook even (tijdens eten graag) http://fdd.typepad.com/fdd/2006/01/alert_saddams_c.html


Ik vind dat misschien nog wel betere argumenten dan, al dan niet, massavernietigingswapens of medeplichtigheid aan 9/11


Zo, dat lucht op!

Daar heb je helemaal gelijk in. Maar dan hadden ze dat soort dingen moeten aandragen bij argumenten om een oorlog te beginnen. En niet de VN voorliegen met dat kleine beetje informatie wat ze hadden over massavernietigingswapens. Gisteren een docu: Schimmenspel na 9/11 gezien. Waarin Bush na het opstellen van het veiligheidsrapport, waar ze normaal 1 jaar minstens mee bezig zijn maar dat nu opeens binnen 2 weken klaar was,: Is dit alles wat we hebben? En de alles wat daar in stond was gelogen. En ook al zou je die oorlog beginnen. Moet je dan maar al je eigen mensen de dood in jagen. Die oorlog daar kan niet gewonnen worden. Saddam is gepakt, maar kunnen de soldaten naar huis nee! En het wordt alleen maar grimmiger daar.

Uitspraak van Thijs-BK op dinsdag 12 september 2006 om 12:40:

▶

Maarrrrr...Waar is dan dat mooie ronde gat van dat bij Loose te zien is?
Tis te mooi rond voor een ontploffing

Loose change manipuleert de boel een beetje

Loose change is net zo gemoofwaardig als dat andere complot waarin men beweerd dat bush de dijken bij new orleans door heeft gegraven.

Je geeft hiermee geen antwoord op de vraag.
Of beweer je nu dat dat Loose-gat er helemaal niet zit?

Sorry hoor maar op alle foto's zie je dat het Pentagon 1 groot beschadigd gedeelte heeft en aan 2 kanten ook nog 2 kleinere gedeeltes,waar dat gat is.

En het is té mooi rond voor een ontploffing!
Misschien heeft Loose dat gat enkel aangewezen als inslag plek om aandacht te vestigen op dat vreemde extra gat...

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 september 2006 om 21:12:

▶

Als je na Fahrenheit niet vind dat dit zaakje gruwelijk stinkt,dan ga ik al je aankomende posts niet eens meer lezen,laat staan erop reageren...
Je lijkt me echt zo'n betweter,iemand die het altijd beter weet als een ander maar ondertussen ben je blind voor dingen die gebeuren maar verborgen worden gehouden!

Hoezo, je kan het met hem eens zijn of niet, hij is juist een van weinigen die niet gelijk scheld en zomaar wat roept, maar zijn opvatting onderbouwd.

Ik vind juist dat jij op een bepaalde manier verblind bent. Dat het zaakje 'stinkt' zal allemaal wel, maar ik zie nog steeds niet in waarom Bush het allemaal zou doen...ik geloof er helemaal niks van dat hij er echt wijzer van is geworden. Zeg nou zelf, als je president bent zijn er echt wel gemakkelijkere manieren om aan veel geld te komen.

Daarnaast blinken de door jou zo gewaardeerde documentaires (ja, ik heb ze beide gezien) niet uit in objectiviteit! Door deze redenen vind ik de door VIP genoemde 'politiek opportunisme' vele malen logischer klinken dat het geschreeuw van de complotdenkers (en ook de grootste nationalistische terrorsistenhaters)laatste aanpassing 11 september 2006 21:13

Waarom Bush het zou doen?
OLIE, de macht daarover, wat denk je daarvan.
Macht in landen als Afganistan, Irak, en dan moet je toch is kijken naar docu's als Fahrenheit...

Hahaha dat andere gelooof ik dus ook echt niet!

Dijken doorgegraven,nee das erg ver gezocht

Wisten jullie dat de dijken in NL ook niet veilig zijn?
Van de week op tv gehoord...
Als ze doorbreken...dan zou je de schuld wel aan de regering kunnen geven maar niet dat ze het dan expres doorgestoken hebben,maar wel dat ze er niets aan gedaan hebben toen bekend was dat de dijken zwak zijn.

Weet niet of in Amerika dat ook het geval was,dat al bekend was dat die dijken slecht waren en dat de overheid gewoon heeft gedacht:
Ow uhh en waar breekt tie dan?OwOKe in New Orleans met al die zwarte mensen...nee das goed laat maar zo dan.

Als dat het geval zou zijn,is dat ook weer dood door schuld!
Maar dit is wel vet offtopic

Uitspraak van rOxXy op dinsdag 12 september 2006 om 12:41:

▶

Uitspraak van MissCoupe© op dinsdag 12 september 2006 om 12:33:
Hmm de waarheid kost geld tegenwoordig... Waar denk je dat dat geld heengaat, niet naar de slachtoffers hoor!

Dat zou ik eigenlijk nog niet zo zeker zeggen als ik jou was.
Want de makers van Loose kennen wel mensen die daar zijn overleden.
Bovendien heb ik gister genoeg nabestaanden gezien die twijfelen aan de waarheid en die zijn misschien wel blij met een film als Loose...
En je kan niet zeggen waar dat geld heen gaat want dat weet je niet!

Ik heb dat niet gezegd hoor...

Had gisteren ook gezegd dat ik Loose Change niet geloof.
In het begin had ik veel vragen naar aanleiding van deze docu. Die jullie wel beantwoordden, maar naar aanleiding van Zembla, Schimmenspel na 9/11, Fahrenheit en verschillende uitzendingen gister.

Denk ik dat de regering het bewust heeft laten gebeuren. Net als een aantal hier denken. Ik denk wel dat de vliegtuigen echt zijn neergestort, omdat ik niet geloof dat zoveel mensen zomaar hun mond houden/ of kwijt zijn geraakt.

Ook denk ik niet dat de WTC naar beneden zijn gehaald met bommen, simpel omdat er gewoon nu geen bewijs voor is. EN het ook niet duidelijk is of het echt zo gebeurd is.

Maar hoe dan ook Bush plus zijn vriendjes zijn gewoon grote vuilakken. Dat zo zoiets hun eigen volk plus de rest van de wereld voor liegen.

Uitspraak van rOxXy op dinsdag 12 september 2006 om 12:45:

▶

En het is té mooi rond voor een ontploffing!

Bij het WTC is het anders ook een relaitef mooi gaat.

Uitspraak van MissCoupe© op dinsdag 12 september 2006 om 12:58:

▶

Denk ik dat de regering het bewust heeft laten gebeuren. Net als een aantal hier denken. Ik denk wel dat de vliegtuigen echt zijn neergestort, omdat ik niet geloof dat zoveel mensen zomaar hun mond houden/ of kwijt zijn geraakt.

Ook denk ik niet dat de WTC naar beneden zijn gehaald met bommen, simpel omdat er gewoon nu geen bewijs voor is. EN het ook niet duidelijk is of het echt zo gebeurd is.

Maar hoe dan ook Bush plus zijn vriendjes zijn gewoon grote vuilakken. Dat zo zoiets hun eigen volk plus de rest van de wereld voor liegen

Hier kan ik dan wel weer meer in mee gaan

Uitspraak van Thijs-BK op dinsdag 12 september 2006 om 13:09:

▶

Bij het WTC is het anders ook een relaitef mooi gaat.

Ja alleen daar is het 1 gat!
Bij het P.G zijn het meerdere gaten...
Of eigenlijk 1 groot gat en 2 kleinere!

Uitspraak van Thijs-BK op dinsdag 12 september 2006 om 13:09:

▶

Uitspraak van MissCoupe© op dinsdag 12 september 2006 om 12:58:
Denk ik dat de regering het bewust heeft laten gebeuren. Net als een aantal hier denken. Ik denk wel dat de vliegtuigen echt zijn neergestort, omdat ik niet geloof dat zoveel mensen zomaar hun mond houden/ of kwijt zijn geraakt.

Ook denk ik niet dat de WTC naar beneden zijn gehaald met bommen, simpel omdat er gewoon nu geen bewijs voor is. EN het ook niet duidelijk is of het echt zo gebeurd is.

Maar hoe dan ook Bush plus zijn vriendjes zijn gewoon grote vuilakken. Dat zo zoiets hun eigen volk plus de rest van de wereld voor liegen

Hier kan ik dan wel weer meer in mee gaan

Yeah we zijn het een keer eens!

Uitspraak van rOxXy op dinsdag 12 september 2006 om 13:13:

▶

Ja alleen daar is het 1 gat!
Bij het P.G zijn het meerdere gaten...
Of eigenlijk 1 groot gat en 2 kleinere!

Dat lijkt precies te corresponderen met een 757 of niet soms....

1 romp, twee motoren klopt precies.

Uitspraak van rOxXy op dinsdag 12 september 2006 om 12:28:

▶

Black boxes van de 2 v.tuigen in het WTC..
Zijn die nu wél of niét gevonden?
Ik hoor steeds wat anders erover...

het schijnt dat er een black box was gevonden en dat die aan de nabestanen is laten horen maar ze moesten eerst een formulier ondertekenen dat ze zwijgplicht dr over hadden en dat de laatste 3 min op die tape op 1 of andere manier alleen maar uit stilte was dus maw waarschijnlijk gewist

Uitspraak van Erwin_1975 op dinsdag 12 september 2006 om 12:00:

▶

De echte waarheid misschien niet. Nog even over het gazon bij het Pentagon. Het is toch wel verdraaide knapdat je met je vleugels wel de lantaarnpalen uit de grond haalt en vervolgens geen spoor achter laat voor de "impact".

pcies

en wel vreemd torens zijn geraakt pentagon en meteen op dat moment gaan ze dr eerst maar aan denken om videomateriaal in beslag te nemen

en bij de brokstukken die vd vliegtuigen afkwam staat meteen skotoe van evidence kom niet in de buurt