Loose change 2 (nieuwe docu over 9-11 ramp)

Loose change deel 2 is nu te zien op internet....

Heb na het kijken van deze docu sterk mijn twijfels aan de regering van Amerika!!!

De docu duurt ff, maar is zeker de moeite waard!!! Heb link met Nederlandse ondertiteling!!

http://video.google.nl/videoplay?docid=-1590675314105139271

Uitspraak van Denon op maandag 11 september 2006 om 19:58:

▶

welke van de 1001

deze :

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 september 2006 om 02:33:

▶

With the collapse of both towers by 10:30 a.m., larger pieces of the twin towers had smashed parts of 7 World Trade and set whole clusters of floors ablaze. An hour later, the Fire Department was forced to abandon its last efforts to save the building as it burned like a giant torch. It fell in the late afternoon, hampering rescue efforts and hurling its beams into the ground like red-hot spears.
[quote]
"If the enclosures were damaged, then yes, this would be enough fuel to explain why the building collapsed," Dr. Barnett said.

Dr. Barnett and Mr. Baker are part of an assessment team organized by the American Society of Civil Engineers and the Federal Emergency Management Agency to examine the performance of several buildings during the attacks. If further studies of the debris confirm the findings of extremely high temperature, Dr. Barnett said, "the smoking gun would be the fuel."

Others experts agreed that the diesel fuel could have speeded the collapse, but said the building might have met the same fate simply because of how long it burned.

"The fuel absolutely could be a factor," said Silvian Marcus, executive vice president for the Cantor Seinuk Group and a structural engineer involved in the original design of the building, which was completed in 1987. But he added, "The tanks may have accelerated the collapse, but did not cause the collapse."

Because of those doubts, engineers hold open the possibility that the collapse had other explanations, like damage caused by falling debris or another source of heat.

The fuel tanks were not the only highly flammable materials in the building. But while some engineers have speculated that a high-pressure gas main ruptured and caught fire, there was none in the area, said David Davidowitz, vice president of gas engineering at Consolidated Edison. The building was served only by a four-inch, low-pressure line for the building's cafeteria, Mr. Davidowitz said.

The mayor's command bunker, built in 1998, included electrical generators on the seventh floor, where there was a small fuel tank, said Jerome M. Hauer, director of the mayor's Office of Emergency Management from 1996 to 2000. That tank was fed by a tank containing thousands of gallons of diesel fuel on a lower floor, he said.

Francis E. McCarton, a spokesman for the emergency management office, confirmed that assessment. "We did have a diesel tank in the facility," he said. "Yes, it was used for our generating system."

The manager of the building when it collapsed, Walter Weems, said the larger tank sat on a steel-and-concrete pedestal on the second floor and held 6,000 gallons of diesel fuel. He said an even larger cache, four tanks containing a total of 36,000 gallons of diesel fuel, sat just below ground level in the loading dock near the southwest corner of the building.

"I'm sure that with enough heat it would have burned," Mr. Hauer said of the diesel. "The question is whether the collapse caused the tank to rupture, or whether the material hitting the building caused the tank to rupture and enhance the fire."

Falling debris also caused major structural damage to the building, which soon began burning on multiple floors, said Francis X. Gribbon, a spokesman for the Fire Department. By 11:30 a.m., the fire commander in charge of that area, Assistant Chief Frank Fellini, ordered firefighters away from it for safety reasons.

A combination of an uncontrolled fire and the structural damage might have been able to bring the building down, some engineers said. But that would not explain steel members in the debris pile that appear to have been partly evaporated in extraordinarily high temperatures, Dr. Barnett said.

"Any structure anywhere in the world, if you put it in these conditions, it will not stand," Mr. Marcus said. "The buildings are not designed to be a torch."

bron : http://www.prisonplanet.com/en ...er_the_collapse_of_7_wtc.html

en bij deze uitleg worden dus veel vraagtekens gezet, net zoals zembla gister heel terecht deed.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op maandag 11 september 2006 om 20:29:

▶

en bij deze uitleg worden dus veel vraagtekens gezet, net zoals zembla gister heel terecht deed.

Deze uitleg is gisteren bij Zembla niet ter sprake gekomen...

is dit de dezelfde uitleg als die van de 9/11 commissie?

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op maandag 11 september 2006 om 20:34:

▶

is dit de dezelfde uitleg als die van de 9/11 commissie?

nee, dus je kan het veilig lezen

ik heb het ff doorgelezen en het zou kunnen, net als de mogelijkhied die gsiter in zembla aan de orde kwam: controlled demolition (letterlijke woorden van explosievenexpert)

mogelijk motief zou volgens zembla kunnen zijn dat er van alles geadministreerd stond over put-options bij de beurs waakhond die daar oa zat gevestigd.


dit is alweer de zoveelste keer dat 2 mogelijke theoriëen lijnrecht tegenover elkaar staan.

torens zijn gewoon ingestort door de crash en brand ed
dr was een vliegtuig op pentagon

beter houden mensen zich bezig met de vraag of er mensen op de hoogte waren van wat er ging gebeuren en alles wat daar mee te maken heeft

ik ben van de groep complotdenkers die denkt dat ze het hebben laten gebeuren
niet dat ze het zelf gedaan hebben dat is completen onzin

Loose change is een goed voorbeeld van een manipulatieve docu met halve waarheden en dingen achterwege laten

Uitspraak van Welluk...?! op maandag 11 september 2006 om 19:41:

▶

In Irak zitten we al op wat 2500 ofzow 3000? Ik weet het geen eens meer. Ik dacht daar laatst ook aan. Maar dan heb je wel

3000 tegen nog 165000 andere soldaten heh! In Irak alleen dan.laatste aanpassing 11 september 2006 19:42

Ja maar dat hele Irak invasie gedoe werd bij 9/11 gehaald maar had er geen moer mee te maken eigenlijk..
Was gewoon misbruik maken van het feit dat ze al in de buurt waren.

Nou staat Amerika altijd wel bekend als een land dat vaak in oorlog is.Want ze hebben dan commentaar op Irak en Iran die kernwapens zouden hebben,die er dus helemaal niet zijn.Terwijl het enige land dat ooit een atoombom op bewoond gebied gooiden,de Verenigde Staten van America zijn!

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op maandag 11 september 2006 om 20:40:

▶

mogelijk motief zou volgens zembla kunnen zijn dat er van alles geadministreerd stond over put-options bij de beurs waakhond die daar oa zat gevestigd.

Bij Zembla is niet verteld dat die niet de eerste keer dat jaar was dat er massaal put-options wilden hebben...



Totdat werd verteld dat er een flinke brand was, toen nam deze mogelijkheid af. Dat document van mij verklaard hoe het komt dat het gebouw langs de onderkant is gesloopt.

Uitspraak van dikke dragonder op maandag 11 september 2006 om 20:41:

▶

ik ben van de groep complotdenkers die denkt dat ze het hebben laten gebeuren
niet dat ze het zelf gedaan hebben dat is completen onzin

Loose change is een goed voorbeeld van een manipulatieve docu met halve waarheden en dingen achterwege laten

hier ben ik het wel mee eens. de vs is door heel veel inlichtingendiensten gewaarschuwd over dat 9/11 eraan zat te komen, maar ze hebben het bewust laten plaats vinden om er later politiek baat bij te kunnen hebben.

en wat loos change betreft, nadat dat ik m had gezien geloofde ik een hoop van wat ze zeiden maar ik moet eerlijk zeggen dat ik na wat verder kijken tot de conclusie ben gekomen dat het voornamelijk onzin is en het is eigenlijk schrikbarend hoe makkelijk zon amateuristisch filmpje mensen bij de hand kan nemen (inclusief mijzelf).

Uitspraak van dikke dragonder op maandag 11 september 2006 om 20:41:

▶

ik ben van de groep complotdenkers die denkt dat ze het hebben laten gebeuren

Me too
Bush heeft er niet achter gezeten, daar is ie gewoonweg niet intelligent genoeg voor
Maar er zijn mensen geweest die er vanaf hebben geweten en het gewoon hebben laten gebeuren, geen actie hebben ondernomen om er iets tegen te doen.

Bush had een reden nodig om oorlog te gaan voeren.
Die uitspraak in Fahrenheit: I am a man with war on my mind, when I go into a meeting (oid) I think of war

Power makes men go crazy

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 september 2006 om 20:26:

▶

Dr. Barnett and Mr. Baker are part of an assessment team organized by the American Society of Civil Engineers and the Federal Emergency Management Agency to examine the performance of several buildings during

OJa...dit zijn nou niet bepaald onpartijdige mensen die het onderzoek verricht hebben.
Misschien moet je Zembla en Fahrenheit9/11 nog maar eens kijken.
Als je na Fahrenheit niet vind dat dit zaakje gruwelijk stinkt,dan ga ik al je aankomende posts niet eens meer lezen,laat staan erop reageren...
Je lijkt me echt zo'n betweter,iemand die het altijd beter weet als een ander maar ondertussen ben je blind voor dingen die gebeuren maar verborgen worden gehouden!

Uitspraak van dikke dragonder op maandag 11 september 2006 om 20:41:

▶

ik ben van de groep complotdenkers die denkt dat ze het hebben laten gebeuren
niet dat ze het zelf gedaan hebben dat is completen onzin

Nou dat is eigenlijk precies wat ik ook denk.
De in scene gezetten rampen geloof ik ook niet, dat gaat elk compot tever.

Wat ik wel "geloof" is de complotten achter de schermen. Bizar gewoon om te zien hoe die belangen diep verstrengeld zijn...

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op maandag 11 september 2006 om 20:53:

▶

hier ben ik het wel mee eens. de vs is door heel veel inlichtingendiensten gewaarschuwd over dat 9/11 eraan zat te komen, maar ze hebben het bewust laten plaats vinden om er later politiek baat bij te kunnen hebben

Ben het hier wel mee eens inderdaad...
Maar dan blijft het zo,dat het toch een soort van complot is en dat Bush dus medeplichtig is aan de aanslagen en schuldig aan de dood van vele onschuldige mensen.

laat maar

Hoezo, je kan het met hem eens zijn of niet, hij is juist een van weinigen die niet gelijk scheld en zomaar wat roept, maar zijn opvatting onderbouwd.

Ik vind juist dat jij op een bepaalde manier verblind bent. Dat het zaakje 'stinkt' zal allemaal wel, maar ik zie nog steeds niet in waarom Bush het allemaal zou doen...ik geloof er helemaal niks van dat hij er echt wijzer van is geworden. Zeg nou zelf, als je president bent zijn er echt wel gemakkelijkere manieren om aan veel geld te komen.

Daarnaast blinken de door jou zo gewaardeerde documentaires (ja, ik heb ze beide gezien) niet uit in objectiviteit! Door deze redenen vind ik de door VIP genoemde 'politiek opportunisme' vele malen logischer klinken dat het geschreeuw van de complotdenkers (en ook de grootste nationalistische terrorsistenhaters)

Uitspraak van dikke dragonder op maandag 11 september 2006 om 20:41:

▶

beter houden mensen zich bezig met de vraag of er mensen op de hoogte waren van wat er ging gebeuren en alles wat daar mee te maken heeft

ik zelf geloof ook geen hol er vLoose change an dat het in scene gezet is. Wat je allemaal ziet in halve waarheden, allemaal wetenschappelijk gezwam daar mensen die achter een pc een filmpje in mekaar kunnen draaien, en verder totaal geen wetenschappelijke achter grond hebben. Dom gelul in de ruimte, wat net mensen het gevoel geeft "daar wil ik niet bij horen."
Ik geloof wel in een goed onderzoek naar wat men wist, en wat men er mee gedaan heeft.

Uitspraak van rOxXy op maandag 11 september 2006 om 21:05:

▶

Ben het hier wel mee eens inderdaad...
Maar dan blijft het zo,dat het toch een soort van complot is en dat Bush dus medeplichtig is aan de aanslagen en schuldig aan de dood van vele onschuldige mensen.

ja, als je iets kan voorkomen maar je doet het bewust niet omdat het je eigenlijk goed uitkomt, ben je minstens medeplichtig.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op maandag 11 september 2006 om 21:15:

▶

ja, als je iets kan voorkomen maar je doet het bewust niet omdat het je eigenlijk goed uitkomt, ben je minstens medeplichtig.

Idd
Maar Bush is dan ook een lul eerstklas

Het is voor mij net zo waarschijnlijk dat Bush het zelf heeft gedaan als dat Bin Laden erachter zit.

Als er een complot is dan zouden er zoveel mensen bij betrokken zijn dat er altijd wel iemand gaat praten.

Uitspraak van rOxXy op maandag 11 september 2006 om 13:20:

▶

OP de docu van gisteren he....duhhhh

Mooi dus niet dat had ik al eerder en verwijt me niet gelijk als een want die hoort bij Bush thuis.

Uitspraak van flyducknl op maandag 11 september 2006 om 22:04:

▶

Als er een complot is dan zouden er zoveel mensen bij betrokken zijn dat er altijd wel iemand gaat praten.

Zou kunnen, maar ja er is ook veel geld weggesluist en dan te bedenken dat er ook een zooi goud weg is.
Mooie winsten voor de wapenindustrie. Kortom zou jij dan nog praten als je onbezorgd met 10 miljoen aan je zesde magarita begint in de bahama's?.

Aan de andere kant kan het misschien wel zo zijn dat iemand uit geweten toch gaat praten. Maar ja... misschien wordt zijn mond juist weer op tijd dicht genaaid door de CIA.

Uitspraak van Erwin_1975 op maandag 11 september 2006 om 22:31:

▶

en dan te bedenken dat er ook een zooi goud weg is

Dat heb ik al ontkracht op pagina 23, er is geen goud kwijt.



De meeste mensen zijn meer kwijt geraakt dan ze hadden, geloof jij echt dat er honderden begravenissen nep waren?
kom op zeg...



Daar is het te omvangrijk voor.

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 september 2006 om 23:01:

▶

Dat heb ik al ontkracht op pagina 23, er is geen goud kwijt.

was je erbij dan

Vooral die bovenste vindt ik belangrijk!

Uitspraak van Welluk...?! op maandag 11 september 2006 om 23:18:

▶

Vooral die bovenste vindt ik belangrijk

Daar kun je mooi aan zien waar het vliegtuig naar binnengevlogen is.

vanav in die documantaire van die firefighters kon je zien dat ze in de lobby van het gebouw stonden toen ze allebei nog niet ingestort waren dat daar alle ramen waren gesprongen en dat het leek alsof er een bom af was gegaan hun snapten er zelf ook niks van vond ik echt maf als excuus daarop word er beweerd dat er 1 of andere vlam door de liftschaft naar beneden was gevlogen en dat dat de oorzaak daar van was vind vreemd niemand heeft dat daadwerkelijk gezien hm

Uitspraak van Welluk...?! op maandag 11 september 2006 om 23:18:

▶

Vooral die bovenste vindt ik belangrijk!laatste aanpassing 11 september 2006 23:19

gaat toch niet echt helemaal recht naar beneden nee

ja leuk foto's daar kun je wat mee, momentopname

wat wil je hiermee zeggen dan
wat is je punt, waar een bom.....inslag was net geweest
ik bedoel..?
een vliegtuig met zon crash is als een bom , wat er dan aan druk vrijkomt enz....en er stonden ook mensen in de brand in die lobby als je goed opgelet heb, dus waarom zou het niet kunnen
ik weet niet wat je nu wil duidelijk maken maar er is een de lobby geen bom afgegaan hoor

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 september 2006 om 23:41:

▶

gaat toch niet echt helemaal recht naar beneden nee

Pffffff.....het hele gebouw is ontzet....het is toch geen controlled demolition geweest...gebruik je verstand....als je goed had opgelet heb je gezien hoe het gebouw gebouwd is, en dan zou je dus weten dat de gevel gewoon naar buiten valt, zoals te zien is op de fotos en de filmpjes...

Uitspraak van dikke dragonder op maandag 11 september 2006 om 23:45:

▶

vanav in die documantaire van die firefighters kon je zien dat ze in de lobby van het gebouw stonden toen ze allebei nog niet ingestort waren dat daar alle ramen waren gesprongen en dat het leek alsof er een bom af was gegaan hun snapten er zelf ook niks van vond ik echt maf als excuus daarop word er beweerd dat er 1 of andere vlam door de liftschaft naar beneden was gevlogen en dat dat de oorzaak daar van was vind vreemd niemand heeft dat daadwerkelijk gezien hm

wat wil je hiermee zeggen dan
wat is je punt, waar een bom.....inslag was net geweest
ik bedoel..?

ik weet het niet die gasten in de lobby ook niet hoop dat jij mij dat ken uitleggen

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 september 2006 om 23:53:

▶

ik weet het niet die gasten in de lobby ook niet hoop dat jij mij dat ken uitleggen

Omdat er wat ramen gesprongen waren ga je uit van een bomaanslag door het eigen volk? kerel...probeer eens te relativeren, als je tenminste weet wat dat inhoud..

Er vliegt een gevaarte van 100 ton tegen een muur van beton en ijzer, wat denk je dat er voor schokgolf door het gebouw heengaat? misschien was dat de reden van de gebroken raampjes?

Uitspraak van Welluk...?! op maandag 11 september 2006 om 23:18:

▶

Vooral die bovenste vindt ik belangrijk

Ja ik ook wel..
Weet je ik snap nog steeds niet dat het bovenste gedeelte niet gewoon afgebroken is.Je ziet het gewoon opzij vallen.En ook omdat de torens uit 3 delen bestonden lijkt het mij dat het toch gewoon af zou breken in plaats van totaal in te storten.
Maar achik heb er ook niet echt verstand van.
Tis meer een soort van gevoel zeg maar

Uitspraak van rOxXy op dinsdag 12 september 2006 om 00:07:

▶

Weet je ik snap nog steeds niet dat het bovenste gedeelte niet gewoon afgebroken is.Je ziet het gewoon opzij vallen.En ook omdat de torens uit 3 delen bestonden lijkt het mij dat het toch gewoon af zou breken in plaats van totaal in te storten.

Afbreken...het is geen lego of hout... wat je ziet valen is de gevel...die hing namelijk aan de buitenkant van het gebouw...de toren zelf zakt in elkaar als een pudding...
wel eens van zwaartekracht gehoort?

Uitspraak van rOxXy op dinsdag 12 september 2006 om 00:07:

▶

Uitspraak van Teknologix_ op maandag 11 september 2006 om 23:18:
Vooral die bovenste vindt ik belangrijk

Ja ik ook wel..
Weet je ik snap nog steeds niet dat het bovenste gedeelte niet gewoon afgebroken is.Je ziet het gewoon opzij vallen.En ook omdat de torens uit 3 delen bestonden lijkt het mij dat het toch gewoon af zou breken in plaats van totaal in te storten.
Maar achik heb er ook niet echt verstand van.
Tis meer een soort van gevoel zeg maar

Nee ik snap je, dat heb ik ook wel, dat ie als het ware eraf gezakt zou zijn als dat je em ziet op die bovenste piccy...

Kijk trouwens een naar het laatste plaatje. Kijk naar die man en dan naar het geraamte erachter. Je ziet die vakjes steeds.

Kijk nu eens naar de tweede foto van die serie, en naar de overgebleven toren, en dan vooral het zwarte. Dat was geen klein brandje! Zeker 7 a 8 verdiepingen, en op twee lagen zie je zwarte strepen, dus zeker over de gehele breedte van het gebouw.

En kijk ook eens in hetzelfde plaatje naar de straat, aan de linkerkant staat een bord met SPEED LIMIT, moet je daarboven kijken naar de toren, daar komt dat grote stuk van foto nr1 naar beneden. Net onderaan in de stofwolk.

Uitspraak van Welluk...?! op dinsdag 12 september 2006 om 00:12:

▶

Nee ik snap je, dat heb ik ook wel, dat ie als het ware eraf gezakt zou zijn als dat je em ziet op die bovenste piccy...

gutohgut....de toren stort toch in? met andere woorden, de constructie is totaal verwoest...wat kan je hieruit concluderen?

Er zijn diverse branden in torens geweest en volgens mij zelf omvangrijkere branden die niet eens naar voren zijn gehaald in de docu van Loose Change.

Ik blijf erbij dat er iets van waarheid in zit en het komt Bush anders verdraaid goed uit. We laten ons lekker ompraten. Weer geld in het laadje voor de volgende verkiezing.

Ook nog ff dit.. Er was ook zoiets als de Bijlmerramp. Nou vergelijk die minder stevige gebouwen eens met het WTC.

Uitspraak van DanM op dinsdag 12 september 2006 om 00:16:

▶

Uitspraak van Teknologix_ op dinsdag 12 september 2006 om 00:12:
Nee ik snap je, dat heb ik ook wel, dat ie als het ware eraf gezakt zou zijn als dat je em ziet op die bovenste piccy...

gutohgut....de toren stort toch in? met andere woorden, de constructie is totaal verwoest...wat kan je hieruit concluderen?

Gast, ik heb het toch niet tegen jou ofwel, ik ben hier met Roxxy al tijden over aan het praten. En ik weet wat ze bedoeld.

Lees anders eerst ff een paar paginas terug dan zie je hoe ik er over denk. Het gaat mij hier puur om wat ze net zegt. Zo lijkt het en zo lijkt het ook in mijn ogen, maar daarmee bedoel ik niet dat ik niet weet dat het anders is gebeurt. Ik geef een commentaar op wat ze van mij quote... umkaay

Uitspraak van Welluk...?! op dinsdag 12 september 2006 om 00:20:

▶

Gast, ik heb het toch niet tegen jou ofwel, ik ben hier met Roxxy al tijden over aan het praten. En ik weet wat ze bedoeld.

Gast? dacht dat dit een forum was, daar mag ik mijn mening geven op álles wat er voor mijn ogen komt.... als je eits specifiek wil zeggen tegen iemand zonder dat er een 3e interuppeerd stuur je een pm...:[zo is het en niet anders...en ik lees nix terug, geen zin an...het is al laat...

umkaay

Uitspraak van DanM op dinsdag 12 september 2006 om 00:24:

▶

umkaay

Maar je deed alsof ik net ook een of andere conspiracy gelover ben, en neeh dat ben ik zekers niet. Ik snap waarom die shit naar beneden komt op de manier zoals het ging, en ook voordat er gister op tv verklaringen werden afgegeven door experts.

Uitspraak van Welluk...?! op dinsdag 12 september 2006 om 00:25:

▶

Maar je deed alsof ik net ook een of andere conspiracy gelover ben, en neeh dat ben ik zekers niet. Ik snap waarom die shit naar beneden komt op de manier zoals het ging, en ook voordat er gister op tv verklaringen werden afgegeven door experts

Voel je dan niet zo aangevallen....zoals je het in je post neerdeedzetten leek het inderdaad zo..
gewoon simpele natuurkunde, logica, en nuchter nadenken....dat zou eigenlijk iedereen moeten doen...

We Zijn het allemaal eens dát er een hoop dingen niet kloppen, welke dingen er niet kloppen kunnen we beter overlaten aan de experts...als die er ooit achterkomen....

wat is dit nu weer voor een vergelijking man

wtc is 30x hoger , had weet ik veel hoeveel gewicht boven de plaats van impact rusten
crash was al helemaal anders maargoed
ach wat ga ik het nog uitleggen ook

Wat zijn we weer lekker tof tegen mekaar hiero

Maar teknologix ik snap jou ook wel..
Maar het is en blijft natuurlijk gewoon iets onwerkelijks,dat het heeft kunnen gebeuren.
En dat Bush nu zelf al op een aantal leugentjes is betrapt,is ook olie op het vuur natuurlijk.


Ach 11 september is geweest en ik ben dr ff klaar mee,heb al die filmpjes nou wel genoeg in me hoofd zitten na al die research van me haha

Bommen of geen bommen:PBush en co. hebben er niks tegen gedaan en das voor mij een schande.
D'r komt een dag dat iemand het zat word en dan krijgt die Bush ineens een kogel door zn kop,ben ik bang.

Uitspraak van rOxXy op dinsdag 12 september 2006 om 00:32:

▶

D'r komt een dag dat iemand het zat word en dan krijgt die Bush ineens een kogel door zn kop,ben ik bang

Dat hij nog leeft, verbaasd me elke dag!

Uitspraak van rOxXy op dinsdag 12 september 2006 om 00:32:

▶

Bush en co. hebben er niks tegen gedaan en das voor mij een schande.

dit zit mij dus ook dwars... het had voorkomen kunnen worden, ik bedoel, als er hoge piefen gewaarschuwd worden niet te vliegen op de desbetreffende dag... en ze hadden notabene een rampscenario-oefening aan de gang op die dag: hoe om te gaan met multiple gekaapte vliegtuigen....
Op discovery was gisteren te zien dat de F15's die de kisten moesten onderscheppen toen bekend was dat er een kaping gaande was, op 7 kilometer afstand moesten blijven in verband met eventueel paniek in de desbetreffende kisten
Toen hier vorige week ofzo die kist terugkeerde vlogen 2 F16's pal naast de kist...zo stuur je namelijk de kist waar je 'm wil hebben...
Amerikanen lullen zichzelf op veel punten tegen....
Net als het feit dat verschillende intelligence-diensten uit diverse landen al tijden vooraf waarschuwden voor eventuele aanslagen met vliegtuigen...maar extra veiligheids maatsregelen werden niet getroffen, zelfs niet toen er namen bekend waren van de eventuele kapers...
daar gaat je credibility als Amerikaans government...

Mja....bureaucratie he...

Uitspraak van DanM op dinsdag 12 september 2006 om 00:41:

▶

, ik bedoel, als er hoge piefen gewaarschuwd worden niet te vliegen op de desbetreffende dag..

maar die hoge piefen hebben zich niets van die waarschuwingen aangetrokken, de burgemeester die in loose change naar voren word gehaald heeft gewoon zijn vliegtuig gepakt en Ascroft die geadviseert zou zijn om niet te vliegen heeft dat ook gedaan, net als zijn familie.



De voornaamste reden hiervoor waren de enorme bezuiningen bij de FBI en CIA, voornamelijk op het gebied van terrorisme en dat Bush terrorisme nooit serieus heeft genomen voor 11/9.