Loose change 2 (nieuwe docu over 9-11 ramp)

Loose change deel 2 is nu te zien op internet....

Heb na het kijken van deze docu sterk mijn twijfels aan de regering van Amerika!!!

De docu duurt ff, maar is zeker de moeite waard!!! Heb link met Nederlandse ondertiteling!!

http://video.google.nl/videoplay?docid=-1590675314105139271

En als we het dan toch nog even over het pentagon hebben.
Er was 4 dagen voor de aanslagen een duidelijke streep te zien op het gazon. Ongeveer precies ter hoogte waar het vliegtuig is ingeslagen:



En hier nog eentje, waar je toch wel de streep op ziet:


Toch wel raar dat er zo snel na de crash stenen/ zand over heen werd gegooid...
Wat te verbergen?

Uitspraak van MissCoupe© op dinsdag 12 september 2006 om 14:43:

▶

En als we het dan toch nog even over het pentagon hebben.
Er was 4 dagen voor de aanslagen een duidelijke streep te zien op het gazon. Ongeveer precies ter hoogte waar het vliegtuig is ingeslagen

Ik zie op andere gazons oook strepen.

Uitspraak van MissCoupe© op dinsdag 12 september 2006 om 14:43:

▶

Toch wel raar dat er zo snel na de crash stenen/ zand over heen werd gegooid...
Wat te verbergen?

Misschien is dat we handig voor het zwaare materieel dat het niet weg zakt in het gras , op de foto was eer zand enz wordt aangevooerd smeult de brand geen eens meer, dus het is zowiezo al een dag of twee a 3 later, op zijn minst, dus het heeft te maken met de herbouw

Uitspraak van MissCoupe© op dinsdag 12 september 2006 om 14:43:

▶

Toch wel raar dat er zo snel na de crash stenen/ zand over heen werd gegooid...
Wat te verbergen?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 september 2006 om 14:58:

▶

Uitspraak van MissCoupe© op dinsdag 12 september 2006 om 14:43:
Toch wel raar dat er zo snel na de crash stenen/ zand over heen werd gegooid...
Wat te verbergen?

Zeg dan niks... of ga slapen!

Uitspraak van MissCoupe© op dinsdag 12 september 2006 om 15:01:

▶

Zeg dan niks... of ga slapen!

Ook in het pentagon is een vliegtuig binnen gevlogen.

Uitspraak van MissCoupe© op dinsdag 12 september 2006 om 14:43:

▶

Er was 4 dagen voor de aanslagen een duidelijke streep te zien op het gazon. Ongeveer precies ter hoogte

dat deel van het pentagon werdt verbouwd, om die stroom aan te leggen moesten ze dat natuurlijk onder de grond doen, daarom zat dat daar.

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 12 september 2006 om 15:06:

▶

Uitspraak van MissCoupe© op dinsdag 12 september 2006 om 14:43:
Er was 4 dagen voor de aanslagen een duidelijke streep te zien op het gazon. Ongeveer precies ter hoogte

dat deel van het pentagon werdt verbouwd, om die stroom aan te leggen moesten ze dat natuurlijk onder de grond doen, daarom zat dat daar.

Oh ja... waar heb je die wijsheid nou weer vandaan!?
pfff

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 september 2006 om 15:05:

▶

Uitspraak van MissCoupe© op dinsdag 12 september 2006 om 15:01:
Zeg dan niks... of ga slapen!

Ook in het pentagon is een vliegtuig binnen gevlogen.

Waar zeg ik dan dat dat niet zo is in het bovengaande stukje? Speculeer ik dat dan?
Beter lezen...
Ik zeg er zelfs nog bij: waar het vliegtuig is ingeslagen!

Uitspraak van MissCoupe© op dinsdag 12 september 2006 om 15:20:

▶

Ik zeg er zelfs nog bij: waar het vliegtuig is ingeslagen!

Oke

Uitspraak van MissCoupe© op dinsdag 12 september 2006 om 15:20:

▶

Oh ja... waar heb je die wijsheid nou weer vandaan!?

wat zou dat dan anders moeten zijn? het pad dat ze moesten volgen om het gebouw in te vliegen? als ''bush'' echt veel doden wou had hij het vliegtuig toch in een andere deel laten vliegen?

''Uh-oh. Better call the crop circle experts. A "white marking?" Looks like a tan path in the grass to me. Perhaps it's a remnant of digging done to access electrical, sewage, etc. Remember the construction? The big cable spools? Most of all, why in the world would anyone need to vaguely "mark" the grass when there's a giant H on the helipad right next to it?''

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 12 september 2006 om 15:26:

▶

Uitspraak van MissCoupe© op dinsdag 12 september 2006 om 15:20:
Oh ja... waar heb je die wijsheid nou weer vandaan!?

wat zou dat dan anders moeten zijn? het pad dat ze moesten volgen om het gebouw in te vliegen? als ''bush'' echt veel doden wou had hij het vliegtuig toch in een andere deel laten vliegen?

Jij snapt er ook echt helemaal niks van.
Bush wilde niet veel doden. Had waarschijnlijk ook gedacht dat het wtc misschien niet in zou storten.
Bush wilde een reden tot een oorlog. Verdiep je alsjeblieft is in een onderwerp voordat je van die domme antwoorden gaat zitten geven.

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 12 september 2006 om 15:27:

▶

''Uh-oh. Better call the crop circle experts. A "white marking?" Looks like a tan path in the grass to me. Perhaps it's a remnant of digging done to access electrical, sewage, etc. Remember the construction? The big cable spools? Most of all, why in the world would anyone need to vaguely "mark" the grass when there's a giant H on the helipad right next to it?''

Hoe zeker is zo'n stukje... Er staan wel 4 vraagtekens in. Erg geloofwaardig!

Uitspraak van MissCoupe© op dinsdag 12 september 2006 om 15:34:

▶

Verdiep je alsjeblieft is in een onderwerp voordat je van die domme antwoorden gaat zitten geven.

waarom wordt er hier dan beweerd dat Bush er achter zat?

Uitspraak van MissCoupe© op dinsdag 12 september 2006 om 15:34:

▶

Uitspraak van ~~!!AmY!!~~ op dinsdag 12 september 2006 om 15:26:
Uitspraak van MissCoupe© op dinsdag 12 september 2006 om 15:20:
Oh ja... waar heb je die wijsheid nou weer vandaan!?

wat zou dat dan anders moeten zijn? het pad dat ze moesten volgen om het gebouw in te vliegen? als ''bush'' echt veel doden wou had hij het vliegtuig toch in een andere deel laten vliegen?

Jij snapt er ook echt helemaal niks van.
Bush wilde niet veel doden. Had waarschijnlijk ook gedacht dat het wtc misschien niet in zou storten.
Bush wilde een reden tot een oorlog. Verdiep je alsjeblieft is in een onderwerp voordat je van die domme antwoorden gaat zitten geven.

Waar zeg ik hierboven dat Bush er niet achter zit.
Waarom zou het, als ik zeg dat hij niet veel doden wilde, het gelijk zo zijn dat hij er niks mee te maken heeft.
Wat aan de bovenstaande zin snap je niet.

Hij heeft het toegelaten. Heel toevallig dat het vliegtuig in het Pentagon net een gedeelte vloog wat versterkt was, net verbouwd en waar weinig mensen aanwezig waren.

Uitspraak van MissCoupe© op dinsdag 12 september 2006 om 15:45:

▶

Waarom zou het, als ik zeg dat hij niet veel doden wilde, het gelijk zo zijn dat hij er niks mee te maken heeft.

omdat hij er toch al niks mee te maken heb.

Uitspraak van MissCoupe© op dinsdag 12 september 2006 om 15:45:

▶

Heel toevallig dat het vliegtuig in het Pentagon net een gedeelte vloog wat versterkt was, net verbouwd en waar weinig mensen aanwezig waren.

ja die gozer die het vliegtuig vloog kon dat ook niet weten, dan had hij net zo goed ergens in kunnen vliegen als hij het wist

Uitspraak van MissCoupe© op dinsdag 12 september 2006 om 15:45:

▶

Hij heeft het toegelaten. Heel toevallig dat het vliegtuig in het Pentagon net een gedeelte vloog wat versterkt was, net verbouwd en waar weinig mensen aanwezig waren

Gewoon toeval, er zijn desondanks toch tientallen mensen in het pentagon om het leven gekomen....

Om zomaar t eroepen dat bush overal achter zit is wat mij betreft ook een beetje simpel...., ik vindt die man ook een kwal maar dan verlies ik niet de relaliteit uit ogen.

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 12 september 2006 om 15:53:

▶

Uitspraak van MissCoupe© op dinsdag 12 september 2006 om 15:45:
Heel toevallig dat het vliegtuig in het Pentagon net een gedeelte vloog wat versterkt was, net verbouwd en waar weinig mensen aanwezig waren.

ja die gozer die het vliegtuig vloog kon dat ook niet weten, dan had hij net zo goed ergens in kunnen vliegen als hij het wist

Ehum... ik denk dat hij dat echt wel kon weten.
Als je alles tot in de puntjes hebt uitgedacht en daar al jaren mee bezig bent, konden hij en zijn groep dat ook echt wel weten!

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 12 september 2006 om 15:53:

▶

Uitspraak van MissCoupe© op dinsdag 12 september 2006 om 15:45:
Waarom zou het, als ik zeg dat hij niet veel doden wilde, het gelijk zo zijn dat hij er niks mee te maken heeft.

omdat hij er toch al niks mee te maken heb.

Dream on. Kijk je wel is tv? En dan de serieuze docu's die er door oa Zembla zijn gemaakt.
En nee dan bedoel ik geen Loose Change, want daar geloof ik ook niet in.

Uitspraak van Thijs-BK op dinsdag 12 september 2006 om 15:54:

▶

Om zomaar t eroepen dat bush overal achter zit is wat mij betreft ook een beetje simpel...., ik vindt die man ook een kwal maar dan verlies ik niet de relaliteit uit ogen.

Ik verlies ook niet de realiteit uit ogen. Maar heb nou toch wel aardig wat dingen gezien. Waardoor ik toch wel heel sterk het vermoeden heb dat er meer is...

Vanmiddag zei je nog dat je wat meer met me mee kon gaan...

Uitspraak van MissCoupe© op dinsdag 12 september 2006 om 16:00:

▶

Vanmiddag zei je nog dat je wat meer met me mee kon gaan...

Tja ik vindt dat de technische feiten zoals die er liggen rond 09/11 gewoon feiten zijn.

Of Bush misschien op de hoogte was van eventuele aanslagen is in principe wel mgoelijk, maar lijkt me desondnks niet waarschijnlijk, ik denk eerder dat hij keihard gefaald heeft in het voorkomen van aanslagen.

Maar de technische feiten die liggen er gewoon, en die kan loose-change niet ondermijnen.

Maar iets voorkomen, kan toch alleen maar als je er vanaf weet... Dus dan moet ie er wel vanaf geweten hebben, anders kan je er toch nooit voor zorgen dat iets niet gebeurd.

Nee en andere feiten liegen er ook niet om...

zag net screw loose change vind wel grappig gast zegt zelf een mening van iemand is nog geen bewijs hij heeft op elke bewering van loose change wel een tegen opmerking ook van het gat in het pentagon hij laat dan een foto zien van de inslag die hij zegt iets meer naar links was ik zie alleen maar rook ook over de beelden die inbeslag zijn genomen die mogen van de wet niet openbaar worden gemaakt wat zijn dan die paar frames die ze toch maar wel openbaar hebben gemaakt waren die dan niet topsecret laat dan die beelden van de camera aan de snelwegkant zien zag je het pentagon vet mooi opstaan die inslagbeelden moeten wel perfect zijn geweest maar oja die zijn topsecret

Uitspraak van MissCoupe© op dinsdag 12 september 2006 om 16:00:

▶

Dream on. Kijk je wel is tv? En dan de serieuze docu's die er door oa Zembla zijn gemaakt.

nee ik lees er liever over, want deze proffesor zegt dat het wel kan en de andere weer niet, dan moet eentje het dus fout hebben.

maarja amerika is een scheinheilig land zag je met tupac,john f kennedy,twintowers,pentagon,flight 69 etc er woord zoveel info achtergehouden

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 september 2006 om 17:30:

▶

zag net screw loose change vind wel grappig gast zegt zelf een mening van iemand is nog geen bewijs hij heeft op elke bewering van loose change wel een tegen opmerking ook van het gat in het pentagon hij laat dan een foto zien van de inslag die hij zegt iets meer naar links was ik zie alleen maar rook ook over de beelden die inbeslag zijn genomen die mogen van de wet niet openbaar worden gemaakt wat zijn dan die paar frames die ze toch maar wel openbaar hebben gemaakt waren die dan niet topsecret laat dan die beelden van de camera aan de snelwegkant zien zag je het pentagon vet mooi opstaan die inslagbeelden moeten wel perfect zijn geweest maar oja die zijn topsecret

Een paar leestekens is niet overbodig, dat leest wat makkelijker.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 september 2006 om 17:43:

▶

Een paar leestekens is niet overbodig, dat leest wat makkelijker.

niet nodig

Weetje wat ik interesant vindt over het pentagon...


Ik zou weleens willen weten hoeveel bekendheid er gegeven is aan de verbouwing van die betreffende vleugel. En tevens welke kantoren daar eigenlijk gevestigd zouden zitten.

Want waarom crash je met je boeing in het eigenlijk verkeerde deel van het pentagon. Aan de andere kant zaten de belangrijke mensen...

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 12 september 2006 om 15:38:

▶

waarom wordt er hier dan beweerd dat Bush er achter zat?

Er zijn hier eigenlijk 2 discussies gaande..

1-Het één gaat over het filmpje Loose Change
2-Het ander gaat over wie er schuld heeft of niet.

Ik geloof inmiddels ook dat alles met vliegtuigen is gegaan en niet met bommen.Dat is iets voor discussie nr1

Discussie 2 is de vraag of Bush voorkennis heeft gehad en de aanslagen heeft laten gebeuren om een excuus te hebben om een oorlog te beginnen.

Bommen of geen bommen,ik geloof in de medeplichtigeheid van Bush en co!

Uitspraak van Welluk...?! op dinsdag 12 september 2006 om 17:53:

▶

Weetje wat ik interesant vindt over het pentagon...


Ik zou weleens willen weten hoeveel bekendheid er gegeven is aan de verbouwing van die betreffende vleugel. En tevens welke kantoren daar eigenlijk gevestigd zouden zitten.

Want waarom crash je met je boeing in het eigenlijk verkeerde deel van het pentagon. Aan de andere kant zaten de belangrijke mensen...

Dat is zeer zeker een interessante vraag

En nu ga ik ff buiten zitten want tis lekkerr weer

Uitspraak van rOxXy op dinsdag 12 september 2006 om 18:09:

▶

En nu ga ik ff buiten zitten want tis lekkerr weer

Hoe kom je daar nou bij dat het lekker weer is?

Lompe docu's en domme theorieeen .....heb je echt niks aan.

Uitspraak van rOxXy op dinsdag 12 september 2006 om 12:28:

▶

Black boxes van de 2 v.tuigen in het WTC..
Zijn die nu wél of niét gevonden?
Ik hoor steeds wat anders erover...

Wel gevonden, maar de recorders zouden beschadigd zijn, dus niet alles is bekend.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 september 2006 om 18:27:

▶

Wel gevonden, maar de recorders zouden beschadigd zijn, dus niet alles is bekend

De uitzending van zembla van gister avond
ik heb de link zo ff niet, maar die zat goed inmekaar.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 september 2006 om 17:46:

▶

Een paar leestekens is niet overbodig, dat leest wat makkelijker.

niet nodig

nee je kraamt toch alleen maar bullshit uit

jep en jij niet he

1660 forumberichten nx anders te doen

tja ik ben in 2003 aangemeld
jij 44 berichten in 6 dagen tijd , do your math
maarja dom gelul is jouw afdeling he

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 september 2006 om 17:36:

▶

maarja amerika is een scheinheilig land zag je met tupac,john f kennedy,twintowers,pentagon,flight 69 etc er woord zoveel info achtergehouden

Ach ja alles is een complot natuurlijk

Nog effe en busgh heeft de dijkdoorbraken bij New Orleans eigenhandig zelf veroorzaakt

Uitspraak van Thijs-BK op dinsdag 12 september 2006 om 23:35:

▶

Nog effe en busgh heeft de dijkdoorbraken bij New Orleans eigenhandig zelf veroorzaakt

wist je dat niet dan?

Busch heeft een monument gekregen, met de vinger in de dijk.

Uitspraak van Thijs-BK op dinsdag 12 september 2006 om 23:35:

▶

Nog effe en busgh heeft de dijkdoorbraken bij New Orleans eigenhandig zelf veroorzaakt

je zit er niet ver naast, hij was vantevoren op de hoogte en uitvoerig gewaarschuwd door meteorologen van de FEMA (federale rampenbestrijdingsdienst) over de omvang van oorkaan katrina maar ondernam niets en ontkende later ook nog is gewaarschuwd te zijn en het hoofd van de FEMA moets hierdoor aftreden omdat die hem niet goed geinformeerd zou hebben.

helaas voor bush kwam er een video uit waarin te zien is hoe bush voor de ramp uitvoerig wordt gewaarschuwd.

http://www.planet.nl/planet/show/id=67777/contentid=687926/sc=3cd189

alleen al voor deze leugenachtige blunder zou deze schoft/misdadiger af moeten treden.

Hier een fragment van Zembla, het grootste bewijs in mijn ogen dat er iets niet pluis is aan het officieel fabeltje.
http://www.youtube.com/watch?v=Uqrn5x2_f6Q&eurl=

http://cgi.omroep.nl/cgi-bin/streams?/tv/vara/zembla/bb.20060912.asf

hier de hele uitzending.

Uitspraak van * Bert * op woensdag 13 september 2006 om 08:29:

▶

Hier een fragment van Zembla, het grootste bewijs in mijn ogen dat er iets niet pluis is aan het officieel fabeltje.

Nou de volkskrant is er in ieder geval al weer klaar mee. Vandaag een groot opiniestuk over dat 'complottheorien een religieuze oorsprong hebben' en verder het enige berichtje gister en eergisteren was een stuk van een kerel en die had allemaal experts gesproken dat het onzin was.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op woensdag 13 september 2006 om 00:08:

▶

Uitspraak van Thijs1984 op dinsdag 12 september 2006 om 23:35:
Nog effe en busgh heeft de dijkdoorbraken bij New Orleans eigenhandig zelf veroorzaakt

je zit er niet ver naast, hij was vantevoren op de hoogte en uitvoerig gewaarschuwd door meteorologen van de FEMA (federale rampenbestrijdingsdienst) over de omvang van oorkaan katrina maar ondernam niets en ontkende later ook nog is gewaarschuwd te zijn en het hoofd van de FEMA moets hierdoor aftreden omdat die hem niet goed geinformeerd zou hebben.

helaas voor bush kwam er een video uit waarin te zien is hoe bush voor de ramp uitvoerig wordt gewaarschuwd.

http://www.planet.nl/planet/show/id=67777/contentid=687926/sc=3cd189

alleen al voor deze leugenachtige blunder zou deze schoft/misdadiger af moeten treden.laatste aanpassing 13 september 2006 00:09

Ik snap ook echt niet dat die fucker kan blijven zitten.
Al zou het hele medeplichtigheid verhaaltje van 9/11 niet eens meegeteld worden dan nog: heeft hij gefaald bij 2 mega rampen. Bij 9/11 waren de hulpdiensten NORAD ook helemaal in de war en mede daardoor is er zo slecht gereageerd op alles wat er in de lucht vloog. En er was van te voren bekend hoe erg Katrina zou zijn, maar ja alle mensen daar weg halen, ho maar. Er wonen toch haast alleen maar donkere mensen! Als onze regering dat geflikt had, hadden ze allang weg gemogen!

Uitspraak van dikke dragonder op dinsdag 12 september 2006 om 22:43:

▶

tja ik ben in 2003 aangemeld
jij 44 berichten in 6 dagen tijd , do your math
maarja dom gelul is jouw afdeling he

ben nog steeds op een goie redenering van jou aan t wachten kneussie in plaats van je grote bekkie t is dat er een monitor tussen zit

Uitspraak van verwijderd op woensdag 13 september 2006 om 09:16:

▶

ben nog steeds op een goie redenering van jou aan t wachten kneussie in plaats van je grote bekkie t is dat er een monitor tussen zit

OT: Ik heb hem oo kgezien, was die er zondag niet op op nederland 3? na 9/11 fahrenheit? Heeft me toch wel aant denken gezet

kut bush en kut amerika ,,, wat dacht je anders van die vuile geldwolven

Wat ik zelf vreemd vond van de schade aan 't pentagon was dat 1 van de (2,7 dikke gewapend beton) beschermringen was doorboord. Beetje vreemde schade voor een vliegtuig dat bij 't geringste al een aardige schade oploopt....

Uitspraak van verwijderd op woensdag 13 september 2006 om 09:07:

▶

Nou de volkskrant is er in ieder geval al weer klaar mee. Vandaag een groot opiniestuk over dat 'complottheorien een religieuze oorsprong hebben' en verder het enige berichtje gister en eergisteren was een stuk van een kerel en die had allemaal experts gesproken dat het onzin was.

effe afmaken:

er stond dus maar één stukje op 11 september in de krant:

alles werd onderuit gehaald door experts, alles was onzin wat de complotten zeggen. Maar dat gaat dan alleen over het mechanische deel: de wolkenkrabber kan wel zo instorten, een vliegtuig kan wel tot niets versplinteren etc.

niets over de put opties ed.

Ook vandaag dus een artikel dat complottheorien een religieuze grondslag hebben Oh ja en een ingezonden brief:

Wat is dan de rol van alqaeda bij het complot? zelf videos maken, toneelspelen?

en

bij volkskrant commentaar: Complottheoristen doen helemaal geen research en roepen maar wat. De lezer moet geen research doen! dat moet de krant doen. Valt me erg tegen van de volkskrant.

Uitspraak van Thijs-BK op dinsdag 12 september 2006 om 12:40:

▶

Maarrrrr...Waar is dan dat mooie ronde gat van dat bij Loose te zien is?
Tis te mooi rond voor een ontploffing

Loose change manipuleert de boel een beetje

Das geen antwoord op me gestelde vraag he

Ontwijk het maar weer!

Uitspraak van Thijs-BK op dinsdag 12 september 2006 om 14:03:

▶

Dat lijkt precies te corresponderen met een 757 of niet soms....

1 romp, twee motoren klopt precies.

Nou k vind dat gat wel erg ver weg zitten van dat grote gat hoor...kan dat echt van motoren zijn?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 13 september 2006 om 10:55:

▶

alles werd onderuit gehaald door experts, alles was onzin wat de complotten zeggen. Maar dat gaat dan alleen over het mechanische deel: de wolkenkrabber kan wel zo instorten, een vliegtuig kan wel tot niets versplinteren etc.

niets over de put opties ed.

WTC 7 kon de demolitie expert van Zemblas ook niet verklaren.. Ja dat het ZEKER gecontroleerde demolitie was..!