WTC 7 kon de demolitie expert van Zemblas ook niet verklaren.. Ja dat het ZEKER gecontroleerde demolitie was..!
Iets niet kunnen verklaren maar wel met zekerheid iets kunnen zeggen , misschien moeten die expert zelf ook maar eens op zoek naar een arts die expert is in mentale afwijkingen....
(permanent verbannen)
Uitspraak van chill op woensdag 13 september 2006 om 11:02:
WTC 7 kon de demolitie expert van Zemblas ook niet verklaren.. Ja dat het ZEKER gecontroleerde demolitie was..!
terwijl Controlled Demolitions, Inc.(het meest bekende bedrijf) het lachwekkend noemt..
The Loiseaux family, owners of Controlled Demolitions, Inc., which is widely considered to be the worlds top explosive-demolition firm, calls the idea that the WTC buildings were brought down by explosives "Ludicrous."
(permanent verbannen)
"Firehouse: Did that chief give an assignment to go to building 7?
Boyle: He gave out an assignment. I didn't know exactly what it was, but he told the chief that we were heading down to the site. Firehouse: How many companies?
Boyle: There were four engines and at least three trucks. So we're heading east on Vesey, we couldn't see much past Broadway. We couldn't see Church Street. We couldn't see what was down there. It was really smoky and dusty."
"A little north of Vesey I said, we'll go down, let's see what's going on. A couple of the other officers and I were going to see what was going on. We were told to go to Greenwich and Vesey and see what's going on. So we go there and on the north and east side of 7 it didn't look like there was any damage at all, but then you looked on the south side of 7 there had to be a hole 20 stories tall in the building, with fire on several floors. Debris was falling down on the building and it didn't look good.
But they had a hoseline operating. Like I said, it was hitting the sidewalk across the street, but eventually they pulled back too. Then we received an order from Fellini, we're going to make a move on 7. That was the first time really my stomach tightened up because the building didn't look good. I was figuring probably the standpipe systems were shot. There was no hydrant pressure. I wasn't really keen on the idea. Then this other officer I'm standing next to said, that building doesn't look straight. So I'm standing there. I'm looking at the building. It didn't look right, but, well, we'll go in, we'll see.
So we gathered up rollups and most of us had masks at that time. We headed toward 7. And just around we were about a hundred yards away and Butch Brandies came running up. He said forget it, nobody's going into 7, there's creaking, there are noises coming out of there, so we just stopped. And probably about 10 minutes after that, Visconti, he was on West Street, and I guess he had another report of further damage either in some basements and things like that, so Visconti said nobody goes into 7, so that was the final thing and that was abandoned.
"They told us to get out of there because they were worried about 7 World Trade Center, which is right behind it, coming down. We were up on the upper floors of the Verizon building looking at it. You could just see the whole bottom corner of the building was gone. We could look right out over to where the Trade Centers were because we were that high up. Looking over the smaller buildings. I just remember it was tremendous, tremendous fires going on. Finally they pulled us out. They said all right, get out of that building because that 7, they were really worried about. They pulled us out of there and then they regrouped everybody on Vesey Street, between the water and West Street. They put everybody back in there. Finally it did come down. From there - this is much later on in the day, because every day we were so worried about that building we didn't really want to get people close. They were trying to limit the amount of people that were in there. Finally it did come down." - Richard Banaciski
dus pull it betekend dus helemaal niet een gebouw opblazen deze meneer was namelijk ook uit WTC 7 gepulled.
Uitspraak van chill... .. .. . op woensdag 13 september 2006 om 11:02:
WTC 7 kon de demolitie expert van Zemblas ook niet verklaren.. Ja dat het ZEKER gecontroleerde demolitie was..!
terwijl Controlled Demolitions, Inc.(het meest bekende bedrijf) het lachwekkend noemt..
Ja? Hebben die de docu van Zembla ook al gezien?
De ene zegt zus de ander zo. In elk geval is de Nederlandse meneer uit Zembla onpartijdig. En verder tja, we weten het niet. Ik denk dat er mogelijk wel explossieven zijn gebruikt vooral omdat het gebouw zo mooi naar beneden gaat. En inderdaad heel anders dan de WTC torens.
Wat ik zelf vreemd vond van de schade aan 't pentagon was dat 1 van de (2,7 dikke gewapend beton) beschermringen was doorboord. Beetje vreemde schade voor een vliegtuig dat bij 't geringste al een aardige schade oploopt....
Ik vind dat je op deze foto heel duidelijk kan zien dat er 2 zwarte sporen lopen,die inderdaad door meerdere ringen heen gaan.
En idd,als een vliegtuig zo licht zou zijn en dus eigenlijk bij de chrash opgaat in het beton en de explosie,hoe kan dan die diepe schade in het gebouw ontstaan zijn>?
Nogmaals,je ziet duidelijk aan de buitenkant waar het vliegtuig het gebouw raakte,de schade.
Maar die 2 zwarte diep doordringende sporen,die vind ik nog steeds verdacht!
Iets niet kunnen verklaren maar wel met zekerheid iets kunnen zeggen , misschien moeten die expert zelf ook maar eens op zoek naar een arts die expert is in mentale afwijkingen....
OJa...nou is er eens een echte deskundige en dan word die weer niet geloofd.
Maar Bush,die helemaal geen expert is,die word wel geloofd.
Rare mensen heb je toch...
Uitspraak van Thijs1984 op woensdag 13 september 2006 om 11:21:
Iets niet kunnen verklaren maar wel met zekerheid iets kunnen zeggen , misschien moeten die expert zelf ook maar eens op zoek naar een arts die expert is in mentale afwijkingen....
OJa...nou is er eens een echte deskundige en dan word die weer niet geloofd.
Maar Bush,die helemaal geen expert is,die word wel geloofd.
Rare mensen heb je toch...
Al zou de here Jezus er naar kijken geloven jullie het nog niet, zelfs al zou Bush toegeven dat ie t had gedaan. Dan nog steeds geloven jullie er nog niet in. Fine by me...
Voor mij is discussie zo langzamerhand gesloten.
Ik vind wat ik allang tig keer heb gezegd, en jullie vinden dit. en daarmee basta...
ben ik het ook wel mee eens maar hij gaf toe wtc 7 te laten instorten door te pullen of niet soms
zijn banden met familie bin laden en de waarschuwingen aan zn adres dat er aanslagen zouden komen staat gewoon vast dat ie dr vanaf wist zag je bush niet staan na die vragen die die naar zn kop kreg geslingerd u u u meer kwam er niet uit hem
en wat vind je dan van die geheime offeringen van bones and skulls en dat ze allemaal ss in hun bloed hebben maw drang om de mensen te manipuleren en bang te maken en dat waarschijnlijk de nieuwe president arnold terminator swarzenegger de nieuwe pesident probeerd te woorden die man is geobsedeerd door adolf hitler graag je mening hierover vip
Dat van swarzenegger gaat mij echt te ver hoor, dat is echt te aangedikt,
wat wel waar is lijkt mij, is dat ze wel de bekendheid van hem hebben misbruikt, tuurlijk gelooft iedereen een hollywood ster, zo dom zijn ze daar wel, dus als hij zegt dat het goed is wat bush doet, lopen ze allemaal achter hem aan.
En zo krijgen ze ook extra stemmen voor de verkiezingen, nee dat hebbe ze slim bekeken! Dat is politiek
ene dat van hitler enzo, ach iedereen zegt wel eens wat, en nu word dat in die docu allemaal achter mekaar gezet, en lijkt het heel wat.
leest fijn he, met leestekens:0
laatste aanpassing
donateur
ik schakel net weer 's in , vraag aan sommigen van jullie, wat voor geest verruimende middelen gebruiken jullie ?
ouw fock hey, dat idee over Swatzenegger is me nog maar te dom om verder te lezen.
volgens mij kan die niet eens president worden, omdat je daar voor geboren amerikaan moet zijn, maar "correct me if i'm wrom" op dat laatste.
Ik ga zo'n film maken en geef suger lee hooper de schuld, met het zelfde nivo beweizen.
Uitspraak van verwijderd op woensdag 13 september 2006 om 19:33:
volgens mij kan die niet eens president worden, omdat je daar voor geboren amerikaan moet zijn
moet je die docu maar eens even checken.zie je duidelijk dat ie probeerd die wet dr uit wil hebben.eerst was 80 procent er tegen,nu nog maar 60.dus het lukt hem aardig....
Uitspraak van verwijderd op woensdag 13 september 2006 om 20:18:
Voor mij is discussie zo langzamerhand gesloten.
Ik vind wat ik allang tig keer heb gezegd, en jullie vinden dit. en daarmee basta...
Hahahaha...dat had ik dus ook al een beetje.
Discussie gesloten
We vallen in herhaling..
het enigste wat mij wel verbaast is gebouw nummer 7 omdat deze geimplodeerd is inplaats van geexplodeert.. De rest van de gebeurtenissen van de aanslag zijn theoretisch mogelijk.
ben nog steeds op een goie redenering van jou aan t wachten kneussie in plaats van je grote bekkie t is dat er een monitor tussen zit
haha stakker
mijn beredenering heb ik al ergens neergezet
gelul wat alleen maar onderbouwd wordt op docu's poep ik op
je moet lekker alles geloven eerste de beste wat je ziet en niet logisch nadenken
laatste aanpassing
donateur
Uitspraak van verwijderd op woensdag 13 september 2006 om 20:23:
ik heb het niet vol gehouden tot het einde te kijken, na 10 min ben ik voor uit gaan spoelen, tot ik bij de theorie kwam hoe het dan volgens de maker zou zijn gegaan. Dat heb ik nu dus net af ge klikt, dit verhaal roept bij meer 1000x meer vragen op als 9-11 , het verhaal van de regering.
laatste aanpassing
donateur
er is voor mij maar een reden om aan te nemen dat 11 september niet is uitgevoerd door de amerikaanse overheid. Simpel als je zowat wilt opzetten heb je zoveel mede plichtigen nodig.
die
1) bereid zijn al hun banden met familie en vrienden te verbreken
2) je moet ze vragen ofze mee willen doen, hoe groot is de kans dat als je duizenden mensen daar voor nodig hebt dat er niet een van naar de pers stapt met zijn verhaal "weet je waar voor ik gevraagd ben?" al voor dat het plan al was uit gevoerd.
3) en dan ook nog een nooit meer toevallig door een bekende ergens ter wereld gezien worden. Of dat ze toch ff willen weten hoe het dan met hun kinderen gaat.
4) om een gebouw als het WTC met explosieven ten val te brengen, heeft iemand enig idee wat voor werk het is, om een gebouw zo te prepareren, dat die ook ech naar beneden gaat.
Zit je op je kantoor, hee wat komt u doen ?
O niet ik kom ff wat gaten in de muur boren, ik stop er wat kaarsen in, en die kabel is voor de sfeer verlichting.
http://video.google.nl/videoplay?docid=-4628461537770214767 ik raad je aan deze docu helemaal te kijken als je ff tyd hebt zonder door te spoelen maar dr gewoon ff voor te zitten
kryg je meteen een andere mening loose change screw loose change is nix bij dit verhaal
bekentenis van silverstein en dan nog maar te hebben over die creepy skull and bones die gast had die geheime meeting gefilmpt met die nepoffers is gewoon te gek voor woorden
4) om een gebouw als het WTC met explosieven ten val te brengen, heeft iemand enig idee wat voor werk het is, om een gebouw zo te prepareren, dat die ook ech naar beneden gaat.
Zit je op je kantoor, hee wat komt u doen ?
O niet ik kom ff wat gaten in de muur boren, ik stop er wat kaarsen in, en die kabel is voor de sfeer verlichting.
Wel, er waren toevallig de weken vóór de 11de meerdere 'oefeningen' waarbij gedeeltes van het WTC ontruimd werden EN er was een 'power-down' in de zuidelijk toren het laatste weekend vóór de 11de. En daarbij nog eens bovenop dat de honden die bommen kunnen opmerken niet meer 'nodig' waren de laatste 6 dagen. Allemaal toevalligheden die zich allemaal opstapelen, het is aan u om er een soort puzzel van te maken.
Stel je voor een power-down, geen camera's die dan werken, geen beveiligingen meer op deuren/secties van het gebouw...
http://www.serendipity.li/wot/forbes01.htm
De link verwijst naar het verhaal van Scott Forbes. De power-down had als reden dat ze de internet bekabeling aant vernieuwen waren...Hij zei zelfs dat er meerdere mecaniciëns in en uit het gebouw liepen. Allemaal vreemde shit!
Uitspraak van Vip op woensdag 13 september 2006 om 17:32:
al gezien, zit vol met bullshit.
ben ik het ook wel mee eens maar hij gaf toe wtc 7 te laten instorten door te pullen of niet soms
Ga eerst maar op zoeken wat pull it betekend of lees deze pagina eerst is door voordat je domme antwoorden gaat zitten geven. Dit is al tig keer besproken
ga jij dan eerst ff die doucu kijken die ik heb neergezet... oja duurt 3u zeker weer te lang voor je...kryg je beeldmateriaal te zien dat die man toegeeft dat ie het gebouw heeft laten neerhalen door middel van controled demolition...toen kwam ook dat woord ter sprake...dus veel leuk kijkplezier
Iemand toevallig vandaag die extreem goede brief in de volkskrant gelezen?
Dat we eens op moeten houden over gekke theorien en ons bezig moeten houden met de echte vragen: wie er geld aan heeft verdiend en wie er malafide zaakjes mee heeft kunnen verdoezelen.
Ga eerst maar op zoeken wat pull it betekend of lees deze pagina eerst is door voordat je domme antwoorden gaat zitten geven. Dit is al tig keer besproken
dit doorlezen zijn alleen maar de verschillende meningen van ons
(permanent verbannen)
Uitspraak van verwijderd op donderdag 14 september 2006 om 09:33:
dit doorlezen zijn alleen maar de verschillende meningen van ons
pull it betekend alle brandweermannen uit een gebouw halen, dus ook bij WTC 7, het heeft dus niks met opblazen te maken...
dus in deze docu http://video.google.nl/videoplay?docid=-4628461537770214767 waar die man silverstein het gewoon voor de camera bekend zegt dus niks voor mij is deze discussie ook maar is gesloten.........
(permanent verbannen)
Uitspraak van verwijderd op donderdag 14 september 2006 om 09:48:
dus in deze docu http://video.google.nl/videoplay?docid=-4628461537770214767 waar die man silverstein het gewoon voor de camera bekend zegt dus niks voor mij is deze discussie ook maar is gesloten.........
dan moet je jezelf eens afvragen waarom hij op tv zou bekenen dat het een complot was
Iemand toevallig vandaag die extreem goede brief in de volkskrant gelezen?
Dat we eens op moeten houden over gekke theorien en ons bezig moeten houden met de echte vragen: wie er geld aan heeft verdiend en wie er malafide zaakjes mee heeft kunnen verdoezelen.
die
1) bereid zijn al hun banden met familie en vrienden te verbreken
2) je moet ze vragen ofze mee willen doen, hoe groot is de kans dat als je duizenden mensen daar voor nodig hebt dat er niet een van naar de pers stapt met zijn verhaal "weet je waar voor ik gevraagd ben?" al voor dat het plan al was uit gevoerd.
3) en dan ook nog een nooit meer toevallig door een bekende ergens ter wereld gezien worden. Of dat ze toch ff willen weten hoe het dan met hun kinderen gaat.
Je suggereert hier dat alle slachtoffers ook nep zijn.
Dat beweert niemand hier hoor!
Ook zijn meerdere mensen er al over uit dat er waarschijnlijk geen bommen gebruikt zijn.
Maar dan nog,het hele achtergrond verhaal van de BUsh administration riekt nog steeds naar een andere vorm van een complot!
En ja,dat die slachtoffers echt zijn,dat snappen we allemaal wel he...je ziet ze immers ook vallen uit de torens....
Wel, er waren toevallig de weken vóór de 11de meerdere 'oefeningen' waarbij gedeeltes van het WTC ontruimd werden EN er was een 'power-down' in de zuidelijk toren het laatste weekend vóór de 11de. En daarbij nog eens bovenop dat de honden die bommen kunnen opmerken niet meer 'nodig' waren de laatste 6 dagen. Allemaal toevalligheden die zich allemaal opstapelen, het is aan u om er een soort puzzel van te maken.
Stel je voor een power-down, geen camera's die dan werken, geen beveiligingen meer op deuren/secties van het gebouw...
http://www.serendipity.li/wot/forbes01.htm
De link verwijst naar het verhaal van Scott Forbes. De power-down had als reden dat ze de internet bekabeling aant vernieuwen waren...Hij zei zelfs dat er meerdere mecaniciëns in en uit het gebouw liepen. Allemaal vreemde shit!laatste aanpassing 14 september 2006 07:14
dan eerst ff die doucu kijken die ik heb neergezet... oja duurt 3u zeker weer te lang voor je...kryg je beeldmateriaal te zien dat die man toegeeft dat ie het gebouw heeft laten neerhalen door middel van controled demolition...toen kwam ook dat woord ter
Timmy,je loopt 10 pagina's achter!
Als jij nou eerst eens even alle post terug gaat lezen..
We zijn allang erover uit wat dat Pull it betekende hoor!
They pulled the fireman out of the building...
Of is Engels te moeilijk voor je?
IK ben nog steeds overtuigd van een complot maar ben er niet van overtuigd dat er bommen waren.Het zou kunnen,dat wel.
Maar dat pullen is allang besproken en die link die je zag daar is het topic mee begonnen dus die hebben we allang gezien natuurlijk...
(permanent verbannen)
met name loose change die beweren dat de mensen uit vlucht 93 ergens in Cleveland of op een NASA terrein zijn geland. en die mensen zijn tot op de dag van vandaag nog steeds niet terug gevonden(misschien wel reis naar mars?). ik vind dat persoonlijk sneu dat ze ook zeggen dat de telefoongesprekken gefaked zijn, voorbeeld die mark bingham(ofzo) belde z'n moeder en zei iets van Hallo dit is mark bingham, en omdat hun dat raar vinden is het gelijk weer genept
(permanent verbannen)
trouwens een paar weken geleden zat ik oprah te kijken en daar was een vrouw die haar man verloren had bij het WTC en daar werdt gezegt dat de familie van de slachtoffers 2 miljoen dollar kreeg....dus als het allemaal om geld ging hadden ze het snel terug verdient.
dus in deze docu http://video.google.nl/videoplay?docid=-4628461537770214767 waar die man silverstein het gewoon voor de camera bekend zegt dus niks voor mij is deze discussie ook maar is gesloten.........
Uitspraak van * Bert * op donderdag 14 september 2006 om 07:14:
Wel, er waren toevallig de weken vóór de 11de meerdere 'oefeningen' waarbij gedeeltes van het WTC ontruimd werden EN er was een 'power-down' in de zuidelijk toren het laatste weekend vóór de 11de. En daarbij nog eens bovenop dat de honden die bommen kunnen opmerken niet meer 'nodig' waren de laatste 6 dagen. Allemaal toevalligheden die zich allemaal opstapelen, het is aan u om er een soort puzzel van te maken.
Stel je voor een power-down, geen camera's die dan werken, geen beveiligingen meer op deuren/secties van het gebouw...
http://www.serendipity.li/wot/forbes01.htm
De link verwijst naar het verhaal van Scott Forbes. De power-down had als reden dat ze de internet bekabeling aant vernieuwen waren...Hij zei zelfs dat er meerdere mecaniciëns in en uit het gebouw liepen. Allemaal vreemde shit!laatste aanpassing 14 september 2006 07:14
Hey dit is weer eens wat nieuws....
Interesting
Zeker erg interessant, dat zou iedereen dus vrije toegang tot het gebouw geven, zonder dat er opgelet wordt wie, wat er binnen loopt!
Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 14 september 2006 om 13:30:
met name loose change die beweren dat de mensen uit vlucht 93 ergens in Cleveland of op een NASA terrein zijn geland. en die mensen zijn tot op de dag van vandaag nog steeds niet terug gevonden(misschien wel reis naar mars?). ik vind dat persoonlijk sneu dat ze ook zeggen dat de telefoongesprekken gefaked zijn, voorbeeld die mark bingham(ofzo) belde z'n moeder en zei iets van Hallo dit is mark bingham, en omdat hun dat raar vinden is het gelijk weer genept
Nou ja ik vind het ook wel een beetje raar, dat je in een nood situatie zo belt. Als er zoiets aan de gang was zou ik eerder bellen met: Hallo mam met mij ofzoiets.
Maar goed niemand inschatten wat voor persoon hij was. En uberhaupt hoe hij praatte. Daarom vind ik steeds vaker dat sommige dingen wel erg ver gezocht zijn en dat sommige complot denkers dus blijkbaar gewoon geen leven hebben!
Ik geloof hier ook niet in... vind het wel erg vergezocht. Allemaal mensen die hun mond moeten houden over zoiets groots, dat zou nooit goed kunnen gaan!
