donateur
Zou de doodstraf hier in Nederland ingevoerd moeten worden?
Wat zijn jullie argumenten hierover?
Ik ben zelf vóór de doodstraf.
Wat zijn jullie argumenten hierover?
Ik ben zelf vóór de doodstraf.
Forumonderwerp · 804704
8491x bekeken
donateur
Maar daar wil ik ook wel in mee gaan, familie laten straffen 
donateur
pedofielen
Pedosexuelen.
90% van alle pedofielen (± 500.000 in NL) zullen nooit een kind kwaad doen en de helft van alle pedosexuelen (kinderverkrachters dus) is niet eens pedofiel.
Je heb 5 kinderen verkracht, krijgt levenslang.
Je gedraagt je goed (in de gevangenis ) en je kom weer vrij.
In de helft van alle gevallen wordt permanente schade bij kinderen niet veroorzaakt door het misdrijf zélf, maar door verkeerde opvang door de omgeving. Wie moet er in dat geval dan dood? De ouders van dat kind?
donateur
Stel nou dat je vader, moeder en evt broertje zijn omgelegd.
Ben je dan nog tegen??
Als we tóch "stel dat..." gaan doen... stel, jij wordt onterecht ter dood veroordeeld...
Bovendien is uit onderzoek al uitgebreid aangetoond dat nabestaanden op korte termijn soms weliswaar meer voldoening putten uit de dood van de dader, maar op lange termijn vijwel NOOIT.
Ook een puntje om rekening mee te houden.
ik weet nie of ik voor of tegen ben..
ik vind dat als je iemand vermoordt dat je het niet verdient om verder te leven... dus wat dat betreft is de doodstraf van toepassing
maar,
regeringen hebben het recht nie om mensen dood te maken. En diegene die het schot lost of de stroom aanzet is dus zelf ook een moordenaar, dus, jah, is wel ingewikkeld, op de ene kant vind ik het beter maar er zijn ook genoeg naardelen
ik vind dat als je iemand vermoordt dat je het niet verdient om verder te leven... dus wat dat betreft is de doodstraf van toepassing
maar,
regeringen hebben het recht nie om mensen dood te maken. En diegene die het schot lost of de stroom aanzet is dus zelf ook een moordenaar, dus, jah, is wel ingewikkeld, op de ene kant vind ik het beter maar er zijn ook genoeg naardelen
donateur
dat geloof ik niet
Is ook al allemaal uitgebreid onderzocht hoor... alleen de publieke opinie was er niet zo blij mee
Tenslotte wil niemand graag horen dat niet de dader maar hij/zijzelf verantwoordelijk is voor t trauma van je mishandelde kind
donateur
uit een ander topic:
devil1973 - 12 juni 2005 16:35
Ik heb het zelf ook meegemaakt toen ik 10 was, heb er in de periode erna fobieën aan overgehouden en ik kan jullie mededelen dat dat grotendeels te danken was aan het feit hoe deze man werd afgeschilderd door iedereen die zich met deze zaak bezig hield. Van familie-lid tot politie. Ik was jarenlang in de veronderstelling dat ik genomen was door de duivel himself.
Als deze zaak laten we zeggen opgenomen werd als een normale verkrachtingszaak had er een geheel ander staartje aan gezeten dan dat ik nog tijdenlang werd geconfronteerd met EN een verkrachting EN pedofilie.
Laten we even voorop stellen dat je dus inderdaad als kind zijnde -wanneer je niet weet wat alles inhoud- de pijn voelt, maar niet WEET wat er precies gebeurt. Pas NA de daad wanneer je er dus "dankzij" de media en niet nadenkende mensen erachter komt hoe de vork in de steel zit en dat het bijna het meest verschrikkelijke zou zijn wat je kan overkomen DAN wordt je pas echt bang.
Ik zal jullie zeggen dat ik altijd spijt heb gehad deze gebeurtenis in de openbaarheid te brengen.
De échte hel begon erna pas....
Ik heb het zelf ook meegemaakt toen ik 10 was, heb er in de periode erna fobieën aan overgehouden en ik kan jullie mededelen dat dat grotendeels te danken was aan het feit hoe deze man werd afgeschilderd door iedereen die zich met deze zaak bezig hield. Van familie-lid tot politie. Ik was jarenlang in de veronderstelling dat ik genomen was door de duivel himself.
Als deze zaak laten we zeggen opgenomen werd als een normale verkrachtingszaak had er een geheel ander staartje aan gezeten dan dat ik nog tijdenlang werd geconfronteerd met EN een verkrachting EN pedofilie.
Laten we even voorop stellen dat je dus inderdaad als kind zijnde -wanneer je niet weet wat alles inhoud- de pijn voelt, maar niet WEET wat er precies gebeurt. Pas NA de daad wanneer je er dus "dankzij" de media en niet nadenkende mensen erachter komt hoe de vork in de steel zit en dat het bijna het meest verschrikkelijke zou zijn wat je kan overkomen DAN wordt je pas echt bang.
Ik zal jullie zeggen dat ik altijd spijt heb gehad deze gebeurtenis in de openbaarheid te brengen.
De échte hel begon erna pas....
donateur
De échte hel begon erna pas....
dusss...als deze persoon gezwegen had...was ie beter af geweest???
ten eerste kan hij/zij dat niet weten...want hij/zij heeft tenslotte n andere weg gekozen
en ten tweede wat voor klap krijgen mensen die t heel diep wegstoppen en later in nachtmerries ed weer geconfronteerd worden met t verleden????
ik geef toe...nazorg is voor 50% mede verantwoordelijk voor iemand iets verwerkt maar de gebeurtenis zelf tekent zich voor 100% in je ziel
of eigenlijk (N) Maar van mij mogen ze pedofielen, verkrachters en domme moordenaars de doodstraf geven.
Is persoonlijke mening
ik vind, zeker gezien de quote van DarkSkyWise uit een ander topic, dat, net als bij kinderen als dader, kinderen als slachtoffer (indien nog in leven) de zaak ook achter gesloten deuren behandeld moet worden.
Un kennis heeft iets vergelijkbaars meegemaakt vroeger en is daardoor nu best wel f*cked up... heeft moeite met dr eigen sexualiteit... het ergste is dat ze zich ook vernederd voelde omdat hij was vrijgesproken terwijl de zaak wel, zij het niet op de voorpagina, de krant haalde... en daar doen gefingeerde namen niets aan want iedereen in de omgeving die de beschrijving van de betrokkenen leest snapt wie het is.
Dood lost niets op ook niet voor pedofielen, die zijn gewoon ziek, hoe erg dat ook is voor de slachtoffers. Iemand die slachtoffer is is er echter ook niet bij gebaat om de dader publiekelijk vernederd of zelfs ge-executeerd te zien worden.
donateur
ik geef toe...nazorg is voor 50% mede verantwoordelijk voor iemand iets verwerkt maar de gebeurtenis zelf tekent zich voor 100% in je ziel of eigenlijk
Waarom denk je dat kinderen überhaupt een trauma oplopen van pedosexuele contacten? (let wel: ik heb het hier met name over de gevallen waar géén fysieke schade is opgelopen)
Niet omdat ze zelf het gevoel hebben dat ze iets vreselijks hebben meegemaakt, maar omdat ze VERTELD is dat het vreselijk is. Ja, zo'n kind vindt het naar of vervelend, maar onder stroom komen te staan, je handje branden en van je fiets vallen met een gat in je knie is voor een kind echt niet minder naar. Kinderen MOETEN nu eenmaal geestelijk onwijs veerkrachtig zijn, anders halen ze de puberteit niet als iedere nare gebeurtenis een trauma oplevert.
*Ik* heb geluk gehad, want mijn moeder raakte NIET in paniek en ging er evenmin vanuit dat ik nu wel permanent beschadigd zou zijn. (Ow, vandaar dus mijn interesse in het onderwerp
)laatste aanpassing
donateur
Niet omdat ze zelf het gevoel hebben dat ze iets vreselijks hebben meegemaakt, maar omdat ze VERTELD is dat het vreselijk is
dusss...heel bot gezegd:
een kind moet na zo'n gebeurtenis maar denken...ach ik vond t vervelend maar t was niet veel erger dan toen ik mijn hand verbrandde aan de kachel???
ik heb mensen en kinderen toch hele andere dingen horen nadat ze sexueel misbruikt waren
en dan nog iets...sorry hoor
het is dus de schuld van de maatschappij dat wij zo'n gruwel te veel afschilderen als n beest????
moet je n kind dan vertellen dat t n aardige vent was maar hij had ff zin in je???
laatste aanpassing
donateur
en dan nu mijn laatste punt voor deze nacht:
HOE KAN GELD IN HEMELSNAAM TEN SPRAKE KOMEN ALS WE T OVER MENSENLEVENS HEBBEN???
HOE KAN GELD IN HEMELSNAAM TEN SPRAKE KOMEN ALS WE T OVER MENSENLEVENS HEBBEN???
donateur
een kind moet na zo'n gebeurtenis maar denken...ach ik vond t vervelend maar t was niet veel erger dan toen ik mijn hand verbrandde aan de kachel???
Als ze niet verteld is dat dit het ergste is dat ze had kunnen overkomen... ja, dan denken ze dat (nogmaals: ik heb t hier over gevallen ZONDER lichamelijk letsel)
ik heb mensen en kinderen toch hele andere dingen horen nadat ze sexueel misbruikt waren
En hoe was de opvang in die gevallen? Wat is het kind verteld? Wisten de ouders dat geestelijke beschadiging had kunnen worden voorkomen door een goede opvang, of namen ze aan dat het kind nu wel permanent beschadigd zou zijn?
het is dus de schuld van de maatschappij dat wij zo'n gruwel te veel afschilderen als n beest????
Sterker nog, de houding van de maatschappij tegenover "pedofilie" is verantwoordelijk voor ongeveer 1 op de ZES kinderverkrachtingen
moet je n kind dan vertellen dat t n aardige vent was maar hij had ff zin in je???
Dat is natuurlijk weer een ander uiterste. Het *is* namelijk geen aardige vent (OF VROUW) en die "zin" moet hij/zij maar leren beheersen. Niet bagatelliseren dus, maar al helemáál niet opblazen.
had je niet hoeven vertellen hoor (F)
ik gooi t er meestal toch maar even bij, want voor je t weet komt er zo'n Qneus langs die t maar héél verdacht vindt dat ik er zo veel van afweet (vandaar dat veel vroegere slachtoffers die hebben geleerd wat je in zo'n situatie beter wel en beter niet kunt doen, er toch liever niet meer over praten... ja, ik weet er een aantal op Pf, maar de meesten durven er echt niks meer over te zeggen
)laatste aanpassing
donateur
en dan nu idd maar weer on-topic 
Nou, omdat mensen willen dat hun *braak* "belastingcenten" *braak* alleen maar mogen worden besteed aan dingen waar ze t helemaal mee eens zijn
En idd, het kostenplaatje mag absoluut geen rol spelen
...maar ja, dan kom je niet verder dan:
1. Werkt de doodstraf preventief? Nee.
2. Hebben de nabestaanden er baat bij? Nee.
3. Kunnen gemaakte fouten worden teruggedraaid? Nee.
Tja, waarom zou je dan eigenlijk nog?
HOE KAN GELD IN HEMELSNAAM TEN SPRAKE KOMEN ALS WE T OVER MENSENLEVENS HEBBEN???
Nou, omdat mensen willen dat hun *braak* "belastingcenten" *braak* alleen maar mogen worden besteed aan dingen waar ze t helemaal mee eens zijn
En idd, het kostenplaatje mag absoluut geen rol spelen
...maar ja, dan kom je niet verder dan:1. Werkt de doodstraf preventief? Nee.
2. Hebben de nabestaanden er baat bij? Nee.
3. Kunnen gemaakte fouten worden teruggedraaid? Nee.
Tja, waarom zou je dan eigenlijk nog?
laatste aanpassing
Tja, waarom zou je dan eigenlijk nog?
om die kl**tzakken uit de weg te ruimen
de wereld zal er niet slechter op worden
en Amerika als voorbeeld nemen? dat land bestaat niet
bestond dat land maar niet...wedden dat we dan niet al die wild west taferelen hier zouden hebben
we worden gewoon aangestoken door dat k*tland
laatste aanpassing
donateur
om die kl**tzakken uit de weg te ruimen
maar dan gaat het je dus om het straffen van mensen die al iets gedáán hebben en niet om het voorkomen van misdrijven (wat toch *eigenlijk* de bedoeling van een strafsysteem zou moeten zijn
)dat land bestaat niet
nou, ik heb t al 7 keer gezien en t bestaat écht!
jammer alleen dat ik zélf niet echt besta, maar je kunt nu eenmaal niet alles hebben
laatste aanpassing
gezien de blunders die justitie de laatste tijd hier maakt moet je wel tegen zijn
donateur
lijkt me niet zo slim
ik ben nl aan t werk (en ja, in de pauzes post ik af en toe wat)
ik ben nl aan t werk
(en ja, in de pauzes post ik af en toe wat) donateur
Okee tis weer duidelijk.. iemand vindt het strafsysteem niet gied in NL, dus wat zeggen we:
Even voor de voorstanders.. probeer nou es twee dingen los te zien
1. het (in jullie ogen te soepele) strafsysteem in NL
2. de consequenties van herinvoering van een Middeleeuws strafsysteem
Het zijn twee extremen. Er is ook een grijs gebied. Ik denk verder voordat je dit soort uitlatingen doet dat je je gaat verdiepen in hoe het systeem hier werkelijk in elkaar zit. Als je zelf er nooit mee in aanraking bent geweest kun je er niet zuiver over oordelen (kan ik ook niet, want ik ben ook nooit in aanraking geweest met justitie).
Doodstraf
2 vliegen in één klap
Even voor de voorstanders.. probeer nou es twee dingen los te zien
1. het (in jullie ogen te soepele) strafsysteem in NL
2. de consequenties van herinvoering van een Middeleeuws strafsysteem
Het zijn twee extremen. Er is ook een grijs gebied. Ik denk verder voordat je dit soort uitlatingen doet dat je je gaat verdiepen in hoe het systeem hier werkelijk in elkaar zit. Als je zelf er nooit mee in aanraking bent geweest kun je er niet zuiver over oordelen (kan ik ook niet, want ik ben ook nooit in aanraking geweest met justitie).
donateur
ja ik dacht al, wat een nachtelijke activiteiten
CD-masters editen
dan moet je regelmatig je oren rust geven, want ieder foutje dat je maakt, ligt binnen een paar weken/maanden wereldwijd in de winkels (ERG rustgevende gedachte, vind je ook niet?
)zo'n half uurtje is nét te kort om echt nuttige dingen te gaan doen, dus dan maar een btje Pf'en
laatste aanpassing
donateur
dan moet je regelmatig je oren rust geven, want ieder foutje dat je maakt, ligt binnen een paar weken/maanden wereldwijd in de winkels (ERG rustgevende gedachte, vind je ook niet? )
zo'n half uurtje is nét te kort om echt nuttige dingen te gaan doen, dus dan maar een btje Pf'en
precies, dat is altijd nuttig 
Nou, omdat mensen willen dat hun *braak* "belastingcenten" *braak* alleen maar mogen worden besteed aan dingen waar ze t helemaal mee eens zijn
En idd, het kostenplaatje mag absoluut geen rol spelen ...maar ja, dan kom je niet verder dan:
1. Werkt de doodstraf preventief? Nee.
2. Hebben de nabestaanden er baat bij? Nee.
3. Kunnen gemaakte fouten worden teruggedraaid? Nee.
Tja, waarom zou je dan eigenlijk nog? laatste aanpassing 8 december 2005 05:16
Natuurlijk moet het kostenplaatje wel een rol spelen.
ALS er een groot verschil is, dan kan dat geld weer in de maatschappij gepompt worden, dus: van algemeen belang
dat kan je niet ontkennen , het algemeen belang staat boven alles. Ook boven de eventuele nabestaanden waarvan mssn iemand onschuldig bestraft is.
En ik zag hier ergens staan dat je het van dichtbij mee moet hebben gemaakt is voor mij absoluut geen reden om recht van oordelen te hebben, bij zo'n zware straf moet je toch echt objectief kunnen kijken en je niet door emoties laten leiden
De argumenten wat jullie gebruiken kun je(bijna) allemaal omdraaien dus geen goede argumenten en alleen maar vanuit 1 punt bekeken
Ik vindt deze probleemstelling maar moeilijk en nogmaals het ligt er maar net aan hoe je er tegenover staat wat jij erg vind, vind een ander niet erg. Dus of het doden van een mens erger is als levenslang opsluiten is ook geen argument.
En als iemand bronnen gebruikt vermeld t aub dan kan ik ook meekijken
En hoe was de opvang in die gevallen? Wat is het kind verteld? Wisten de ouders dat geestelijke beschadiging had kunnen worden voorkomen door een goede opvang, of namen ze aan dat het kind nu wel permanent beschadigd zou zijn?
Denk dat bv een kind van 7 8 9 10 jaar misbruikt word dat ze zelf niet het gevoel heeft dat er iets héél raars ies gebeurd? volgens mij zegt het gros helemaal niets omdat ze er zich voor schamen en hebben er toch écht wel problemen mee
over deze stelling is niet echt goed nagedacht
donateur
En ik zag hier ergens staan dat je het van dichtbij mee moet hebben gemaakt is voor mij absoluut geen reden om recht van oordelen te hebben, bij zo'n zware straf moet je toch echt objectief kunnen kijken en je niet door emoties laten leiden
Wat DarkSkyWise terecht zegt, wat er speelt is dat NL gekozen heeft deel uit te maken van de EU. Als Nederland de doodstraf wil invoeren kan dat alleen als de hele EU daar achter staat en het dus Europees wordt ingevoerd. Alternatief is dat Nederland uit de EU stapt (wel gek als je kijkt dat Nederland een van de grondleggers is van de EU)! Terug naar de gulden dan dus.. De kosten, ook op langere termijn alleen daar al van, zijn niet te overzien!
Denk dat bv een kind van 7 8 9 10 jaar misbruikt word dat ze zelf niet het gevoel heeft dat er iets héél raars ies gebeurd? volgens mij zegt het gros helemaal niets omdat ze er zich voor schamen en hebben er toch écht wel problemen mee
over deze stelling is niet echt goed nagedacht
een kind die dat overkomt weet niet beter, tot dat het kind vriendjes en vriendinnetjes spreekt die dat niet meemaken thuis laatste aanpassing
een kind die dat overkomt weet niet beter, tot dat het kind vriendjes en vriendinnetjes spreekt die dat niet meemaken thuis laatste aanpassing 8 december 2005 11:14
Dan ken jij denk ik alleen maar of héél erg domme kinderen of géén kinderen En ik begrijp NIET hoe je dit zo makkelijk kunt zeggen JIJ snapt er blijkbaar ook geen hout van Heb je niet gelezen wat er staat??Of dat je uberhaupt wel eens buitenkomt? en om je heen kijkt?
Wat DarkSkyWise terecht zegt, wat er speelt is dat NL gekozen heeft deel uit te maken van de EU. Als Nederland de doodstraf wil invoeren kan dat alleen als de hele EU daar achter staat en het dus Europees wordt ingevoerd. Alternatief is dat Nederland uit de EU stapt (wel gek als je kijkt dat Nederland een van de grondleggers is van de EU)! Terug naar de gulden dan dus.. De kosten, ook op langere termijn alleen daar al van, zijn niet te overzien!
??is dit een antwoord op iets wat ik gezegd heb? ik begrijp heus wel hoe het de verschillende rechtsgebieden werken? en je hebt het over herinvoering? dus als ik het goed begrijp wil je hier mee zeggen dat het duurder is mbt de invoering ? de doodstraf is toch ook afgeschaft? staan we weer kiet. het gaat er toch om of de doodstraf of levenslang duurder of goedkoper is ? niet de invoering
laatste aanpassing
donateur
Dan ken jij denk ik alleen maar of héél erg domme kinderen of géén kinderen En ik begrijp NIET hoe je dit zo makkelijk kunt zeggen JIJ snapt er blijkbaar ook geen hout van Heb je niet gelezen wat er staat??Of dat je uberhaupt wel eens buitenkomt? en om je heen kijkt?
Dit is wat ik hoor van mensen die dit is overkomen, mijn verhaal is dus uit de tweede hand. Maar het is mijzelf niet overkomen, dus je kunt zeggen dat ik er geen hout van snap
, maar zou je het anders kunnen brengen: dat ik het niet zelf ervaren heb en dus daarom niet kan oordelen.. dan zou ik je groot gelijk geven ??is dit een antwoord op iets wat ik gezegd heb?
weet ik eigenlijk niet, tis niet zozeer naar jou gericht
dus als ik het goed begrijp wil je hier mee zeggen dat het duurder is mbt de invoering ? de doodstraf is toch ook afgeschaft? staan we weer kiet. het gaat er toch om of de doodstraf of levenslang duurder of goedkoper is ? niet de invoering
dan heb ik te snel over dingen heen gelezen
donateur
maar dan gaat het je dus om het straffen van mensen die al iets gedáán hebben en niet om het voorkomen van misdrijven
luister nou...er zijn genoeg landen waar bewezen is dat de doodstraf er wel degelijk voor zorgt dat er minder criminaliteit is hoor...
TOCH BLIJF IK TEGEN
![:\](https://static.partyflock.nl/smiley/hmmzz_streep.png ":\"){kind=small}
donateur
over deze stelling is niet echt goed nagedacht
daar is echt gigantisch veel wetenschappelijk onderzoek naar gedaan... allemaal dezelfde conclusie
Allemaal dus niet goed nagedacht?
NB. in de Griekse oudheid werden homofilie en pedofilie niet als iets "slechts" gezien. En terwijl er heel veel geschriften uit die tijd bewaard zijn gebleven, is er nog nooit iets gevonden over kinderen die er trauma's aan hadden overgehouden... DAT begon dus pas een jaar of 120 geleden toen de "Victoriaanse maatschappij" het nodig begon te vinden om aan die kinderen te laten weten dat t héél erg slecht en beschadigend was
laatste aanpassing
donateur
Waarom denk je dat kinderen überhaupt een trauma oplopen van pedosexuele contacten? (let wel: ik heb het hier met name over de gevallen waar géén fysieke schade is opgelopen)
Niet omdat ze zelf het gevoel hebben dat ze iets vreselijks hebben meegemaakt, maar omdat ze VERTELD is dat het vreselijk is. Ja, zo'n kind vindt het naar of vervelend, maar onder stroom komen te staan, je handje branden en van je fiets vallen met een gat in je knie is voor een kind echt niet minder naar. Kinderen MOETEN nu eenmaal geestelijk onwijs veerkrachtig zijn, anders halen ze de puberteit niet als iedere nare gebeurtenis een trauma oplevert.
Dit zijn mooie woorden (had ik nog niet eerder gelezen trouwens en dat onderschrijft het beeld wat ik heb over dit onderwerp.. gelukkig! ben ik dus toch niet gek
)Deze zin:
Dan ken jij denk ik alleen maar of héél erg domme kinderen of géén kinderen En ik begrijp NIET hoe je dit zo makkelijk kunt zeggen JIJ snapt er blijkbaar ook geen hout van Heb je niet gelezen wat er staat??Of dat je uberhaupt wel eens buitenkomt? en om je heen kijkt?
.. gaat dus niet op
NB. in de Griekse oudheid werden homofilie en pedofilie niet als iets "slechts" gezien. En terwijl er heel veel geschriften uit die tijd bewaard zijn gebleven, is er nog nooit iets gevonden over kinderen die er trauma's aan hadden overgehouden... DAT begon dus pas een jaar of 120 geleden toen de "Victoriaanse maatschappij" het nodig begon te vinden om aan die kinderen te laten weten dat t héél erg slecht en beschadigend was
Ja anders gaan wij het hier even promoten, er zitten hier al zat vieze gasten op, die meisjes onder invloed van drugs aan lopen aan te randen (N)
gaat dus niet op
Ik ben het hier stellig mee oneens. Je kunt gewoon niet zeggen dat een kind niet weet dat haar iets overkomt je kunt het écht niet met een snee in haar vinger vergelijken
t ligt toch echt wel wat genuanceerder grote vriend. t word toch echt te gemakkelijk gezegd. Excuus voor mn uitlating hiervoor, maar het getuigt van "drogetekstleeswerk" en ik heb het 1 en ander ook gehoord/gezien/gevraagd en niet alleen onderzoekjes gelezen, welke halve waarheden laten zien
En we leven btw niet meer in de Griekse oudheid
weet ik eigenlijk niet, tis niet zozeer naar jou gericht
waarom citeer je me dan?
laatste aanpassing
En tuurlijk als je niet anders gewend bent, ken je niet anders maar waarom zou je zoiets zeggen? wie leeft er in een grot 100 meter onder de grond zonder andere mensen tegen te komen> dat is gewoon een loze uitspraak!
Nee dus
Allemaal dus niet goed nagedacht?
Nee dus
laatste aanpassing
(permanent verbannen)
TEGEN!
donateur
waarom citeer je me dan?laatste aanpassing 9 december 2005 19:56
ja dat was ff een foutje.. maar ik moest ff een aanknopingspunt zoeken
Ik ben het hier stellig mee oneens. Je kunt gewoon niet zeggen dat een kind niet weet dat haar iets overkomt je kunt het écht niet met een snee in haar vinger vergelijken
t ligt toch echt wel wat genuanceerder grote vriend. t word toch echt te gemakkelijk gezegd. Excuus voor mn uitlating hiervoor, maar het getuigt van "drogetekstleeswerk" en ik heb het 1 en ander ook gehoord/gezien/gevraagd en niet alleen onderzoekjes gelezen, welke halve waarheden laten zien
heb ik dan gezegd dat ik dit uit onderzoeken heb??
Kijk, ik praat het absoluut niet goed dat dit gebeurt! Sterker nog, ik vind het walgelijk.. en die mensen mogen ze wat mij betreft langdurig opsluiten want wanneer kinderen die dit overkomt richting volwassenheid gaan, is hun leven verrot! Als je dit overkomt, moet je super sterk in je schoenen staan wil je dit trauma overleven. Want het trauma is nog niet echt aanwezig in de kindertijd, maar des te heftiger als de mannen of vrouwen volwassen zijn!
laatste aanpassing
donateur
Ja anders gaan wij het hier even promoten, er zitten hier al zat vieze gasten op, die meisjes onder invloed van drugs aan lopen aan te randen
Er is een heel verschil tussen iets promoten en mensen erop wijzen dat een zeer groot deel van de kindertrauma's VOORKOMEN had kunnen worden door een goede opvang. (Sterker nog, 1 op de ZES kinderverkrachtingen had kunnen worden voorkomen als "de maatschappij" beter op de hoogte was geweest van wat pedofilie wél en vooral NIET is.)
Ik promoot dus helemaal NIKS, ik probeer alleen maar door een stukje voorlichting veel onnodig kinderleed te voorkomen.
En bovendien hebben we het hier niet over minderjarige meisjes op feesten maar over kinderen.
Je kunt gewoon niet zeggen dat een kind niet weet dat haar iets overkomt je kunt het écht niet met een snee in haar vinger vergelijken
En zolang je dat aan die kinderen overbrengt, zullen ze t ook erger gaan VINDEN. Het is dan ook best wel triest dat "de maatschappij" liever kinderen opzadelt met onnodige trauma's dan de hand in eigen boezem te steken, want o jee, je zal toch maar moeten toegeven dat je misschien ZELF wel verantwoordelijk bent voor de trauma's van je (mishandelde) kind?
Excuus voor mn uitlating hiervoor, maar het getuigt van "drogetekstleeswerk" en ik heb het 1 en ander ook gehoord/gezien/gevraagd en niet alleen onderzoekjes gelezen, welke halve waarheden laten zien
"Onderzoekjes"?
We hebben het hier niet over een verhaaltje in de Libelle of in de Viva hoor... tot nu toe is iig geen ENKEL geval bekend van letselvrije pedofiele / pedosexuele contacten waarbij de schade NIET blijkt te zijn veroorzaakt door verkeerde opvang of de algemene maatschappelijke opinie over het gebeurde.
Misschien is t wel "droge tekst" maar alle onderzoeken hierover zijn unaniem en als jij bewijs hebt dat die "onderzoekjes" alleen maar halve waarheden bevatten, dan moet jij wat met die bewijzen gaan DOEN en niet alleen maar roepen dat t flauwekul is omdat het *jou* niet uitkomt.
MIJ gaat het erom om zoveel mogelijk kinderleed te VOORKOMEN. Ja, mensen die bij kinderen schade aanrichten moeten HARD worden gestraft, maar is t niet stukken beter om te voorkomen DAT er schade wordt aangericht?
ik heb het 1 en ander ook gehoord/gezien/gevraagd
Betrof het hier pedofiele, niet-pedofiele of antisociale plegers? Was er lichamelijk letsel? Hoe was de opvang van het kind?
En we leven btw niet meer in de Griekse oudheid
Nee, we leven in het na-Victoriaanse tijdperk waar alles wat met je lichaam of sex te maken had per definitie uitgesproken vies en totaal onbespreekbaar was. De wat meer mondige groepen (volwassenen, tieners) hebben zich daar inmiddels al gedeeltelijk van bevrijd... t enige dat daar nog van over is, is t "beschermen" van kinderen tegen allerlei soorten bloot (iets waar ze zelf eigenlijk alleen maar om moeten giechelen, totdat ze VERTELD wordt hoe slecht het is en pas dán gaan ze t echt interessant vinden).
Maar goed, kies zelf maar wat je belangrijker vindt... kinderleed voorkómen of achteraf (doorgaans) de verkeerde straffen (en liefst nog met de doodstraf als we die hadden) omdat men weigert de schuld van een trauma bij de omgeving te zoeken.
En ff nogmaals ter volledigheid: ik heb het hier niet over contacten waar LETSEL optreedt... mensen die DAT bij kinderen doen, mag je wat mij betreft heeeeeeeel erg lang in een klein donker hokje opsluiten.
laatste aanpassing
En bovendien hebben we het hier niet over minderjarige meisjes op feesten maar over kinderen
er zitten hier zat meiden op van 14 en die ook nog op feesten rondlopen en die noem ik nog kinderen
laatste aanpassing
donateur
t zijn ergens natuurlijk ook nog kinderen (behalve volgens henzelf natuurlijk ) maar dat heeft verder niets met pedofilie of pedosexualiteit te maken, al moeten ouderen natuurlijk net zo goed met hun tengels van meisjes (en jongens) van die leeftijd afblijven
(strikt medisch gezien houdt "kind" overigens op zodra de puberteit begint)
) maar dat heeft verder niets met pedofilie of pedosexualiteit te maken, al moeten ouderen natuurlijk net zo goed met hun tengels van meisjes (en jongens) van die leeftijd afblijven(strikt medisch gezien houdt "kind" overigens op zodra de puberteit begint)
laatste aanpassing
voor : omdat mensen die een ander wat aan gedaan hebben (moord) zo ook gestraft moeten worden!!!
tegen : omdat er zo vaak fouten gemaakt worden en ook mensen onterecht veroordeeld worden voor iets dat ze niet gedaan hebben....
tegen : omdat er zo vaak fouten gemaakt worden en ook mensen onterecht veroordeeld worden voor iets dat ze niet gedaan hebben....
laatste aanpassing
donateur
(strikt medisch gezien houdt "kind" overigens op zodra de puberteit begint)
Geboortedatum: 5 juli 1993
Leeftijd: 12
Geslacht: man
Leeftijd: 12
Geslacht: man
Dus, .....
donateur
omdat mensen die een ander wat aan gedaan hebben (moord) zo ook gestraft moeten worden!!!
"oog om oog, tand om tand"... rechtstreeks uit de Bijbel he?
t probleem met dat systeem is alleen dat je er niks mee opschiet... bovendien, hoe wou je dan iemand straffen die meerdere mensen vermoord heeft? drie keer doodmaken?
donateur
Natuurlijk op het marktplein. 
Jammer, had liever voor de buis gezeten, en het nogmaals bekeken in s l o w motion