Mensen zijn een experiment om goud te delven (een slavenras)

wie kent de theorie van zecharia sitchin?

dit is een foto van een kleitablet van 4500 jaar oud waar ons zonnestelsel exact op schaal is afgebeeld met de "goden" die ons hier als experiment hebben gekloond


de stip rechts van die gast in t midden is nibiru, daar kwamen die "goden" (aliens) vandaan die ons gemaakt hebben

nibiru heeft een omloopbaan van 3600 jaar om onze zon dus eens in de 3600 jaar zijn ze in de buurt, en gebeuren er gekke dingen op aarde (piramides enzo worden op mysterieuze wijze gebouwd) en de evolutie maakt steeds een grote sprong als ze er zijn


wij zijn een experiment om goud uit de grond te halen, en aangezien die "goden" 3600 keer langer leven als ons, laten ze voor hun tijdsbesef aardig wat goud uit de grond halen, 50 jaar voor hun is 180.000 jaar voor ons
ik weet niet hoelang mensen al goud willen hebben, maar we zoeken er al heeeel lang naar, en waarom? we hadden t nog niet nodig voor de ruimtevaart toen we ermee begonnen, maar die "goden" wel
wij zijn genetisch gemanipuleerde apen die alles nadoen wat je ze leert (net als gewone apen) maar iets slimmer gemaakt zodat we beter werk verrichten, we zijn een werkras (slaven)
en wat doen we met al dat goud? zwaar bewaken als t in nette blokken opgestapeld ligt in alle landen (wachten tot die lui t komen oogsten)
of t allemaal helemaal klopt weet ik niet zeker maar t is wel een hele logische theorie als je naar de geschiedenis kijkt en de boeken die geschreven zijn en wat we in de ruimtevaart hebben ontdekt

zoek maar eens naar zecharia sitchin

Als mensen geen commentaar willen moeten ze het niet op een forum posten.
Beetje jammer ook als we alles maar als zoete koek zouden aannemen.

En ik verdien hier helemaal niks mee, dus heb ik nog meer gelijk dan meneer Sitchin.

kijk als je er niet eens iets over gelezen hebt, kan je wel zeggen dat sitchin alleen maar onzin lult, en dat jij alles beter weet. maar eigenlijk weet je er geen reet van af
t is een theorie, die moet je wel kennen voordat je er echt over kan oordelen
die boeken van sitchin zijn gewoon zeer interessant
of lees jij liever dit?
https://partyflock.nl/topic/794962

wat ik dan raar vind is hoe sommige dingen in het verleden zoals de kaart van de turkse admiraal piri reis die al in de 15de eeuw een landkaart had die heel nauwkeurig op kaart stond terwijl dat in het jaar 1900 ofzo pas op kaart werd gezet en hoogstwaarschijnlijk is die kaart van piri nog vele duizenden jaren ouder die na zoveel jaren werd herschreven...

De kaart van Piri Reis toont de westkust van Afrika, de oostkust van Zuid-Amerika en de noordkust van Antarctica. De noordelijke kustlijn van Antarctica wordt op een perfect gedetailleerde wijze weergegeven. Het meest raadselachtige is echter niet de vraag hoe Piri Reis erin is geslaagd om zo'n accurate kaart van het poolgebied te tekenen 300 jaar voordat het ontdekt werd, maar de kaart toont de kustlijn onder het ijs. Geologisch bewijs heeft aangetoond dat de laatste keer dat het gebied zonder ijs te zien was 4000 jaar voor Christus ligt.



en dan heb je standen van de sfinx die precies op een plek stonden waar elke ochtend de sterrenbeeld orion opkwam in het jaar 10,500 VC (12,500) en de piramides zijn op zo`n precisie met wiskunde gebouwd dat wij in hedendaags niet na kunnen maken

hier een klein stukje

De Grote Piramide is een geweldig staaltje van bouwkunst, niet alleen vanwege de afmetingen, maar ook gezien de nauwkeurigheid waarmee hij gebouwd is.

De zijden van de piramide zijn met een ongelooflijke precisie naar het echte noorden, zuiden, oosten en westen gericht- er is slechts een afwijking van 0,015 procent. Om zo precies te bouwen, zouden we tegenwoordig een laser-theodoliet, een kaart die nauwkeurig is op 10 meter, ingenieurs, astronomen en meester-metselaars nodig hebben.

De basis vormt een bijna volmaakt vierkant- ieder zijde is meer dan 230 meter lang, en het verschil tussen de kortste en de langste zijde bedraagt slechts 25 cm. De hoeken staan haaks op elkaar, met minder dan een graad afwijking. Deze meesterlijke precisie werd bereikt zonder katrollen, wielen of de geavanceerde zaaginstrumenten die wij vanzelfsprekend vinden.

De Orion-connectie.

Het verband tussen de piramides van Gizeh en Orion werd verder bevestigd toen Bauval ontdekte dat de derde en kleinste piramide niet in een rechte lijn stond met de andere twee. Ook bleek dat in de Orion-gordel de drie sterren precies zo geplaatst waren. Bauval besefte dat de drie piramides een symbolische weergave van de drie sterren konden zijn.

Maar de hoek waaronder de Orion-gordel stond, kwam niet geheel overeen met de opstelling in Gizeh. Bauval en Hancock gingen weer achter de computer zitten en ontdekten dat het enige moment waarop de Orion-gordel precies paste op de opstelling van de piramides het jaar 10.500 v.Chr. was.

ik zit met het jaar 10.500 v.Chr waar zoveel dingen gebouwd zijn ook hoogstwaarschijnlijk de piramides in zuid amerika in egypte en in cambodja alle 3 op andere wereldelen waar kwamen ze bij dat er 3 verschillende rassen piramides gingen bouwen

en in mummies in egypte van 3000 jaar oud hebben ze sporen van nicotine en cocaine in de neuzen en schedels van cocaine gevonden terwijl dat alleen in amerika groeide

dat wil toch zeggen dat de mensen in de tijd de beschikkinging hadden over vervoer of middelen die wij niet kennen

Ik moet zo weg, maar wil toch zeggen dat ik niet boeken van Sitchin ga lezen, netzo min als jullie echte wetenschappelijke literatuur lezen over aanverwante zaken.

Dat jullie de punten naar voren brengen en dat we daar over discussieren is toch ook goed? Voor mij part quote je stukken uit het boek.



En even over die kaart van Piri, die is bewezen nep, beetje jammer dat iedereen die telkens weer naar voren brengt.

okay als jij dat zegt maar dan hou ik nog paar punten over boven kunnen jullie het tegendeel bewijzen ik ben iemand die graag het tegendeel wilt zien zodat ik mijn eigen mening erover kan hebben

Jezus wat lul jij een onzin Ik vind idd dat de boeken van Harry Potter even waarheidsgetrouw zijn als jullie verzinsels! Ze berusten namelijk beide niet op feiten. Jullie geven het zelf al aan, er is meerdere keren gezegd dat jullie het leuk vinden om andere theorien te horen.

Alles wat gezegd wordt in over 2012 is pure speculatie
Zolang het speculatie is, is het onwaar.

Kom op hee, waarom zou ik die boeken moeten lezen om een mening te vormen? Als jij een pan soep maakt proef je toch ook met een lepel en drink je niet heel de pan leeg om tot een oordeel te komen? Aan je 1e post zie ik in elke regel wel iets waarvan ik denk: wtf?

Die Sithchin is een idioot die prietpraat verkondigt. Je denkt niet na bij wat hij schrijft en je vergeet te vermelden dat zijn werken regelmatig met de grond worden gelijk gemaakt door allerlei wetenschappers. Je hebt geen antwoorden op mijn argumenten. Ik vraag me altijd het 'hoe en waarom' af en geloof idd niet zomaar alles. Het hoe en waarom van die 'wezens' lijkt me nogal onduidelijk vindt je niet?

Jullie willen dat de theorie klopt, en daarom draaien jullie om mijn agumenten heen.

Ik zei al dat niemand weet wat extra dimensies inhouden, laat staan zoiets vaags als een dimensieovergang. Dan kom jij opeens met: ja ik heb wel eens andere dimensies gezien! Zo kan ik het ook. Momenteel kennen we slechts 4 (vier) dimensies en het is maar zeer de vraag of er meer zijn. Elke uitspraak over dimensies is weer pure speculatie. Weten jullie eigenlijk wel wat dimensies zijn? Volgens mij hebben jullie niet genoeg kennis om voldoende kritisch naar het werk van die Sitchin te kijken.

Een uitspraak van Stephen Hawking, 1 van de grootste natuurkundigen ooit uit het boek Het Universum:

Uitspraak van verwijderd op maandag 21 november 2005 om 23:09:

▶

Ik zei al dat niemand weet wat extra dimensies inhouden

wel s geesten gezien?
die zitten toch ook niet in onze dimensie
maar dat zijn natuurlijk halucinaties ofzo
maargoed, jij geloofd alleen wat jij wil, dat maakt ook niet uit
ik wil niemand overtuigen van iets, die sitchin theorie is ook niet bewezen, en ik zeg ook niet dat ik dat ik t zeker weet
maar zolang je er niet eens boeken van heb gelezen, kan je ook niet echt oordelen over wat er in staat

Uitspraak van verwijderd op maandag 21 november 2005 om 23:09:

▶

Ik vind idd dat de boeken van Harry Potter even waarheidsgetrouw zijn als jullie verzinsels!

dus ik heb de sitchin theorie verzonnen?
of heeft sitchin ze verzonnen?
het is een vergelijking tussen bijbels kleitabletten en wetenschap van nu. en daar komt een logische theorie uit
en jij geloofd waarschijnlijk ook niks van channeling

Oke, de verzonnen verhalen van Sitchin waar jullie in geloven dan, wat jij wil.



De kans dat het een hallucinatie was, is idd vele malen groter dan dat jij een extra dimensie kan waarnemen. Het verhaal van de dimensies is maar een klein onderdeel van het hele verhaal, maar daar gaan jullie al in de fout.

Een dimensie kan je zien als een richting: ze zijn er voor lengte, breedte en hoogte. Wat jullie bedoelen is dit:



(quote van wikipedia.org)

Je ziet, het gaat daar om science ficion en moet dus niet serieus worden opgevat.

je wil wel heel graag dat we niet in dit soort dingen geloven, niet?

Snap eigenlijk niet waar op jij het bazeerd dat sitchin liegt.

volges mij had sitchin klei tabletten vertaalt van uit het soemerisch, dus jij zegt dat een leugen is??
hoezo? verklaar je nader?

he flut flopper jij zegt toch dat geest waarneming halicunaties zijn hoe verklaar je dan de bekende orbs.
bekijk de site maar met de diversen fotos.
het leuke is als je de fotos niet gelooft dan maak je ze buiten in het donker lekker zelf.
het enige wat je nodig hebt is een digitale camera met inzoom mogelijk heden.
maak er een stuk of 10 achter mekaar dan zie je zeker wel een paar orbs (licht bollen).
http://home.hetnet.nl/~lichtbol/ligtnl.htm
http://home.hetnet.nl/~lichtbol2/other%20dutch/Saskia%20Spaninks/bollen%20010.jpg

Ieder neemt de beperkingen van zijn eigen visie, voor de beperkingen van de wereld.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 22 november 2005 om 19:32:

▶

hoe verklaar je dan de bekende orbs.

Dat zijn gewoon stofdeeltjes die oplichten door de flits van de camera. Ze hebben dat ooit laten zien op Discovery Channel ofzo.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 22 november 2005 om 19:49:

▶

Ieder neemt de beperkingen van zijn eigen visie, voor de beperkingen van de wereld.

mooi uitgedrukt

orbs kan je altijd zien overdag, vooral met mooi helder weer
en geesten zie ik niet alleen als ik paddo´s op heb ofzo, ik zag ze al toen ik een kleuter was
maar dan zal ik wel al heel mn leven gek zijn ofzo

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 22 november 2005 om 19:52:

▶

Dat zijn gewoon stofdeeltjes die oplichten door de flits van de camera. Ze hebben dat ooit laten zien op Discovery Channel ofzo.

als ik naar de lucht kijk zie ik altijd duizenden lichtbolletjes rond draaien, dat is echt geen stof

Mja die orbs geloof ik dus echt niet in, iig niet die orbs die waargenomen worden dmv een digi cam. Geesten daarintegen wel. Mijn kleine nichtje ziet ze ook vaker. Ze ziet me overlede opa vaker.
Kleine kinderen zien meer dingen, vaak zien ze ze niet meer als ze ouder worden doordat ze zoveel "leren" in het fantastische onderwijs dat mensen dom houd.

BTW met paddo`s op is het heel makkelijk om via telepathie of hoe je t ook schrijft te communiceren.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 22 november 2005 om 20:02:

▶

vaak zien ze ze niet meer als ze ouder worden doordat ze zoveel "leren" in het fantastische onderwijs dat mensen dom houd.

idd, we worden getraind om met onze hersenen te werken
als je volop met je hersens bezig ben, raak je t contact kwijt
die bolletjes die ik in de lucht vaak zie, heb ik ook nooit op foto´s gezien
heb wel meerdere foto´s gemaakt met geesten er op
als ik weer in nederland ben zal ik er wel een paar op zetten

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 22 november 2005 om 20:02:

▶

BTW met paddo`s op is het heel makkelijk om via telepathie of hoe je t ook schrijft te communiceren

zeker, ik had een vriendin en vooral als ik paddo´s op had, en ik dacht aan iets als zij sliep, kreeg ik hardop antwoord
zie ook altijd geesten als ik paddo´s op heb

die uitzending over orbs heb ik ook gezien , wat een kut docu , duidelijk weer zon programma waar in ze de waarheid willen verbergen.
we kloppen op een kussen en tadaa ik foto graveer fage bolletjes in de lucht , dat lijkt me logisch.
maar dit zijn geen orbs en dit is al helemaal geen bewijs dat het stof iss wat zoizo onzin is.
wand we hebben het getest in een stofvrijeruimte, van die speciaale ruimtes, en daar waren ook orbs, en ze zijn meer op negatiefe plekken (begraafplaatsen, heksekringen, of plekken waar vaak iets ergs gebeurt is , negatieferitueelen moorden en dat soort dingen) hier zal je ook veel kans hebben om een ectoplasma waar te nemen, en op deze plekken kan je ook deze dingen zien met bloote oog ,dit kan bv bij de solsegat in garderen, de hoge berg op texel dit zijn de bekentste in nederland

Ook al zouden het geesten zijn, is het alsnog geen bewijs voor andere dimensies. Maar kom op, de kans dat het een natuurkundig verschijnsel is, (stof is 1 uitleg ervan) is weer groter dan dat het echt geesten zijn.



Tja, dat is niet zo moeilijk. Ten eerste omdat zijn hele verhaal als los zand aan elkaar hangt, hij springt van de hak op de tak en hij gaat ervan uit dat mythes feiten zijn. Kijk eens naar die afbeelding op de steen van de TS...Zeggen dat die personen op de afbeelding goden zijn valt onmogelijk met zekerheid te zeggen. De bewering dat de stippen rechts het zonnestelsel vormen op schaal gaat mij ook te ver.
Het idee dat wij een slavenras zijn, gemaakt met het doel om goud te delven klinkt mij echt idioot in de oren. Er zijn hier zoveel vraagtekens bij te plaatsen dat je de theorie onmogelijk serieus kan nemen. Mensen delven goud omdat ze het mooi vinden en dus waardevol is. Die wezens zouden het beter zelf kunnen delven als ze zo technologisch geavanceerd zijn. Daarnaast houdt slechts een zeer klein gedeelte van de mensheid zich bezig met het verkrijgen van goud. Die wezens hadden ons beter zo kunnen programmeren dat we goud net zo belangrijk vonden als slapen en eten, of sex for that matter

Gewoon door kritisch naar de bron te kijken kom ik al tot de conclusie dat het onzin is.

Een boek als de bijbel staat vol wonderen en verhalen, waarvan tegenwoordig niemand meer gelooft dat ze letterlijk waar zijn, ze hebben puur symbolische waarde.



Hopelijk snap je dat de wetenschap of een scepticus zoals ik hier niets mee kan...

de verhalen van sitchen staan ook in de bijbel daar gaat het allemaal juist om en dit is trouwens allemmaal de nieuwe wetenschap of denk jij dat de aarde nog steeds plat is.
naar deze onderwerpen zou eens wat meer aandacht gegeven moeten worden

Ehm lol? Toevallig heb ik een boek gelezen van een gekke professor en die zegt dat de aarde plat is! Er wordt gezegd dat hij rond is, maar dat is slechts een leugen van de overheid en de aliens om ons dom te houden!

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 22 november 2005 om 21:38:

▶

Gewoon door kritisch naar de bron te kijken kom ik al tot de conclusie dat het onzin is.

kijk is kritisch naar dat filmpje van bram vermeulen
of lees kritisch dat boek
dan kan je een conclusie maken
en als je zelf geesten gezien zou hebben, zou je weten dat t geen stof is. enig idee hoeveel mensen contact hebben met geesten?
maarja, jij gelooft waarschijnlijk niks wat je zelf niet kent, maakt ook niet uit hoor

net zon leugen van dat we op de maan zijn geland, wat eigenlijk ook gewoomn in een studio is opgenomen.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 22 november 2005 om 21:55:

▶

Toevallig heb ik een boek gelezen van een gekke professor en die zegt dat de aarde plat is!

je kan dus wel boeken lezen?

Uitspraak van AltijdHerrie !! op dinsdag 22 november 2005 om 22:02:

▶

dat filmpje van bram vermeulen

zeer goede film in den beginnen

nogmaals voor degene die t wel interessant vinden
http://cgi.omroep.nl/cgi-bin/streams?/tv/rvu/vermeulen/bb.20040105.rm

Conspiracy theorist



Voor de koppigen onder ons zal ik het nog een keer herhalen: op een klein stukje tekst van nog geen 14 regels barst het al van de fouten en kan ik genoeg ammunitie halen om een flinke discussie opgang te houden...als ik dat al dikke onzin vind, ga ik dus geen heel boek lezen vol met suffe praatjes!

ok we weten dat jij t onzin vind
dat hoef je dan niet nog vaker te zeggen
dit hele topic staat vol met jou berichtjes dat alles uit dat boek verzonnen is, terwijl je t niet eens heb gelezen
dat gaat irriteren

Nou idd. Ik lees zelfs berichten op internetfora en partysites



Tjaa misschien staat er wel heel veel in het boek wat waar is . Jullie samenvattingen van dat boek (geeft iig de bedoeling weer) zuigen echter al genoeg

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 22 november 2005 om 22:20:

▶

Ik lees zelfs berichten op internetfora en partysites

dat is heel wat anders als een boek lezen
maar een boek gaan lezen over een vent die beweert dat de aarde plat is, begin je wel aan
volgens mij ben je bang dat als je de sitchin theorie leest, je t toch wel interessant vind
dan ga je misschien nog denken dat je zelf onzin hebt gelult, maar daar ben je te trots voor, dus wil je er niks van weten

he student flutflopper ik weet niet wat jij studeert maar als je al die dingen wel gelooft wat je leraar zecht waarom zou iemand die al heeeeel lang met bepaalde oude beschavingen bezig is zoals sitchen niet de waarheid vertellen, is dat omdat hij dieper gaat dan anderen of omdathij niet in de wetenscap mee kan gaan omdat hij dan moet liegen over veel dingen.

Nice try, leuke theorie maar helaas onjuist. Je kan het niet hebben dat ik niet zo ben als iemand zoals Pude die alles wat je zegt slikt.



Dat was sarcastisch bedoeld...(dat ik dat moet uitleggen )

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 22 november 2005 om 22:03:

▶

net zon leugen van dat we op de maan zijn geland, wat eigenlijk ook gewoomn in een studio is opgenomen.

Mja dat heb ik ook gelezen maar vind ik nou weer bullshit.

Kubrick zou ooit benaderd zijn door de Amerikaanse regering om in een studio beelden te maken van de eerste mens op de maan, voor het geval er iets mis zou gaan met de echte maanlanding. De ruimtewedloop met Rusland zette Nixon onder druk. Hij wilde zeker stellen dat een Amerikaan als eerste voet op de maan zou zetten. Zien is geloven en hoe meer mensen geloofden in het Amerikaanse ruimteproject, hoe meer geld ervoor beschikbaar zou komen.

Dat van de maan is toegeven, 1 van de gasten die de regisseur benaderde, is Rumsfeld, de huidige minister van defensie van de VS.



Neemt niet weg dat hij dingen aanneemt voor feiten die het niet zijn. Ik heb op internet wat over hem gelezen en er schijnt geen 1 archeoloog te zijn die hem serieus neemt. Ook in wetenschappelijke magazines als Kijk en Quest geven niet hoog van hem en zijn collega von Daniken op.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 22 november 2005 om 22:51:

▶

Dat was sarcastisch bedoeld...(dat ik dat moet uitleggen )

dus volgens mij lees je helemaal nooit boeken, alleen forums,om af te kraken

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 22 november 2005 om 22:51:

▶

Je kan het niet hebben dat ik niet zo ben als iemand zoals Pude die alles wat je zegt slikt.

t maakt mij echt niet uit wat jij er van vind, maar irriteer me wel aan je praatjes dat alles verzonnen onzin is als je er niks van weet
en dat je er ook lekker mee door gaat, terwijl we al lang weten dat jij er niks van geloofd

ik slik niks , ik vind het alleen heel eritant als ik hier op intresante topics lees en typ er zon persoon als jij er tussen zit die inderddaad alles afkraakt.
wat doe je dan op dit soort topics.
tip : schrijf je eigen topic met eigen verhaal over de wetenschap.
het enige wat ik wil is nuttige informatie doorgeven en ontvangen op dit soort topics

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 22 november 2005 om 21:38:

▶

Een boek als de bijbel staat vol wonderen en verhalen, waarvan tegenwoordig niemand meer gelooft dat ze letterlijk waar zijn, ze hebben puur symbolische waarde.

juist en wat denk je van deze theorie.

De Foto's op de maan zijn inderdaad op aarde genomen, dat zegt alleen niet dat we er niet zijn geweest.

en zo als ik al eerder zij.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 22 november 2005 om 16:59:

▶

je wil wel heel graag dat we niet in dit soort dingen geloven, niet?

Uitspraak van AltijdHerrie !! op woensdag 16 november 2005 om 23:06:

▶

nibiru heeft een omloopbaan van 3600 jaar om onze zon dus eens in de 3600 jaar zijn ze in de buurt

Klopt niet. Aangezien de omlooptijd van de aarde om de zon sneller is dan die zogenaamde planeet Nibiru (ik geloof niet in zijn bestaan) komen ze vaker op een lijn te liggen. Je zou rekening kunnen houden met de ecliptische banen van planeten en dat de zon niet exact in het middelpunt ligt, maar dan nog is het niet juist.

Daarnaast vind ik de stelling dat op dat kleitablet het zonnenstelsel correct is afgebeeld onzinnig. Het klopt voor geen cent met de waarnemingen.

Uitspraak van AltijdHerrie !! op woensdag 16 november 2005 om 23:06:

▶

evolutie maakt steeds een grote sprong als ze er zijn

3600 jaar is een periode die op evolutie niveau gezien totaal geen betekenis heeft. Dat proces gaat veel en veel langzamer.

Uitspraak van AltijdHerrie !! op woensdag 16 november 2005 om 23:06:

▶

wij zijn een experiment om goud uit de grond te halen

Hier wordt een buitenaardse beschaving met de onze vergeleken. Goud heeft voor ons mensen een grote betekenis aangezien het weinig voorkomt, dat geeft het een grote waarde. Echter met Goud kun je niet zo ontzettend veel en een beschaving kan pas echt ontwikkelen en verder komen als ze zich niet meer bezig houdt met het verheerlijken van bezit en zich afkeerd tegen het vereren van ''ontastbare'' machten (religie).

Daarnaast wordt hier een tweede vergelijking gemaakt met het moderne mensenras omdat wij zonodig slaven lieten goud delven moeten andere beschavingen dat ook maar doen.

Uitspraak van AltijdHerrie !! op woensdag 16 november 2005 om 23:06:

▶

en aangezien die "goden" 3600 keer langer leven als ons, laten ze voor hun tijdsbesef aardig wat goud uit de grond halen, 50 jaar voor hun is 180.000 jaar voor ons
ik weet niet hoelang mensen al goud willen hebben, maar we zoeken er al heeeel lang naar, en waarom?

? onzin.

Uitspraak van AltijdHerrie !! op woensdag 16 november 2005 om 23:06:

▶

wij zijn genetisch gemanipuleerde apen die alles nadoen wat je ze leert (net als gewone apen) maar iets slimmer gemaakt zodat we beter werk verrichten, we zijn een werkras (slaven)

De mens is bijlange na geen gemanupileerde aap, maar mens naaste verwant in de ''stamboom van het leven''.

Uitspraak van AltijdHerrie !! op woensdag 16 november 2005 om 23:06:

▶

of t allemaal helemaal klopt weet ik niet zeker maar t is wel een hele logische theorie als je naar de geschiedenis kijkt en de boeken die geschreven zijn en wat we in de ruimtevaart hebben ontdekt

Totaal niet logisch als je kijkt naar de geschiednis, maar een fantasieverhaaltje, leuk voor eens voor te lezen aan kleine kinderen maar zeker niet iets waar je mij mee moet aankomen.

Ik mis bij veel mensen een groot gebrek aan sceptisme en kritich denkvermogen!

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 22 november 2005 om 22:51:

▶

net zon leugen van dat we op de maan zijn geland, wat eigenlijk ook gewoomn in een studio is opgenomen.

tussendoor: bij de maanlanding heb ik ook altijd zeer grote twijfels gehad. Aangezien we nu met het lanceren naar andere planeten/kometen/maen ect. veel blunders maken lijkt het me zeer vreemd dat in 1969 en later alles in eenmaal van een leie dakje ging! De V.S. moest en zou de wereld (en bovenal de U.S.S.R.) laten zien dat ze op de maan konden komen, of dat nu in een studio was of niet!

Ik zie de Yanks er in ieder geval zeker voor in staat.

waar zitten wij dan ergens in de voedselketen?!

schepping door god

evolutie...dezelfde voorouders als de apen ???? klopt ook niet echt.

aliens als voorouders...dan zit ik nog met een hoop vragen die beantwoord moeten worden

wetenschap...voor veel mensen een houvast om zo bepaalde vraagstukken te kunnen beantwoorden...

maar die dingen die niet in het boekje passen worden of verworpen of of gaanmen er nare benamingen voor geven of kenmerken aan zaken die er helemaal niet toe doen.

zo staan dus de wetenschap-aanhangers net zo sterk in hun schoenen als de mensen die dit soort vraagstukken aan de man brengen.

het is beide een geloof

Uitspraak van Wizard Sleeve op woensdag 23 november 2005 om 13:20:

▶

aliens als voorouders...dan zit ik nog met een hoop vragen die beantwoord moeten worden

filmpje van bram vermeulen kijken, die legt t best goed uit
maar t blijft natuurlijk een theorie (wel n goeie)

noujah de vraag is wat gaan ze doen als al het goud in de wereld op is?waar is ons nut dan.

klinkt nog best logisch die theorie maar ik weet niet of ik het allemaal geloof.

wij hebben de gave dat we een erg sterk mentaal hebben ook al word daar nauwelijks meer gebruik van gemaakt?

wij zijn met onze gedachte in staat om hele bizarre dingen te doen en daar waren de "goden" bang voor...maar als wij een kloon waren van de goden...dan hadden zij niks te vrazen toch? want dan hadden zij op zich dezelfde gave.

Uitspraak van Wizard Sleeve op woensdag 23 november 2005 om 13:20:

▶

waar zitten wij dan ergens in de voedselketen?!

schepping door god

evolutie...dezelfde voorouders als de apen ???? klopt ook niet echt.

aliens als voorouders...dan zit ik nog met een hoop vragen die beantwoord moeten worden

wetenschap...voor veel mensen een houvast om zo bepaalde vraagstukken te kunnen beantwoorden...

maar die dingen die niet in het boekje passen worden of verworpen of of gaanmen er nare benamingen voor geven of kenmerken aan zaken die er helemaal niet toe doen.

zo staan dus de wetenschap-aanhangers net zo sterk in hun schoenen als de mensen die dit soort vraagstukken aan de man brengen.

het is beide een geloof

-Bovenaan de voedselketen. Je eet toch? Dus zit je in de voedselketen.
-God geloof ik ook niet in.
-Want? Afgezien van alle evolutionaire bewijzen en het feit dat een enorm deel van onze genen overeenkomen is onzin?
-Aliens als voorouders, welk bewijs heb je daar dan voor? Niks.
-Wetenschap is geen geloof, want het is toetsbaar. Dat maakt het wetenschap. Geloof (zoals in een slavenras) is niet toetsbaar, omdat er geen harde feiten en bewijzen zijn, slechts aannames.




Omdat een heleboel mensen die nog veeeeeeel langer met oude beschavingen bezig zijn, zeggen dat sitchin een oplichter is.



Flutflopper heeft dat wel 8 keer uitgelegd, maar voor jou nog 1 keer.
Omdat sitchin geen bewijzen heeft, maar gewoon vage verhalen en vermoedens aan elkaar draait, daar een paar losse feiten en foute interpretaties doorheen roert en er dan een totaal onzinnige theorie van brouwt.

En hij heeft de klei tabletten vertaald, maar daar staat niks in over dat wij een slavenras zijn. Hij interpreteerd gewoon allerlei zaken verkeerd, zoals je met oude kunst heel makkelijk kunt doen. Het is niet 1 op 1 vertalen zoals Nederlands - Engels. Maar een ander schrift, een andere taal, van een andere cultuur, met andere geloven en zienswijzen. Dat vraagt gewoon om verkeerd geinterpreteerd te worden.

Net zoals je de bijbel en de koran op tig verschillende manieren kunt uitleggen, kan dat bij die tabletten ook.
En dat doet sitchin dan ook, maar dat zegt dus niet dat zijn theorie waar is. Netzo min als de katholieke versie van de bijbel meer waar is dan de protestante.

Uitspraak van Consurgo op woensdag 23 november 2005 om 13:56:

▶

Wetenschap is geen geloof, want het is toetsbaar.

prima maar zodra een gozer uit niets begint te vliegen...dan slaan ze dicht...enna een paar seconden ow ja tis illusie, waar zijn de spiegels...

als het maar een beetje te raar wordt gaat men het liever uit de weg...

ik ben er ook niet uit over de annunakki...op basis van wetenschappijke "feiten" dit uitsluiten ?!

begin 20e eeuw ws men al op de hoogte van een 10e planeet (soemerische teksten niet meegerekend) pas vandaag de dag heeft de nasa erkent dat er een 10e planeet is...ruim 80 jaar zijn die mensen dus voor gek gehouden....en nog steeds is niemand erop de hoogte en wat doe je dan...dan ontken je dat het waar is en verwerp je elk vorm van bewijs...

leuk, wetenschap

Uitspraak van Consurgo op woensdag 23 november 2005 om 13:56:

▶

Wetenschap is geen geloof, want het is toetsbaar. Dat maakt het wetenschap.

De wetenschap is gebaseerd op oude natuurkundige wetten, deze wetten staan op instorten sinds met bezig is op kwantum niveau. Als je kijkt op kwantum niveau blijkt ineens dat alles mogelijk is. Leuk iets om je eens in te verdiepen. Dan kom je erachter dat de wetenschap ook alleen maar een geloof is. Een geloof dat op instorten staat.

Zo zou het bijv. zijn dat materi zich maar op 1 plaats tegelijk kan bevinden. Dit is dus onzin want ze hebben in de praktijk bewezen dat een deeltje zich op 2 of zelfs meerdere plaatsen tegelijk kan bevinden.(kan zo snel geen bron vinden)


Een ander staaltje van verbluffende kwantumtechniek is teleportatie. In 1998 werd de eerste kwantumteleportatie succesvol gedemonstreerd in drie laboratoria op verschillende plaatsen in de wereld (Innsbruck, Rome en California). Natuurkundige Jeff Kimble, leider van het Cal-Tech team zei dat kwantumteleportatie in principe ook kon worden toegepast op solide voorwerpen en uiteindelijk misschien ook wel op mensen.

Dit zijn allemaal dingen die volgens de huidige wetenschap niet kunnen.

De kwantumfysica is eigenlijk grenswetenschap in optima forma. Om het te kunnen bevatten moet je breken met alle logica waarmee we onze werkelijkheid op conventionele manier trachten te verklaren.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 23 november 2005 om 14:30:

▶

Dit zijn allemaal dingen die volgens de huidige wetenschap niet kunnen

dank u

np

Hehehe, jullie bewijzen nou net mijn punt.

Wat jullie opnoemen is juist wetenschappelijk. De wetenschap vernieuwt zichzelf steeds, doordat nieuwe dingen uitgevonden worden en nieuwe theorieen worden bedacht. Deze worden getoetst en blijken te kloppen. Waardoor oude theorieen en wetten aangepast moeten worden of helemaal komen te vervallen.

Daar is niks raars aan en gebeurt al zolang er wetenschappelijk onderzoek plaatsvind.
Toen de natuurkundige wetten werden "uitgevonden" moesten ook de oude wetten en theorieen worden aangepast, dat gebeurt nu weer opnieuw.

Het geeft juist aan dat mensen als sitchkin uit hun nek lullen, omdat als het toetsbaar is (en dus blijkt te kloppen) zal het vanzelf in het wetenschappelijke denkbeeld opgenomen worden.

he AltijdHerrie !!
heb je dit zelf bedacht ?

Uitspraak van Consurgo op woensdag 23 november 2005 om 15:02:

▶

Hehehe, jullie bewijzen nou net mijn punt.

Jij was toch de gene die niet geloofde in die meerdere dimensies e.d. he. Nou is het dus zo dat Kwantum techniek gebaseerd is op de snaar theorie, volgens deze theorie zijn er dus vele dimensies, zo niet oneindig veel verschillende. Als deze thearoie blijkt te kloppen zal je er ook achter komen dat we elke seconde in een andere dimensie terecht komen, voor elke keuze die jij maakt kom je weer in een andere dimensie,de dimensie van jou keuze.

Maar ja dit is weer een onderwerp opzich.

Uitspraak van Consurgo op woensdag 23 november 2005 om 15:02:

▶

Het geeft juist aan dat mensen als sitchkin uit hun nek lullen, omdat als het toetsbaar is (en dus blijkt te kloppen) zal het vanzelf in het wetenschappelijke denkbeeld opgenomen worden.

Ooit gehoord van Junk DNA, een deel van ons DNA word nergens voor gebruikt, ook leuk om te weten is dat dit nergens anders in onze natuur terug te vinden is, bomen, dieren enz. gebruiken wel 100% van hun DNA. Wat moeten wij met dat stukje DNA? En waar komt dit vandaan?