Materialisme en egoïsme; de kernwoorden van 2006. Alles in deze wereld draait alleen om onszelf. Ik heb nu niet over egoïsme van het individu, maar van de mensheid in het geheel. Ik bedoel, wie denkt er in deze tijd nog aan de natuur?
De mensheid maakt de aarde, inclusief de bewoners, geheel kapot. En iemand die hierbij stil staat aan degene die hier de dupe van zijn? Bijvoorbeeld miljoenen dieren!
We zouden geen van allen nog kunnen leven zonder internet, telefonie, computers televisie en noem het allemaal maar op! De maatschappij is op een dergelijk punt ontwikkeld dat er niet meer te leven valt zonder elektronica. En het ziet er niet naar uit dat er ook maar iets zal veranderen, in tegendeel zelfs. Ontwikkelingen blijven elkaar opvolgen, koop een nieuwe computer en na 2 dagen is het een oud model. Waar eindigt het?
Dan te bedenken aan alle straling die afkomt van deze elektronica. Alle elektro magnetische golven die deze apparaten uitstralen. Je kunt me een hoop wijs maken, maar ik geloof nooit dat dit goed kan zijn voor een mens, wat wil zeggen dus ook niet voor de aardbol. Zou de aardbol (in wezen een levend iets) hier ook geen reactie op geven, zoals een mens dit zou kunnen. Worden wij niet ziek gemaakt van heel de maatschappij om ons heen? Ik denk dat de aarde hier op een zelfde manier mee handelt als de mens. Dat is ook waarom ik principieel mijn voorkeur geef te doneren aan het WNF / Greenpeace / IFWA / Stichting Aap en dergelijke, in plaats van de kanker bestrijding. Doen we het voor een groot deel niet allemaal zelf? Let er nog wel iemand op wat hij eet, voordat alle geur- kleur- en smaakstoffen naar binnen worden gepropt?
Ik snap dat je niet alle vormen van ziekten hieraan kunt verwijten, maar ik ben wel van mening dat mensen ook eens moeten opletten wat ze eten. Mensen moeten weer menselijk worden. Althans, hoe de mens ooit is geweest. Ik zeg niet dat we terug moeten naar de tijd van de holbewoner, maar ik denk dat we onszelf aardig kwijt zijn geraakt. In wezen zijn wij ook dieren. Waarom hebben wij onszelf dan verheven naar ‘de grote boze mens’. De mens die geld nodig heeft, een mooie auto en een groot huis wil hebben. De mens en de natuur zijn uit elkaar gerukt! Waarom kunnen wij geen respect hebben voor andere levensvormen? Waarom moet alles zo ingewikkeld en gecompliceerd? Ik vind een goed voorbeeld hiervan het eten van vlees. Het is voor een mens geen primaire levensbehoefte om vlees te eten, dus waarom eten we het dan? Omdat we het lekker vinden, o.k! Maar moeten we daarvoor andere levensvormen pijn doen? Daarnaast denk ik dat de meerderheid van de mensen vlees niet werkelijk lekker vind. Probeer maar eens een stuk vers (!!!) (dat wil niet zeggen, kant en klaar uit een bakje van de supermarkt) vlees te bakken, zonder enige kruiden en/of peper en zout! Bon apetit! Het zijn voornamelijk de kruiden en de saus die wij smakelijk vinden!
Maar goed ik dwaal af. Ik wil ook niet geloven dat, dat ‘de natuur’ is. Ik vind het overigens wel natuurlijk dat een spin een vlieg eet, of dat een krokodil een zebra eet. Maar dat de mens ook maar enig dier eet, is voor mij geen natuur. Ik bedoel waar zijn onze natuurlijke ‘wapens’ dan? Een krokodil heeft oersterke kaken met vlijmscherpe tanden, een spin heeft zijn gif. En was heeft de mens? Een pistool, een mes? Heb jij wel een geprobeerd een levende koe dood te bijten?
Tot voor kort had ik eigenlijk nooit nagedacht over deze punten. Ook ik leefde lekker mijn eigen leventje en volgde als een kuddedier de rest van de mensen. Ook ik at een lekker biefstukje, volgespoten met hormonen om die beesten sneller te laten groeien! Tot ik dit jaar op Ibiza een hippie heb ontmoet. De man woonde in een half afgebroken huis, midden in de natuur. Zonder stromend water of elektriciteit wist hij zich levende te houden. Zijn afval? Na tien jaar dezelfde hoeveelheid wat de gemiddelde Nederlander per week produceert. Hij is de enige persoon die ik ken die nog met respect heeft voor de natuur en de dieren. Hij is overigens ook de meest gelukkige persoon die ooit heb ontmoet…
Zoals Ghandi ooit zei:†je kunt de mate van beschaving van een land aflezen aan de manier waarop men de dieren behandeltâ€.
De grote boze mens!
anoniem gepubliceerd op
626 opmerkingen
shel,,boor eilanden,,.lang laten wachten van het rijden op water stof,,en wat al gelijk getest is,,hoe bedoel je achter de elebochen,,myn fout
laatste aanpassing
Maar dat wil niet zeggen dat mensen niet kunnen veranderen
klopt maar je moet simpelweg accepteren dat de meeste mensen niet willen veranderen aangezien ze het allemaal wel best vinden... Daar kan je helaas in je eentje nix aan doen en niet tot hun doordringen.
Beste column EVER!
Afgezien van vleesconsumptie, is dit precies een stukje tekst dat overeenstemmend is met mijn gedachten over de aarde en de wereld.
Je zou eens in de natuur moeten lopen met paddo's op, dan ze je dat je zelf die natuur bent, waarvan we ons langzaam distanteren en het begrip ervan verliezen.
'The bigger cities are, the less people see and understand nature, it's dangerous to lose connection with mother nature, very dangerous' - Albert Hofmann.
Ooit zal de mens verschrikkelijke gestraft worden door moeder natuur voor de vervuiling die we voortzetten en steeds in ergere mate optreed.
Afgezien van vleesconsumptie, is dit precies een stukje tekst dat overeenstemmend is met mijn gedachten over de aarde en de wereld.
Je zou eens in de natuur moeten lopen met paddo's op, dan ze je dat je zelf die natuur bent, waarvan we ons langzaam distanteren en het begrip ervan verliezen.
'The bigger cities are, the less people see and understand nature, it's dangerous to lose connection with mother nature, very dangerous' - Albert Hofmann.
Ooit zal de mens verschrikkelijke gestraft worden door moeder natuur voor de vervuiling die we voortzetten en steeds in ergere mate optreed.
laatste aanpassing
donateur
Ik heb inderdaad in de loop der tijd ook geleerd dat de meeste mensen niet willen veranderen. Kunnen kan altijd, maar ze willen vaak de moeite er niet voor nemen. De gemakszucht van de mens 
Maar dat is waarom ik een column heb geschreven. Hoewel het geen pure overtuigende column is, hoop ik toch dat er mensen over na zijn gaan denken.
Met uizondering van een paar mensen
Maar dat is waarom ik een column heb geschreven. Hoewel het geen pure overtuigende column is, hoop ik toch dat er mensen over na zijn gaan denken.
Met uizondering van een paar mensen
Goed stuk, al is het maar om een stukje bewustzijn te creëren bij een bij de mensen, dat is iets wat ik vaak mis.
Daarnaast kan ik me ook ontzettend opvreten over de onverschilligheid die bij het overgrote deel van de mensheid heerst m.b.t. dierenleed & milieuproblematiek. Het wordt simpelweg onderschat, niet onderkent of weggewuifd als zijnde "niet mijn probleem".
Amen!
Doden om te eten is puur natuur, maar de manier waarop is (vaak) schandalig.
Daarnaast is er genoeg dierenleed wat absoluut onnodig is. Ga voor de gein maar eens wat filmpjes kijken van bontfabrieken in Japan en omstreken. Beesten die levend gevild worden etc. alleen maar uit winstbejag, want voor bont zijn meer dan genoeg alternatieven.
En nu ga ik stoppen, want anders kan ik uren door blijven gaan.
Daarnaast kan ik me ook ontzettend opvreten over de onverschilligheid die bij het overgrote deel van de mensheid heerst m.b.t. dierenleed & milieuproblematiek. Het wordt simpelweg onderschat, niet onderkent of weggewuifd als zijnde "niet mijn probleem".
Ten slotte spreek ik niet van schande als er varkens worden geslacht, maar de manier hoe die beesten moeten opgroeien, hun vrijheid wordt beperkt en hoe ze worden behandeld. Dat is waar het mij om gaat!
Amen!
Doden om te eten is puur natuur, maar de manier waarop is (vaak) schandalig.
Daarnaast is er genoeg dierenleed wat absoluut onnodig is. Ga voor de gein maar eens wat filmpjes kijken van bontfabrieken in Japan en omstreken. Beesten die levend gevild worden etc. alleen maar uit winstbejag, want voor bont zijn meer dan genoeg alternatieven.
En nu ga ik stoppen, want anders kan ik uren door blijven gaan.
Survival of the fittest...Denk daar maar eens over na. Waar we nu een -in mijn ogen onzinnige- discussie voeren waren het voor hetzelfde geld aapjes of tijgers of krokodillen of paardjes of varkens or -just fill in yourself- die nu deze discussie aan het voeren waren geweest. Maar daar denken jullie niet over na he? JUIST de heerschappij van de mens IS de natuur. DAT is nu juist evolutie en juist, survival of the fittest. Verdiep jezelf eerst eens helemaal in de materie voor jullie met zeer interessante woorden gaan smijten.
Nog zoiets; broeikaseffect. Hebben jullie er wel eens bij stil gestaan dat dat al miljoenen jaren bestaat? Wat denken jullie ervan dat het helemaal niet de bedoeling was dat er zuurstof in de atmosfeer zit? DENK TOCH EENS NA VOOR JE ZOMAAR IETS ROEPT!
Overigens: (er werd naar gevraagd) Ik heb drie jaar dier- en veehouderij gestudeerd en volg momenteel de lerarenopleiding biologie tweede graads.
Nog zoiets; broeikaseffect. Hebben jullie er wel eens bij stil gestaan dat dat al miljoenen jaren bestaat? Wat denken jullie ervan dat het helemaal niet de bedoeling was dat er zuurstof in de atmosfeer zit? DENK TOCH EENS NA VOOR JE ZOMAAR IETS ROEPT!
Overigens: (er werd naar gevraagd) Ik heb drie jaar dier- en veehouderij gestudeerd en volg momenteel de lerarenopleiding biologie tweede graads.
binnen 1 dag meer dan 400 reacties hahaha.Het zet de mensen toch wel aan het denken....
Dan is een deel van je column in ieder geval wel geslaagt.
Niet dat ik het met je eens ben nog maar dat terzijde.
Tuurrrrrlijk, die uitspraken van jouw zijn buitengewoon goed. Maar het leek in mijn ogen alsof je er om heen draaide om dat te zeggen!
Dan weet je dat nu ook weer....
Dat is geen irritatie. Ik kon uit je reply’s merken dat je het slachthuis op de één of andere manier probeert te ‘verdedigen’.
Ik dacht zelf omdat je zo reageerde dat je, je irriteerden. En omdat ik het slachthuis verdedig is simpel, omdat ik het daar gewoon niet mee eens ben. Hier in Nederland is het naar mijn weten erg goed geregeld en worden er strenge controles uitgevoerd. Dat dit in andere landen niet gebeurd daarin kan ikzelf ook niet veel veranderen. Als ik je column dan lees en je vraagt hier aandacht voor denk ik dat hier in Nederland veel aandacht aan word besteed en zorg naar gedragen word. Overal zit wel eens een zwart schaap bij, maar je kan dit ook niet helemaal 100% voor elkaar krijgen. wij blijven ook maar mensen. Ik snap dan ook eigenlijk niet dat je hier in dit land boos word en zoiets schrijft. Ik vind het goed dat je, je hart leegt. Maar je maakt het verhaal te negatief.
Dan hoor je op het nieuws dat dieren activisten gaan klagen omdat de luchtmacht op het waddengebied straaljager oefeningen gaan doen. Ze vinden dat dan de rust word verstoord van vogels die nog naar Afrika moeten vliegen. Dan houd de luchtmacht er al rekening mee omdat er in de jaargetijden wel groepen vogels komen om uitrusten op hun lange doortocht. Dan gaan ze al een stuk hoger vliegen om minder lawaai te maken en dan zijn ze nog niet tevreden... mensen waar houd het op?
Ik ben het met Tuurrrrrlijk eens dat hij het hypocriet vind. Dat vind ik zelf ook. Je vind niets goed wat er gebeurd en alles kan beter, maar zelf zit je wel naar de walgelijkste dingen te kijken, om daar weer je mening over te uiten. beetje tegenstrijdig vind je niet? Ik kijk er zelf niet naar omdat ik het gewoon zielig vind, maar daarom word ik nog geen vegetariër. vlees blijft lekker.
Waar ik me overigens wel aan kan irriteren is dat iedereen loopt te roepen dat ik met harde bewijzen moet komen. Ik heb mijn best gedaan de bewijzen over straling te leveren. Of iemand dit geloofd of niet dat is niet mijn zaak. Ik geloof het in ieder geval wel. Ik heb ook nog geen ‘onderzoek’ o.i.d. die het kunnen ontkrachten.
Als je iets schrijft moet je dit ook goed kunnen onderbouwen. Je gaat een column schrijven, maar je kan niet laten zien wat voor bronnen je gebruikt hebt om tot dit verhaal te komen. Daarmee zakt je geloofwaardigheid en mensen die het niet (helemaal) met je eens zijn(zoals ik) die vragen zich af hoe je op die uitspraken gekomen zijn.
Wie zegt dat dat een 'fout' is. Wat is een fout naar jouw inzien?
Dat heb ik verkeerd geformuleerd, zelf zeg ik dat erg snel. Ik ben ook naar mening dat als jezelf spelfouten maakt, je andere mensen niet moet gaan verbeteren. Dat jij het prettig vind, moet jij weten. Maar als je dat doet wordt je sneller als een wijsneus gezien en gaan mensen zich ook aan je irriteren. logisch toch?
fout1 (de ~, ~en)
1 onjuistheid of onvolkomenheid in een werk => afdwaling, lapsus
2 [wisk.] het verschil tussen een benadering en de werkelijke waarde
fout2 (bn.)
1 anders dan de bedoeling is, niet zoals het hoort => abusief, foutief, krom, mis, scheef, verkeerd; <=> goed
2 niet juist => onjuist; <=> juist
Fout zou in dit opzicht naar mijn inzien zijn:
krom
donateur
Ik dacht zelf omdat je zo reageerde dat je, je irriteerden. En omdat ik het slachthuis verdedig is simpel, omdat ik het daar gewoon niet mee eens ben. Hier in Nederland is het naar mijn weten erg goed geregeld en worden er strenge controles uitgevoerd. Dat dit in andere landen niet gebeurd daarin kan ikzelf ook niet veel veranderen. Als ik je column dan lees en je vraagt hier aandacht voor denk ik dat hier in Nederland veel aandacht aan word besteed en zorg naar gedragen word. Overal zit wel eens een zwart schaap bij, maar je kan dit ook niet helemaal 100% voor elkaar krijgen. wij blijven ook maar mensen. Ik snap dan ook eigenlijk niet dat je hier in dit land boos word en zoiets schrijft. Ik vind het goed dat je, je hart leegt. Maar je maakt het verhaal te negatief.
Maar kijk, ik kan er niet bij komen hoe jij hier zo over kan denken. Er zijn genoeg voorbeelden om aan te kunnen tonen dat dit niet zo is. Neem de incidenten van de veemarkt. Het richt zich namelijk niet alleen op slachthuizen (hoewel dit de hele tijd als voorbeeld is genoemd)
Daarnaast heb we al eerder een discussie gehad over Westerse landen of Nederland, ik heb toen gezegd dat het over Westerse landen ging (maar vooral daarbuiten gebeuren de meest verschrikkelijke dingen)
Ik ben het met Tuurrrrrlijk eens dat hij het hypocriet vind. Dat vind ik zelf ook. Je vind niets goed wat er gebeurd en alles kan beter, maar zelf zit je wel naar de walgelijkste dingen te kijken, om daar weer je mening over te uiten. beetje tegenstrijdig vind je niet?
Nou kijk, het is maar wat je normaal vind natuurlijk. Als je het normaal dat dieren worden midhandeld dan is er vooruitgang geboekt. Ik ga er vanuit dat mensen part of nature zijn en da tniet horen te doen. In dat opzicht is er nog een hoop te doen, en blijft het negatief. Ik kan er ook wel een leuk sesamstraat verhaaltje van schrijven...
Als je iets schrijft moet je dit ook goed kunnen onderbouwen. Je gaat een column schrijven, maar je kan niet laten zien wat voor bronnen je gebruikt hebt om tot dit verhaal te komen. Daarmee zakt je geloofwaardigheid en mensen die het niet (helemaal) met je eens zijn(zoals ik) die vragen zich af hoe je op die uitspraken gekomen zijn.
Dat is nu dus de 5e keer dat je dat zeg, (hierdoor maakte ik ook de o.a. de begrijpend lezen opmerking). M'n bronnen staan ergens in eerdere posts. Ik ga ze niet zoeken voor je
laatste aanpassing
"Zoals Ghandi ooit zei:” je kunt de mate van beschaving van een land aflezen aan de manier waarop men de dieren behandelt”."
Nee Ghandi zag dr ook zo lekker gezond uit, die gast had volges mij juist dringend een paar biefstukkies of Big Macs nodig
Nee Ghandi zag dr ook zo lekker gezond uit, die gast had volges mij juist dringend een paar biefstukkies of Big Macs nodig
donateur
Nee Ghandi zag dr ook zo lekker gezond uit, die gast had volges mij juist dringend een paar biefstukkies of Big Macs nodig
De wereld biedt genoeg voor ieders behoefte, maar niet voor ieders hebzucht
Het draait niet alleen om je eigen behoeften, of hoe je eruit ziet!
Ik vind dat mensen een hoop van hem kunnen leren
Onder het genot van een overheerlijk stokbroodje filet americain met peper, zout, en uitjes vraagt 1Roy zich af: "After-weekend dipje?".
donateur
En invalide persoon (of dier, wat jij wil )(geestelijk/lichamelijk gehandicapt) zou in principe in de keten ook lager staan dan ons. Survival of the fittest, zoals je zelf zegt.
Maar waarom houden we daar dan wel rekening mee? Dat zijn ook mensen is geen argument, want we zijn tenslotte allemaal dieren
Het is bij kuddedieren heel normaal om ook voor de zwakkeren in de groep te zorgen. Gebeurt bij sommige andere diersoorten ook.
Overigens heeft het weinig zin om aan mij te vragen waarom we dat doen, zo zitten mensen nu eenmaal in elkaar (anderen willen helpen, medeleven, etc). Dat dat ook in de natuur nuttig is, is de afgelopen miljoenen jaren wel gebleken: we're still here
![[img cacheid=000000d400005d937b8b60110500002eae]http://www.mg-r.nl/club/images/smiles/slayer.gif[/img]](/images/cache/000000d400005d937b8b60110500002eae "Bron: http://www.mg-r.nl/club/images/smiles/slayer.gif")
laatste aanpassing
donateur
donateur
Maar goed, ik ben weer ff uitgediscussieerd hier. Al met al niets mis mee dat je de aandacht op dit soort zaken wil vestigen, ik vind 't alleen jammer dat, terwijl we op dit gebied (zeker in Nederland) beter bezig zijn dan ooit, de toon waarop dit onder de aandacht wordt gebracht juist steeds negatiever wordt.
Nergens voor nodig, en werkt ook zeker niet constructief.
Nergens voor nodig, en werkt ook zeker niet constructief.
donateur
Nee, het gaat er niet om hoe je eruit ziet, maar als je naar die foto kijkt, denk ik dat onze [VIN] wel degelijk gelijk heeft..
Maar wat boeit dat nou? Hij heeft goede dingen gedaan voor de wereld. Hij is vermoord door één of andere mafkees en dan gaan jullie op z'n uiterlijk zitte zeiken.
Ik denk dat dat niet eens zo zeer met het eten van vlees heeft te maken, maar veel mensen uit die landeren zien er zo uit
donateur
Maar goed, ik ben weer ff uitgediscussieerd hier. Al met al niets mis mee dat je de aandacht op dit soort zaken wil vestigen, ik vind 't alleen jammer dat, terwijl we op dit gebied (zeker in Nederland) beter bezig zijn dan ooit, de toon waarop dit onder de aandacht wordt gebracht juist steeds negatiever wordt.
Nergens voor nodig, en werkt ook zeker niet constructief.
Nogmaals, jij vind dat we op een goede weg zijn... Ik ook, maar het kan beter!
Het ligt eraan wat je normaal vind, wat is je 'nulmeting'.
Ik vind dat van nature de mens dit niet hoort te doen. Dat het wel gebeurd is al negatief genoeg, maar eignelijk zou het helemaal niet moeten gebeuren!!!
laatste aanpassing
Dat dat ook in de natuur nuttig is, is de afgelopen miljoenen jaren wel gebleken: we're still here
Wij zijn er nog niet zo lang hoor.
goed stikje tekst, zit zeker wel wat in !
! donateur
Zn uiterlijk boeit me toch niet, maar zn vetpercentage is toch wel een soort van in te schatten...!?
Ja maar dan nog... als die man liever bijna omver werd geblazen door de wind en goede daden verrichte voor de wereld... of moddervet was en de natuur uitputte....
Maar nogmaals... ik denk dat dat (zeker in die tijd) heel normaal was in die cultuur... misschien niet zo extreem, maar de foto is ook wel heel extreem, er zijn genoeg andere normalere foto's van hem!
donateur
Tuurlijk, hij zal zat goede daden hebben verricht, maar is het gezond om bijna omver te worden geblazen door de wind?
Dat lijkt me niet, maar ik denk niet dat je dat in verband kan brengen met het niet eten van vlees
Anders zouden alle vegetariërs er zo bij moeten lopen
Nou, meneer leefde van groenten en geitenmelk.. stukje vlees zou misschien toch handig zijn geweest..
donateur
Of vleesvervangers, maar die waren niet zo bekend in die tijd als nu...
Dat lijkt me niet, maar ik denk niet dat je dat in verband kan brengen met het niet eten van vlees
Anders zouden alle vegetariërs er zo bij moeten lopen
Of vleesvervangers, maar die waren niet zo bekend in die tijd als nu...
Nee precies, en daarom lopen de vegetariërs van tegenwoordig er niet zo bij als Ghandi...
Zelf geslacht en gevilt... ja
vind je dat nou een opmerking die ook maar werkelijk ergens op slaat? als wij vlees eten betekent dat toch niet dat we het zelf slachten moeten?
Dan zou jij als vegetarier ook je eigen groenten moeten gaan verbouwen. als jij dat dan misschien wel doet, dan doen heel veel andere vegetariers dat toch niet dus hoe kan je dat nou ook over gewone alleseters dat we het zelf moeten slachten en villen?
donateur
vind je dat nou een opmerking die ook maar werkelijk ergens op slaat? als wij vlees eten betekent dat toch niet dat we het zelf slachten moeten?
Dan zou jij als vegetarier ook je eigen groenten moeten gaan verbouwen. als jij dat dan misschien wel doet, dan doen heel veel andere vegetariers dat toch niet dus hoe kan je dat nou ook over gewone alleseters dat we het zelf moeten slachten en villen?
Het ging mij erom dat veel mensen geen onbewerkt vlees eten. Zelfs het vlees wat je bij een slager koopt is vaak bewerkt. Dit maakt men dan lekkerder met kruiden (en bijvoorbeeld spek). Het vlees wat veel mensen ’s avonds eten, smaakt niet naar vlees. Daar proef je alleen karbonadekruiden en peper & zout.
Dat is wat ik bedoelde. Vers vlees is voor mij zelf geslacht, gevild en bereid…of door bijvoorbeeld goede kennissen of familie. Aangezien veel mensen het vlees bij een supermarkt niet vers vinden, maar bij de slager bijvoorbeeld wel, wilde ik daar de nadruk even op leggen.
oke maar ik vind dat bewerkte vlees lekker, en dan krijg ik commentaar op wat ik eet. ik bdoel maar..misschien is het wel bewerkt omdat de mensen het gewoon niet meer lekker vonden op de verse manier dat lijkt me wel de meest logische verklaring toch? en als we dan met zn allen weer vers vlees zouden moeten gaan eten omdat mensen met andere ideeën dat zeggen dan vind ik dat belachelijk. dan lijkt het voor mij haast wel christen<->moslim..daar moet ik ook vrij weinig van hebben.
maar ik vind dat bewerkte vlees lekker, en dan krijg ik commentaar op wat ik eet. ik bdoel maar..misschien is het wel bewerkt omdat de mensen het gewoon niet meer lekker vonden op de verse manier dat lijkt me wel de meest logische verklaring toch? en als we dan met zn allen weer vers vlees zouden moeten gaan eten omdat mensen met andere ideeën dat zeggen dan vind ik dat belachelijk. dan lijkt het voor mij haast wel christen<->moslim..daar moet ik ook vrij weinig van hebben.