Materialisme en egoïsme; de kernwoorden van 2006. Alles in deze wereld draait alleen om onszelf. Ik heb nu niet over egoïsme van het individu, maar van de mensheid in het geheel. Ik bedoel, wie denkt er in deze tijd nog aan de natuur?
De mensheid maakt de aarde, inclusief de bewoners, geheel kapot. En iemand die hierbij stil staat aan degene die hier de dupe van zijn? Bijvoorbeeld miljoenen dieren!
We zouden geen van allen nog kunnen leven zonder internet, telefonie, computers televisie en noem het allemaal maar op! De maatschappij is op een dergelijk punt ontwikkeld dat er niet meer te leven valt zonder elektronica. En het ziet er niet naar uit dat er ook maar iets zal veranderen, in tegendeel zelfs. Ontwikkelingen blijven elkaar opvolgen, koop een nieuwe computer en na 2 dagen is het een oud model. Waar eindigt het?
Dan te bedenken aan alle straling die afkomt van deze elektronica. Alle elektro magnetische golven die deze apparaten uitstralen. Je kunt me een hoop wijs maken, maar ik geloof nooit dat dit goed kan zijn voor een mens, wat wil zeggen dus ook niet voor de aardbol. Zou de aardbol (in wezen een levend iets) hier ook geen reactie op geven, zoals een mens dit zou kunnen. Worden wij niet ziek gemaakt van heel de maatschappij om ons heen? Ik denk dat de aarde hier op een zelfde manier mee handelt als de mens. Dat is ook waarom ik principieel mijn voorkeur geef te doneren aan het WNF / Greenpeace / IFWA / Stichting Aap en dergelijke, in plaats van de kanker bestrijding. Doen we het voor een groot deel niet allemaal zelf? Let er nog wel iemand op wat hij eet, voordat alle geur- kleur- en smaakstoffen naar binnen worden gepropt?
Ik snap dat je niet alle vormen van ziekten hieraan kunt verwijten, maar ik ben wel van mening dat mensen ook eens moeten opletten wat ze eten. Mensen moeten weer menselijk worden. Althans, hoe de mens ooit is geweest. Ik zeg niet dat we terug moeten naar de tijd van de holbewoner, maar ik denk dat we onszelf aardig kwijt zijn geraakt. In wezen zijn wij ook dieren. Waarom hebben wij onszelf dan verheven naar ‘de grote boze mens’. De mens die geld nodig heeft, een mooie auto en een groot huis wil hebben. De mens en de natuur zijn uit elkaar gerukt! Waarom kunnen wij geen respect hebben voor andere levensvormen? Waarom moet alles zo ingewikkeld en gecompliceerd? Ik vind een goed voorbeeld hiervan het eten van vlees. Het is voor een mens geen primaire levensbehoefte om vlees te eten, dus waarom eten we het dan? Omdat we het lekker vinden, o.k! Maar moeten we daarvoor andere levensvormen pijn doen? Daarnaast denk ik dat de meerderheid van de mensen vlees niet werkelijk lekker vind. Probeer maar eens een stuk vers (!!!) (dat wil niet zeggen, kant en klaar uit een bakje van de supermarkt) vlees te bakken, zonder enige kruiden en/of peper en zout! Bon apetit! Het zijn voornamelijk de kruiden en de saus die wij smakelijk vinden!
Maar goed ik dwaal af. Ik wil ook niet geloven dat, dat ‘de natuur’ is. Ik vind het overigens wel natuurlijk dat een spin een vlieg eet, of dat een krokodil een zebra eet. Maar dat de mens ook maar enig dier eet, is voor mij geen natuur. Ik bedoel waar zijn onze natuurlijke ‘wapens’ dan? Een krokodil heeft oersterke kaken met vlijmscherpe tanden, een spin heeft zijn gif. En was heeft de mens? Een pistool, een mes? Heb jij wel een geprobeerd een levende koe dood te bijten?
Tot voor kort had ik eigenlijk nooit nagedacht over deze punten. Ook ik leefde lekker mijn eigen leventje en volgde als een kuddedier de rest van de mensen. Ook ik at een lekker biefstukje, volgespoten met hormonen om die beesten sneller te laten groeien! Tot ik dit jaar op Ibiza een hippie heb ontmoet. De man woonde in een half afgebroken huis, midden in de natuur. Zonder stromend water of elektriciteit wist hij zich levende te houden. Zijn afval? Na tien jaar dezelfde hoeveelheid wat de gemiddelde Nederlander per week produceert. Hij is de enige persoon die ik ken die nog met respect heeft voor de natuur en de dieren. Hij is overigens ook de meest gelukkige persoon die ooit heb ontmoet…
Zoals Ghandi ooit zei:†je kunt de mate van beschaving van een land aflezen aan de manier waarop men de dieren behandeltâ€.
De grote boze mens!
anoniem gepubliceerd op
626 opmerkingen
Ik kan me wel aardig in je column vinden, hoewel het mij een te negatief karakter heeft. Niet dat ik het niet eens ben met de tendensen die je signaleert, maar het type verontwaardiging en algeheel verwijtende sfeer die het uitademt lijkt me geen goede insteek voor het soort verhaal wat je wilt houden.
Het grote waarom zou je kunnen vinden in de ontwikkeling van de mens en het groeien naar een bepaald karakter. Wij zijn in vele opzichten nog gelijk aan de mens zoals deze vroeger was, maar in vele opzichten ook niet. De mens is niet a-historisch te begrijpen. Waarom wij onszelf tot deze mens verheffen, waarom wij in zekere zijn van de natuur gescheiden zijn, of waarom wij een mooie auto en groot huis willen hebben is te begrijpen in het licht van de geschiedenis. Het materialisme biedt een goed aanknopingspunt, niet alleen in psychologisch opzicht, maar ook in filosofisch en natuur-wetenschappelijk opzicht. Het natuur-wetenschappelijk materialisme reduceert alles tot materie en stelt dat de essentie daarin ligt, wij bestaan allemaal uit sub-atomaire structuren die op een bepaalde manier op elkaar reageren. De mens is zichzelf daarmee als een ding tussen de dingen gaan begrijpen. Het subject (de mens) wordt tegenover andere voorwerpen geplaatst, objecten. Zo ontstaat er al een scheuring tussen het ik en de rest van de wereld. Dat een dergelijk bewustzijn niet noodzakelijk is blijkt maar uit de verschillende andere vormen van bewustzijn die je bijvoorbeeld in het oosten vindt, waarin een dergelijk onderscheid soms niet eens bestaat (zoals in het taoïsme). Ook in de westerse filosofie zijn hier aanknopingspunten voor, zoals bij Heidegger die uitgaat van de beleving en het theoretische construct waarin er een waarnemend ik is tussen allerlei objecten als een theoretisch dwaalspoor ziet.
Door het subject-object onderscheid ontstaat er een verdingelijking van de wereld, alles wordt als een voorwerp opgevat. Gecombineerd met een groeiende welvaart en een ontwikkeling van de egostructuur als leidend voor het menselijk gedrag, is het niet vreemd dat mensen zich zo gedragen. Mensen trekken zoveel mogelijk de dingen naar zich toe, om deze tot hun eigendom te kunnen rekenen of om er macht over uit te oefenen. De wortels hiervan liggen bijvoorbeeld in de wetenschap die erop gericht was om de natuur te overheersen (zie bijvoorbeeld Francis Bacon). Dat kun je de mensen deels niet aanrekenen, zij worden op deze tijd in de geschiedenis geboren en hebben geen invloed op hun historische ontwikkeling. Dan is het maar de vraag of zij zich ooit in die mate verbonden gaan voelen met de rest van de wereld, of dat de ego-structuur leidend blijft en de persoon zichzelf als radicaal geïsoleerd blijft zien.
Je kunt niet helemaal bepalen voor anderen wat zij nu echt lekker vinden aan dat vlees. Het motief doet er ook niet zo heel veel toe, het gaat erom: hoe gebeurt het? De bio-industrie is een wrede industrie, wiens machinale vernietigingskracht ongelooflijk is. Maar in hoeverre zijn mensen hier zich echt bewust van? Je ziet al dat er meer aandacht wordt besteed aan vegetarisch eten en biologisch vlees, dus het groeit wel. Het zou mij wel goed lijken als mensen geconfronteerd worden met de productie van het vlees. Maar dan nog is het de vraag hoe dit overkomt. In de vleesfabrieken wordt het ook als louter materie gezien, niet als leven wat een onontvreemdbare waarde heeft.
Vergis je niet in de natuur, ook deze is medogenloos en hard, net zoals mooi, verzorgend en de schoot van waaruit het bestaan op heeft kunnen bloeien. De mens is juist vanwege zijn slechte positie in de natuur aangewezen op zijn verstand. De mens is een technologie-producerend wezen. Dat is onze kracht en die heeft ze benut. Onze slechte positie in het verleden speelt overigens nog een rol in het collectief onbewuste. Als kinderen nachtmerries hebben dromen zij bijvoorbeeld veel eerder van gevaren die nu geen gevaren meer zijn (zoals achtervolgd worden door roofdieren), dan voor nu wel actuele gevaren (overvallen worden om maar wat te noemen).
Een ander punt wat ik te negatief vind in je stuk is de positie die je de mens toebedeeld. Onze mogelijkheid tot kritische reflectie, tot het vormen van ideeën en het tot stand brengen van complexe communicatie en hoge kunst maakt het zeker wel dat de mens een zeer uitzonderlijke positie inneemt. Deze moet je niet onderschatten. Dat bedoel ik ook met een te negatief verhaal houden, je onderwaardeert de mens mijns inziens. Daarnaast bereik je vanuit je eigen veronderstelling – dat mensen egoïstisch zijn – niemand met een doemdenkerig verwijtend verhaal over onze eigen positie. Als mensen echt egoïstisch zijn staan zij ook niet open voor dergelijke kritiek. Zelfkritiek voor deze op anderen te werpen lijkt me ook wel een goede. Want je zegt het zelf ook al:
Het moet maar net op je pad komen.
Waarom hebben wij onszelf dan verheven naar ‘de grote boze mens’. De mens die geld nodig heeft, een mooie auto en een groot huis wil hebben. De mens en de natuur zijn uit elkaar gerukt! Waarom kunnen wij geen respect hebben voor andere levensvormen? Waarom moet alles zo ingewikkeld en gecompliceerd?
Het grote waarom zou je kunnen vinden in de ontwikkeling van de mens en het groeien naar een bepaald karakter. Wij zijn in vele opzichten nog gelijk aan de mens zoals deze vroeger was, maar in vele opzichten ook niet. De mens is niet a-historisch te begrijpen. Waarom wij onszelf tot deze mens verheffen, waarom wij in zekere zijn van de natuur gescheiden zijn, of waarom wij een mooie auto en groot huis willen hebben is te begrijpen in het licht van de geschiedenis. Het materialisme biedt een goed aanknopingspunt, niet alleen in psychologisch opzicht, maar ook in filosofisch en natuur-wetenschappelijk opzicht. Het natuur-wetenschappelijk materialisme reduceert alles tot materie en stelt dat de essentie daarin ligt, wij bestaan allemaal uit sub-atomaire structuren die op een bepaalde manier op elkaar reageren. De mens is zichzelf daarmee als een ding tussen de dingen gaan begrijpen. Het subject (de mens) wordt tegenover andere voorwerpen geplaatst, objecten. Zo ontstaat er al een scheuring tussen het ik en de rest van de wereld. Dat een dergelijk bewustzijn niet noodzakelijk is blijkt maar uit de verschillende andere vormen van bewustzijn die je bijvoorbeeld in het oosten vindt, waarin een dergelijk onderscheid soms niet eens bestaat (zoals in het taoïsme). Ook in de westerse filosofie zijn hier aanknopingspunten voor, zoals bij Heidegger die uitgaat van de beleving en het theoretische construct waarin er een waarnemend ik is tussen allerlei objecten als een theoretisch dwaalspoor ziet.
Door het subject-object onderscheid ontstaat er een verdingelijking van de wereld, alles wordt als een voorwerp opgevat. Gecombineerd met een groeiende welvaart en een ontwikkeling van de egostructuur als leidend voor het menselijk gedrag, is het niet vreemd dat mensen zich zo gedragen. Mensen trekken zoveel mogelijk de dingen naar zich toe, om deze tot hun eigendom te kunnen rekenen of om er macht over uit te oefenen. De wortels hiervan liggen bijvoorbeeld in de wetenschap die erop gericht was om de natuur te overheersen (zie bijvoorbeeld Francis Bacon). Dat kun je de mensen deels niet aanrekenen, zij worden op deze tijd in de geschiedenis geboren en hebben geen invloed op hun historische ontwikkeling. Dan is het maar de vraag of zij zich ooit in die mate verbonden gaan voelen met de rest van de wereld, of dat de ego-structuur leidend blijft en de persoon zichzelf als radicaal geïsoleerd blijft zien.
Ik vind een goed voorbeeld hiervan het eten van vlees. Het is voor een mens geen primaire levensbehoefte om vlees te eten, dus waarom eten we het dan? Omdat we het lekker vinden, o.k! Maar moeten we daarvoor andere levensvormen pijn doen? Daarnaast denk ik dat de meerderheid van de mensen vlees niet werkelijk lekker vind. Probeer maar eens een stuk vers (!!!) (dat wil niet zeggen, kant en klaar uit een bakje van de supermarkt) vlees te bakken, zonder enige kruiden en/of peper en zout! Bon apetit! Het zijn voornamelijk de kruiden en de saus die wij smakelijk vinden!
Je kunt niet helemaal bepalen voor anderen wat zij nu echt lekker vinden aan dat vlees. Het motief doet er ook niet zo heel veel toe, het gaat erom: hoe gebeurt het? De bio-industrie is een wrede industrie, wiens machinale vernietigingskracht ongelooflijk is. Maar in hoeverre zijn mensen hier zich echt bewust van? Je ziet al dat er meer aandacht wordt besteed aan vegetarisch eten en biologisch vlees, dus het groeit wel. Het zou mij wel goed lijken als mensen geconfronteerd worden met de productie van het vlees. Maar dan nog is het de vraag hoe dit overkomt. In de vleesfabrieken wordt het ook als louter materie gezien, niet als leven wat een onontvreemdbare waarde heeft.
Maar goed ik dwaal af. Ik wil ook niet geloven dat, dat ‘de natuur’ is. Ik vind het overigens wel natuurlijk dat een spin een vlieg eet, of dat een krokodil een zebra eet. Maar dat de mens ook maar enig dier eet, is voor mij geen natuur. Ik bedoel waar zijn onze natuurlijke ‘wapens’ dan? Een krokodil heeft oersterke kaken met vlijmscherpe tanden, een spin heeft zijn gif. En was heeft de mens? Een pistool, een mes? Heb jij wel een geprobeerd een levende koe dood te bijten?
Vergis je niet in de natuur, ook deze is medogenloos en hard, net zoals mooi, verzorgend en de schoot van waaruit het bestaan op heeft kunnen bloeien. De mens is juist vanwege zijn slechte positie in de natuur aangewezen op zijn verstand. De mens is een technologie-producerend wezen. Dat is onze kracht en die heeft ze benut. Onze slechte positie in het verleden speelt overigens nog een rol in het collectief onbewuste. Als kinderen nachtmerries hebben dromen zij bijvoorbeeld veel eerder van gevaren die nu geen gevaren meer zijn (zoals achtervolgd worden door roofdieren), dan voor nu wel actuele gevaren (overvallen worden om maar wat te noemen).
Een ander punt wat ik te negatief vind in je stuk is de positie die je de mens toebedeeld. Onze mogelijkheid tot kritische reflectie, tot het vormen van ideeën en het tot stand brengen van complexe communicatie en hoge kunst maakt het zeker wel dat de mens een zeer uitzonderlijke positie inneemt. Deze moet je niet onderschatten. Dat bedoel ik ook met een te negatief verhaal houden, je onderwaardeert de mens mijns inziens. Daarnaast bereik je vanuit je eigen veronderstelling – dat mensen egoïstisch zijn – niemand met een doemdenkerig verwijtend verhaal over onze eigen positie. Als mensen echt egoïstisch zijn staan zij ook niet open voor dergelijke kritiek. Zelfkritiek voor deze op anderen te werpen lijkt me ook wel een goede. Want je zegt het zelf ook al:
Tot voor kort had ik eigenlijk nooit nagedacht over deze punten.
Het moet maar net op je pad komen.
donateur
OverigensValentijn dat jij de discussie aangaat. Dat mis ik een beetje onder de columns hier, terwijl PF toch echt een interactieve site is waar heel veel discussie gevoerd wordt. Veel schrijvers blijven een beetje op de achtergrond, jij doet dat niet. Waarvoor hulde!
Ik kreeg ook al een aantal 'tips' om de discussie lekker voort te laten vloeien en mezelf er niet mee te bemoeien. Maar goed... iedereen is anders, ik discussieer graag mee...
Ik druf de discussie best aan te gaan, beetje jammer alleen dat sommige mensen dat niet kunnen. Daardoor laat ik me ook een paar keer gaan! Maarja...
laatste aanpassing
je leeft om te overleven @ columnist
dat is puur instinct van alle bewoners op deze planeet.. alleen de 1 doet het toch iets anders
dan de ander..Sommige maken andere kapot om te overleven, en sommige zullen zelf vluchten..
Maar er is wel een deel van waar dat wij ons inderdaad te goed voelen voor de natuur en dat we inderdaad egoistisch alleen aan onszelf denken..
Alleen dat van dat vlees vind ik overdreven..
In vlees zitten vitaminen die we nergens uit vandaag kunnen halen.. Ben alleen NU even te lui om op te zoeken welke vitaminen dat zijn..Sorry!
Ben het deels met je eens
leuk columnetje
dat is puur instinct van alle bewoners op deze planeet.. alleen de 1 doet het toch iets anders
dan de ander..Sommige maken andere kapot om te overleven, en sommige zullen zelf vluchten..
Maar er is wel een deel van waar dat wij ons inderdaad te goed voelen voor de natuur en dat we inderdaad egoistisch alleen aan onszelf denken..
Alleen dat van dat vlees vind ik overdreven..
In vlees zitten vitaminen die we nergens uit vandaag kunnen halen.. Ben alleen NU even te lui om op te zoeken welke vitaminen dat zijn..Sorry!
Ben het deels met je eens
leuk columnetjeOh ja, ik wil ook niet geloven dat de paddestoel achter het prikkeldraad niets met dit verhaal te maken heeft! 
donateur
Whahahaha...
Dat vind ik nog wel de coolste post
Dat vind ik nog wel de coolste post
ik heb het in mijn column voornamelijk over Nederland en andere westerse landen. Ibiza is dat natuurlijk ook, maar de sfeer is daar héél anders. Je kan d'r niet over oordelen als je er niet bent geweest. Ik weet niet of jij er bent geweest, maar anders moet je wel begrijpen wat ik bedoel.
Je maakt alleen maar halve vergelijkingen, maar als je iets vergelijkt dan moet je niet appels met peren vergelijken maar appels met appels.
ik heb in mijn column niets over kanker geschreven. allen dat ik mijn voorkeur geef aan dieren/natuurstichtingen ipv. de kankerbestrijding. Dat mag ik zeggen want dat is mijn mening.Ik heb het over ziekten; ik heb hier de invulling kanker niet aangegeven, maar iemand die mijn column las. Maar zelfs enkele vormen van kanker (longkanker) veroorzaken we voornamelijk zelf!
Je hebt het er niet over in je column maar wel in de reacties eronder met verschillende personen, ik heb alles goed gelezen en je hebt duidelijk het er over gehad, dat je vind dat als ketting rokers kanker krijgen het hun eigen schuld is. De miscommunicatie die erover ontstaat komt doordat je eerst zelf zegt dat je eerder zou doneren aan dieren stichtingen dan aan de kankerfondsen en daarna zegt: "Doen we het voor een groot deel niet allemaal zelf?" oftewel het komt door ons zelf. Ik denk dat je mannier van schrijven dan gefaald heeft en dat ligt dan bij jou, want bijna iedereen die dat leest vat het zo op. Daar is die discussie van ontstaan en dan ga je der zelf nog respectloos mee om. En daar zeg ik dan wat van. Dan leg ik uit waarom ketting rokers er soms niet iets aan kunnen doen. Ook geef ik mijn mening hierover.
Het kuddedier gedeelte gaat niet alleen over vlees eten. Over alles, ik reken mijzelf daar ook bij, helaas Maar je wordt bijna gedwongen!
Elk mens is een individu. Dus hoe kan het ooit dan een kuddedier zijn als het al een apart persoon is?(dat was ook algemeen)
Ik denk niet dat er iets aan is veranderd, omdat alle apparaten dan (ongezonde) stralingsvrij gemaakt kunnen worden. Waaronder ook mobiele telefoons. hier is ook niet genoeg aan gedaan.
Daarmee zeg je dus dat in deze 7 jaar op de technologie van de apparatuur die straling geeft niets verbeterd is. De discussie word alleen maar grappiger hahaha.
Veel mensen lusten dat inderdaad niet. Maar veel mensen hebben ook geen vers en onbewerkt vlees op. Dan bedoel ik geslacht, geplut/gevilt, en gebakken (niet in een koekenpan)! Kunnen maar weinig mensen zeggen die zo vlees hebben gegeten. De mensen waarvan ik weet dat ze het zo hebben gegeten vonden het niet erg lekker!
Dat is misschien in jouw omgeving en dat kan wel logies zijn omdat je een vegetariër bent. De mensen die ik spreek lusten wel vlees. De bereidingwijze doet er niet aan toe, want vlees blijft vlees. Een koe blijft toch een koe?
Daarnaast is een 'gedachte' van de maya's... waar ik me erg in kan vinden!
Je maakt me nieuwsgierig... vertel der is wat over.
d'r kan zoveel gehoopt worden, maar het gebeurt niet.Maar de manier waarop die beesten alleen al behandeld worden. Vlees is een massaproduct geworden en dat is fout. Met vis bijvoorbeeld is dat veel minder.
Er is een inspectie op het beleid van dieren die gefokt worden voor de slacht. Door dat er veel behoefte aan vlees is, is het een massaproduct geworden. Daar moet je maar mee leren leven! vis is geen massaproduct meer, omdat het niet zoveel gevangen mag worden, want als je echt op de hoogte bent, weetje dat mensen de oceanen leeg vissen en dat er daarom zo weinig vis binnen gehaald mag worden! als je minder mag vissen dan word het vanzelf geen massaproduct meer he
das wel logies. donateur
Je maakt alleen maar halve vergelijkingen, maar als je iets vergelijkt dan moet je niet appels met peren vergelijken maar appels met appels.
Ik heb het over de westerse beschaving, met voor een groot deel uitzondering van Ibiza!
Je hebt het er niet over in je column maar wel in de reacties eronder met verschillende personen, ik heb alles goed gelezen en je hebt duidelijk het er over gehad, dat je vind dat als ketting rokers kanker krijgen het hun eigen schuld is. De miscommunicatie die erover ontstaat komt doordat je eerst zelf zegt dat je eerder zou doneren aan dieren stichtingen dan aan de kankerfondsen en daarna zegt: "Doen we het voor een groot deel niet allemaal zelf?" oftewel het komt door ons zelf. Ik denk dat je mannier van schrijven dan gefaald heeft en dat ligt dan bij jou, want bijna iedereen die dat leest vat het zo op. Daar is die discussie van ontstaan en dan ga je der zelf nog respectloos mee om. En daar zeg ik dan wat van. Dan leg ik uit waarom ketting rokers er soms niet iets aan kunnen doen. Ook geef ik mijn mening hierover.
Wat ik ook schrijf is: natuurlijk kunnen we niet alle ziekten hieraan verwijten, maar dan zien veel mensen dan weer over het hoofd. Ik vind niet dat ik respectloos met de ziekte kanker om ben gegaan. Ik heb het niet misbruikt o.i.d.
Dat is misschien in jouw omgeving en dat kan wel logies zijn omdat je een vegetariër bent. De mensen die ik spreek lusten wel vlees. De bereidingwijze doet er niet aan toe, want vlees blijft vlees. Een koe blijft toch een koe?
zo logisch vind ik dat niet. Dat ik vegetariër ben wil niet zeggen dat ik niet met vleeseters praat? Tuurlijk is een koe een koe, maar probeer het eens zou ik zeggen
Daarmee zeg je dus dat in deze 7 jaar op de technologie van de apparatuur die straling geeft niets verbeterd is. De discussie word alleen maar grappiger hahaha.
D'r is het één en ander verbeterd inderdaad, maar niet voldoende. Het staat nog steeds vast dat dagelijkse telefoongesprekken van meer dan 10 minuten, met een mobiele telefoon, de kans op een hersentumor over 10 tot 20 jaar met 50 % verhogen. Dat is niet mijn mening, hier is onderzoek naar gedaan. Met dat bedoel ik dus ook; doen we het niet allemaal zelf?
Je maakt me nieuwsgierig... vertel der is wat over.
What do you wanna know?
12 december 2012 breekt volgens de Maya's een nieuw tijdperk aan; het vissentijdperk. Als de mens hun leefwijze niet snel en drastisch wijzigt zal dit invloed hebben op de aarde. Dit is veroorzaakt door o.a. de straling van alle mobiele telefoons e.d.! Reactie van de aarde zal hierop zijn: Aardbevingen, tsunami's, overstromingen, orkanen in een veel ergere mate dan die we nu kennen...
Verder verwijs ik je graag door naar google, want het boeit je geen fuck, maar je wil me testen
Er is een inspectie op het beleid van dieren die gefokt worden voor de slacht. Door dat er veel behoefte aan vlees is, is het een massaproduct geworden. Daar moet je maar mee leren leven! vis is geen massaproduct meer, omdat het niet zoveel gevangen mag worden, want als je echt op de hoogte bent, weetje dat mensen de oceanen leeg vissen en dat er daarom zo weinig vis binnen gehaald mag worden! als je minder mag vissen dan word het vanzelf geen massaproduct meer he
Waarom word verbod dan niet op vlees gelegd. Het 'product' dat het meest onwaardig word behandeld?
donateur
IK GA M'N BOEK FF UITLEZEN!
KOM EIND V/D AVOND NOG WEL FF TERUG OFZO
KOM EIND V/D AVOND NOG WEL FF TERUG OFZO
laatste aanpassing
(permanent verbannen)
Naam: Valentijn
Beroep: Eeuwige student
Beroep: Eeuwige student
he Valentijn, moet je niet 'ns gaan studeren
in plaats van zo te piekeren?
fuck he......dit zijn geen opmerkingen meer....
allemaal columns achterelkaar
allemaal columns achterelkaar
donateur
.
laatste aanpassing
mwa zit wat in aan de andere kant wat wil je ertegen doen.
mensen gaan toch wel door.
Ik zou vegetarier worden als ik vlees niet lekker vond enne, een kippeboutje na werk maakt mijn dag weer goed en compleet. Lullig voor die beest die voortaan met een poot minder loopt
Had ie maar niet zo lekker moeten zijn.
maar ja als je aan de andere kant het bekijkt hoe schattig zo'n kippie is het weer best sneu.
Wij halen die beesten wel uit de vriesvak ofzo.
Maar slachten het niet in het algemeen.
dus dat maakt het zo lekker makkelijk.
mensen gaan toch wel door.
Ik zou vegetarier worden als ik vlees niet lekker vond enne, een kippeboutje na werk maakt mijn dag weer goed en compleet. Lullig voor die beest die voortaan met een poot minder loopt
Had ie maar niet zo lekker moeten zijn.
maar ja als je aan de andere kant het bekijkt hoe schattig zo'n kippie is het weer best sneu.
Wij halen die beesten wel uit de vriesvak ofzo.
Maar slachten het niet in het algemeen.
dus dat maakt het zo lekker makkelijk.
Vind het zo grappig en eigenlijk angstig tegelijk dat als de stroom uitvalt wij gewoon helemaal niks meer kunnen...is toch te ziek voor woorden eigenlijk.Mensen die aan het hele huis rolluiken hebben kunnen niet eens meer naar buiten..
daar tref je mensen die WEL begrijpen wat je punt is en hoef je je energie niet te verspillen aan het trachten uit te leggen van dingen aan mensen die het toch never nooit zullen begrijpen.
Totally mee eens..
Enkelen proberen iemand met opzet te bokken.. en willen er expres niks van begrijpen...
Flock is niet de geschikte plaats om je uiting voor dieren of natuur te tonen. Onbegonnen werk...
Maar ik vind het dapper van je!!
Ze komen er vanzelf wel achter hoop ik ooit.
Idd hulde
aan Valentijn IK KAN ALLEEN ZEGGEN HMMMM JAJA K SNAP HET NIET HOOR SORRY WAT ZEG JE DE VERBINDING IS HEEL SLECHT
Wij hebben wel een natuurlijk wapen, namelijk: intelligentie, wie niet sterk is moet slim zijn.
Ik ben zelf een grote dierenvriend, maar ik vind dit een erg overdreven verhaal. Heb ook nooit mogen vernemen dat er een tekort is aan schapen en koeien of zo hierzo, als we ze op dit moment niet zouden slachten voor het vlees, lijkt t mij dat we met een overschot te maken zullen krijgen, waarvan we niet weten wat er mee moet gebeuren.
Ik ben het eens dat veel mensen beter voor dieren moeten zijn, maar ik vind slachten op een juiste manier niet verkeerd.
Ik ben zelf een grote dierenvriend, maar ik vind dit een erg overdreven verhaal. Heb ook nooit mogen vernemen dat er een tekort is aan schapen en koeien of zo hierzo, als we ze op dit moment niet zouden slachten voor het vlees, lijkt t mij dat we met een overschot te maken zullen krijgen, waarvan we niet weten wat er mee moet gebeuren.
Ik ben het eens dat veel mensen beter voor dieren moeten zijn, maar ik vind slachten op een juiste manier niet verkeerd.
Uitspraak van wackiejacky op woensdag 11 oktober 2006 om 20:19:
daar tref je mensen die WEL begrijpen wat je punt is en hoef je je energie niet te verspillen aan het trachten uit te leggen van dingen aan mensen die het toch never nooit zullen begrijpen.
Totally mee eens..
Enkelen proberen iemand met opzet te bokken.. en willen er expres niks van begrijpen...
Flock is niet de geschikte plaats om je uiting voor dieren of natuur te tonen. Onbegonnen werk...
Maar ik vind het dapper van je!!
Ze komen er vanzelf wel achter hoop ik ooit.
Idd hulde aan Valentijn
Mensen begrijpen het wel, maar sommige mensen hebben een andere mening en daarover ontstaat dan een discussie. Dus dat heeft niets te maken met uit te bokken of iets. Als mensen hun standpunt aangeven, maar deze niet fatsoenlijk kunnen onderbouwen of zelfs maar wat roepen is het onzin. Als ik iets niet vind kloppen of een andere mening heb geef ik die netzoals jullie zelf jullie meningen geven. is dat soms verkeerd?
Ik heb het over de westerse beschaving, met voor een groot deel uitzondering van Ibiza!
Dus je gaat westerse landjes waar het niet zo is uitsluiten? dat is het zelfde als een discussie hebben over chocolade koekjes en dan zeggen: het zijn eigenlijk koekjes want de chocolade sluiten we uit die erin zit, want die hoort er niet bij.
maar probeer het eens zou ik zeggen
Bedoel je niet vlees eten of het vlees anders bereiden? Want het anders bereiden heb ik al gedaan en dat smaakte heerlijk. en geen vlees eten begin ik niet aan.
D'r is het één en ander verbeterd inderdaad, maar niet voldoende.
Dat is jouw mening dan, een evolutie gaat met stapjes niet met sprongen. Eerst kwam het wiel en daarna pas de auto. Zelf vind ik wel dat er veel verbeterd is, eerst mochten mensen met een pacemaker geen mobieltje bij zich dragen en nu mag dit wel. dan denk ik dat er toch wel wat veranderd is. ook in vliegtuigen mag dadelijk gebeld worden omdat er dus minder straling / beïnvloeding afkomt van de mobieltjes. Zelf vind ik dus dat het wel degelijk vooruit gaat, alleen moet er nog veel onderzoek naar gedaan worden.
Verder verwijs ik je graag door naar google, want het boeit je geen fuck, maar je wil me testen
Je kent me niet, dus je weet ook niet waar mijn interesses naar uitgaan. Hieraan en aan de hand van je column. Kom je snel oordelend over mensen en hun kennis over, zonder dat je het dus zelf weet.
Ik heb het opgezocht op Google en heb dat stuk gelezen over 2012. De maya's zijn oude indianen, met veel kennis en waren al ver voor hun tijd uit. in 21 december 2012 gaan ze van het 4e tijdperk naar het 5e tijdperk. je kan dit vergelijken met de omzetting van 1999 naar 2000 dan word alles ook weer op 0 gezet. Met het millennium dachten mensen ook dat er van alles mis ging. Dat elektronica zou ontploffen en dergelijke. De maya's denken dat "zoiets" met de wereld gebeurd als we zo door blijven leven. Naar mijn mening vind ik dit onzin en geloof ik hier ook niet in. Het is een kwestie van geloven en dat jij hierin gelooft moet jezelf weten. Ik ben wel naar mening dat de wereld kapot gaat als we zo blijven doorleven, maar dat heb ik al eerder vermeld.
Je zei ook nog allemaal dingen over het boedha-geloof. Als je, je uit over dingen doe dat dan met respect en laat iemand dan in zijn waarden die het wel geloofd. Ik vind sommige geloven ook wat overdreven, maar hier laat ik me niet uit op een forum, omdat je zoiets beter kan bespreken in het echt. Zodat hier geen ruzies / miscommunicaties door ontstaan. Soms is het beter je mond te houden. En wel in Reïncarnatie geloven, apart.
De oceaanvissers hebben regelmatig dolfijnen in hun net zitten, die daar vervolgens niet meer uitkomen en worden afgemaakt. ook andere dieren blijven vastzitten in die netten. Naar mijn mening is vissen ook dierenleed
laatste aanpassing
sommigen hebben idd vaak zeker gelijk in het feit dat het behouden van een gezonde natuur onbegonnen werk is er zijn altijd dan weer mensen die dan het leuk vinden om anderen te dwarsbomen voor de lol dus is net als politiek onbegonnen werk eigenlijk , iedereen draagt zijn eigen mening een ander zijn mening word wel gehoord hoor ik zeg niet dat het niet zo is maar het word gehoord en vaak net als vele dingen niet ernstig genoeg genomen
@ valentijn
Super column!
Denk dat jij deze aflevering van Noorderlicht wel erg intresting vind. In het verlengde van die hippie
Afval is voedsel
De gedachten dat voor alle levende organismen op deze aardkloot het afval dat ze produceren weer voedsel is voor de aarde nemen ze als uitgangspunt. Een boom die zijn bladeren laat vallen, een vos die in het bos schijt enz. Behalve de mens die zijn afval denkt te kunnen begraven of verbranden om er vanaf te zijn. Maar aangezien de aarde een gesloten systeem is komt het altijd weer terug. Laten verdwijnen kan niet.
Kortom ons afval moet voedsel worden! En dat kan! Nike is er mee bezig, Ford, Unilever en velen meer die gaan volgen. Super gedachte!~
Super column!
Denk dat jij deze aflevering van Noorderlicht wel erg intresting vind. In het verlengde van die hippie
Afval is voedsel
De gedachten dat voor alle levende organismen op deze aardkloot het afval dat ze produceren weer voedsel is voor de aarde nemen ze als uitgangspunt. Een boom die zijn bladeren laat vallen, een vos die in het bos schijt enz. Behalve de mens die zijn afval denkt te kunnen begraven of verbranden om er vanaf te zijn. Maar aangezien de aarde een gesloten systeem is komt het altijd weer terug. Laten verdwijnen kan niet.
Kortom ons afval moet voedsel worden!
En dat kan! Nike is er mee bezig, Ford, Unilever en velen meer die gaan volgen. Super gedachte!~laatste aanpassing
donateur
een evolutie gaat met stapjes niet met sprongen
Helemaal mee eens
Als mensen zich eens in verhouding druk zouden maken om dingen. Tegenwoordig draait iedereen gelijk compleet door als ze een aantal dingen zien die toevallig zo gegroeid zijn de afgelopen 100 jaar en die ze vervolgens niet zelf a la minute over de hele wereld kunnen veranderen.
donateur
Alles komt uit een pakje. Wie weet er nog waar zn voedingsmiddelen vandaan komen? We maken niet meer zelf saus van de kaas die we op de biologische boerderij zelf gekocht hebben maar gooien een pakje vol met conserveermiddelen en andere troep in een pan met water.
Meeste vlees e.d. staat toch gewoon op waar 't vandaan komt. En sowieso staan er toch overal ingredienten op? Ik heb in mijn leven in diverse fabrieken gewerkt waar voedingsmiddelen werden verpakt/samengesteld. Gaan echt geen vreemde praktijken aan vooraf ofzo hoor
Er zijn verdomme kinderen die denken dat ham uit de fabriek komt in plaats van van een varken.
Dat heeft vrees ik meer met het niveau van het onderwijs van vandaag de dag te maken.
Een tijdje terug was Ad Verbrugge bij Zomergasten en die had een stukje film bij zich wat me nog meer aan het denken zette. Sterker nog, ik heb er keihard van zitten janken. was al bezig lately met dit soort dingen en toen werd ik effe met mn neus op de feiten gedrukt. Ging over een fabriek waar kleine kuikentjes als waren het pingpongballen in kisten werden gesmeten, de haantjes gingen zo hup de versnipperaar in, de hennetjes werden langs een mes gehaald zodat hun snavel eraf werd gesneden. Alsof het levenloze dingen waren. WALGELIJK!
Als iedereen die daar van eet nou zelf het bos in zou rennen, gehuld in een berenvel en gewapend met een speer. Zou je het dan minder erg vinden als er op die wijze net zoveel kuikens werden omgebracht? Serieuze vraag dit, want zoals het nu gebeurt (wat jij beschrijft) is gewoon walgelijk, maar ergens ook een logisch gevolg van de manier waarop mensen tijd met elkaar ruilen. Iemand heeft bedacht hoe hij dit voor 10.000 mensen tegelijk kan doen, waardoor die 10.000 mensen in die tijd weer wat anders kunnen gaan doen. Helaas is de hele wereld gebaseerd op het idee van tijd ruilen (met geld als tussenmiddel). Vreemd dat mensen zich daar niet (of veel minder) druk om schijnen te maken, eerlijk gezegd denk ik persoonlijk dat dat veel dieper gaat en in één keer veel meer problemen omvat. Grappig trouwens ook dat tijd nu net hetgeen is dat in de wetenschap voor zoveel problemen zorgt (want wat is tijd eigenlijk?).
En weet je wat 't enge is? Dat iedereen nog tijd tekort komt. Hele wiskundige theorieen en belangrijke boeken en noem maar op zijn geschreven in een tijd dat er nog niet eens typmachines waren, laat staan computers. Toen moest met nog te paard van a naar b reizen. Toen moest men nog zelf een kip slachten en was er nog geen Knorr-wereldgerecht-uit-een-pakje. En zie je in geschriften uit die tijd dat mensen klagen over te weinig tijd?
Logisch toch dat wanneer er steeds meer ontdekt wordt en mogelijk is dat mensen daardoor steeds minder tijd hebben? Vroeger was je bijv. gebonden aan je eigen woonregio, tegenwoordig kun je heel de wereld bekijken. Er is naar mijn idee zoveel te doen (en ja, daar vallen zeker ook minder zinnige dingen onder) dat je 't in een heel leven nog niet zelfs maar voor een fractie gedaan krijgt.
Overigens denk ik dat er de laatste decennia veel belangrijkere wetenschappelijke vindingen worden gedaan, echter tegenwoordig is dat meestal zo'n complexe materie dat mensen 't niet meer begrijpen en er ook niet meer van opkijken. Kernfusie, nanotechnologie, entangled particles, stamceltechnologie, zelfgemaakte moleculen, etc, etc, etc, etc.
donateur
survival of the fittest
Mensen zijn de meest domme wezens die ooit bestaan hebben. Wij zijn de enige soort die onzelf weer uitroeien.
Valt wel mee toch....... still alive and kicking!!!!
Wat een gelul man.. De manier waarop je het brengt, echt ik kan je totaal niet serieus nemen.
De mens is een omnivoor. Eet dus vlees én planten. Ontzettend natuurlijk lijkt me.
Ook zijn je vergelijkingen geheel krom.. Electronische straling maakt de mens ziek (dit heb jij dus even ter plekke onderzocht en bewezen). De mens leeft. De aarde leeft dus ook, dus de aarde wordt ook ziek van straling.. Jaaaahhhh.. Oke dan??
Snap je wat ik bedoel. Je gooit met wat dingen en brengt ze als feiten. Terwijl het dit niet zijn.
Dan nog even dit, over die hormonen: dit is verboden. Het zal vast hier en daar wel gebeuren, maar bij lange na niet zo erg als jij roept.. Of beter gezegd, zoals de hippie riep welke jij nu napraat.
De mens is een omnivoor. Eet dus vlees én planten. Ontzettend natuurlijk lijkt me.
Ook zijn je vergelijkingen geheel krom.. Electronische straling maakt de mens ziek (dit heb jij dus even ter plekke onderzocht en bewezen). De mens leeft. De aarde leeft dus ook, dus de aarde wordt ook ziek van straling.. Jaaaahhhh.. Oke dan??
Snap je wat ik bedoel. Je gooit met wat dingen en brengt ze als feiten. Terwijl het dit niet zijn.
Dan nog even dit, over die hormonen: dit is verboden. Het zal vast hier en daar wel gebeuren, maar bij lange na niet zo erg als jij roept.. Of beter gezegd, zoals de hippie riep welke jij nu napraat
.laatste aanpassing
donateur
Dus je gaat westerse landjes waar het niet zo is uitsluiten? dat is het zelfde als een discussie hebben over chocolade koekjes en dan zeggen: het zijn eigenlijk koekjes want de chocolade sluiten we uit die erin zit, want die hoort er niet bij.
Dat vind ik nergens op slaan. Er bestaan toch plekken in de westerse wereld waar dingen heel anders zijn. Sommige dingen liggen gewoon in de cultuur van die mensen. Daar kan ik ook niks aan doen
Dat is jouw mening dan, een evolutie gaat met stapjes niet met sprongen. Eerst kwam het wiel en daarna pas de auto. Zelf vind ik wel dat er veel verbeterd is, eerst mochten mensen met een pacemaker geen mobieltje bij zich dragen en nu mag dit wel. dan denk ik dat er toch wel wat veranderd is. ook in vliegtuigen mag dadelijk gebeld worden omdat er dus minder straling / beïnvloeding afkomt van de mobieltjes. Zelf vind ik dus dat het wel degelijk vooruit gaat, alleen moet er nog veel onderzoek naar gedaan worden.
Daar zijn we het dus duidelijk niet over eens.
De meeste mensen hebben het hier overigens over een revolutie ipv een evolutie... dus laat de 'revolutie' op deze punten dan ook maar snel beginnen
Je kent me niet, dus je weet ook niet waar mijn interesses naar uitgaan. Hieraan en aan de hand van je column. Kom je snel oordelend over mensen en hun kennis over, zonder dat je het dus zelf weet
Dat heeft met een aantal dingen te maken, maar ik kan je geen ongelijk geven.
Ik hoop dat je de informatie leuk vond om te lezen op google.
Je zei ook nog allemaal dingen over het boedha-geloof. Als je, je uit over dingen doe dat dan met respect en laat iemand dan in zijn waarden die het wel geloofd. Ik vind sommige geloven ook wat overdreven, maar hier laat ik me niet uit op een forum, omdat je zoiets beter kan bespreken in het echt. Zodat hier geen ruzies / miscommunicaties door ontstaan. Soms is het beter je mond te houden. En wel in Reïncarnatie geloven, apart.
Ik geloof dat je niet helemaal goed hebt gelezen wat ik heb geschreven dan!
(miscommunicatie, waar jij het vaak over hebt)Ik heb niks negatiefs over het boeddhisme geschreven. Het enige wat ik heb getypt over geloof = ik heb een hekel aan geloof, want daar komt alleen maar ellende van. Het enige wat mij aantrekt hierin is Boeddhisme, en het is niet eens een officieel geloof.
Dat ik dan geloof in reïncarnatie heeft hier niks mee te maken.
De oceaanvissers hebben regelmatig dolfijnen in hun net zitten, die daar vervolgens niet meer uitkomen en worden afgemaakt. ook andere dieren blijven vastzitten in die netten. Naar mijn mening is vissen ook dierenleedlaatste aanpassing 11 oktober 2006 23:21
Ik heb het ook gewoon over een lekker tongetje uit de noordzee