Daar zit ik dan. In een saai, akelig en geestdodend hok. Het primitieve, roestvrijstalen in de muur verankerde toilet, doet me denken aan een über moderne vertaalslag van een doorsnee plee. Ook het betonnen bed draagt niet bij aan comfort en luxe. De ‘stylisten’ hebben duidelijk niet de intentie gehad om van deze ruimte iets sfeervols te maken.
Zo’n anderhalf uur geleden lag ik nog heerlijk in sluimertoestand in mijn bedje te wachten op de buzzer die komen zou, totdat er iemand besloot om zo paniekerig mogelijk aan te bellen. Zonder er ook maar een tiende van een seconde over na te denken, maakte mijn lijf aanstalten om overeind te vliegen. Voordat ik het enigszins kon beseffen was ik al beneden bij de voordeur, alsof ik voor korte tijd buiten mijn lichaam was getreden;
Wanneer ik de deur openmaak, kijkt een alles behalve vrolijke, maar vol adrenaline staande gerechtsdienaar mij aan. Door zijn blik weet ik genoeg. Vandaag heb ik een ATV- dag. Kort en zo zakelijk mogelijk geeft deze moraalridder mij informatie die ik, tot enkele ogenblikken geleden, alleen nog maar uit films kende. Na in te zijn gegaan op zijn beschuldigingen en zijn vrienden enige cryptische en verwarrende aanwijzingen te hebben gegeven, stap ik met lichte dwang bij onze ‘vriend’ in de auto. Ik neem plaats op de geplastificeerde achterbank. Het zien en voelen van deze vacuüm getrokken zitzak, brengt mij spontaan op de dwanggedachte om mijn tot de nok toe volle blaas te legen. Gelukkig besef ik op tijd dat het niet de meest slimme zet zou zijn, aangezien dit de kleding is die ik de komende uren, zo niet dagen, nog moet dragen.
Eenmaal aangekomen in het grijze, saaie kantoor van meneer de wetsdienaar word ik gevisiteerd door zijn collega, een zanger van de Village People die wat mij betreft net even te graag en te lang aan mijn lichaam zit. Na mijn riem en veters te hebben ingeleverd, word ik uitgenodigd deel te nemen aan een gesprek. ‘Zwijgen is goud’, gaat voor mij in deze situatie niet op. Het is puur een kwestie van de schade beperken en redden wat er te redden valt. Het immens intelligente gesprek wat volgt heeft meer weg van een examen. Of beter nog, een foute aflevering van That’s the question; op zoek naar vragen en het geven van een bedachtzaam en kloppend antwoord.
Na een intensieve dialoog met veel figuurlijk trek- en duw werk, is het einde in zicht. Ik heb de cirkel rond kunnen zwammen, de schade is gering en iedereen is tevreden. De Cock en Vledder willen mij tot slot toch nog iets meegeven, als 2 Jehova’s getuigen die op zondag weer eens ‘god’ komen brengen: waarom ik in hemelsnaam farmaceutische versnaperingen verkoop? Of ik niet weet hoe gevaarlijk dat ‘spul’ is. “Stelletjes kortzichtige, irreële stumpers, denk ik bij mezelf. Voor het gemak wordt alcohol door de heren maar even vergeten. Hoeveel ellende is er door dÃt ‘spul’? Er is niets dat méér verbonden is met geweld, auto-ongelukken en medische schade dan alcohol. En dan piepen de heren over wat snoepjes en poedertjes?†Ik besef me net op tijd dat deze gedachtegang niet het meest goede antwoord is op dit moment, dus ik besluit een wijzer en korter antwoord te geven. “Niets meer of minder dan vraag en aanbod, vrienden vragen en ik verzorgâ€, zeg ik bijdehand. Met dit antwoord blijken Wouter & Wouter niet tevreden en ik krijg per direct een spoedcursus geneeskunde en pathologie. Om geen roet in mijn eigen eten te gooien, besluit ik het gezeur en gezwam van mijn incidentele vrienden aan te horen en zo te zorgen voor een snellere aftocht.
Volledig op de hoogte van de menselijke anatomie, word ik weer terug naar mijn muffe en sobere cel gebracht. Ik weet het, ik mag zo weer weg. Bij mij valt niets meer te halen, ik laat niets meer los. Zij weten dat en ik weet dat zij dat weten. Voor nu is iedereen tevreden. Terwijl de bewaker zegt dat hij mij zo komt halen, en hij de deur achter mij op slot wil doen, zie ik nog net dat er een jongen wordt binnen gebracht. Zijn houding spreekt boekdelen: cool, rustig en beheerst maar wel verrast. Weer voor even uit zijn eigen wereldje geplukt. Ik herken het precies en weet daarom maar al te goed waardoor hij in dit sfeerloze hok terecht is gekomen:
Vraag en aanbod, niets meer en niets minder..
265 opmerkingen
Uitspraak van verwijderd op donderdag 7 augustus 2008 om 13:25:Voor de rest mogen ze je van mij gelijk ophangen; dealers behoren tot het grootste soort vuilnis dat deze aardbol bewoont.
Hahahaha wat een domme figuren heb je hier toch ook op PF
Of het is een grapje, of je bent gewoon zwaar achterlijk.
Er is geen enkel probleem met drugs, drugs hoort gewoon legaal te zijn zodat het voor criminelen niet meer interessant is. Want drugsgebruik is gewoon een eigen keuze die je maakt, die hoeft niet iemand anders voor je te maken...
Jeetje waar gaat het nou eigenlijk over. De schrijver heeft waarschijnlijk gewoon een leuke collum willen schrijven, en dat is 'm gelukt. Vooral omdat het zoveel reaktie's oplevert. Chapeau dus, goed geschreven!!!!
Uitspraak van verwijderd op donderdag 7 augustus 2008 om 13:25:Voor de rest mogen ze je van mij gelijk ophangen; dealers behoren tot het grootste soort vuilnis dat deze aardbol bewoont.
..........dus jij hebt in die 5 jaar dat je aan het feesten bent nog nooit wat gebruikt.............???? Vuile hypocriet dat je d'r rondloopt!!!
Uitspraak van verwijderd op donderdag 7 augustus 2008 om 11:34:Snap je hem al, of is het te hoog gegrepen? Ik denk persoonlijk dat je er wel komt. Gewoon even je best doen
Doe eens niet zo uit de hoogte. Je kent me niet, dus ga me aub niet beoordelen op mijn intelligentie.
De schrijver vindt alcohol blijkbaar net zo erg als drugs, oftewel drugs net zo "veilig", of zelfs veiliger dan alcohol.
Hij slaat echter de plank mis als hij zegt dat er met alcohol meer problemen ontstaan dan met drugs. Er wordt namelijk veel meer alcohol gebruikt dan drugs en dus zijn er met alcohol meer problemen.
Als hij de dingen relatief zou bekijken zou hij er achter komen dat er met drugs veel meer en veel grotere problemen ontstaan...
Sterke column 
Sta zelf niet zo achter deze markt, maar het was wel vermakelijk leesvoer
Sta zelf niet zo achter deze markt, maar het was wel vermakelijk leesvoer
Uitspraak van Krista op donderdag 7 augustus 2008 om 11:34:
Snap je hem al, of is het te hoog gegrepen? Ik denk persoonlijk dat je er wel komt. Gewoon even je best doen
Doe eens niet zo uit de hoogte. Je kent me niet, dus ga me aub niet beoordelen op mijn intelligentie.
De schrijver vindt alcohol blijkbaar net zo erg als drugs, oftewel drugs net zo "veilig", of zelfs veiliger dan alcohol.
Hij slaat echter de plank mis als hij zegt dat er met alcohol meer problemen ontstaan dan met drugs. Er wordt namelijk veel meer alcohol gebruikt dan drugs en dus zijn er met alcohol meer problemen.
Als hij de dingen relatief zou bekijken zou hij er achter komen dat er met drugs veel meer en veel grotere problemen ontstaan...
Ai.. ik geef toe. Het is dus toch te hoog gegrepen voor je..
Ik neem aan dat je dit niet serieus meent, ofwel??
Nou en of.
Uitspraak van verwijderd op donderdag 7 augustus 2008 om 17:00:Hahahaha wat een domme figuren heb je hier toch ook op PF
Of het is een grapje, of je bent gewoon zwaar achterlijk.
Er is geen enkel probleem met drugs, drugs hoort gewoon legaal te zijn zodat het voor criminelen niet meer interessant is. Want drugsgebruik is gewoon een eigen keuze die je maakt, die hoeft niet iemand anders voor je te maken...
Zie je mij iets schrijven over drugs dan? Ik schreef alleen iets over dealers; ik ben voor legalisering van drugs. Degene die achterlijk is ben jij: jij leest dingen die er niet staan.
..........dus jij hebt in die 5 jaar dat je aan het feesten bent nog nooit wat gebruikt.............???? Vuile hypocriet dat je d'r rondloopt!!!
Niks waar een dealer aan te pas komt inderdaad en dat gaat zo blijven ook. Omdat ik "zwaar achterlijk" ben volgens je intellectuele voorganger...
ach jah,
de ene dag Osama Bin Laden, anders wel onze lieve Fritzl...
Osama komt er in ieder geval nog voor uit dat hij mensen vermoord, dealers doen dat niet. Die verschuilen zich achter zwakke argumenten als "de gebruiker beslist zelf" en "als ik het niet doe doet een ander het wel". Allebei bullshit, aangezien we het meestal over verslaafden hebben, niet over gebruikers. En als er geen dealers zijn, kan er ook niet gebruikt worden. Nu schat ik de kans dat alle dealers opgeruimd worden erg klein in en zie ik dus ook geen heil in een "war on drugs".
Even voor de duidelijkheid: als ik het over drugs heb, dan heb ik het over de drugs die maatschappelijke ellende veroorzaken. Heroïne, cocaïne, crack, meth en meer van dat soort rommel. Wiet, paddo's, lsd, ghb: ook gevaarlijk, maar veroorzaken weinig tot geen maatschappelijke overlast.
Het beste zou zijn als alle drugs gelegaliseerd worden, zodat het gebruik en de kwaliteit van die rotzooi gemonitord en gecontroleerd kan worden en de voorlichting ook beter op de markt afgestemd kan worden. Ook daalt de criminaliteit ook direct met 25 tot 40 procent, aangezien dat het percentage is wat drugsgerelateerde criminaliteit is in de huidige cijfers. Kunnen justitie en politie zich ook weer met belangrijker zaken dan wietplantages, ripdeals en tasjesroof gaan bezighouden.
Verslaafden hou je altijd wel, dus dan kun je beter een realistisch beleid gaan voeren naar mijn mening.
laatste aanpassing
Uitspraak van verwijderd op donderdag 7 augustus 2008 om 17:50:Het beste zou zijn als alle drugs gelegaliseerd worden, zodat het gebruik en de kwaliteit van die rotzooi gemonitord en gecontroleerd kan worden en de voorlichting ook beter op de markt afgestemd kan worden. Ook daalt de criminaliteit ook direct met 25 tot 40 procent, aangezien dat het percentage is wat drugsgerelateerde criminaliteit is in de huidige cijfers. Kunnen justitie en politie zich ook weer met belangrijker zaken dan wietplantages, ripdeals en tasjesroof gaan bezighouden.
klopt, en de criminaliteit daalt zelfs nog meer, omdat er ook nog een percentage is dat 'drugsgerelateerde delicten' betreft. dat betekent dat er veel misdaden zijn die gepleegd worden omdat er een verbinding is met drugs, bijvoorbeeld een junk die een autoradio steelt voor zn shit of gasten die elkaar wat aan doen vanwege of om drugs. ik dacht dat het percentage daardoor zelfs tot 70% opliep..
overigens zijn er ook enorm veel commissarissen van politie en justitie, advocaten en rechters die pleitten voor legalisering, of misschien beter regulering. ik heb ooit is een uitgebreid artikel gelezen hierover in de pers, waar veel van dit soort mensen waarschuwde voor de toename van drugsdelicten. ze vinden de bestrijding steeds zinlozer worden omdat de middelen en kosten veel te hoog oplopen, maar de effecten ervan nauwelijks merkbaar zijn. ze noemden het 'dweilen met de kraan open'. en daar hebben ze denk ik wel een punt mee.
je hoort soms ook signalen uit de politiek komen dat ze het huidige softdrugsbeleid willen afschaffen en terug willen gaan naar de ouwe situatie, dus geen coffeeshops meer. je kunt hier natuurlijk je vraagtekens bij zetten of niet, maar wat wel zo is is dat het beleidstechnisch geen slimme zet is. je gooit als het ware 40 jaar beleid weg en denkt dat je een stap vooruit bent gegaan, maar het tegendeel is waar; je bent zojuist terug gereisd naar 1970.
laatste aanpassing
Ten eerste zeg ik: "Wackiejacky for President!"
En ten tweede denk ik dat het allemaal gaat om evenwicht. Een biertje, een blowtje en zelfs een snoepje of poedertje op zn tijd kan echt geen kwaad. Ik denk zelfs dat het goed is voor je algemene en sociale ontwikkeling... Mensen zijn alleen zo snel geneigd het te overdrijven en dat leidt (samen met andere factoren) tot verslaafden.
Daarom denk ik ook dat legalisering alleen maar beter zal zijn voor de samenleving, ik vrees alleen dat dit met de leiders in de VS en Europa niet snel zal gebeuren..
En voor de mensen die posten: 'Drugs zijn slecht", free your mind en denk ajb iets verder dan je neus kort is.
En ten tweede denk ik dat het allemaal gaat om evenwicht. Een biertje, een blowtje en zelfs een snoepje of poedertje op zn tijd kan echt geen kwaad. Ik denk zelfs dat het goed is voor je algemene en sociale ontwikkeling... Mensen zijn alleen zo snel geneigd het te overdrijven en dat leidt (samen met andere factoren) tot verslaafden.
Daarom denk ik ook dat legalisering alleen maar beter zal zijn voor de samenleving, ik vrees alleen dat dit met de leiders in de VS en Europa niet snel zal gebeuren..
En voor de mensen die posten: 'Drugs zijn slecht", free your mind en denk ajb iets verder dan je neus kort is.
Goede column
Uitspraak van verwijderd op donderdag 7 augustus 2008 om 17:50:Zie je mij iets schrijven over drugs dan? Ik schreef alleen iets over dealers; ik ben voor legalisering van drugs. Degene die achterlijk is ben jij: jij leest dingen die er niet staan.
Ok dan ik heb het dan verkeerd begrepen. Maar als er geen drugsdealers waren hoe kwamen we dan aan drugs?
Want het is nog steeds voor het grootste gedeelte verboden en zelfs de wiet in coffeeshops komt van dealers dus
Uitspraak van verwijderd op donderdag 7 augustus 2008 om 20:16:Ok dan ik heb het dan verkeerd begrepen. Maar als er geen drugsdealers waren hoe kwamen we dan aan drugs?
Want het is nog steeds voor het grootste gedeelte verboden
Ja. Het probleem wat ik met drugsdealers heb zit voornamelijk in de aard van het beestje: dealers zijn tot in de diepste kern van hun wezen verrot.
Onbetrouwbaar, huichelachtig, geen greintje integriteit of moraal en geld verdienen op andermans ellende; want dat is het negen van de tien keer: verslaving, dus ellende. Een compleet gebrek aan een ruggegraat dus. En ondertussen maar interessant doen met hun nieuwe BMW cabrio die meerdere mensenlevens heeft gekost. Enige wat ik daarover kan zeggen: I'm not impressed...
en zelfs de wiet in coffeeshops komt van dealers dus
Wietkwekers zijn wel een ander slag volk dan cocaïnedealers, ik neem aan dat je dat zelf ook wel weet. En dan heb ik het nog niet eens over de ellende die het kost om die coketroep te produceren en binnen te smokkelen: complete landen gaan ervan naar de klote.
Dus ik zou zeggen tegen alle losers die coke gebruiken: neem nog ff lekker een flinke lijn en vergeet maar snel dat mensenlevens en complete landen verwoest worden omdat jij zonodig erbij wilt horen.
laatste aanpassing
Eeeuh pardon! Wat zeg jij nou... nu sla je echt de plank mis. Tuurlijk mag je t onderwerp niks vinden, maar bemoei je er dan ook niet mee. En ga zeker geen domme nutteloze uitspraken doen. Neem namelijk voor t gemak even aan dat jij ook met je vriendinnetjes op vrijdagmiddag op t terras een drankje zit te drinken...suffe vrienden heb je dan! Of mag dat wel, en is dat voor de gezelligheid.
Dus jij gaat er vanuit dat ik op vrijdagmiddag in het café zit? Mmmm, ik werk dan op kantoor (vind dealen namelijk niet zo bij mij passen) en 's avonds zit ik met man en kind op de bank en als ik naar een kroeg ga met vriendinnen, drink ik frisdrank... Saai he, maar ik kan lachen om ze en plezier hebben zonder iets nodig te hebben!
Tja.
Leuk geschreven, en je column heeft een prima effect (discussie).
Jammer dat je drugs dealt en de politie zo onderuit blijft schoffelen.
Leuk geschreven, en je column heeft een prima effect (discussie).
Jammer dat je drugs dealt en de politie zo onderuit blijft schoffelen.
Uitspraak van verwijderd op donderdag 7 augustus 2008 om 21:58:Dus jij gaat er vanuit dat ik op vrijdagmiddag in het café zit? Mmmm, ik werk dan op kantoor (vind dealen namelijk niet zo bij mij passen) en 's avonds zit ik met man en kind op de bank en als ik naar een kroeg ga met vriendinnen, drink ik frisdrank... Saai he, maar ik kan lachen om ze en plezier hebben zonder iets nodig te hebben!
Amen
Wietkwekers zijn wel een ander slag volk dan cocaïnedealers, ik neem aan dat je dat zelf ook wel weet.
jij kent duidelijk geen serieuze wiettelers.... kijk de dominee maar eens, dan krijg je een idee waar je het over hebt...
Voor de rest is elke gebruiker een individu opzich, de 1 kan er verantwoordelijk mee omgaan, de ander niet....
En birgit je slaat de plank nog steeds mis.... het gaat er niet om dat je zonder drugs geen plezier kan hebben, het gaat erom dat je met drugs MEER Plezier hebt
Uitspraak van Arie von D op donderdag 7 augustus 2008 om 22:33:En birgit je slaat de plank nog steeds mis.... het gaat er niet om dat je zonder drugs geen plezier kan hebben, het gaat erom dat je met drugs MEER Plezier hebt
om vervolgens de dag erna geen idee te hebben hoe het feest was
achterlijke attitude jegens de politie en een schrijfstijl met veel te veel bijwoorden en bijvoeglijke naamwoorden, en zinnen zijn blijkbaar niet goed als er geen 5 komma's en 4 bijzinnen in voorkomen.
maar het is een leuke discussie die eruit voortvloeit..
maar het is een leuke discussie die eruit voortvloeit..
Goede column .
En heerlijke discussie
.
Oordeel niet over iemand als je diegene niet kent.
Inderdaad ja.
Kortzichtige mensen hier op pf
.
Jij maakt ervan dat hij zich vrijpleit, hij geeft zn mening.
En hij maakt er een goed punt mee in mijn ogen
.
Wat voor punt wil je hier nou mee maken?
Als ik het verkeerd opvat moet je het zeggen, maar krijg het idee als ik het zo lees dat je het er niet mee eens bent dat ook jij daar aan meebetaald?
Ik vind dat je niet zomaar kunt oordelen over het ontstaan van iemands verslaving
.
Dat ligt bij iedereen anderst, alleen zoals bij bijna elke verslaving onstaat het negen van de tien keer niet zomaar.
Ook al zie je iemands problemen niet altijd, je weet nooit wat er bij iemand in zn hoofd omgaat.
Ja ze doen het zelf, maar er staan genoeg mensen niet sterk genoeg in hun schoenen om hun eigen problemen aan te kunnen.
Dus kan me goed voorstellen dat je dan een uitweg zoekt, ook al is dat de makkelijkste keus.
.En heerlijke discussie
.Uitspraak van Marcus Decks op woensdag 6 augustus 2008 om 09:44:Ik vind het onderwerp juist wél goed, je komt niet dagelijks te weten hoe een dealer over z'n eigen daden denkt. En zoals ik 't lees: interesseert het hem niks, waarschijnlijk heeft meneer alweer een kilo "wat-dan-ook" op z'n kamer liggen... Ik had veel liever willen lezen hoe hij zich had bekeerd, maar ja: de waarheid is "hard"
Oordeel niet over iemand als je diegene niet kent.
Uitspraak van actief op woensdag 6 augustus 2008 om 10:14:beetje hypocriet trouwens dat er zoveel mensen afkeuring richting een dealer er op na houden terwijl ze zelf de bron van zijn inkomsten zijn..
Inderdaad ja.
Uitspraak van actief op woensdag 6 augustus 2008 om 00:27:Leuk geschreven, alleen wat te kort door de bocht naar mijn mening..zoeken naar een middel wat nog meer schade aanricht (alcohol), en vervolgens daardoor proberen jezelf vrij te pleiten
Kortzichtige mensen hier op pf
.Jij maakt ervan dat hij zich vrijpleit, hij geeft zn mening.
En hij maakt er een goed punt mee in mijn ogen
.Uitspraak van verwijderd op woensdag 6 augustus 2008 om 16:44:maar uiteindelijk draaien ook de mensen die er NIET voor kiezen drugs te gebruiken op voor de kosten die een verslaafde maakt.
waarvan worden verslavingsinstellingen betaald? belastinggeld!
Uitspraak van verwijderd op woensdag 6 augustus 2008 om 17:28:ik ben de laatste die zegt dat mensen die hulp nodig hebben geen hulp moeten krijgen.
Wat voor punt wil je hier nou mee maken?
Als ik het verkeerd opvat moet je het zeggen, maar krijg het idee als ik het zo lees dat je het er niet mee eens bent dat ook jij daar aan meebetaald?
Uitspraak van verwijderd op woensdag 6 augustus 2008 om 17:28:en kom op, al die uitspraken dat mensen met een traumatische jeugd enz verslaafd raken en andere mensen niet is bull-shit, ken genoeg mensen die ECHT verslaafd zijn aan de drugs,zonder truamatische ervaringen en hoe rot het ook is, zij zijn er mee begonnen!
mensen die gaan gokken,kiezen er ook voor om geld uit te geven, en als ze niet meer zonder kunnen zijn zij ook verslaafd, jammer dan, je hebt een KEUS!
Ik vind dat je niet zomaar kunt oordelen over het ontstaan van iemands verslaving
.Dat ligt bij iedereen anderst, alleen zoals bij bijna elke verslaving onstaat het negen van de tien keer niet zomaar.
Ook al zie je iemands problemen niet altijd, je weet nooit wat er bij iemand in zn hoofd omgaat.
Ja ze doen het zelf, maar er staan genoeg mensen niet sterk genoeg in hun schoenen om hun eigen problemen aan te kunnen.
Dus kan me goed voorstellen dat je dan een uitweg zoekt, ook al is dat de makkelijkste keus.
laatste aanpassing
OK maar is alcohol niet veel beter te doseren dan een pilletje of sos of iets dergelijks? En daarom veel minder gevaarlijjk dan deze drugs. Dat er simpelweg zoveel mensen zijn die geen maat kunnen houden en 80% van de tijd laveloos zijn is dan weer iets anders denk ik.
laatste aanpassing
de overheid in den haag bepaalt de grote lijnen, die vervolgens worden geconcretiseerd door de provinciale staten en daarna nog een niveau lager worden vertaal door de gemeente. dat verklaard ook simpel waarom gemeentes verschillende regels hebben en dat zie je bijv. terug op feesten; de een heeft zero tolerance, de ander gedoogd. er is dus wel degelijk ruimte voor 'individuele behoeften'. maar aangezien er steeds meer gecentraliseerd wordt (en of het ook effectiever is?) kan dit beeld wel langzaam aan gaan verdwijnen..
Mee eens.
maar ik ben het wel met je eens dat er een overheid moet zijn die grenzen stelt, en dat er op ckere zin een bepaalde controle uitgevoerd wordt. een grote groep mensen zonder structuur is per definitie chaos.
Precies het punt dat ik wilde maken. Het kwam er enkel niet zo mooi uit.
OK maar is alcohol trouwens niet veel beter te doseren dan een pilletje of sos of iets dergelijks? En daarom veel minder gevaarlijjk dan deze drugs. Dat er simpelweg zoveel mensen zijn die geen maat kunnen houden en 80% van de tijd laveloos zijn is dan weer iets anders denk ik.
btw aanbod komt voort uit vraag en niet andersom. Een van de eerste dingen die leert tijdens economie op de middelbare school. Daarnaast ook nog eens simpel logisch te beredeneren.
laatste aanpassing
Uitspraak van verwijderd op donderdag 7 augustus 2008 om 22:59:om vervolgens de dag erna geen idee te hebben hoe het feest was
Haha, inderdaad
Uitspraak van Jeroentjah op vrijdag 8 augustus 2008 om 09:27:Precies het punt dat ik wilde maken. Het kwam er enkel niet zo mooi uit.
OK maar is alcohol trouwens niet veel beter te doseren dan een pilletje of sos of iets dergelijks? En daarom veel minder gevaarlijjk dan deze drugs. Dat er simpelweg zoveel mensen zijn die geen maat kunnen houden en 80% van de tijd laveloos zijn is dan weer iets anders denk ik.
ik ben voor regulering zoals ik al eerder aangaf, geen legalisering. dan krijg je namelijk van die onzin belastingregels die alleen maar bedoelt zijn voor uitbuiterij.
een pilletje of sos zijn ten eerste veel sterkere stimulanten die niet per se schadelijker hoeven te zijn, afhankelijk van dosering en wijze van gebruik. wat ik van alcohol weet is dat je er ongeloofelijk veel ziektes van kunt krijgen, die ik bij andere drugssoorten niet in die mate heb gezien. alcohol heeft namelijk een schadelijk effect op AL je organen in je lichaam, niet alleen je lever. dat brengt dus een aanzienlijk aantal ziektes met zich mee met alle gevolgen van dien (voorbeelden zijn o.a.; levercirrose, hepatits A,B,C, ziekte van parkinson, slokdarmkanker wat trouwens doodsoorzak nummer 1 is van alcoholisten, korsakvov etc. etc.) waar je ook naar moet kijken is de 'drugsvorm'of wijze van gebruik. iets roken is vele malen minder schadelijk (helemaal als je het verdampt) dan iets snuiven, eten of zelfs shotten.
voor alcohol wordt er door de overheid een maatstaf aangegeven voor een gemiddeld en normaal wijze van gebruik hiervan, dit noemen ze 'sociaal drinken'. dat sociaal drinken betekent (voor een man) dat je 21 glazen alcohol mag drinken per week en natuurlijk wel verdeeld over die week. ik zal je vertellen dat ik de 21 niet eens haal in een maand..
Ik drink niet tot nauwelijks maar chill wel regelmatig na mn werk met een jointje. daarnaast is het ook zo dat thc minder schadelijk is dan alcohol..maar ik word wel met een scheve nek aangekeken als ik bekend maak dat ik hasj rook.
mijn motto is; gebruik met mate. ik drink niet elke week zoveel dat ik laveloos ben..(op een enkele keer na wat ook wel is moet kunnen, zoals op vakantie)
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 8 augustus 2008 om 09:58:Haha, inderdaad
en natuurlijk heeft iedereen dat, elke keer weer...
begrijp me niet verkeerd, want ik heb er zeker respect voor dat je helemaal niks gebruikt. ik vind het alleen zo jammer als diezelfde mensen zich anti gaan gedragen of argumenten gebruiken als 'ik heb niet nodig om plezier te hebben' of 'kun je niet eens plezier hebben zonder'? het verschil is dat ik de ervaring heb en het verschil ken tussen met EN zonder. door die ervaring kan ik er een gegronde mening over hebben.
daarnaast kun je blij zijn met de dingen die je niet gedaan hebt, maar je kunt ook blij zijn met de dingen die je wel gedaan hebt.
laatste aanpassing
Uitspraak van verwijderd op donderdag 7 augustus 2008 om 21:58:Dus jij gaat er vanuit dat ik op vrijdagmiddag in het café zit? Mmmm, ik werk dan op kantoor (vind dealen namelijk niet zo bij mij passen) en 's avonds zit ik met man en kind op de bank en als ik naar een kroeg ga met vriendinnen, drink ik frisdrank... Saai he, maar ik kan lachen om ze en plezier hebben zonder iets nodig te hebben!
Huh je geeft er wel een hele creatieve draai. Je zegt dat jouw vrienden zo leuk zijn dat ze geen drugs (en ik lees nu ook...geen alcohol) nodig hebben om het leuk te hebben. Daarmee geef je aan dat je vindt dat iedereen die wel drugs/alcohol gebruikt niet echt leuke vrienden zijn of hebben. Daar ging ik tegen in! Vind dat een uitspraak die totaal los staat van van het drugs gebruik in het algemeen. Nu zeg je dat je geen drugs dealt, alsof ik gezegd heb dat je dat wel doet. Vind gewoon dat jij mensen die drugs/alcohol gebruiken over 1 kam scheert. Begrijp me niet verkeerd, heb er echt wel respect voor t feit dat je niets doet met alcohol/drugs, maar krijg toch een tikkeltje het gevoel dat je mensen die het wel gebruiken veroordeelt. En das niet helemaal netjes.
je gooit als het ware 40 jaar beleid weg en denkt dat je een stap vooruit bent gegaan, maar het tegendeel is waar; je bent zojuist terug gereisd naar 1970.laatste aanpassing 7 augustus 2008 18:29
En de problemen worden dan alleen maar groter