Daar zit ik dan. In een saai, akelig en geestdodend hok. Het primitieve, roestvrijstalen in de muur verankerde toilet, doet me denken aan een über moderne vertaalslag van een doorsnee plee. Ook het betonnen bed draagt niet bij aan comfort en luxe. De ‘stylisten’ hebben duidelijk niet de intentie gehad om van deze ruimte iets sfeervols te maken.
Zo’n anderhalf uur geleden lag ik nog heerlijk in sluimertoestand in mijn bedje te wachten op de buzzer die komen zou, totdat er iemand besloot om zo paniekerig mogelijk aan te bellen. Zonder er ook maar een tiende van een seconde over na te denken, maakte mijn lijf aanstalten om overeind te vliegen. Voordat ik het enigszins kon beseffen was ik al beneden bij de voordeur, alsof ik voor korte tijd buiten mijn lichaam was getreden;
Wanneer ik de deur openmaak, kijkt een alles behalve vrolijke, maar vol adrenaline staande gerechtsdienaar mij aan. Door zijn blik weet ik genoeg. Vandaag heb ik een ATV- dag. Kort en zo zakelijk mogelijk geeft deze moraalridder mij informatie die ik, tot enkele ogenblikken geleden, alleen nog maar uit films kende. Na in te zijn gegaan op zijn beschuldigingen en zijn vrienden enige cryptische en verwarrende aanwijzingen te hebben gegeven, stap ik met lichte dwang bij onze ‘vriend’ in de auto. Ik neem plaats op de geplastificeerde achterbank. Het zien en voelen van deze vacuüm getrokken zitzak, brengt mij spontaan op de dwanggedachte om mijn tot de nok toe volle blaas te legen. Gelukkig besef ik op tijd dat het niet de meest slimme zet zou zijn, aangezien dit de kleding is die ik de komende uren, zo niet dagen, nog moet dragen.
Eenmaal aangekomen in het grijze, saaie kantoor van meneer de wetsdienaar word ik gevisiteerd door zijn collega, een zanger van de Village People die wat mij betreft net even te graag en te lang aan mijn lichaam zit. Na mijn riem en veters te hebben ingeleverd, word ik uitgenodigd deel te nemen aan een gesprek. ‘Zwijgen is goud’, gaat voor mij in deze situatie niet op. Het is puur een kwestie van de schade beperken en redden wat er te redden valt. Het immens intelligente gesprek wat volgt heeft meer weg van een examen. Of beter nog, een foute aflevering van That’s the question; op zoek naar vragen en het geven van een bedachtzaam en kloppend antwoord.
Na een intensieve dialoog met veel figuurlijk trek- en duw werk, is het einde in zicht. Ik heb de cirkel rond kunnen zwammen, de schade is gering en iedereen is tevreden. De Cock en Vledder willen mij tot slot toch nog iets meegeven, als 2 Jehova’s getuigen die op zondag weer eens ‘god’ komen brengen: waarom ik in hemelsnaam farmaceutische versnaperingen verkoop? Of ik niet weet hoe gevaarlijk dat ‘spul’ is. “Stelletjes kortzichtige, irreële stumpers, denk ik bij mezelf. Voor het gemak wordt alcohol door de heren maar even vergeten. Hoeveel ellende is er door dÃt ‘spul’? Er is niets dat méér verbonden is met geweld, auto-ongelukken en medische schade dan alcohol. En dan piepen de heren over wat snoepjes en poedertjes?†Ik besef me net op tijd dat deze gedachtegang niet het meest goede antwoord is op dit moment, dus ik besluit een wijzer en korter antwoord te geven. “Niets meer of minder dan vraag en aanbod, vrienden vragen en ik verzorgâ€, zeg ik bijdehand. Met dit antwoord blijken Wouter & Wouter niet tevreden en ik krijg per direct een spoedcursus geneeskunde en pathologie. Om geen roet in mijn eigen eten te gooien, besluit ik het gezeur en gezwam van mijn incidentele vrienden aan te horen en zo te zorgen voor een snellere aftocht.
Volledig op de hoogte van de menselijke anatomie, word ik weer terug naar mijn muffe en sobere cel gebracht. Ik weet het, ik mag zo weer weg. Bij mij valt niets meer te halen, ik laat niets meer los. Zij weten dat en ik weet dat zij dat weten. Voor nu is iedereen tevreden. Terwijl de bewaker zegt dat hij mij zo komt halen, en hij de deur achter mij op slot wil doen, zie ik nog net dat er een jongen wordt binnen gebracht. Zijn houding spreekt boekdelen: cool, rustig en beheerst maar wel verrast. Weer voor even uit zijn eigen wereldje geplukt. Ik herken het precies en weet daarom maar al te goed waardoor hij in dit sfeerloze hok terecht is gekomen:
Vraag en aanbod, niets meer en niets minder..
265 opmerkingen
Uitspraak van Wackiejacky op woensdag 6 augustus 2008 om 13:59:Ik ben sowieso voor de legalisering van drugs. Dan is er meer controle op. Dan komt het geld iig niet meer terecht bij de Tony Montana's van deze wereld. Maar ja, dan komt het bij de overheid terecht. De mensen die voor ons al die regels bepalen, die bepalen wat goed en slecht is. En voor wie het in the end ook allemaal om geld en macht draait. Er zijn hele theorieen over bijvoorbeeld coke en de rol van de overheid hierin, lees er maar eens over. En juist door al die regeltjes hebben mensen zoveel behoefte om in het weekend even uit dat regime te kruipen. Om los te gaan. Om drugs te gebruiken. Waardoor er dus die vraag is ja. En dat aanbod zal er dan ook zijn.
Drugs legaliseren kan alleen als de HELE wereld er mee akkoord gaat. Wij in NEderland hebben bijvoorbeeld simpelweg de ruimte niet om zelf genoeg coke toe produceren. Laat staan heroine... We kunnen onze eigen softdrugsconsumptie nog niet eens aan qua productie... Dus ja, als NL dan zou legaliseren moet je als overheid handelen met criminele organisaties, wat dan weer niet kan. Dus helaas
alhoewel, heroine wordt ook vrij verstrekt... Misschien moeten we dat ook met sos gaan doen. Scheelt mij weer centjes
Uitspraak van verwijderd op woensdag 6 augustus 2008 om 14:04:We kunnen onze eigen softdrugsconsumptie nog niet eens aan qua productie...
Dat komt omdat we mensen al bestraffen als ze meer dan 6 plantjes op hun balkon hebben staan. We zouden mensen die nu werkeloos thuis zitten misschien een inkomen kunnen verschaffen door ze wat meer van die plantjes te laten kweken. Meer cannabis betekent ook dat we meer van dat spul medicinaal kunnen inzetten. Maar ja, we moeten vooral onze Nederlandse kop in die Europese reet blijven steken.
Ik geloof overigens ook niet dat er meer mensen zouden gaan blowen of we meer probleemgevallen zouden krijgen. Mensen die verslaafd raken raken dat toch wel, of het spul nou legaal is of niet. Mensen kiezen hun eigen pad. Ik zit nou 15 jaar in deze housescene en heb idd mensen gezien die drugs gebruikt hebben en erdoor in de problemen geraakt zijn. Maar 99% is daar alleen maar sterker uitgekomen. Die hebben inzichten gekregen die ze anders wellicht niet gehad hadden. Natuurlijk is er een handjevol probleemgebruikers. Natuurlijk zijn er mensen die het uiteindelijk hun leven kost. Maar is dat niet hun weg, hun verantwoordelijkheid? Waarom moet onze overheid zo bovenop onze vrije wil zitten? Voor ons bepalen wat goed is en wat niet? Beslissen of we al dan niet mogen roken, blowen of slikken? Laat mensen hun eigen weg kiezen.
Uitspraak van verwijderd op woensdag 6 augustus 2008 om 00:14:ik ben niet per definitie anti drugs maar het is wel een feit dat (naar mijn mening) zonder beter is dan met.
het is een feit dat(objectief), naar mijn mening(subjectief) etc....beetje tegenstrijdig
Uitspraak van verwijderd op woensdag 6 augustus 2008 om 00:14:En ik denk ook niet dat het hele "vraag en aanbod" verhaal nog op gaat als mede door jouw toedoen iemand onder de grond terecht komt?!
dus jij vindt ook dat als iemand dronken uit een kroeg, in zn wage stapt en vervolgens zichzelf doodrijdt, dat de barkeeper medeplichtig is? (namelijk een wetsregel die al wel bestaat maar vaak niet wordt toegepast)
Uitspraak van verwijderd op woensdag 6 augustus 2008 om 00:14:Zonder aanbod is er ook geen vraag
neej, daarom lijden er zoveel mensen honger..
Uitspraak van Wackiejacky op woensdag 6 augustus 2008 om 14:12:We zouden mensen die nu werkeloos thuis zitten misschien een inkomen kunnen verschaffen door ze wat meer van die plantjes te laten kweken
ja hallo, er is werk zat he
Niet boeiend
Uitspraak van Wackiejacky op woensdag 6 augustus 2008 om 14:12:Ik geloof overigens ook niet dat er meer mensen zouden gaan blowen of we meer probleemgevallen zouden krijgen. Mensen die verslaafd raken raken dat toch wel, of het spul nou legaal is of niet. Mensen kiezen hun eigen pad. Ik zit nou 15 jaar in deze housescene en heb idd mensen gezien die drugs gebruikt hebben en erdoor in de problemen geraakt zijn. Maar 99% is daar alleen maar sterker uitgekomen. Die hebben inzichten gekregen die ze anders wellicht niet gehad hadden. Natuurlijk is er een handjevol probleemgebruikers. Natuurlijk zijn er mensen die het uiteindelijk hun leven kost. Maar is dat niet hun weg, hun verantwoordelijkheid? Waarom moet onze overheid zo bovenop onze vrije wil zitten? Voor ons bepalen wat goed is en wat niet? Beslissen of we al dan niet mogen roken, blowen of slikken? Laat mensen hun eigen weg kiezen.
eens, maar hard drugs zijn moeilijker, en coca bloeit niet in NL
Uitspraak van Wackiejacky op woensdag 6 augustus 2008 om 14:04:Omdat er door de overheden enorm veel geld verdiend wordt aan alcohol. Omdat het een drug is die bewustzijnsvernauwend werkt ipv verruimend (en hoe meer je mensen dom houdt, hope beter). Omdat het die overheden uiteindelijk helemaal niet zo om onze gezondheid te doen is (want daarom zijn ze toch zo fel op drugs? Dat ze er enorme geldbedragen mislopen waar allerlei criminelen mee aan de haal gaan heeft daar natuurlijk niets mee te maken). Want als dat zo was, waarom ligt de hele supermarkt dan vol met genetisch gemanipuleerd voedsel? Waarom is suiker dan nog niet verboden? Waarom gaan medicijnen die op de lange termijn flinke consequenties kunnen hebben (zoals Ritalin) dan als warme broodjes over de toonbank?
per ongeluk The End Game gezien, zo niet, moet je dat eens doen. 
Uitspraak van verwijderd op woensdag 6 augustus 2008 om 14:04:Dus ja, als NL dan zou legaliseren moet je als overheid handelen met criminele organisaties, wat dan weer niet kan.
Whehe... de overheid IS nota bene een criminele organisatie.
Column leest lekker weg..
Ik vind echter wel dat een dealer niet verantwoordelijk is voor het feit dat mensen verslaafd raken.
Daar is die persoon zelf bij, draagt hier zelf zijn verantwoording voor, ik klaag een medewerkster van de H&M toch ook niet aan omdat ik shopverslaafd ben??
Daarnaast ben ik het met WackyJacky eens dat recreatief gebruik niet per definitie leidt tot verslaving, dat heb je zelf in de hand!
Legalisering zou het een stuk aangenamer maken, en een hoop gezeur en problemen voorkomen!!
Ik vind echter wel dat een dealer niet verantwoordelijk is voor het feit dat mensen verslaafd raken.
Daar is die persoon zelf bij, draagt hier zelf zijn verantwoording voor, ik klaag een medewerkster van de H&M toch ook niet aan omdat ik shopverslaafd ben??
Daarnaast ben ik het met WackyJacky eens dat recreatief gebruik niet per definitie leidt tot verslaving, dat heb je zelf in de hand!
Legalisering zou het een stuk aangenamer maken, en een hoop gezeur en problemen voorkomen!!
Uitspraak van Wackiejacky op woensdag 6 augustus 2008 om 14:12:Omdat er door de overheden enorm veel geld verdiend wordt aan alcohol. Omdat het een drug is die bewustzijnsvernauwend werkt ipv verruimend (en hoe meer je mensen dom houdt, hope beter). Omdat het die overheden uiteindelijk helemaal niet zo om onze gezondheid te doen is (want daarom zijn ze toch zo fel op drugs? Dat ze er enorme geldbedragen mislopen waar allerlei criminelen mee aan de haal gaan heeft daar natuurlijk niets mee te maken). Want als dat zo was, waarom ligt de hele supermarkt dan vol met genetisch gemanipuleerd voedsel? Waarom is suiker dan nog niet verboden? Waarom gaan medicijnen die op de lange termijn flinke consequenties kunnen hebben (zoals Ritalin) dan als warme broodjes over de toonbank?
cker met je eens
maar dat is niet de enigste reden waarom alcohol hier zo heilig is. heel vaak hebben culturen een bepaald middel dat voor hun levensovertuiging, religie of hoe je het noemen wil, centraal staat als geestverruimend middel of om in contact te komen met datgene waar men in gelooft. dat zie je bij de maya's en allerlei indianenstammen, waar het drankje ayahuasca een mooi voorbeeld van is. wij als westerse cultuur hebben 1 dominante religie en dat is het christendom. als je de bijbel leest, zie je dat jezus wijn dronk...dat maakt het voor ons 'normaal' om alcohol te gebruiken met alle gevolgen van dien. Waarom denk je dat streng orthodoxe moslims geen alcohol mogen drinken? dat staat letterlijk in de koran en daarom is het daar taboe en wordt het gezien als 'hardrugs' om het even te vertalen naar onze westerse contexten. (natuurlijk alle uitzonderingen daar gelaten die lekker zuipen, blowen maar zichzelf wel moslim vinden)laatste aanpassing
Heerlijk 
Doel bereikt zou ik zeggen... discussies over drugs vieren weer hoogtijdagen
Jammer dat t met een verhaal moet gaan over de handel in... maar the goal justifies the means....
Doel bereikt zou ik zeggen... discussies over drugs vieren weer hoogtijdagen
Jammer dat t met een verhaal moet gaan over de handel in... maar the goal justifies the means....
Uitspraak van verwijderd op woensdag 6 augustus 2008 om 14:53:Legalisering zou het een stuk aangenamer maken, en een hoop gezeur en problemen voorkomen!!
in ckere zin wel, maar legalisering heeft ook een aantal nadelen. de overheid moet en zal altijd geld verdienen. dat zie je nu ook met roken..een heel blabla verhaal dat het slecht is, de ziektekosten verhogen en ga zo maar door. wordt het dan niet is tijd om het te verbieden? nee, in plaats daarvan worden de accijnzen verhoogd, wetende dat mensen toch wel blijven kopen. opzich een goede marketingsstrategie die ik liever niet zie terugkomen bij bijvoorbeeld de coffeshop.
wat ook kan is regulering. dat gebeurt momenteel ook bij holland casino. gokken op straat en andere activiteiten in die trand zijn strikt verboden. maar als jij voor de gein met je vrienden een avondje wil gokken, kun je daarvoor naar holland casino gaan of andere vergunninghouders die daarvoor de voorzieningen hebben. en daar betaal je geen belasting voor onzinargumenten
hmsz...
Uitspraak van verwijderd op woensdag 6 augustus 2008 om 12:35:tja is zn eigen schuld ik wil me geld ook wel makkelijk verdienen maar als je weet dat je met zoiets in de problemen kom is het zn eigen domme schuld
tis waar die zelf voor kiest ut ken 10x goed gaan ma de 11de x gaat ut fout.. ma dan nog geld is geld
in ckere zin wel, maar legalisering heeft ook een aantal nadelen. de overheid moet en zal altijd geld verdienen. dat zie je nu ook met roken..een heel blabla verhaal dat het slecht is, de ziektekosten verhogen en ga zo maar door. wordt het dan niet is tijd om het te verbieden? nee, in plaats daarvan worden de accijnzen verhoogd, wetende dat mensen toch wel blijven kopen. opzich een goede marketingsstrategie die ik liever niet zie terugkomen bij bijvoorbeeld de coffeshop.
wat ook kan is regulering. dat gebeurt momenteel ook bij holland casino. gokken op straat en andere activiteiten in die trand zijn strikt verboden. maar als jij voor de gein met je vrienden een avondje wil gokken, kun je daarvoor naar holland casino gaan of andere vergunninghouders die daarvoor de voorzieningen hebben. en daar betaal je geen belasting voor onzinargumenten
Dat heb je heel mooi gezegd.
Ik ben dus wel voorstander van legalisering maar wat jij nu zegt heb ik dan ook in mijn achterhoofd.Uitspraak van verwijderd op woensdag 6 augustus 2008 om 00:14:Vraag en aanbod????????
Zonder aanbod is er ook geen vraag, beetje kortzichtig.
Heb je ooit wel eens iemand horen vragen naar een telefoon welke ook als toilet kan dienen??
Beetje kortzichtig.
Verminder aanbod en vraag zal stijgen (en daarmee (vaak) de prijs van het product). Pas wanneer het aanbod langere tijd heel laag is zal de vraag weer afnemenen aangezien de consument overstapt op alternatieve producten die ze uiteindelijk misschien zelfs gaan verkiezen boven hun vorige keuze.
Het is wel zo dat nog niet bestaande producten (die dus nooit aanbod hebben gehad) vaak geen of weinig vraag hebben aangezien het slechts ideeen van (enkele) mensen zijn.. het ligt er dan maar net aan hoe veel het op een reeds bestaand product lijkt.
Om nog op de column in te gaan.. ik heb zero respect voor dealers, maar deze column brengt in ieder geval een discussie op gang en dat is toch het doel ervan
Zo'n column
Jammer dat de schrijver geen feedback geeft (zelf blijf ik ook altijd graag anoniem).
Zo lang er niet aan minderjarigen verkocht word heb ik geen probleem met dealen.
Mensen maken zichzelf verslaafd, je weet wat er kan gebeuren.
Zwijgen is idd goud...
Jammer dat de schrijver geen feedback geeft (zelf blijf ik ook altijd graag anoniem).
Zo lang er niet aan minderjarigen verkocht word heb ik geen probleem met dealen.
Mensen maken zichzelf verslaafd, je weet wat er kan gebeuren.
Zwijgen is idd goud...
hmm jaja 
Leuk stuk!
Leuk geschreven, alleen jammer dat je drugs moet verkopen om een leuk verhaaltje te kunnen schrijven.
tja, allemaal leuk en aardig, maar vledder en de cock doen ook gewoon hun werk, als jij geen drugs verkoopt hoef je ook niet te verblijven in zo'n stijlloos kamertje!
ik ben echt niet anti-drugs,maar het gaat me nu echt te ver om ook nog sympathie op te brengen voor mensen die het verkopen, ik moet ook gewoon werken voor mijn loon.
je weet toch waar je aan begint, als je t goed doet ligt je inkomen iets "hoger" als de normale werker,mja dan ook niet miepen als je vast komt te zitten...
ik ben echt niet anti-drugs,maar het gaat me nu echt te ver om ook nog sympathie op te brengen voor mensen die het verkopen, ik moet ook gewoon werken voor mijn loon.
je weet toch waar je aan begint, als je t goed doet ligt je inkomen iets "hoger" als de normale werker,mja dan ook niet miepen als je vast komt te zitten...
Leuk geschreven, alleen jammer dat je drugs moet verkopen om een leuk verhaaltje te kunnen schrijven.
Wie zegt dat dat daadwerkelijk zo is?
Een column hoeft niet op waarheid te berusten. Misschien is het gewoon iemand die een discussie op gang wil brengen. Als iemand er in slaagt een bepaald gevoel over te brengen of mensen te laten discussieren denk ik dat je goed werk verricht hebt met je column. 
zielig hóór...
helemaal als je dan geen id achter laat...
je kan er over praten maar niet bekend worden...
helemaal als je dan geen id achter laat...
je kan er over praten maar niet bekend worden...
zielig hóór...
helemaal als je dan geen id achter laat...
je kan er over praten maar niet bekend worden...
Waarom zou dat in hemelsnaam moeten?
Maakt het iets uit wie dit geschreven heeft? Gaat het niet meer om de boodschap die hij brengt? Of zijn er hier mensen die zo iemand (aangenomen dat het daadwerkelijk door een dealer geschreven is) dan publiekelijk aan de schandpaal willen nagelen? Ik zie het verschil niet, het gaat om de tekst. Niet om wie het geschreven heeft.
Leuk geschreven, alleen jammer dat je drugs moet verkopen om een leuk verhaaltje te kunnen schrijven.
heerlijk column wat mij betreft. Doel is bereikt
Wat me wel opvalt is de hoeveelheid bekrompen reacties... zeker hier op PF..
Misschien gaan de kortzichtige mensen wel niet op vakantie...
Uitspraak van verwijderd op woensdag 6 augustus 2008 om 16:23:tja, allemaal leuk en aardig, maar vledder en de cock doen ook gewoon hun werk, als jij geen drugs verkoopt hoef je ook niet te verblijven in zo'n stijlloos kamertje!
ik ben echt niet anti-drugs,maar het gaat me nu echt te ver om ook nog sympathie op te brengen voor mensen die het verkopen, ik moet ook gewoon werken voor mijn loon.
je weet toch waar je aan begint, als je t goed doet ligt je inkomen iets "hoger" als de normale werker,mja dan ook niet miepen als je vast komt te zitten...
eigenlijk is het ook niet eerlijk. Dealen is ook gewoon handel. Eigenlijk is het een eigen bedrijf, dus het is gewoon hard werken
tis wel weer eens wat anders dan werken in het callcenter, maar dat doet niet af aan de moeite
eigenlijk is het verschil tussen crimineel en legaal een vreemd verschil. Want wie bepaalt dat eigenlijk? Wie bepaalt dat iedereen dat verschil moet erkennen? Als ik word geboren, moet ik maar houden aan "de regels". Maar wie bepaalt die regels? Ik niet, jullie? De overheid? Ja, de overheid, maar wie zijn zij om iets te zeggen over mij? Wat is goed en wat is slecht? Wat voor de een goed is, is voor een ander slecht en omgekeerd
wat een filosofisch vraagstuk
Uitspraak van verwijderd op woensdag 6 augustus 2008 om 14:03:En als iemand vervolgens verslaafd wordt is dat toch 100 % zijn/haar eigen schuld of gaan we dan ineens zeggen dat de dealer zich schuldig moet voelen??
nog effe een aanvulling,iedereen maakt een keus om wel of niet te gebruiken, en als je inderdaad ervoor kiest drugs te gebruiken dan klopt het inderdaad dat je verslaving je eigen schuld is.
maar uiteindelijk draaien ook de mensen die er NIET voor kiezen drugs te gebruiken op voor de kosten die een verslaafde maakt.
waarvan worden verslavingsinstellingen betaald? belastinggeld!
dus lekker makkelijk,maar mag ik dan ook zeggen, je hebt ervoor gekozen drugs te gebruiken, en nu ben je verslaafd, fijn dat je geen geld hebt maar dat is dan jammer voor je,ik betaal niet,dus ga maar lekker dood ofzo!(lekker makkelijk allemaal)
Goed verhaal. Gebruik zelf pas sinds 1,5 jaar op feestjes het een en ander. Ik had daarvoor geen benul van het aantal mensen dat drugs gebruikt. Schrok wel ff toen ik zag hoeveel mensen dat er waren.
Wel relax om te lezen wat de reacties zijn. Op enkele rare reacties na dan:
Dat snap ik dan niet. Er wordt hier bij elk feest te pas en te onpas gepraat over zero-tolerance, smokkel tips en 'los' gaan, dan wil je daar toch ook een keer je mening over geven. Of t verhaal van de andere kant horen. Drugs zijn volledig geaccepteerd onder de bezoekers van festivals etc. Is volgens mij wel een onderwerp waar eens over gebabbeld mag worden op deze manier.
En zijn/haar link naar alcohol, vond het geen vrijpleiten, maar aantonen dat daar iets misgaat.
Wel relax om te lezen wat de reacties zijn. Op enkele rare reacties na dan:
Uitspraak van verwijderd op woensdag 6 augustus 2008 om 08:37:Het verhaal is wel op een leuke manier geschreven, alleen vind ik het onderwerp niks...
Dat snap ik dan niet. Er wordt hier bij elk feest te pas en te onpas gepraat over zero-tolerance, smokkel tips en 'los' gaan, dan wil je daar toch ook een keer je mening over geven. Of t verhaal van de andere kant horen. Drugs zijn volledig geaccepteerd onder de bezoekers van festivals etc. Is volgens mij wel een onderwerp waar eens over gebabbeld mag worden op deze manier.
En zijn/haar link naar alcohol, vond het geen vrijpleiten, maar aantonen dat daar iets misgaat.
Uitspraak van verwijderd op woensdag 6 augustus 2008 om 16:41:eigenlijk is het verschil tussen crimineel en legaal een vreemd verschil. Want wie bepaalt dat eigenlijk? Wie bepaalt dat iedereen dat verschil moet erkennen? Als ik word geboren, moet ik maar houden aan "de regels". Maar wie bepaalt die regels? Ik niet, jullie? De overheid? Ja, de overheid, maar wie zijn zij om iets te zeggen over mij? Wat is goed en wat is slecht? Wat voor de een goed is, is voor een ander slecht en omgekeerd
cker met je eens
we denken dat we in een democratische samenleving maar in feite is, zoals ik het zelf noem, een socialistische dictatuur. je mag wel kiezen en je stem laten horen, maar zodra het erop aan komt, wordt het gewoon lekker door je strotje geduwd. mooiste voorbeeld daarvan is de europese unie
maar idd zoals je zelf al aangeeft is dit een typsich filosofisch punt, wat voor de meeste mensen veel te ver door gaat..