Partyflock
 
Forumonderwerp · 994540
 
Waarschuw beheerder
Beatrix haalt 86 miljard binnen

Lang leve de koningin! Lang leve onze goudmijn! Beatrix wordt donderdag zeventig. En van ons mag ze nog wel even blijven, want jaarlijks levert ze de BV Nederland vier tot vijf miljard euro op.

Beatrix viert zevenstigste verjaardag

Inderdaad, het onderhoud van zeiljacht De Groene Draeck is niet goedkoop. De gouden koets kost meer dan een Fiat Panda en er zijn maar weinig Nederlanders die een nettoloon van bijna acht ton per jaar verdienen. Toch moet het maar eens afgelopen zijn met het geklaag over de kosten van ons koningshuis. De 114 miljoen euro die we dit jaar kwijt zijn aan de monarchie – van het onderhoud van de paleizen tot de beveiliging bij staatsbezoeken – is een schijntje vergeleken met het voordeel dat koningin Beatrix ons oplevert.

Holland-promotie

Ze is onze troef bij handelsmissies en diplomatieke aangelegenheden. Met haar kwart eeuw ervaring is ze niet alleen een stabiliteitsfactor van belang, maar ook het collectief geweten van onze democratie. En in termen van Holland-promotie, zowel buiten de landsgrenzen als daarbinnen, benadert het ‘merk Beatrix’ miljardenmerken als Heineken en Phillips. ‘De waarde die haar persoon – inclusief kapsel – vertegenwoordigt, is ongekend. Dat is nauwelijks in geld uit te drukken’, verzucht merkendeskundige Bas Kist.

En toch kom je een eind als je gaat rekenen. Econoom Harry van Dalen becijferde dat het koningshuis ons jaarlijks vier tot vijf miljard euro oplevert. Hij vergeleek monarchieën met andere staatsvormen en kwam tot de conclusie dat koninkrijken het structureel beter doen. Hun nationale inkomen groeide de afgelopen decennia jaarlijks met gemiddeld een procentpunt meer. Voor de bijna 28 jaar dat Beatrix staatshoofd is, komt die monarchiebonus, gecorrigeerd voor inflatie, neer op ruim 86 miljard euro. Als CEO van de BV Nederland doet Beatrix het dus fantastisch. Zij is haar salaris van tweehonderd euro per gewerkt uur ruimschoots waard. Maar wát doet ze zo goed?

Onberispelijk imago

Naast de verdiensten van Beatrix als promotor van Nederland, straalt haar onberispelijke imago af op bedrijven van die het predicaat ‘hofleverancier’ of ‘koninklijke’ dragen. Een onderneming die het vorstelijke wapen wil voeren moet minimaal honderd jaar bestaan en een smetteloze geschiedenis hebben. ‘Het predicaat is een soort keurmerk; het geeft aan dat ons bedrijf goed te boek staat. Dat geeft klanten vertrouwen’, beaamt Marian Reitsma van beddenfabrikant Koninklijke Auping.

Het koninklijke label is niet de enige manier waarop het bedrijfsleven profiteert van de populaire vorstin. Haar staatsbezoeken zijn een belangrijke katalysator voor handelsmissies, zegt koningshuisdeskundige Fred Lammers. ‘Tijdens ontvangsten die Beatrix organiseert, zoals een concert of diner, zorgt ze dat de juiste mensen naast elkaar zitten. Ze schept een klimaat om informeel contacten te leggen.’ Nog afgezien van haar contacten, heeft ook haar aanwezigheid op zich effect. ‘Door de aanwezigheid van Hare Majesteit is de zichtbaarheid en uitstraling van een economische missie veel groter. Er is veel meer media-aandacht’, zegt VNO-NCW-voorzitter Bernard Wientjes. ‘De koppeling met een koninklijk bezoek geeft de bedrijven die in haar gezelschap meereizen een kwaliteitsstempel. De symbolische waarde is erg groot.’

Uit de gevangenis dankzij Bea

Ook in de internationale diplomatie blijkt Beatrix soms een handige troef. Zo zou zij er tijdens een staatsbezoek aan de Thaise koning Bhumibol persoonlijk voor gezorgd hebben dat de tot levenslang veroordeelde Machiel Kuijt vrijkwam. ‘Bij zulke zaken doet zij tussen de soep en het hoofdgerecht een goed woordje bij haar tafelgenoten’, zegt historicus en koningshuisdeskundige Jan Kikkert. Vooral in niet-westerse landen zijn staatsbezoeken de gelegenheid bij uitstek om zonder diplomatieke rompslomp iets voor elkaar te krijgen. En als iemand weet hoe dat moet, is het onze koningin, zegt staatsrechtdeskundige Peter Rehwinkel, tevens burgemeester van Naarden. ‘Beatrix is een perfect visitekaartje; ze vertegenwoordigt Nederland vlekkeloos. Zij spreekt haar talen en heeft haar contacten goed op orde. Als ze iets te vieren heeft, is iedereen erbij. Van Nelson Mandela tot Kofi Annan.’

Invloed op ministerraad

Wie denkt dat de vorstin in de binnenlandse politiek een zuiver ceremoniële functie heeft, zit er volgens Kikkert flink naast. ‘Beatrix is een doortastend persoon. Zelfs een minister-president kan niet zomaar om haar heen.’ Tijdens haar maandagse onderonsjes met de premier schroomt ze niet om haar mening door te drukken, weet de historicus. ‘Ruud Lubbers heeft me wel eens verklapt dat de koningin het totaal niet eens was met een besluit dat de ministerraad had genomen. De vrijdag daarop meldde hij de ministerraad dat hij er nog eens over had nagedacht en op de beslissing wilde terugkomen.’

'Balkenende vreest haar'

Met Balkenende kan de koningin minder goed door een deur dan met zijn voorgangers Lubbers en Kok. Maar hij luistert wel. ‘Hij heeft respect dan wel een zekere vrees voor haar.’

Door de wekelijkse gesprekken met de minister-president is Beatrix ons collectieve geheugen geworden van 28 jaar van opeenvolgende regeringen, zegt econoom Harry van Dalen. ‘Met haar bemoeienis verbetert ze het functioneren van onze democratie. Zo zorgt ze voor stabiliteit, vertrouwen en economische groei.’ En dat levert jaarlijks ruim vier miljard euro op.

Bron: DE Pers


Voor alle boe-roepers, azijnpissers, beroepszeikerds, domme kinderen en vooral voor de meelopers, die constant Hare Majesteit onderuit halen. Lees het bovenstaand stuk.

Gefeliciteerd Koningin.. :respect:
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
donateur
Doet ze goed (Y)
Waarschuw beheerder
Doet ze goed ja!
 
Waarschuw beheerder
donateur
Wadun gek zeg :D
 
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
leip
Waarschuw beheerder
donateur
Ze is toch jarig vandaag?
 
Waarschuw beheerder
Netjes! :respect:
 
Waarschuw beheerder
en toch vind ik dat ze weg moet
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van Android B) op donderdag 31 januari 2008 om 09:40:
Ze is toch jarig vandaag?


:jaja:
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Android B) op donderdag 31 januari 2008 om 09:40:
Ze is toch jarig vandaag?


Jups :D .. moet me straks nog even melden in den haag
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op donderdag 31 januari 2008 om 09:33:
Gefeliciteerd


Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op donderdag 31 januari 2008 om 09:33:
Voor alle boe-roepers, azijnpissers, beroepszeikerds, domme kinderen en vooral voor de meelopers, die constant Hare Majesteit onderuit halen. Lees het bovenstaand stuk.

Gefeliciteerd Koningin..


Eindelijk iemand die het ook begrijpt!

Up voor ons Koningshuis!

Leve de Koningin!
 
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
Ik zei bea, ga je mee ja, samen bonen eten heb je morgen diarree ja
 
Waarschuw beheerder
donateur
Pffff, eindelijk...

Ik probeer het hier al jaren duidelijk te maken aan allerlei stompzinnige koningshuis-haters dat de koninging de allergrootste PR tijger van het hele land is en vele miljarden binnenhaalt voor het bedrijfsleven...
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op donderdag 31 januari 2008 om 09:33:
Voor alle boe-roepers, azijnpissers, beroepszeikerds, domme kinderen en vooral voor de meelopers, die constant Hare Majesteit onderuit halen. Lees het bovenstaand stuk.


koningshuis mag van mij best blijven.(hoort toch bij onze cultuur). maar waarom zoveel belastingsgeld naar die familie moet terwijl ze zelf verschrikkelijk veel hebben begrijp ik echt niet.
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van onderkoffer. op donderdag 31 januari 2008 om 11:06:
koningshuis mag van mij best blijven.(hoort toch bij onze cultuur). maar waarom zoveel belastingsgeld naar die familie moet terwijl ze zelf verschrikkelijk veel hebben begrijp ik echt niet.


Omdat het de Koningin is. (Y)
Waarschuw beheerder
donateur
Zing maar mee!

1. 't Is pligt dat ied're jongen
Aan d'onafhank'lijkheid
van zijn geliefde vaderland
zijn beste krachten wijdt
Hoezee! Hoezee! Voor Nederland hoezee!
Voor Koningin en Vaderland
Waakt ied're jongen mee

2. Als vaderlandsche jongens
Beminnen wij den grond
Waarop het graf der vaad'ren staat
En onze wieg eens stond
Hoezee! Hoezee! Voor Nederland hoezee!
Voor Koningin en Vaderland
Waakt ied're jongen mee

3. Komt ooit de vijand naken,
Is 't Vaderland in nood,
Daar staan wij pal en blijven het
Getrouw tot in den dood!
Hoezee! Hoezee! Voor Nederland hoezee!
Ja Nederland, wij allen zijn
U trouw tot in den dood!

4. Slechts eendracht maakt ons machtig,
Zij immer het parool!
Een driekleur met oranje strik,
Van vrijheid het symbool!
Hoezee! Hoezee! Voor Nederland hoezee!
Voor 't vorstenhuis en Nederland
waakt ied're jongen mee!
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op donderdag 31 januari 2008 om 11:08:
Omdat het de Koningin is.


wauww.....wat een goeie reden.(NOT)

iemand die zoveel heeft hoeft niet meer onderhouden te worden.

dan ben je eigenlijk als familie een :loser:

8)
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van onderkoffer. op donderdag 31 januari 2008 om 11:23:
wauww.....wat een goeie reden.(NOT)


Daar is alles mee gezegd. Daar hoef jij niet kritisch over te zijn of wat dan ook.

Ons koningshuis is een instituut van onschatbare waarde, het laatste stukje levende Nederlandse verworvenheid. Het zijn godverdomme de nazaten van Willem van Oranje!!

Het ons Staatshoofd, daarmee moet alles mee gezegd zijn.

Geen vragen stellen, belasting betaal je toch wel..
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Respekt Darfur!
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op donderdag 31 januari 2008 om 11:29:
Geen vragen stellen,


aahhhhh.....struisvogelpolitiek.

lekker je kop in het zand steken en alles maar slikken.

schijnen er genoeg van rond te lopen die dat graag doen,maar daar zit ik niet tussen.8)
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van onderkoffer. op donderdag 31 januari 2008 om 11:23:
wauww.....wat een goeie reden.(NOT)

iemand die zoveel heeft hoeft niet meer onderhouden te worden.

dan ben je eigenlijk als familie een


Juist omdat ze een dergelijk symbool is voor ons land, kan ze zoveel promotie verrichten. Dat symbool wordt ook met belastinggeld gevormd.
Dus begrijp je negatieve lading niet.
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op donderdag 31 januari 2008 om 11:29:
Het zijn godverdomme de nazaten van Willem van Oranje!!


ja en?? ik ben een nazaat van mijn voorouders,,,,,
Uitspraak van verwijderd op donderdag 31 januari 2008 om 09:33:
vooral voor de meelopers, die constant Hare Majesteit onderuit halen


jij bent een fucking meeloper die haar geweldig vind....ze is gelukkig net als ons van vlees en bloed....blij dat ik dit leven heb en niet dat van hun.......elk weekend feessie....en doen en laten wat ik wil :woop:
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van onderkoffer. op donderdag 31 januari 2008 om 11:50:
lekker je kop in het zand steken en alles maar slikken.


Nee, zolang iemand een hoop geld kost maar meer oplevert moet je geen vragen stellen./

Dat heb ik ook met personeel.
Ik hoef niet te weten waar iemand de hele ochtend heeft uitgehangen, als hij een dikke order heeft geschreven wil/hoef ik het niet te weten...
Waarschuw beheerder
Uitspraak van onderkoffer. op donderdag 31 januari 2008 om 11:50:
aahhhhh.....struisvogelpolitiek.

lekker je kop in het zand steken en alles maar slikken.

schijnen er genoeg van rond te lopen die dat graag doen,maar daar zit ik niet tussen


Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op donderdag 31 januari 2008 om 09:33:
Met Balkenende kan de koningin minder goed door een deur dan met zijn voorgangers


Ze mag blijven :D
 
Waarschuw beheerder
Gaat de zorgpremie nu omlaag ?
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op donderdag 31 januari 2008 om 12:00:
Nee, zolang iemand een hoop geld kost maar meer oplevert moet je geen vragen stellen./


:roflol:

dacht je nou echt dat het de gewone man wat oplevert????

nogmaals.....:roflol:
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van onderkoffer. op donderdag 31 januari 2008 om 11:50:
struisvogelpolitiek.


Ik bedrijf geen politiek, dus dat slaat sowieso al nergens op.

Ik vind gewoon dat zoiets authentieks als het Koningshuis behouden moet blijven in haar huidige vorm. Zeker als je bovenstaand stuk heb gelezen.

Uitspraak van SJEEP op donderdag 31 januari 2008 om 11:59:
jij bent een fucking meeloper die haar geweldig vind


Ben gewoon blij dat wij nog een ouderwets koningshuis hebben. Moet er niet aan denken dat we elke vier jaar zo'n verkiezingscircus hebben rondom een president.. (N)
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op donderdag 31 januari 2008 om 12:11:
Ben gewoon blij dat wij nog een ouderwets koningshuis hebben.


ik zeg ook niet dat het moet verdwijnen.

ik vind alleen niet dat wij hun moeten onderhouden.

en kom dan niet weer met.....
Uitspraak van verwijderd op donderdag 31 januari 2008 om 11:08:
Omdat het de Koningin is.


want dat zie ik niet als goeie reden om de rijkste familie van het land te onderhouden.

8)
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van onderkoffer. op donderdag 31 januari 2008 om 12:10:
dacht je nou echt dat het de gewone man wat oplevert????


:/

Ja, zo moeilijk is dat toch niet te bedenken?
Maar goed, ik zal het ff makkelijk maken voor je...

Grote deal -> veel geld naar Nederland.
Geld gaat uitgegeven worden.

Meneer de direkteur koopt een Mercedes, gaat op vakantie, eet in een restaurant, gaat naar de sauna etc.
In al die bedrijfstakken waar grote directeuren hun geld uitgeven werken gewone mensen.

Zolang rijke stinkerds geen geld uitgeven heeft de gewone man die in de rijke stinkerd-branche werekt geen inkomen.
Bovendien werken voor al die bedrijven ook honderdenduizenden gewone mensen die allemaal hun salaris krijgen van de grote directeur...

Bovendien betalen al die mensen miljarden euro's belasting die we allemaal weer kunnen geven aan de minder bedeelden in ons land

Zo simpel is het nu...
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op donderdag 31 januari 2008 om 12:14:
Ja, zo moeilijk is dat toch niet te bedenken?
Maar goed, ik zal het ff makkelijk maken voor je...

Grote deal -> veel geld naar Nederland.
Geld gaat uitgegeven worden.

Meneer de direkteur koopt een Mercedes, gaat op vakantie, eet in een restaurant, gaat naar de sauna etc.
In al die bedrijfstakken waar grote directeuren hun geld uitgeven werken gewone mensen.

Zolang rijke stinkerds geen geld uitgeven heeft de gewone man die in de rijke stinkerd-branche werekt geen inkomen.
Bovendien werken voor al die bedrijven ook honderdenduizenden gewone mannen die allemaal hun salaris krijgen van de grote directeur...

Zo simpel is het nu...


:gaap:


Uitspraak van verwijderd op donderdag 31 januari 2008 om 12:14:
Grote deal -> veel geld naar Nederland.


en dit bedoel ik dus....
die grote deals kunnen ze toch ook maken zonder dat ze onderhouden worden door het volk.

ik vind dat die 2 dingen zonder mekaar mogelijk zijn.


Uitspraak van verwijderd op donderdag 31 januari 2008 om 12:14:
Zo simpel is het nu...


dus...
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op donderdag 31 januari 2008 om 09:33:
En van ons mag ze nog wel even blijven, want jaarlijks levert ze de BV Nederland vier tot vijf miljard euro op.


bepaal jij niet oprotten met dat koninghuis
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op donderdag 31 januari 2008 om 12:11:
Moet er niet aan denken dat we elke vier jaar zo'n verkiezingscircus hebben rondom een president.


jawel joh.beetje sensatie...en dan krijg je mensen aan de amcht die denken dat ze alles beter weten :woop: :X en lekkere praktijken waar ze in gaan relleng :boks:
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van onderkoffer. op donderdag 31 januari 2008 om 12:18:
ik vind dat die 2 dingen zonder mekaar mogelijk zijn.


mede vanwege haar welvaarende vetoning promoot ze het Nederlndse bedrijfsleven. Als ze in een fiat panda verschijnt kost dat ook buisnessdeals
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van onderkoffer. op donderdag 31 januari 2008 om 12:18:
die grote deals kunnen ze toch ook maken zonder dat ze onderhouden worden door het volk.


Waarom?

Ze maakt businessdeals voor het land dus moet ze ook betaald worden door het land.
En sales medewerker wordt toch ook gewoon direct betaald door z'n baas en niet door z'n klant :/

Wat snap je niet :frusty:
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Knaller :bier: op donderdag 31 januari 2008 om 12:21:
bepaal jij niet oprotten met dat koninghuis


Dat bepaal ik wel. Met pek en veren het land uit! Ga lekker Sarkozy ze voetjes kussen.. :loser:
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op donderdag 31 januari 2008 om 12:24:
En sales medewerker wordt toch ook gewoon direct betaald door z'n baas en niet door z'n klant


en die moeten ook gewoon allemaal belasting betalen.8)


Uitspraak van verwijderd op donderdag 31 januari 2008 om 12:32:
Dat bepaal ik wel. Met pek en veren het land uit! Ga lekker Sarkozy ze voetjes kussen..


:aai::loser:tje
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van onderkoffer. op donderdag 31 januari 2008 om 12:39:
en die moeten ook gewoon allemaal belasting betalen


ja, en waar gaat die belasting naartoe?

onderhoud van plantsoenen, aanleg van wegen, ambtenaartjes die eeeh... iets doen, handjes vullen van werkschuwe paupers, noem het maar op.
Al dat geld komt dus gewoon weer in de economie...
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op donderdag 31 januari 2008 om 12:41:
onderhoud van plantsoenen, aanleg van wegen, ambtenaartjes die eeeh... iets doen, handjes vullen van werkschuwe paupers, noem het maar op.
Al dat geld komt dus gewoon weer in de economie...


En weer terug in de kas, en weer terug in de economie, en weer terug in de kas.

Geld is geen lineair proces maar een vicieus proces. Al het geld komt weer een keer bij je terug of maak je in de aangekochte vorm weer gebruik van.

Van al het geld voor het Koningshuis wordt ook de beveiliging betaald, de paleizen gerestaureerd, staatsbezoeken mee betaald. Allemaal geld dat dus weer terugkomt in de maatschappij.

Maar een minimaal deel belandt daadwerkelijk in de portemonnee van onze Koningin.
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op donderdag 31 januari 2008 om 12:46:
Maar een minimaal deel belandt daadwerkelijk in de portemonnee van onze Koningin.


Wat weer op banken staat, waarmee die banken dat geld weer kunnen uitlenen aan mensen die het uitgeven bij de winkels van de gewone man.

Er wordt mee gespeculeerd, waardoor rijke beursjongens hun Maserati weer in onderhoud kunnen brengen bij het autobedrijf waar de gewone man aan zijn auto sleutelt.
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Knaller :bier: op donderdag 31 januari 2008 om 12:21:
bepaal jij niet oprotten met dat koninghuis


goede onderbouwing, jij bent echt slim weet je
Uitspraak van verwijderd op donderdag 31 januari 2008 om 12:46:
Maar een minimaal deel belandt daadwerkelijk in de portemonnee van onze Koningin.


en zou ze neit?
normale mensen leggen toch ook wat opzij voor later?
bovendien groeit of slinkt het kapitaal van de Oranjes bijna niet, dus zoveel extra verdienen ze niet
en niet te vergeten dat bijna alles van hun kapitaal niet in cash is, maar bijvoorbeeld de waarde van de paleizen + grond etc.
Uitspraak van onderkoffer. op donderdag 31 januari 2008 om 12:39:
en die moeten ook gewoon allemaal belasting betalen.


in plaats van dat geeft de koningin groot geld aan goede doelen en richt ze op. vind ik een goed alternatief
 
Waarschuw beheerder
:Gaap:
Waarschuw beheerder
Ik sluit me aan bij Pablo...en helaas Pablo niet iedereen zal het begrijpen maar dat zijn meestal ook mensen die niet gaan stemmen :devil:
 
Waarschuw beheerder
donateur
Tja, en niet iedereen is zo slim, intelligent en algemeen ontwikkeld als ik...

oh ja, en bescheiden ben ik ook
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op donderdag 31 januari 2008 om 15:06:
Tja, en niet iedereen is zo slim, intelligent en algemeen ontwikkeld als ik...


:aai:

ik zou er maar aan wennen jongetje dat er mensen zijn met een andere mening dan jij.....:lol:



Uitspraak van Bengeltje(de echte) op donderdag 31 januari 2008 om 14:43:
Ik sluit me aan bij Pablo...


en dat zegt weer genoeg over jou.8)


Uitspraak van Bengeltje(de echte) op donderdag 31 januari 2008 om 14:43:
en helaas Pablo niet iedereen zal het begrijpen maar dat zijn meestal ook mensen die niet gaan stemmen


en dat heeft er nou echt NIKS mee te maken.:loser:
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van onderkoffer. op donderdag 31 januari 2008 om 15:14:
ik zou er maar aan wennen jongetje dat er mensen zijn met een andere mening dan jij.....


Dit heeft niets te maken met een mening.

Een mening is dat je de koningin een arrogante kaktrut vind, dat vind ik namelijk wel.
We hebben het hier over feiten, en feit is dat de koningin meer oplevert dan dat ze kost, dus moeten we niet zo zeiken want ook de gewone man profiteert daarvan.
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van onderkoffer. op donderdag 31 januari 2008 om 15:14:
en dat zegt weer genoeg over jou


Dat ze ook slim, ontwikkeld en intelligent is?
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op donderdag 31 januari 2008 om 09:33:
Beatrix haalt 86 miljard binnen


als dit zo is waar gaat al dat geld dan naartoe ??



persoonlijk ben k zelf niet een voorstander van het koningshuis, maar vind t tog wel beter dan n president en de presidentsverkiezingen waar uiteindelijk maar weinig mensen heen gaat om te stemmen. (wat nu ook al het geval is met alle verkiezingen hier)

dus k moet er maar mee leven :P
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op donderdag 31 januari 2008 om 16:23:
als dit zo is waar gaat al dat geld dan naartoe ??


Heb je uberhaupt wel gelezen wat er stond :frusty:
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op donderdag 31 januari 2008 om 16:23:
als dit zo is waar gaat al dat geld dan naartoe ??


:vaag:

De economie in, waar anders? :S
 
Waarschuw beheerder
Van mij mag het koningshuis blijven.
Uitspraak van verwijderd op donderdag 31 januari 2008 om 16:23:
als dit zo is waar gaat al dat geld dan naartoe ??


Uiteindelijk bij de burger:

1. Koningin lobby't bij staatshoofd van land waar Nederlandse ondernemers geld in zien;

2. Nederlandse ondernemers krijgen toestemming om in het land te investeren;

3. Ondernemingen maken hierdoor meer winst, dus kunnen hun producten voor lagere prijzen aanbieden;

4. De koopkracht van de burger gaat vooruit.
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op donderdag 31 januari 2008 om 16:31:
Uiteindelijk bij de burger:

1. Koningin lobby't bij staatshoofd van land waar Nederlandse ondernemers geld in zien;

2. Nederlandse ondernemers krijgen toestemming om in het land te investeren;

3. Ondernemingen maken hierdoor meer winst, dus kunnen hun producten voor lagere prijzen aanbieden;

4. De koopkracht van de burger gaat vooruit.


maar dan blijf ik erbij dat niet ALLES maar voor die familie betaald moet worden.
 
Waarschuw beheerder
Ach in principe gebeurd dat in zoveel landen... een oud-president van Amerika krijgt ook de rest van zijn leven een schrikbarend hoge uitkering.
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op donderdag 31 januari 2008 om 16:45:
Ach in principe gebeurd dat in zoveel landen... een oud-president van Amerika krijgt ook de rest van zijn leven een schrikbarend hoge uitkering.


maar niet zoveel miljoenen per jaar.

bill clinton kreeg maar ongeveer 200.000 dollar per jaar toen hij president was.

is me toch wel een verschilletje met bea en co.
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van onderkoffer. op donderdag 31 januari 2008 om 16:50:
maar niet zoveel miljoenen per jaar.

bill clinton kreeg maar ongeveer 200.000 dollar per jaar toen hij president was.

is me toch wel een verschilletje met bea en co.


Wat Bea in haar portemonnee krijgt is nihil. De rest is allemaal voor het instituut: 'Het Koningshuis'.
 
Waarschuw beheerder
En veel van het 'vermogen' is staatseigendom (paleizen, kunst etc..)
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op donderdag 31 januari 2008 om 16:52:
De rest is allemaal voor het instituut: 'Het Koningshuis'.


:gaap:

ik word een beetje met van jou met je instituut "het koningshuis".


Uitspraak van verwijderd op donderdag 31 januari 2008 om 16:52:
Wat Bea in haar portemonnee krijgt is nihil.


het gaat erom hoeveel bea al heeft....begrijp je nu wat ik bedoel??

8)
 
Waarschuw beheerder
Ze is voor veel verantwoordelijk dus moet daar ook naar maatstaven voor betaald worden (Y)
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van onderkoffer. op donderdag 31 januari 2008 om 16:57:
het gaat erom hoeveel bea al heeft....begrijp je nu wat ik bedoel??


Hoeveel heeft ze dan..?

Volgens Forbes is haar vermogen 1,6 miljard dollar. Waarvan het grootste gedeelte voortkomt uit aandelen in Shell en ABN.. ;)

De persoonlijk uitkering van de familie is 'maar' 5,6 miljoen van de 114 miljoen.
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op donderdag 31 januari 2008 om 17:12:
Waarvan het grootste gedeelte voortkomt uit aandelen in Shell en ABN..


en Heineken...


Uitspraak van onderkoffer. op donderdag 31 januari 2008 om 16:50:
bill clinton kreeg maar ongeveer 200.000 dollar per jaar toen hij president was.


Jeah right, mensen pompen miljoenen in een campagne om een baantje te bemachtigen dat 2 ton per jaar verdient...
Presidenten verdienen zoveel meer met het lobbyen voor grote bedrijven, en in ruil daarvoor sponsoren die bedrijven toekomstige presidenten zodat hij later hun belangen kan behartigen...
Waarschuw beheerder
Uitspraak van onderkoffer. op donderdag 31 januari 2008 om 16:50:
maar niet zoveel miljoenen per jaar.

bill clinton kreeg maar ongeveer 200.000 dollar per jaar toen hij president was.

is me toch wel een verschilletje met bea en co.


en Bill verdiende veel van de miljoenen voor Hillary's Campagne door lezingen te geven
hij kreeg die 2 ton al ongeveer per lezing nadat hij president was geweest
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op donderdag 31 januari 2008 om 12:11:
Ben gewoon blij dat wij nog een ouderwets koningshuis hebben.


heb je al een dansje gedaan?
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Anthony Abuse op donderdag 31 januari 2008 om 19:14:
heb je al een dansje gedaan?


Liedje gezongen.. (Y)
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op donderdag 31 januari 2008 om 11:29:
Geen vragen stellen, belasting betaal je toch wel..


(y) dat is de instelling 8)
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van WietzZe op donderdag 31 januari 2008 om 19:24:
dat is de instelling


Idd.. Maak je liever druk om het geld wat je wél overhoudt.. 8)
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op donderdag 31 januari 2008 om 19:20:
Liedje gezongen..


Moet je doen tijdens het dansen, komt overtuigender over.
Waarschuw beheerder
Uitspraak van onderkoffer. op donderdag 31 januari 2008 om 16:50:
maar niet zoveel miljoenen per jaar.

bill clinton kreeg maar ongeveer 200.000 dollar per jaar toen hij president was.

is me toch wel een verschilletje met bea en co.


maar Bea verdiend geld voor dit land en die 8 ton die ze persoonlijk krijgt is haar loon daarvoor
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Anthony Abuse op donderdag 31 januari 2008 om 20:11:
Moet je doen tijdens het dansen, komt overtuigender over.


Kom in de spiegel anders overtuigend genoeg over..
 
Waarschuw beheerder
Goh wat toevallig dat dit in het nieuws komt een tijdje later na discussie over het "jacht" van het koningshuis :gaap:

Het koningshuis is allang achterhaald en is niet meer van deze tijd. Misschien moeten we eens voor de gein in plaats van Beatrix DJ Tiesto noemen en eens berekenen hoeveel geld hij voor ons landje heeft binnengebracht :yes:
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op donderdag 31 januari 2008 om 20:28:
Kom in de spiegel anders overtuigend genoeg over..


Heb je de pruik van tante Bea op de spiegel getekend dan?
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Anthony Abuse op donderdag 31 januari 2008 om 20:47:
Heb je de pruik van tante Bea op de spiegel getekend dan?


En oranje tompoesjes over mezelf heen gesmeerd.. B)
Waarschuw beheerder
vind het echt te schandalig voor woorden hoeveel zij verdiend!
 
Waarschuw beheerder
Promotie van NL? Door Beatrix?


Papa was een vriendje van A. Hitler (we wachten nog steeds op de brief Bea, kom op!)

Manlief was een Hitler-jugend lid.

Zoonlief is getrouwd met de dochter van een dictator in spe.

Geweldig gezellige familie. En vooral de wijze waarop de hele familie hem smeerde naar Groot Britannie spreekt me erg aan in WOII.

Nee, Beatrix en consorten zitten er warmpjes bij tijdens Prinsjesdag. "Landgenoten, er moet meer belasting worden betaald door iedereen.."

Zelf heeft de familie nog nooit 1 cent belasting betaald en kwijnt mevrouw weg in haar paleizen die 90 miljoen per jaar kosten.
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op donderdag 31 januari 2008 om 21:41:
Geweldig gezellige familie. En vooral de wijze waarop de hele familie hem smeerde naar Groot Britannie spreekt me erg aan in WOII.


Tjongejonge.. Jij doet écht ook helemaal niks met de hersenen die je gekregen heb.. :S

Vind je het echt gek dat de Koninklijke familie vluchtte naar het buitenland? Wat moesten ze anders? Opgepakt worden en wellicht vermoord?

Het Koningshuis en vooral Prins Bernard hebben zich in het buitenland 100% ingezet voor de bevrijding van Nederland. Diep respect voor Bernard dat hij zelf nog heeft gevochten boven Nederlands grondgebied.. :respect:

En lid zijn van de HitlerJugend was verplicht voor Duitse jongens van 10 jaar en ouder.

En Maxima haar vader was onderminister van Landbouw, dat is volgens mij nog láng geen dictator.. :S

Nadenken is zoveel moeilijker dan oordelen. Probeer het is.. (N)
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Beatrix haalt 86 miljard binnen voor BV Nederland. Je lees het goed; BV, dat zijn de bezitters van het kapitaal en de grote werkgevers die liever het personeel ontslaan als ze de zaken zouden kunnen automatiseren of hen liever onderbetalen als dat mogelijk zou zijn. Of zoals rijke joden zeggen: 'ik wens je veel personeel toe' met andere woorden: personeel kost een bedrijf alleen maar geld! Wat een giller deze promotieknaller van hare majesteit.

Fijn, al die miljarden, maar die zijn allang gereserveerd voor de directeuren, bestuuders en andere bobo's. De kleine man (loonarbeider)wordt uitgebuit, bungelt ergens onderaan en krijgt maandelijks een fooi van al die miljarden/miljoenen die verdiend worden. (en dat mag je dan salaris noemen :lol: )


Ogen open mensen

Dit artikel is gewoon weer een promotiestunt voor het koningshuis.
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
een ding staat vast ze is de bekenste hoer van nederland iedereen heeft haar in de handen.
 
Waarschuw beheerder
donateur
goed onderbouwd stuk

kritieken snijden ook wel hout maar de vinger kan beter naar die regering gewezen worden die een trent heeft van inflatie laaghouden door elk gewin van de gewone burger af te straffen en alles verboden te maken
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op donderdag 31 januari 2008 om 23:59:
Ogen open mensen

Dit artikel is gewoon weer een promotiestunt voor het koningshuis


en zo is het.


Uitspraak van Napoleon op donderdag 31 januari 2008 om 20:17:
maar Bea verdiend geld voor dit land en die 8 ton die ze persoonlijk krijgt is haar loon daarvoor


het is niet alleen dat.
ze word in ALLES onderhouden.
als een directeur 8 ton verdiend zal hij ook zijn kosten voor de rest zelf betalen.

8)
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van onderkoffer. op vrijdag 1 februari 2008 om 09:59:
als een directeur 8 ton verdiend zal hij ook zijn kosten voor de rest zelf betalen


ik zal je verklappen...dat is niet zo o:)
 
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
Uitspraak van verwijderd op donderdag 31 januari 2008 om 09:33:
Hij vergeleek monarchieën met andere staatsvormen en kwam tot de conclusie dat koninkrijken het structureel beter doen. Hun nationale inkomen groeide de afgelopen decennia jaarlijks met gemiddeld een procentpunt meer.


Logisch. Welke landen zijn monarchieën? Zweden, Noorwegen, Denemarken, de UK, NL, Japan, Thailand. Allemaal ontwikkelde landen, waarbij de kanttekening gemaakt moet worden dat Thailand weliswaar minder rijk is, maar wel een enorme economische groei heeft.

Alle landen waar het economisch kut gaat, zijn een republiek. Verteken beeld dus, want er wordt dus niet gekeken naar de oorzaken van de hogere economische groei.
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 1 februari 2008 om 10:45:
waarbij de kanttekening gemaakt moet worden dat Thailand weliswaar minder rijk is, maar wel een enorme economische groei heeft.


en de schade door de tsunami zelf kon bekostigen

Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 1 februari 2008 om 10:45:
Alle landen waar het economisch kut gaat, zijn een republiek


niet perse...landen als china, israel, india enzovoort gaat het voor de wind

kans is wel dat je zo'n economische dwaas aan de macht krijgt zoals bush die in 8 jaar tijd je land opzadelt met een mega staatsschuld en je land voor export niet bepaald positief beinvloed
 
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
Uitspraak van actief op vrijdag 1 februari 2008 om 10:54:
niet perse...landen als china, israel, india enzovoort gaat het voor de wind


klopt, maar ten opzichte van China staan weer tientallen Afrikaanse landen in diepe recessie.

Overigens wordt naar de gemiddelde economische groei gekeken, niet naar zaken als hoe groot de economie al was enzo.

Anyways, dat monarchieën ALLEMAAL ontwikkelde landen zijn, op 2 na in West Europa, geeft al een vertekend beeld.
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op donderdag 31 januari 2008 om 21:41:
Manlief was een Hitler-jugend lid.


Zoals elke Duitser in die tijd, dat was net zo gewoon als nu op de Scouting zitten :yawn:

Uitspraak van verwijderd op donderdag 31 januari 2008 om 21:41:
Geweldig gezellige familie. En vooral de wijze waarop de hele familie hem smeerde naar Groot Britannie spreekt me erg aan in WOII.


Ja, of had je liever gewild dat de koninklijke familie gevangen was genomen door de Duitsers.
In 1940 had men nog gewoon respect voor het koningshuis en de koningin was het symbool van Nederland.
Moet je je voorstellen wat de gevangenneming van haar met het moraal van de Nederlandse ondergrondse had gedaan :looser:

Uitspraak van verwijderd op donderdag 31 januari 2008 om 21:41:
Zelf heeft de familie nog nooit 1 cent belasting betaald en kwijnt mevrouw weg in haar paleizen die 90 miljoen per jaar kosten.


In Frankrijk hebben ze een Republiek, en ook daar staan paleizen die de belastingbetaler elk jaar vele miljoenen kosten, wat is het verschil dan????


:looser:
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
De Hitlerjugend pakten het alleen wat serieuzer aan... die mochten zelfs met echte wapens spelen aant einde van de oorlog :rot:
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 1 februari 2008 om 10:45:
Alle landen waar het economisch kut gaat, zijn een republiek. Verteken beeld dus, want er wordt dus niet gekeken naar de oorzaken van de hogere economische groei.


Frankrijk, Duitsland, VS, Portugal, Italië, Oostenrijk, Zwitserland, IJsland, Ierland. Allemaal republieken waar het anders ook aardig goed gaat.. ;)
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 1 februari 2008 om 11:15:
In Frankrijk hebben ze een Republiek, en ook daar staan paleizen die de belastingbetaler elk jaar vele miljoenen kosten, wat is het verschil dan????


Ze snappen het niet.. Ben blij dat ik een trotse onderdaan ben.. :respect: Maar wel lekker hypcriet zich in Oranje kleden met K-dag of het EK.
 
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 1 februari 2008 om 11:27:
Frankrijk, Duitsland, VS, Portugal, Italië, Oostenrijk, Zwitserland, IJsland, Ierland. Allemaal republieken waar het anders ook aardig goed gaat..


Wat te denken van heel afrika, groot deel van Azië en Zuid Amerika??

Bij de republieken zijn de pauperlanden echt wel in de meerderheid, bij de monarchieën zitten er geen tussen.
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 1 februari 2008 om 11:34:
Wat te denken van heel afrika, groot deel van Azië en Zuid Amerika??

Bij de republieken zijn de pauperlanden echt wel in de meerderheid, bij de monarchieën zitten er geen tussen.


Alsnog het beste argument om voor een Monarchie te kiezen. 8)

Het kán niet fout gaan.. :P
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op donderdag 31 januari 2008 om 09:33:
Gefeliciteerd Koningin..


 
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 1 februari 2008 om 11:43:
Alsnog het beste argument om voor een Monarchie te kiezen.

Het kán niet fout gaan..


jawel... Nepal :)

Overigens ben ik 100% tegen de monarchie. Ben niet echt een republikein, vind dat Nederland een bondsstaat moet worden zoals Duitsland. Om ff een voorbeeld te noemen waarom ik dat vind: bepaalde problematiek vind je vrijwel alleen in de randstad, zoals overbevolking, teveel kansarme allochtonen op een hoopje enzo.

Wetgeving om die problemen aan te pakken moet dus niet algemeen gelden maar alleen in bepaalde regio's. Ander voorbeeld is dat grensprovincies bijvoorbeeld een andere politiek m.b.t. drugs moeten voeren zoals meer focussen op de regulering ipv aanpakken van plantages enzo. Als NL een bondsrepubliek was, had Gerd Leers bijvoorbeeld allang zn gedoogde wietteelt gehad.
 
Waarschuw beheerder
maar gruwelijk veel meer bureaucratie of niet?
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op donderdag 31 januari 2008 om 15:27:
Een mening is dat je de koningin een arrogante kaktrut vind, dat vind ik namelijk wel.
We hebben het hier over feiten, en feit is dat de koningin meer oplevert dan dat ze kost, dus moeten we niet zo zeiken want ook de gewone man profiteert daarvan.


Er staat toch duidelijk dat ze meer geld opbrengt? :/
 
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 1 februari 2008 om 12:00:
maar gruwelijk veel meer bureaucratie of niet?


Nee hoor, want als je meer dingen decentraliseert zijn de lijnen tussen wetgeving en uitvoering veel korter... en zullen praktische problemen veel sneller opgelost kunnen worden.

En wat boeit het als er bijv. 10% meer ambtenaren zijn, maar die wel 2x zo efficient hun werk kunnen doen?? Enig idee hoeveel miljarden de overheid nu verspilt elk jaar omdat inefficiënte procedures gehanteerd worden wat 20 jaar duurt om dr iets aan te veranderen?

Die gasten van de regering zitten met hun luie reet op het pluche en met hun dikke gristelijke kop in de wolken.
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 1 februari 2008 om 11:54:
Overigens ben ik 100% tegen de monarchie. Ben niet echt een republikein, vind dat Nederland een bondsstaat moet worden zoals Duitsland. Om ff een voorbeeld te noemen waarom ik dat vind: bepaalde problematiek vind je vrijwel alleen in de randstad, zoals overbevolking, teveel kansarme allochtonen op een hoopje enzo.

Wetgeving om die problemen aan te pakken moet dus niet algemeen gelden maar alleen in bepaalde regio's. Ander voorbeeld is dat grensprovincies bijvoorbeeld een andere politiek m.b.t. drugs moeten voeren zoals meer focussen op de regulering ipv aanpakken van plantages enzo. Als NL een bondsrepubliek was, had Gerd Leers bijvoorbeeld allang zn gedoogde wietteelt gehad.


Snap waarom dit niet zo kunnen met een Koningin als staatshoofd?

Sowieso vind ik het wel een goed plan..(Y)
 
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 1 februari 2008 om 12:42:
Snap waarom dit niet zo kunnen met een Koningin als staatshoofd?


omdat in een bondsrepubliek de deelstaten zelf wetten kunnen uitvaardigen. En aangezien in een monarchie de Kroon de eindbeslissing draagt over wetgeving, is dat niet praktisch.

Bovendien ben ik tegen ELKE vorm van macht voor iemand die deze macht geerfd heeft omdat zijn of haar ouders toevallig van een Duitse edelman af stammen :)

Hoewel het in de praktijk niet vaak is voorgekomen, kan een koning(in) elke wet tegenhouden. En er is geen enkele staatsrechtelijke mogelijkheid om WAT DAN OOK te doen als we eens met een koning(in) te maken krijgen die dat recht ook echt gaat gebruiken.

Graag een republiek zoals Duitsland met een gekozen parlement, direct gekozen senaat, door het parlement en senaat benoemde president, en een grotere rol voor de parlementsvoorzitter in het staatsbestel.

En op (nu nog) provinciaal niveau alles op dezelfde manier doen, alleen op kleinere schaal, dus maar 40 parlementariërs per deelstaat.

Ook inefficient kleine provincies samenvoegen. Zeeland bij Brabant voegen, Friesland en Groningen samen, en Drenthe bij Overijssel, Flevoland bij Utrecht. Gewoon alleen provincies met meer dan een miljoen inwoners.
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 1 februari 2008 om 12:50:
Friesland en Groningen


Jij bent uit op burgeroorlog..? 8)

Als je iets niet moet doen, dan is het rommelen aan Friesland. Friezen zijn Friezen, geen Nederlanders.. Ook al hebben ze een passpoort.

Ik blijf voorstander van het Koningshuis, puur om traditionele en culturele redenen. Het blijft het enige nog levende onderdeel van onze onafhankelijkheid.

Je maintiendrai!
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 1 februari 2008 om 12:57:
Friezen zijn Friezen, geen Nederlanders.. Ook al hebben ze een passpoort.


Groningers zijn Oostfriezen... ze zitten tussen Friesland en het duitse gebied Ostfriesland in, en spreken net als in Ostfriesland Gronings... vaag allemaal maar het komt er op neer dat historisch gezien het allemaal utzelfde is.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 1 februari 2008 om 12:57:
Jij bent uit op burgeroorlog..?


zal wel meevallen, denk dat de haat tussen Gelsenkirchen en Dortmund nog ff groter is en die zitten ook in 1 deelstaat.
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 1 februari 2008 om 12:57:
Je maintiendrai!


hadden ze dat principe ook maar gehanteerd op het ziekenfondsstelsel en de bijzondere bijstand :S
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 1 februari 2008 om 12:50:
Bovendien ben ik tegen ELKE vorm van macht voor iemand die deze macht geerfd heeft omdat zijn of haar ouders toevallig van een Duitse edelman af stammen


Als deze persoon al vanaf haar geboorte voor die taak is opgeleidt wat is dan het probleem?
Bovendien is de werkelijke macht van de koningin betrekkelijk...

Buiten dat is ze een boegbeeld voor Nederland, een keiharde zakenvrouw die miljarden eurootjes de Nederlandse maatschappij in pompt die weer ten goede komen aan de gewone man.
 
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 1 februari 2008 om 13:08:
Als deze persoon al vanaf haar geboorte voor die taak is opgeleidt wat is dan het probleem?


Kim Yong Il (dictator van Noord Korea en massamoordenaar) is ook vanaf zijn geboorte opgeleid voor zijn functie.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 1 februari 2008 om 13:08:
Bovendien is de werkelijke macht
van de koningin betrekkelijk...


De Kroon heeft het recht om ALLE wetsvoorstellen te blokkeren door ze niet te tekenen. Dat deze koningin dat niet gedaan heeft wil niets zeggen, want we kunnen nog altijd een of andere mannetjesputter krijgen die dat wel doet...

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 1 februari 2008 om 13:08:
Buiten dat is ze een boegbeeld voor Nederland, een keiharde zakenvrouw die miljarden eurootjes de Nederlandse maatschappij in pompt die weer ten goede komen aan de gewone man.


Nogmaals, alle monarchieën vergeleken met alle republieken. Dat levert op dat monarchieën een hogere economische groei hebben. Waarbij géén rekening is gehouden met zaken als inwonertal, status van de economie etc. En aangezien 95% van alle landen waar het kut gaat met de economie, een republiek is, en de allerrijkste landen ter wereld zoals Luxemburg, Zweden, Noorwegen, de UK en NL allemaal een monarchie, is het een vertekend beeld.

Als ze nu zouden onderzoeken dat een monarch gemiddeld genomen meer orders binnenhaalt bij een staatsbezoek dan een benoemd staatshoofd, dán heb je gelijk. Maar dit bericht zegt veel minder dan het op het 1e gezicht doet vermoeden.
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 1 februari 2008 om 13:33:
Als ze nu zouden onderzoeken dat een monarch gemiddeld genomen meer orders binnenhaalt bij een staatsbezoek dan een benoemd staatshoofd, dán heb je gelijk. Maar dit bericht zegt veel minder dan het op het 1e gezicht doet vermoeden.


Geloof best dat vooral in Aziatische landen men eerder onder de indruk is van een Koningin dan een President.
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 1 februari 2008 om 13:33:
De Kroon heeft het recht om ALLE wetsvoorstellen te blokkeren door ze niet te tekenen


In feite doet de koningin dan tijdelijk afstand van haar troon zodat ze niet hoeft te tekenen als ze er niet achter staat.
Is al eerder gebeurd.
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op donderdag 31 januari 2008 om 22:00:
Tjongejonge.. Jij doet écht ook helemaal niks met de hersenen die je gekregen heb.. :S

Vind je het echt gek dat de Koninklijke familie vluchtte naar het buitenland? Wat moesten ze anders? Opgepakt worden en wellicht vermoord?

Het Koningshuis en vooral Prins Bernard hebben zich in het buitenland 100% ingezet voor de bevrijding van Nederland. Diep respect voor Bernard dat hij zelf nog heeft gevochten boven Nederlands grondgebied.. :respect:

En lid zijn van de HitlerJugend was verplicht voor Duitse jongens van 10 jaar en ouder.

En Maxima haar vader was onderminister van Landbouw, dat is volgens mij nog láng geen dictator.. :S

Nadenken is zoveel moeilijker dan oordelen. Probeer het is.. (N)


Het feit dat jij niet verder kan kijken vanwege je oogkleppen wil nog niet zeggen dat ik ongelijk heb. Het hele koningshuis is een grote poppenkast en het geld wat we zouden besparen als die hele aanfluiting weg zou zijn zouden we mooi kunnen gebruiken voor andere doeleinden.

Gaat ie beginnen over de intelligentie van iemand anders op een forum, hoe triest ben je dan.
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 1 februari 2008 om 14:23:
Het feit dat jij niet verder kan kijken vanwege je oogkleppen wil nog niet zeggen dat ik ongelijk heb. Het hele koningshuis is een grote poppenkast en het geld wat we zouden besparen als die hele aanfluiting weg zou zijn zouden we mooi kunnen gebruiken voor andere doeleinden.

Gaat ie beginnen over de intelligentie van iemand anders op een forum, hoe triest ben je dan.


Als je dat had gezegd had ik er niks op kunnen zeggen, behalve het feit dat ik het niet met je eens ben.

Maar als je historische en feitelijke onwaarheden gaat verkondigen, om daarna jezelf even op de borst te kunnen slaan, ben je naar mijn mening triest bezig en dat krijg je dan te horen ook.. (N)
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
De koninklijke familie had helemaal niets te vrezen in de oorlog. Sterker nog, als ze gebleven waren en besloten om zich aan te sluiten bij de Asmogendheden, hadden ze wellicht kunnen bedingen dat er geen jodenvervolging of terwerkstellingen plaats vonden en dat Nederland onafhankelijk bleef.

Door beide zaken die de Duitsers hier gedaan hebben nadat NL als een gouw aan het Derde Rijk werd toegevoegd, zijn in NL relatief veel meer doden gevallen dan bijv. in België, waar de politiek en het koningshuis veel toegeeflijker waren.
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 1 februari 2008 om 14:54:
De koninklijke familie had helemaal niets te vrezen in de oorlog. Sterker nog, als ze gebleven waren en besloten om zich aan te sluiten bij de Asmogendheden, hadden ze wellicht kunnen bedingen dat er geen jodenvervolging of terwerkstellingen plaats vonden en dat Nederland onafhankelijk bleef.

Door beide zaken die de Duitsers hier gedaan hebben nadat NL als een gouw aan het Derde Rijk werd toegevoegd, zijn in NL relatief veel meer doden gevallen dan bijv. in België, waar de politiek en het koningshuis veel toegeeflijker waren.


Achter gezien is er wat voor te zeggen. Maar heb nog steeds veel respect voor wat het Koningshuis voor het Nederlands verzet heeft gedaan in de oorlog. De wekelijkse toespraken van Wilhelmina om de ondergrondse een hart onder de riem te stoppen, het feit dat Bernard zelf ook heb meegevochten boven Arnhem, de geheime reis die Bernard maakte naar onbezet Parijs om te onderhandelen met de Asmogendheden.

Allemaal diep respect voor.. (Y)
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
Ja dat wel. Maar je moet toch wel toegeven dat ze zelf geen enkel gevaar liepen, daarom zei ik dat ook. Koning Leopold van België is ook met geen haar gekrenkt niet eens gevangen genomen.

En in België werden meerdere partijen toegestaan tijdens de bezetting. Je had Vlaamse separatisten, Waalse federalisten, die hard nazi's en christendemocraten.
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 1 februari 2008 om 15:14:
En in België werden meerdere partijen toegestaan tijdens de bezetting. Je had Vlaamse separatisten, Waalse federalisten, die hard nazi's en christendemocraten.


Dé echte Vlaamse regering opeerde gewoon vanuit Londen, Koning Leopold was namelijk krijggevangene en uit zijn ambt ontheven.
In België was een militair bestuur in werking gesteld ipv het NSB burgerbestuur in Nederland.

Het verschil daarin is dat in Nederland ´Nederlandse NSB´ers deels de dienst uitmaakte die het land en haar bevolking kende. In België werd het land bestuurt door het Duitse leger.
 
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
Dat dat de 'echte' Vlaamse regering was is alleen maar achteraf zo gesteld omdat ze bij de overwinnaars hoorden. Want de overwinnaars bepalen hoe de geschiedenis wordt overgeleverd.

En begrijp me niet verkeerd, ik wil de nazi's niet ophemelen want ik heb een hekel aan dat gedachtegoed, maar ik betwijfel of we met de overwinning van de Amerikanen er zoveel beters voor hebben terug gekregen.

Met nazi-wereldheerschappij zouden we evenzeer in luxe leven, zouden we evenveel lol kunnen hebben en evenveel kansen op een goedbetaalde baan en goede toegang tot zorg, onderwijs enzo. Maar het verschil is dat er dan geen terrorisme zou zijn, géén privatiseringen van gezondheidszorg, onderwijs, véél meer sociale woningbouw, geen lastige allochtonenproblematiek.

Oke, een groot deel van de joden zou zijn uitgeroeid dan, maar ik bedoel hoeveel joden zijn er in Nederland? Een paar 1000. Overigens zou de Endlösung in geval van totale werelddominantie, bestaan uit het deporteren naar Madagascar. En bedenk ook dat de VS met haar beleid, dat ze konden voeren omdat ze als dominante macht uit de oorlog kwamen, ook honderden miljoenen doden heeft veroorzaakt.
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 1 februari 2008 om 14:44:
Maar als je historische en feitelijke onwaarheden gaat verkondigen, om daarna jezelf even op de bort te kunnen slaan, ben je naar mijn mening triest bezig en dat krijg je dan te horen ook..


:respect:
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 1 februari 2008 om 15:45:
Oke, een groot deel van de joden zou zijn uitgeroeid dan, maar ik bedoel hoeveel joden zijn er in Nederland?


Je kan beter vragen hoeveel waren het er? Volgens schattingen 108.000. Waarvan de helft niet duidelijk is aangezien een groot deel ook nog Duitse vluchtelingen waren.

Er zijn trouwens nu ongeveer zo'n 15.000 Joodse mensen in Nederland. Die vaak alleen te herkennen zijn aan een bedeltje rond hun nek.

Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 1 februari 2008 om 15:45:
maar ik betwijfel of we met de overwinning van de Amerikanen er zoveel beters voor hebben terug gekregen.


We hebben ons eigen land ermee terug gekregen, dat is meer waard dan alle andere argumenten die je aanbrengt.

En in een totalitair arbeidersregime zou je nooit in luxe kunnen leven. Voor de rest spreekt het idee dat ik vanaf mijn 10e werd opgeleid en geindoctrineerd volgens het SS gedachtengoed me ook niet echt aan.

En ik heb niks te maken met het Amerikaans beleid. Kan me daar niet 'mede' verantwoordelijk voor voelen.
Waarschuw beheerder
Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 1 februari 2008 om 15:45:
En begrijp me niet verkeerd, ik wil de nazi's niet ophemelen want ik heb een hekel aan dat gedachtegoed


Je zou mij voor de gek hebben kunnen houden, je doet niks anders dan ze verdedigen :loL:

Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 1 februari 2008 om 15:45:
Oke, een groot deel van de joden zou zijn uitgeroeid dan, maar ik bedoel hoeveel joden zijn er in Nederland? Een paar 1000


En dat maakt niks uit? :/



Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 1 februari 2008 om 15:45:
Met nazi-wereldheerschappij zouden we evenzeer in luxe leven, zouden we evenveel lol kunnen hebben en evenveel kansen op een goedbetaalde baan en goede toegang tot zorg, onderwijs enzo. Maar het verschil is dat er dan geen terrorisme zou zijn, géén privatiseringen van gezondheidszorg, onderwijs, véél meer sociale woningbouw, geen lastige allochtonenproblematiek.


Je zou leven onder een bezetter, weet je wat dat inhoudt en jij denkt dat het allemaal beter zou worden als je niet in vrijheid kan leven?
 
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
Uitspraak van Fietsketting op vrijdag 1 februari 2008 om 16:10:
Je zou mij voor de gek hebben kunnen houden, je doet niks anders dan ze verdedigen


Nee, ik belicht de andere kant van de medaille omdat als je dat niet doet, niemand iets leert van de geschiedenis.

Ik verdedig ze niet, ik zeg dat de Tweede Wereldoorlog een strijd tussen 2 kwaden was, en dat moet maar eens erkend worden.


Uitspraak van Fietsketting op vrijdag 1 februari 2008 om 16:10:
Je zou leven onder een bezetter, weet je wat dat inhoudt en jij denkt dat het allemaal beter zou worden als je niet in vrijheid kan leven?


Toevallig bleek uit een poll die ik (kan me ff nie herinneren of dat met dit profiel was om me vorige die k verwijderd heb) geopend had, dat de meeste mensen welvaart en persoonlijk geluk hoger achten dan politieke vrijheid.

De nazi's zorgden voor banen, voor gratis gezondheidszorg, onderwijs en wetenschap, gewoon al die dingen die de huidige maatschappij ook doet, alleen steeds minder.

En dat het vuile moordenaars waren tsja dat waren het ook maar dat is de huidige wereldorde ook, alleen waren de nazi's wat opener er over.
 
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
Test me maar uit op welke manier die je ook wil, ik ben ECHT geen neonazi. Maar ik vind dat het wel veels te makkelijk is om telkens te gaan zeggen dat we zoveel beter af zijn met zoals het gelopen is in de oorlog.
 
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
Uitspraak van Fietsketting op vrijdag 1 februari 2008 om 16:10:
En dat maakt niks uit?


ja beetje ongelukkig uit gedrukt... maar daar staat het volgende tegenover: er zouden geen oorlogen zijn int midden oosten. En geen communisme zijn geweest in China, hetgeen ook miljoenen doden heeft gekost. En enkele jaren korter heerschappij van Stalin, geen inmenging van de VS in conflictgebieden zoals Irak, Vietnam, Korea, en Zuid Amerika. Er zou onder nazi heerschappij net zoveel bloedvergieten in de wereld zijn geweest als nu het geval is dat is mn punt.
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 1 februari 2008 om 16:34:
De nazi's zorgden voor banen, voor gratis gezondheidszorg, onderwijs en wetenschap, gewoon al die dingen die de huidige maatschappij ook doet, alleen steeds minder.


De banen die er waren kwamen ook alleen maar voort uit de oorlogindustrie. Zou de Duitsers geen oorlog of vijand meer hebben zou die hele economie ook instorten..
 
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
Dat is allemaal achteraf.... het nationaalsocialisme was namelijk op sociaaleconomisch gebied een soort van middenweg tussen planeconomie en vrije marktwerking. Hitler was namelijk zeer links, op alle gebieden behalve gelijkberechtiging van burgers.
 
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
En voordat iedereen over me heen valt, en ik een ban krijg, lees eerst wat ik zeg. De nazi's zijn ook daadwerkelijk zo slecht als blijkt uit de geschiedenis. Maar wat we ervoor terug kregen was net zo erg, alleen niet zo opvallend.

Ik zal echt de laatste persoon zijn die hun standpunten deelt, maar er wordt onnodig ophemelend gepraat over het andere van de 2 kwaden in de oorlog, dat heeft gewonnen.
 
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
*edit* laat ook maar.... heb genoeg gezegd om duidelijk te maken wat mn bedoeling was met dat verhaal....
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 1 februari 2008 om 16:34:
Ik verdedig ze niet, ik zeg dat de Tweede Wereldoorlog een strijd tussen 2 kwaden was, en dat moet maar eens erkend worden.


Omdat? Volgens mij draait de tweede wereldoorlog nog steeds om twee landen die beiden uit waren op meer 'Lebensraum'? Zowel Duitsland als Japan was op zoek naar gebieden om uit te breiden. Hoe kunnen de geallieerden, dus de verdedigers, daarbij een 'kwaad' zijn?

Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 1 februari 2008 om 16:34:
Toevallig bleek uit een poll die ik (kan me ff nie herinneren of dat met dit profiel was om me vorige die k verwijderd heb) geopend had, dat de meeste mensen welvaart en persoonlijk geluk hoger achten dan politieke vrijheid.


Door dat we die vrijheid hebben zijn we ook juist naar de standaard van leven gekomen die we nu zo waarderen. Er zijn niet of nauwelijks dictaturen waarbij dit gebeurd, Nazi Duitsland zal niet heel anders zijn geweest neem ik aan.

Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 1 februari 2008 om 16:42:
ja beetje ongelukkig uit gedrukt... maar daar staat het volgende tegenover: er zouden geen oorlogen zijn int midden oosten. En geen communisme zijn geweest in China, hetgeen ook miljoenen doden heeft gekost. En enkele jaren korter heerschappij van Stalin, geen inmenging van de VS in conflictgebieden zoals Irak, Vietnam, Korea, en Zuid Amerika. Er zou onder nazi heerschappij net zoveel bloedvergieten in de wereld zijn geweest als nu het geval is dat is mn punt.


Ben ik het ook niet mee eens, je gaat er nu van uit dat Duitsland gewonnen zou hebben, hoeveel doden zou dat hebben gekost? De talloze opstanden in dat rijk? De vernietiging van politieke tegenstanders, joden, invaliden, homo's en wie weet wie nog meer?

Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 1 februari 2008 om 16:50:
De nazi's zijn ook daadwerkelijk zo slecht als blijkt uit de geschiedenis. Maar wat we ervoor terug kregen was net zo erg, alleen niet zo opvallend.


Tja ben ik het wederom niet mee eens. Nee, ik vind kapitalisme in al zijn vormen ook niks maar het is stukken beter dan wat we onder een fascistische dicatuur zouden hebben gekregen...
 
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
Uitspraak van Fietsketting op vrijdag 1 februari 2008 om 17:44:
De talloze opstanden in dat rijk? De vernietiging van politieke tegenstanders, joden, invaliden, homo's en wie weet wie nog meer?


En what about de economische politiek van de VS en de EU? We houden de negers arm en hun magen leeg. Dat heeft sinds de oorlog honderden miljoenen doden opgeleverd.

De VS geven 200 miljard zo uit aan wapentuig, maar die 8 miljard die men nodig heeft voor iedereen ter wereld schoon water te fixen zijn ze te beroerd voor.

Met andere woorden: IEDERE dode door dorst of hongersnood is de VS aan te rekenen. En dan kom je al aardig in de buurt van een paar 100 miljoen doden.


Uitspraak van Fietsketting op vrijdag 1 februari 2008 om 17:44:
Zowel Duitsland als Japan was op zoek naar gebieden om uit te breiden. Hoe kunnen de geallieerden, dus de verdedigers, daarbij een 'kwaad' zijn?


Heel simpel, omdat ook de Yanks plannen met de wereld hadden, ze hebben alleen de keus gemaakt om de Britten te steunen uit eigenbelang.

En dat Lebensraum daar hebben ze net zoveel recht op als het Lebensraum dat de Yanks hebben buitgemaakt op de Indianen. Nee, ik zie alles misschien té relatief, maar, hoewel ik je redeneringen allemaal kan volgen, vind ik nog steeds wat ik eerst ook al vond.

De nazí's waren enorme moordenaars. Maar dat zij, bijvoorbeeld 100 miljoen mensen zouden hebben vermoord, hetgeen me reel lijkt (2x het dodental van de oorlog) dan hebben alsnog de Amerikanen en de andere westerse landen dat aantal in 1 decennium op hun geweten als je gaat kijken waar zij willens en wetens, dingen doen, die direct of indirect dooien opleveren.

Het niet omkijken naar Darfur. Slappe hap met de aanpak van geweld in Congo, waarbij rechtse rebellen gesteund worden door de CIA, Rwanda. Idi Amin. Zuid Afrika. Nicaragua, Vietnam, Panama, China (waar de Amerikanen hun bondgenoot Chang Kai Chek lieten stikken zodat er maoistische terreur kon plaatsvinden) Irak, Afghanistan, hongersnoden door protectionisme.

Ik heb echt wel door hoe jij er tegenaan kijkt, maar voor mij tellen indirecte slachtoffers net zo zwaar mee als directe, en als je dat zo bekijkt, dan kan je toch op zn minst wel volgen wat ik bedoel??
 
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
Uitspraak van Fietsketting op vrijdag 1 februari 2008 om 17:44:
Door dat we die vrijheid hebben zijn we ook juist naar de standaard van leven gekomen die we nu zo waarderen. Er zijn niet of nauwelijks dictaturen waarbij dit gebeurd, Nazi Duitsland zal niet heel anders zijn geweest neem ik aan.


Ze hadden een welvaartsniveau dat ongekend was, dan heb ik het over de tijd vóór de oorlog.

Sterker nog, Hitler zijn plannen waren nog socialistischer dan die van de USSR, elke Rijksburger zou een auto krijgen van de staat, gratis zorg, onderwijs, etc.

Maar tegelijk stond nazi ideologie het vrije ondernemerschap NIET in de weg.

Op de haatdoctrine en het oorlogszuchtige na, was het een uiterst linkse ideologie, die echter geen nadelen opleverde voor ondernemers, anders dan bijv. het communisme. Waarom denk je dat er in de VS interesse was voor hationaalsocialisme? Dat was heus niet alleen vanwege de jodenhaat die ook in de VS veel voorkwam.
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 1 februari 2008 om 18:03:
En what about de economische politiek van de VS en de EU? We houden de negers arm en hun magen leeg. Dat heeft sinds de oorlog honderden miljoenen doden opgeleverd.

De VS geven 200 miljard zo uit aan wapentuig, maar die 8 miljard die men nodig heeft voor iedereen ter wereld schoon water te fixen zijn ze te beroerd voor.

Met andere woorden: IEDERE dode door dorst of hongersnood is de VS aan te rekenen. En dan kom je al aardig in de buurt van een paar 100 miljoen doden.


Dat is wel heel kort door de bocht, zeker als je uit gaat van een land dat alleen maar werk kon verschaffen door de grote hoeveelheden oorlogstuig dat het produceerde. Ik ben ook niet blij hoe het er in de wereld aan toe gaat maar de ideologie die de duitser aanhingen was het recht van de sterkste, in dit geval als land zijnde. Denk nou echt niet dat die wat hadden geven om de negers in afrika?


Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 1 februari 2008 om 18:03:
Heel simpel, omdat ook de Yanks plannen met de wereld hadden, ze hebben alleen de keus gemaakt om de Britten te steunen uit eigenbelang.


Waarom niet? Het zijn beide landen die diep verbonden zijn met elkaar door het verleden, taal en oorlog. Lijkt me toch dat engeland en de US grote bondgenoten zijn na de eerste wereldoorlog niet? Ik vind het absoluut niet vreemd dat zij een verbnond waren/zijn, eerder logisch.


Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 1 februari 2008 om 18:03:
En dat Lebensraum daar hebben ze net zoveel recht op als het Lebensraum dat de Yanks hebben buitgemaakt op de Indianen. Nee, ik zie alles misschien té relatief, maar, hoewel ik je redeneringen allemaal kan volgen, vind ik nog steeds wat ik eerst ook al vond.


Geen enkel land heeft daar recht op, zeker niet als je daarvoor je buurlanden binnenvalt.


Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 1 februari 2008 om 18:03:
De nazí's waren enorme moordenaars. Maar dat zij, bijvoorbeeld 100 miljoen mensen zouden hebben vermoord, hetgeen me reel lijkt (2x het dodental van de oorlog) dan hebben alsnog de Amerikanen en de andere westerse landen dat aantal in 1 decennium op hun geweten als je gaat kijken waar zij willens en wetens, dingen doen, die direct of indirect dooien opleveren.


Dat vind ik onzin, je kan niet iemand aansprakelijk stellen voor de problemen in andere gebieden. men gaat al eeuwen in de wereld uit van zelf je boontjes doppen, dit is niet anders. Wat ik wel vind is dat men er veel en veel meer aan mag doen. Er word al heel veel geld in die gebieden gepomt, nadeel is dat niks blijvend is door de instabiliteit van de regio. Kijk naar kenia wat toch een van de betere gebieden was en kijk hoe het er nu aan toe gaat?

Mocht Nazi Duitsland de oorlog hebben gewonnen dan zouden ze de boel net zo hard leeg hebben geplunderd, net zoals ze deden met de westerse landen die ze hebben veroverd.


Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 1 februari 2008 om 18:05:
Ze hadden een welvaartsniveau dat ongekend was, dan heb ik het over de tijd vóór de oorlog.

Sterker nog, Hitler zijn plannen waren nog socialistischer dan die van de USSR, elke Rijksburger zou een auto krijgen van de staat, gratis zorg, onderwijs, etc.


Hoe kom je daar nou bij? Hitler kwam aan de macht omdat het land financieel totaal aan de grond zat, veel werkelozen en een stuk brood kostte een paar miljoen mark.

Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 1 februari 2008 om 18:05:
Op de haatdoctrine en het oorlogszuchtige na, was het een uiterst linkse ideologie, die echter geen nadelen opleverde voor ondernemers, anders dan bijv. het communisme. Waarom denk je dat er in de VS interesse was voor hationaalsocialisme? Dat was heus niet alleen vanwege de jodenhaat die ook in de VS veel voorkwam


Tja maar nu noem je nou juist de dingen die het Nazi regime tot zo'n vreselijke maakten. Ik geef de voorkeur aan de uiterst (socialistische) linkse ideologie zonder de haatdoctrine en jij dus eigenlijk ook? daarbij tel ik ook nog eens op dat een fascistische dictator geen goed plan is.
 
Waarschuw beheerder
Lekker laten verhuizen naar Canada.
Daar hebben ze nog een huisje uit de oorlogs tijden.
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Fietsketting op vrijdag 1 februari 2008 om 19:56:
daarbij tel ik ook nog eens op dat een fascistische dictator geen goed plan is.


daar is er maar één van geweest.. spuug dat woordje fascisme niet te pas en te onpas uit ouwe.. ;)
Waarschuw beheerder
Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 1 februari 2008 om 15:45:
Met nazi-wereldheerschappij zouden we evenzeer in luxe leven, zouden we evenveel lol kunnen hebben en evenveel kansen op een goedbetaalde baan en goede toegang tot zorg, onderwijs enzo. Maar het verschil is dat er dan geen terrorisme zou zijn, géén privatiseringen van gezondheidszorg, onderwijs, véél meer sociale woningbouw, geen lastige allochtonenproblematiek.


Wat een onzinnig geleut. En een geklets in Als dit....Als dat....
Dat is een geklets dat ondoordacht is, tenminste zolang het ontbreekt van argumenten. Hoezo zou dit een beter systeem wezen? Ik geloof er geen *** van, want op den duur kom je ook geld te kort. Want een economie moet rollen en bij dit systeem rolt de economie niet. Het is gebaseerd dat iedereen werkt voor de machthebbers die het verdelen. Als er ergensopstand komt en die verdeling klopt niet meer ligt het hele systeem plat. Dus dat maakt weinig verschil.
Daarnaast hoe de Nazí's te werk gingen zou er zowieso we ergens tegestand zijn gekomen, nu was het amerika geweest en aners was het wel een ander land geweest. Er bestaat immers tot nu toe geen enkel volk dat nooit een oorlog heeft gehad.
Ik maak deze opmerkingen niet gezien ik een neger ben. Ik Vond Hitler een geweldig man, met ietwat verkeerde opvattingen, maar ik heb wel respect voor die man. Zie maar eens voor elkaar te krijgen , wat die man toch wel bereikt heeft aan macht en geschiedenis.



Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 1 februari 2008 om 12:40:
Nee hoor, want als je meer dingen decentraliseert zijn de lijnen tussen wetgeving en uitvoering veel korter... en zullen praktische problemen veel sneller opgelost kunnen worden.

En wat boeit het als er bijv. 10% meer ambtenaren zijn, maar die wel 2x zo efficient hun werk kunnen doen?? Enig idee hoeveel miljarden de overheid nu verspilt elk jaar omdat inefficiënte procedures gehanteerd worden wat 20 jaar duurt om dr iets aan te veranderen?


Tot nu toe zie je in vrijwel alle landen hoe meer ambtenaeren hoe meer er gefraudeerd wordt. Daarnaast is die bureaucratie zeker wel meer, aangezien alles in iedere staat of gedeelte apart moet worden beslist en dat kost allemaal weer geld.

Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 1 februari 2008 om 18:03:
En what about de economische politiek van de VS en de EU? We houden de negers arm en hun magen leeg. Dat heeft sinds de oorlog honderden miljoenen doden opgeleverd.

De VS geven 200 miljard zo uit aan wapentuig, maar die 8 miljard die men nodig heeft voor iedereen ter wereld schoon water te fixen zijn ze te beroerd voor.

Met andere woorden: IEDERE dode door dorst of hongersnood is de VS aan te rekenen. En dan kom je al aardig in de buurt van een paar 100 miljoen doden.


Ik ben het er helemaal mee eens dat die VS hun geld gigantisch verspild. Maar dat hun verantwoordelijk zijn voor alle dode is beetje kort doordacht. Gezien dit het zelfde is met hoe hitler macht verwerf. Er is niemand die Amerika tegenhoudt, er is niemand die er wel op grote schaal voor zorgt dat de armoede in de wereld tegen wordt gegaan. Dus de hele wereld is daar gezamelijk verantwoordelijk voor. En zolang niemand er iets aan doet, blijven allen schuldig.

Ik vind het erop lijken dat je een ideologie hebt die je met meningen probeert te beargumenteren om deze ideologie staande te houden. Op zich moet je dat helemaal zelf weten, maar als je het op niveau zou doen, dan is enig onderzoek wellicht noodzakelijk. Misschien heb je dat ook wel gedaan, maar het is dan wel handig het in je teksten ook te benoemen.
Want voo mij kom je over al iemand die denkt alles te weten, maar er argumenten voor gebruikt die het zelf we ligt of nodig zijn om de ideologie staande te houden.

Mijn eigen mening / conclusie is dat ik er te weinig van weet om een goed oordeel erover te geven. Maar wat ik wel weet is dat hoe een land bestuurt word feitelijk weinig ligt aan hoe de bestuursvorm is. Maar veel meer ligt aan de persoonlijkheid en denkwijze van de bestuurders.
Kortom of een land nou een koning heeft, een minister-president, een generaal, een keizer of wat dan ook dat maakt weinig verschil.
Het is wel een feit dat de geschiedenis bekeken vaste staatsvormen zoals een monarch stabieler zijn dan bijv. een rebplubliek.
Maar nogmaals dat geeft geen inhoud of garantie dat daarmee ook het land beter bestuurt word.
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 1 februari 2008 om 15:59:
Er zijn trouwens nu ongeveer zo'n 15.000 Joodse mensen in Nederland.


zoveel lopen er alleen in amsterdam al man.....
 
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
Uitspraak van darkstyler op zaterdag 2 februari 2008 om 10:58:
Ik ben het er helemaal mee eens dat die VS hun geld gigantisch verspild.


Ik sta niet het fascisme te verdedigen, ik beweer enkel dat de huidige wereldorde net zo slecht is, of mogelijk zelfs erger.

Nationaalsocialisme is heel erg links behalve het omgaan met burgerrechten. De huidige wereldorde, o.l.v. de Verenigde Staten, is heel erg rechts en kent weliswaar vrije burgerrechten, maar levert net zoveel dooien op als welk dictatoriaal systeem dan ook. Als ik moest kiezen tussen een wereldheerschappij zoals nu met de Amerikanen, met als alternatief Nazi Duitsland dan kies k blind voor dat laatste.

Niet omdat ik dat goed zou vinden, maar omdat mijn afkeer van alles waar de VS voor staan, groter is, dan mn (overigens ook behoorlijk grote) afkeer van nazi's.

Ik ben echter zelf voorstander van een Bolivariaanse wereldorde, een soort nieuw socialisme waarin de macht van de economisch sterken beperkt wordt, en in eerste instantie de belangen van de arbeider en de minderbedeelde gelden.

En hoe tegenstrijdig ook, staat die ideologie dichter bij het nationaalsocialisme dan bij de huidige conservatieve, kapitalistische wereldorde.
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 1 februari 2008 om 15:59:
Er zijn trouwens nu ongeveer zo'n 15.000 Joodse mensen in Nederland. Die vaak alleen te herkennen zijn aan een bedeltje rond hun nek.


en al die neusjes die in zondags in dat klote stadion in 020 zitte dan ??
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 2 februari 2008 om 17:01:
En hoe tegenstrijdig ook, staat die ideologie dichter bij het nationaalsocialisme dan bij de huidige conservatieve, kapitalistische wereldorde


Mja, Ik zie liever een sociaal-democratische wereld met een goed sociaal zekerheidsstelsel, waarin de macht gedecentraliseerd wordt zodat regionale en lokale problemen direct aangepakt en opgelost kunnen worden. Waarin de economische orde semi-planeconomisch en kapitalistisch ingericht wordt. Primaire behoeften zoals: huisvesting, water, energie, onderwijs en gezondheidszorg moet in overheidshanden blijven en tegen de kostprijs worden aangeboden. De rest (secundaire & tertiaire goederen) mogen aan de vrije markt overgelaten worden. Om het sociaal zekerheidsstelsel en primaire overheidsvoorzieningen te bekostigen moeten er bij de burger hoge belastingen geheven worden. Daarnaast moet de macht van grote industrieelen/multinationals beperkt en moeten woekerwinsten aangepakt worden d.m.v. hoge belastingen en moeten dergelijke bedrijven gecontroleerd en onder toezicht blijven van de overheid.

Een belangrijke voorwaarde voor het uitvoeren van een sociaal/kapitalistisch economisch model is dat de geincasseerde belastingen direct omgezet moeten worden in overheidsvoorzieningen De vrije markt vrij zijn van overheidsbemoeienis en moeten multinationals gecontroleerd blijven worden door onafhankelijke toezichthouders.
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
donateur
Maar ik zie er geen fuck van :(
Waarschuw beheerder
te veel tekst :vaag:
laatste aanpassing