Psychiatrie: Antipsychoticums zijn levensbedreigend!

Dit artikel vond ik zojuist op de website Psychiatrie Vandaag.

Het gaat over de psychiatrische medicatie Antipsychoticum, zowel de oudere varianten alsmede de nieuwe Atypische antipsychoticums.

Antipsychoticums zoals o.a. Risperdal (Risperidon), Zyprexa (Olanzapine), Seroquel (Quetiapine), Abilify (Aripiprazol), Leponex (Clozapine), Haloperidol zijn levensbedreigend en schadelijk voor de gezondheid. De "medicijnen" kunnen een onbehandelbare neurologische aandoening genaamd tardieve dyskinesie veroorzaken en kunnen tevens het levensbedreigende maligne neuroleptica syndroom (NMS) veroorzaken met mogelijk fatale afloop. Op 11 april 2005 heeft de Amerikaanse Food and Drug Administration een waarschuwing uitgegeven dat bij oudere gebruikers van het antipsychoticum Risperdal de sterftekans met factor 1.6/1.8 toeneemt. Het antipsychoticum Zyprexa kan binnen 10 dagen voor levensbedreigende diabetes zorgen.

Het maligne neuroleptica syndroom
Het maligne neuroleptica syndroom (afgekort NMS, van het engelse neuroleptic malignant syndrome) is een idiosyncratische, levensbedreigende reactie op antipsychotische medicatie. NMS is bekend sinds 1956, kort na de introductie van de eerste fenothiazines en is afgeleid van het Franse syndrome malin des neuroleptiques. Het treedt op bij 0,01-0,02 procent van de patienten die met antipsychotica worden behandeld. In 10 procent van de gevallen met fatale afloop. In Nederland zou dat betekenen dat meer dan 100 mensen die volgens de psychiatrie verplicht antipsychotische medicatie zouden moeten nemen, wanneer zij de medicatie daadwerkelijk zouden nemen, een grote kans hebben om te overlijden.

Tardieve dyskinesie
Tardieve dyskinesie (TD) is een bewegingsstoornis als reactie op voornamelijk antipsychotische medicatie. Hoe tardieve dyskinesie precies ontstaat is onduidelijk.

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 8 oktober 2007 om 22:55:

▶

de website Psychiatrie Vandaag.

Je moet er maar zin in hebben

Ik doe alleen pammetjes geen pines

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 8 oktober 2007 om 22:55:

▶

Hoe tardieve dyskinesie precies ontstaat is onduidelijk.

Het schijnt in frikadellen te zitten

popcorn..iemand?

Is dit nou goed of slecht nieuws?

Denk dat dat wel mee zal vallen...
En bewegingsstoornissen als mogelijke bijwerking is al bekend!

Uitspraak van Paulus op maandag 8 oktober 2007 om 23:01:

▶

Is dit nou goed of slecht nieuws?

Het is slecht nieuws voor gebruikers van de medicatie die vals ingelicht zijn over de risico's van antipsychoticums en dus een risico lopen op hersenbeschadigingen...

Uitspraak van verwijderd op maandag 8 oktober 2007 om 23:04:

▶

En bewegingsstoornissen als mogelijke bijwerking is al bekend!

Het maligne neuroleptica syndroom is ook al lang bekend, maar om de een of andere reden wordt het geheim gehouden of simpelweg verzwegen.

Uit een reactie op Psychiatrie Vandaag is op te maken dat het mogelijk vaker voorkomt dan wordt voorgedaan of wordt verondersteld.

Ik denk dat ik het maligne neuroleptica syndroom heb ervaren toen ik met Haloperidol geïnjecteerd werd.

Mijn lichaam verkrampte om de 10 minuten zeer hevig, dusdanig hevig dat ik op sommige momenten moeite had om adem kunnen blijven halen en het gevoel had dat de verkramping het voor mijn hart bemoeilijkte om te kunnen blijven kloppen. Ik heb mijn uiterste best gedaan om de verkramping onder controle te houden, dat bleek echter niet mogelijk.

Na 10 minuten herwon ik de controle vaak, nadat ik door de verkramping in een houding was gevallen, vaak achterover met mijn rug naar achter verkrampt op een rubber matras en ik daar een 5 tal minuten tegen de verkramping van de tong, borst/hartkrampen en soms verstikking vocht.

Deze verkramping hield vaak meer dan 2 dagen aan, en op de derde dag ontving ik een volgende injectie waarop de verkramping opnieuw begon.

Ik werd toenmalig gevangen gehouden omdat er volgens de arts een risico op maatschappelijke teloorgang bestond en "het gevaar" aanwezig was dat ik mij onvoldoende zou verzorgen in de vorm van voeding.

Ik lette juist altijd zeer goed op wat ik nuttigde maar de arts had een andere mening...

http://www.psychiatrie.nu/persoonlijk-reactie-528-antipsychoticums-dodelijk.html

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 8 oktober 2007 om 23:06:

▶

Het maligne neuroleptica syndroom is ook al lang bekend, maar om de een of andere reden wordt het geheim gehouden of simpelweg verzwegen

Okay dat wist ik dan niet!
Maar waarom zouden ze dit dan geheimhouden..?
Kan wel het een en ander bedenken, maar dat moet nog geen reden zijn!

Uitspraak van verwijderd op maandag 8 oktober 2007 om 23:11:

▶

Okay dat wist ik dan niet!
Maar waarom zouden ze dit dan geheimhouden..?
Kan wel het een en ander bedenken, maar dat moet nog geen reden zijn!

Ik heb geen idee, ik tracht mij te onthouden van het zoeken naar achterliggende gedachten (complot theorieën).

Mogelijk weegt eerlijkheid wat betreft de risico's van de middelen niet op tegen het profijt voor de samenleving van een groep "zwakke mensen" die de antipsychoticum netjes slikt?

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 8 oktober 2007 om 22:55:

▶

Risperdalisperidonyprexalanzapineroqueletiapinebilifyripiprazoleponexozapineloperidolaligneurolepticardieveskinesiendromemalinesoleptiques

Schijnt te helpen tegen platjes; wel de bijsluiter goed lezen

Ik vind overigens dat een uitweg zoeken in drugs zwak is en ben in de veronderstelling dat psychische problemen, hoe complex van aard dan ook ten alle tijden op te lossen zijn of aan te wenden zijn voor positieve ontwikkelingen. Mogelijk kun je op een moment nog niet begrijpen op welke manier hetgeen je als negatief ervaart zeer positief te benutten valt maar ik ben ervan overtuigd dat het voor iedereen mogelijk is.

Sommigen hebben bijvoorbeeld een spirituele "touch" nodig, zoals bijvoorbeeld van Guru's zoals positiviteits guru Emile Ratelband. Hij is onlangs gestart met het geven van seminars in de regio Arnhem welke 45 euro kosten voor een geheel verzorgde avond. Hij kan je dan bepaalde dingen over jezelf aangeven, dingen die mogelijk niet positief klinken maar je meer inzicht geven op welke manier je je eigenschappen positief kunt benutten.

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 9 oktober 2007 om 00:00:

▶

Sommigen hebben bijvoorbeeld een spirituele "touch" nodig, zoals bijvoorbeeld van Guru's zoals positiviteits guru Emile Ratelband. Hij is onlangs gestart met het geven van seminars in de regio Arnhem welke 45 euro kosten voor een geheel verzorgde avond. Hij kan je dan bepaalde dingen over jezelf aangeven, dingen die mogelijk niet positief klinken maar je meer inzicht geven op welke manier je je eigenschappen positief kunt benutten

Krijg jij nu geld van Ratelband?

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 9 oktober 2007 om 00:10:

▶

Krijg jij nu geld van Ratelband?

Er staat een artikel over hem in de Quote van deze maand en hij is mijn voormalig overbuurman

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 9 oktober 2007 om 00:00:

▶

Ik vind overigens dat een uitweg zoeken in drugs zwak is en ben in de veronderstelling dat psychische problemen, hoe complex van aard dan ook ten alle tijden op te lossen zijn of aan te wenden zijn voor positieve ontwikkelingen.

dat is onzin.. er is bewezen dat bepaalde psychische aandoeningen gevolg zijn van fouten in de overdracht van bepaalde neurotransmittors en alles wat daar dan bij komt kijken.. dan kan je iemand wel heel blij knuffel therapie gaan geven, maar dat lost de neurologische schade die mensen hebben dan niet op..

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 9 oktober 2007 om 00:21:

▶

Er staat een artikel over hem in de Quote van deze maand en hij is mijn voormalig overbuurman

Geweldig meid

Uitspraak van Tish op dinsdag 9 oktober 2007 om 00:31:

▶

dat is onzin.. er is bewezen dat bepaalde psychische aandoeningen gevolg zijn van fouten in de overdracht van bepaalde neurotransmittors en alles wat daar dan bij komt kijken.. dan kan je iemand wel heel blij knuffel therapie gaan geven, maar dat lost de neurologische schade die mensen hebben dan niet op..

Nee dat is helemaal nooit bewezen! Dat je dat gelooft komt door valse propaganda van de psychiatrie.



Hoogleraar Glenmullen verbonden aan Universiteit Harvard in Amerika zegt daarover het volgende:

We hebben tot op de dag van vandaag nog geen enkel bewijs voor ofwel de oorzaak of de fysiologie voor geen van elke psychiatrische diagnose.

Elk geval waarin een "hersenstoornis" gevonden zou zijn, bleek vals te zijn. Geen enkele claim voor genen die bepaalde psychiatrische condities zouden veroorzaken heeft de tands des tijd doorstaan. Ondanks de populaire valselijke propaganda.

Het lijkt mij persoonlijk logisch dat je hersenen op een andere manier zullen gaan werken wanneer je 2 jaar op de bank ligt. Evenals de hersenen van een stewardess anders zullen funktioneren dan de hersenen van een zakenman.

Tja als ze niks slikken is t denk ik nog gevaarlijker, dan maar zo

Uitspraak van Bacolijntje op dinsdag 9 oktober 2007 om 01:24:

▶

Tja als ze niks slikken is t nog gevaarlijker, dan maar zo

Dat verschilt per persoon. Indien iemand met zelfmoordgedachten heeft gespeeld is het logisch dat zo iemand in een ongecontroleerde "uitzichtloze" gemoedstoestand, die erg beangstigend kan zijn, besluit om zijn overdenkingen en daarmee plannen daadwerkelijk uit te voeren. Dat gevaar is echter lang niet altijd aanwezig, en de mate waarin iemand zichzelf "kan" verliezen is gewoon niet in te schatten tenzij het bewezen is. Om die reden vind ik niet dat je potentiëel goed bedoelende "gezonde" mensen die zichzelf "voldoende" onder controle kunnen houden, ook al is dat niet in te schatten door een psychiater, in hun waarde moet laten.

Als iemand ervan overtuigd is dat hij of zij niet ziek is, maar zich wel vreemd (maar niet crimineel) gedraagt in de opinie van derden dan vind ik dat je hem of haar in zijn of haar waarde moet laten. Ik vind wel dat je problemen moet kunnen aankaarten en waar nodig straffen ter correctie van sociale problemen moet kunnen uitdelen, maar ik zie niet in waarom je mensen respectloos moet onderwerpen aan potentiëel dodelijke en bewezen schadelijke behandelingen tegen hun wil omdat een psychiater zonder objectief wetenschappelijk bewijs stelt dat jij ziek bent en niet mag zijn zoals je bent.

Hoe denk je dat sommige kunstenaars tot hun prestaties kunnen komen, ik verwacht niet dat zij netjes van 9 tot 5 voor hun schilderijen staan te schilderen volgens duidelijk vastgelegde regeltjes. Ze draaien soms helemaal door, al dan niet doormiddel van het gebruik van drugs of geestelijke dwalingen etc.

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 9 oktober 2007 om 01:25:

▶

hem of haar in zijn of haar waarde moet laten

Dat is waar, niet alle mensen zijn t zelfde gelukkig, en als je je een beetje anders gedraagd dan de rest hoeven ze je niet direct medicatie aan te smeren. Kom je ook nog is erg moeilijk vanaf als je wil..

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 9 oktober 2007 om 00:49:

▶

Nee dat is helemaal nooit bewezen! Dat je dat gelooft komt door valse propaganda van de psychiatrie.

neem bijvoorbeeld verslaving.. iets waar ze mensen voor opsluiten en hun leven lang methadon en eventuele andere medicijnen voor comorbide stoornissen aan geven..

er is door onderzoek met bijv PET, SPECT en fMRI onderzoek gedaan, en er is bewezen dat herhaaldelijk druggebruik zorgt voor stapeling van deltaFosB eiwitten in de postsynaptische neuronen, en daar een aantoonbare genetische verandering veroorzaakt..

die verandering zorgt voor bijv craving, en hun onaangepaste gedrag, precies hetgene waar ze voor opgesloten en gemediceerd worden..

kan jij wel zeggen dat het allemaal propaganda is.. ik kan ook zeggen dat je door je eigen bezoek aan klinieken en je opsluiting daarin gewoon paranoia bent geworden en alleen complottheorieen ziet, zoals je zelf al aangeeft..

in deze post..

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 8 oktober 2007 om 23:32:

▶

(complot theorieën).

Uitspraak van Tish op dinsdag 9 oktober 2007 om 01:36:

▶

kan jij wel zeggen dat het allemaal propaganda is.. ik kan ook zeggen dat je door je eigen bezoek aan klinieken en je opsluiting daarin gewoon paranoia bent geworden en alleen complottheorieen ziet, zoals je zelf al aangeeft..

in deze post..

Je probeert me nu persoonlijk aan te vallen maar ik ben niet degene die die stelling heeft bedacht, dat is Hoogleraar psychiatrie Joseph Glenmullen.

En ik denk niet dat hij dat zomaar zal verzinnen.

Nogmaals, ik geloof wel dat psychologische ontwikkelingen het funktioneren van de hersenen kunnen veranderen maar niet andersom omdat daar geen bewijs voor bestaat en de psychiatrie daar nu al meer dan 50 jaar naar op zoek is geweest zonder resultaat!

Uitspraak van Tish op dinsdag 9 oktober 2007 om 00:31:

▶

dat bepaalde psychische aandoeningen gevolg zijn van fouten in de overdracht van bepaalde neurotransmittors

Het is nu in de mode om de neurotransmitters als oorzaak te bestempelen maar dit blijft een kip of het ei discussie.

Uitspraak van Tish op dinsdag 9 oktober 2007 om 01:36:

▶

er is door onderzoek met bijv PET, SPECT en fMRI onderzoek gedaan, en er is bewezen dat herhaaldelijk druggebruik zorgt voor stapeling van deltaFosB eiwitten in de postsynaptische neuronen, en daar een aantoonbare genetische verandering veroorzaakt..

Je vergelijkt hier appels met peren, een psychose of een verslaving zijn op zichzelf heel verschillende aandoeningen. Hoewel een psychose wel bevordert kan worden door drugsgebruik, neem nog een jointje, jongens!


bij verslaving komen andere factoren kijken en een verslaving is wel degelijk te genezen.

Uitspraak van Olde Skoele op dinsdag 9 oktober 2007 om 01:46:

▶

bij verslaving komen andere factoren kijken en een verslaving is wel degelijk te genezen.

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 9 oktober 2007 om 01:43:

▶

Je probeert me nu persoonlijk aan te vallen maar ik ben niet degene die die stelling heeft bedacht, dat is Hoogleraar psychiatrie Joseph Glenmullen.

nee schat, ik probeer je niet persoonlijk aan te vallen, maar ik geloof gewoon niet in die complot theorie die jij aanhaalt..

maar er is toch zat bewijs (heb het alleen niet hier nu allemaal paraat, maar wil dat best ff voor je opzoeken..) waarin je door middel van scans duidelijke veranderingen in hersenfunctioneren kan zien bij mensen met een psychische stoornis.. als je dan door middel van medicatie bepaalde blokkades in neurotransmittor doorgifte kan verhelpen, dan is dat toch alleen maar goed..

kijk, bijwerkingen zijn er bij bijna elk medicijn.. but I´m just not buying die complot theorie..

maar ik lees morgen je antwoord wel.. ik ga slapen morgen weer college

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 9 oktober 2007 om 01:43:

▶

ik geloof wel dat psychologische ontwikkelingen het funktioneren van de hersenen kunnen veranderen

Het zal toch een wisselwerking zijn.
Het is iig al een stuk aardiger om mensen te proberen te helpen met gedragstherapie dan om mensen pillen voor te schrijven en in hun sop gaar te laten koken.

Uitspraak van Tish op dinsdag 9 oktober 2007 om 01:50:

▶

morgen weer college

Je moet niet alles geloven wat ze je voorkauwen, wat betreft psychologie raad ik je aan om je te verdiepen in Franse en Duitse schrijvers.

MRI onderzoeken
Terwijl de meeste onderzoekers MRI’s gebruikt hebben om mogelijke oorzaken van schizofrenie te onderzoeken, heeft een klein aantal deze technologie aangewend voor het onderzoek naar de effecten van neuroleptica op de hersenen. Deze onderzoekers kwamen tot de ontdekking dat de medicijnen atrofie van de hersenschors veroorzaken en een vergroting van de basale ganglia. [28-30]. Bovendien rapporteerden onderzoekers van de universiteit van Pennsylvania in 1988 dat de door medicijnen geïnduceerde vergroting van de basale ganglia “verband houdt met een grotere heftigheid van zowel negatieve als positieve symptomen” [31]. Met andere woorden, ze ontdekten dat de veranderingen in de hersenen die door medicijnen werden veroorzaakt samenhingen met een verslechtering van precies die symptomen die de medicijnen zouden moeten verlichten.

http://www.psychiatrie.nu/het-ware-effect-van-psychiatrische-medicatie.html

Uitspraak van Olde Skoele op dinsdag 9 oktober 2007 om 01:46:

▶

Je vergelijkt hier appels met peren, een psychose of een verslaving zijn op zichzelf heel verschillende aandoeningen. Hoewel een psychose wel bevordert kan worden door drugsgebruik, neem nog een jointje, jongens!

nee weet ik wel dat dat niet hetzelfde is, maar ik bedoel meer aan te geven dat veranderingen in je neuronen gewoon wel mogelijk zijn, en dat dat dan voor psychische schade kan zorgen..

Uitspraak van Olde Skoele op dinsdag 9 oktober 2007 om 01:46:

▶

Het is nu in de mode om de neurotransmitters als oorzaak te bestempelen maar dit blijft een kip of het ei discussie.

ja, misschien is dat zo.. ik ben het nu iig op die manier aan het leren, dus vandaar dat ik dat aanhaal..

Uitspraak van Olde Skoele op dinsdag 9 oktober 2007 om 01:46:

▶

bij verslaving komen andere factoren kijken en een verslaving is wel degelijk te genezen.

dat ligt toch ook aan de drug en de lengte van het gebruik..? bovendien is er dan vaak levenslange begeleiding in de vorm van medicatie (methadon) en therapie nodig (in hetgeval van langdurig heroine verslaafden bedoel ik nu)..

maar ook met andere drugs.. omdat het juist voor veranderingen zorgt in je hersenen dat je levenslang daar last van kan blijven ondervinden..

Uitspraak van Olde Skoele op dinsdag 9 oktober 2007 om 01:53:

▶

Je moet niet alles geloven wat ze je voorkauwen, wat betreft psychologie raad ik je aan om je te verdiepen in Franse en Duitse schrijvers.

doe ik ook niet.. maar dit kwam echt uit zóveel bronnen, nederlands, brits, amerikaans, maar ook frans en fins bijvoorbeeld..

Uitspraak van Olde Skoele op dinsdag 9 oktober 2007 om 01:50:

▶

Het zal toch een wisselwerking zijn.
Het is iig al een stuk aardiger om mensen te proberen te helpen met gedragstherapie dan om mensen pillen voor te schrijven en in hun sop gaar te laten koken.

ja, dat absoluut, maar ik denk dat combinaties vaak het beste zijn juist.. denk dat je met alleen gedragstherapie niet alles kan oplossen..

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 9 oktober 2007 om 01:54:

▶

Bovendien rapporteerden onderzoekers van de universiteit van Pennsylvania in 1988 dat de door medicijnen geïnduceerde vergroting van de basale ganglia “verband houdt met een grotere heftigheid van zowel negatieve als positieve symptomen” [

oke, kijk, dat wist ik dan weer niet.. zie je wel, PF hoeft niet altijd dom gelul te zijn haha! bedoel wat ik zeg ook niet als absolute waarheid te brengen.. maar ik probeer wat de topic openster zegt ook niet als absolute waarheid op te vatten..

1998 Ontdekking dat behandeling met twee of meer neuroleptica het risico op vroege dood verhoogt.

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 9 oktober 2007 om 01:43:

▶

maar ik ben niet degene die die stelling heeft bedacht, dat is Hoogleraar psychiatrie Joseph Glenmullen.

En ik denk niet dat hij dat zomaar zal verzinnen.

Er bestaan ook nog steeds natuurkundigen die geloven dat het heelal statisch is, dus niet uitdijt. Einstein geloofde zelf niet in de quantummechina, Einstein geloofde niet in een big Bang die hij uit zijn eigen theorie had kunnen halen, Einstein geloofde niet in zwarte gaten die zijn eigen theorie voorspelde. Het feit dat hoogaangeschreven denkers ergens kritiek op hebben betekend niet dat zij gelijk hebben. Veel natuurkundigen moeten niets hebben van de snaartheorie, ondanks alle mogelijkheden die het biedt.
Wetenschap is niets anders dan constante verfijning van theorieën, waarnemingen en experimenten. Tot het moment dat er een beter theorie opduikt die of de voorgaande weerlegt, of de voorgaande tot zich neemt en het in een breder context plaatst.
Dat Joseph Glenmullen nu het een en ander beweert is niets anders dan een onderdeel van goede wetenschap. Kritiek is altijd gezond, maar daarmee trekt hij nog niet alle muren van de neurologie of psychiatrie omver. We beginnen pas langzaamaan het brein te begrijpen, het duurt nog heel lang voor we het echt begrijpen. Ik gaf net wat natuurkundige voorbeelden van wetenschappers en hun skeptische houding. Nou, natuurkunde is exaxt, ons brein niet. En wat befteft medicatie, als het werkt, dan werkt het.

2000 Neuroleptica gerelateerd aan fatale bloedstolsels.

Uitspraak van 909 op dinsdag 9 oktober 2007 om 02:03:

▶

Er bestaan ook nog steeds natuurkundigen die geloven dat het heelal statisch is, dus niet uitdijt.

Het verschil is dat zij er niemand kwaad mee doen...

Ik begrijp niet waarom mensen niet worden ingelicht over de levensbedreigende gezondheidsrisico's van het gebruik van antipsychotische medicijnen.

Aan medicijngebruik zitten altijd risico's. Daarnaast is het maar de vraag in hoeverre de controlegroep zich verhoudt tot de patienten. Vrouwen reageren anders op medicijnen dan mannen, donkere mensen anders dan blanken of aziaten etc. Zo lang er niet genoeg bekend of de werking van het brein lopen we risico´s. Als het gros van de mensen zich er merkbaar beter bij voelt, is er genoeg reden voor hen om er mee door te zetten. Het feit dat er nare bijwerkingen bij sommige optreden is geen reden om voor iedereen de kuur te stoppen.

Uitspraak van 909 op dinsdag 9 oktober 2007 om 02:03:

▶

als het werkt, dan werkt het.

Het werkt dus niet! Het levert slechtere resultaten dan wanneer men geen antipsychotische medicatie zou verstrekken!

1965 Eén jaar follow-up van het gezamenlijke NIMH-onderzoek concludeert dat patiënten die met medicijnen worden behandeld een grotere kans lopen opnieuw opgenomen te worden dan placebopatiënten.

1968 In een onderzoek naar medicijnonthouding ontdekt de NIMH direct relatie tussen de stijging van terugvalpercentages en dosering. Hoe hoger de dosering die patiënten ontvangen voor onthouding des te hoger het terugvalpercentage.

1974 Onderzoekers in Boston rapporteren dat terugvalpercentages lager waren in de tijd vóór neurolopticagebruik en dat patiënten die met medicijnen worden behandeld grotere kans lopen sociaal afhankelijk te worden.

1977 Een NIMH-onderzoek waarin schizofreniepatiënten willekeurig verdeeld worden in groepen met en zonder medicijngebruik, rapporteert dat slechts 35% van de patiënten zonder medicijnbehandeling binnen een jaar na ontslag een terugval kreeg, tegen 45% van degenen die met medicijnen waren behandeld.

1978 De Californische onderzoeker Maurice Rappaport maakt melding van opvallend betere driejaar-resultaten voor patiënten die zonder neuroleptica werden behandeld. Slechts 27% van de patiënten die medicijnvrij waren kregen in de drie jaar na hun ontslag een terugval, in vergelijking met 62% van de patiënten die medicijnen kregen.

1978 Canadese onderzoekers beschrijven door medicijnen geïnduceerde veranderingen in de hersenen die de patiënt gevoeliger maken voor terugval en die zij betitelen als “neuroleptic induced supersensitive psychosis” (door neuroleptica geïnduceerde overgevoelige psychose).

1978 Ontdekking dat neuroleptica 10% celverlies in rattenhersenen veroorzaken.

1979 Gerapporteerd dat bij 24% tot 56% van de patiënten die met medicijnen zijn behandeld tardieve dyskinesie voorkomt. (dus geen 0.001%)

1979 Relatie gevonden tussen tardieve dyskinesie en cognitieve beschadiging.

1979 Loren Mosher, hoofd schizofrenie-onderzoek aan het NIMH, rapporteert uitstekende één- en tweejaarresultaten voor Soteriapatiënten die zonder neuroleptica zijn behandeld.

1980 NIMH-onderzoekers ontdekken een verhoging van het “afstompeffect” en “emotionele terugtrekking” bij patiënten die met medicijnen worden behandeld en geen terugval hebben, en dat neuroleptica de “sociale en functionele prestaties” bij de niet-terugvallers niet verbeteren.

1982 Gerapporteerd dat anticholinergische medicijnen, gebruikt voor de behandeling van door neuroleptica geïnduceerde Parkinsonsymptomen, cognitieve beschadiging veroorzaken.

1985 Relatie gevonden tussen door medicijnen geïnduceerde akathisie en suicide.

1985 In case reports wordt een relatie gelegd tussen door medicijnen geïnduceerde akathisie en gewelddadige moord.

Nu noem je voorbeelden waar het niet (altijd) goed werkte. Heb je dat vergeleken met wel werkende voorbeelden? Met medicijnen die wel werken? Voer voor statistici...

1992 De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) rapporteert dat resultaten bij schizofrenie veel beter zijn in arme landen, waar slechts 16% van de patiënten voortdurend op neuroleptica worden gehouden. De WHO concludeert dat leven in ontwikkelde landen een “belangrijke voorspeller” is dat patiënten nooit volledig zullen herstellen.

1992 Onderzoekers erkennen dat neuroleptica een herkenbare pathologie veroorzaken, die zij “neuroleptic induced deficit syndrome” (neuroletpica-geïnduceerd uitvalsyndroom) noemen. Behalve aan Parkinson, akathisie, afgestompte emoties en tardieve dyskinesie lijden patiënten die met neuroleptica behandeld worden aan een verhoogde incidentie van blindheid, fatale bloedstolsels, aritmie, hitteaanvallen, gezwollen borsten, lekkende borsten, impotentie, obesitas, seksuele disfunctie, bloedstoornissen, huiduitslag, attaques en vroege dood.

1994 Ontdekking dat neuroleptica een vergroting van het caudate gebied in de hersenen veroorzaken.

1994 Harvardresearchers rapporteren dat resultaten bij schizofrenie in de VS gedurende de afgelopen 20 jaar blijken te zijn verslechterd en nu niet beter zijn dan in de eerste decennia van de 20e eeuw.

1995 Naar verluidt liggen de werkelijke terugvalpercentages voor schizofreniepatiënten die met neuroleptica worden behandeld worden in de twee jaar na ontslag uit het ziekenhuis boven de 80%, wat veel hoger is dan in de periode vóór neurolepticagebruik.

1995 “Kwaliteit van leven” bij patiënten die met medicijnen worden behandeld gerapporteerd als “zeer slecht” .

Misschien is het makkelijk als je er ook een bron bij zou geven.

Uitspraak van 909 op dinsdag 9 oktober 2007 om 02:13:

▶

Met medicijnen die wel werken?

Dit onderzoek is allesomvattend: http://www.psychiatrie.nu/het-ware-effect-van-psychiatrische-medicatie.html

Bob Whitaker, auteur van het welbekende boek "Mad in America: Valse Wetenschap, Valse Medicijnen en de voortdurende inhumane behandelingen van mensen met psychische problemen". Hij heeft meerdere belangrijke awards gewonnen waaronder de George Polk Award voor Medisch Schrijven, de 'National Association for Science Writers' Award voor beste Magazine artikel (gepubliceerd in Fortune). In 1988, was hij mede-auteur van een serie over psychiatrisch onderzoek voor de Boston Globe welke een finalist was in de Pulitzer Award voor publieke diensten. Voordat hij zijn boek "Mad in America" schreef, was hij mede-oprichter van een publiceer bedrijf genaamd CenterWatch, dat de psychiatrische drugs ontwikkeling dekte. Hij heeft tevens voordat hij zijn boek schreef als directeur gewerkt voor publicaties op Harvard Medical School en was medisch publicist/schrijver voor de Albany Times Union krant, in Albany New York, voor meerdere jaren.

Uitspraak van Tish op dinsdag 9 oktober 2007 om 01:56:

▶

maar ik bedoel meer aan te geven dat veranderingen in je neuronen gewoon wel mogelijk zijn, en dat dat dan voor psychische schade kan zorgen....

Zijn we eens. Die blijvende veranderingen in de neuro-huishouding kan door natuurlijke factoren gebeuren, bijvoorbeeld een ongezonde, ongezellige levensstijl of erfelijke aanleg. Die blijvende verandering kan door drugs gebeuren, bijvoorbeeld de hersenbeschadiging door xtc maar waar de topic-opener nu ff op hamert is de neurologische beschadiging veroorzaakt door antipsychotische medicijnen. Nu zijn de psychofarmaca nog steeds vrij grof en hebben ze invloed op processen die weinig te maken hebben met waar ze voor worden voorgeschreven, dat zal mettertijd effectiever worden.
In het algemeen vind ik dat mensen zo weinig mogelijk medicijnen moeten innemen.

Uitspraak van Tish op dinsdag 9 oktober 2007 om 01:56:

▶

ik ben het nu iig op die manier aan het leren, dus vandaar dat ik dat aanhaal..

Grootmoedig van je.

Uitspraak van Tish op dinsdag 9 oktober 2007 om 01:56:

▶

dat ligt toch ook aan de drug en de lengte van het gebruik..? bovendien is er dan vaak levenslange begeleiding in de vorm van medicatie (methadon) en therapie nodig (in hetgeval van langdurig heroine verslaafden bedoel ik nu)..


maar ook met andere drugs.. omdat het juist voor veranderingen zorgt in je hersenen dat je levenslang daar last van kan blijven ondervinden..

Ik ken veel mensen die langdurig drugs gebruikt hebben en ik ken mensen die therapie en/of medicijn verslaafd zijn.
Misschien zijn sommige mensen gevoeliger voor verslavende middelen, zoals in psychologiemagazine geschreven stond, volgens mij is het belangrijker hoe iemand in het leven staat.

Een stukje uit jouw link:



Alleen wetenschappelijk onderzoek kan duidelijk maken of iets op langere termijn ook werkt of niet. Maar zoals veel mensen, zijn wetenschappers overtuigd van hun gelijk en om hun gelijk te behalen is onderzoek nodig. Onderzoek wat tijd, mensen, middelen en vooral geld kost wat er niet altijd is. Het is niet verbazingwekkend dat wat in het begin goed lijkt te werken, wat enthousiast wordt ontvangen, op langere termijn tegen de patient begint te keren of zelfs helemaal niet werkt met alle gevolgen van dien.
Laten we niet verbaast zijn hierover, voor elke werkzame en correcte theorie bestaan er meerdere alternatieven. Je komt er alleen achter welke werkt door ze allemaal te proberen. Dat brengt me terug op het al eerder gezegde dat het geen exacte wetenschap is. Dus willen voorspellingen wel eens heftig verschillen van de praktische uitkomsten, met alle gevolgen van dien. Maar wat is het alternatief?

Uitspraak van Tish op dinsdag 9 oktober 2007 om 02:00:

▶

doe ik ook niet.. maar dit kwam echt uit zóveel bronnen, nederlands, brits, amerikaans, maar ook frans en fins bijvoorbeeld....

en als die bronnen nou gezellig allemaal dezelfde logische redenering volgen?

Uitspraak van Tish op dinsdag 9 oktober 2007 om 02:00:

▶

Uitspraak van olde scoele op dinsdag 9 oktober 2007 om 01:50:
Het zal toch een wisselwerking zijn.
Het is iig al een stuk aardiger om mensen te proberen te helpen met gedragstherapie dan om mensen pillen voor te schrijven en in hun sop gaar te laten koken.

ja, dat absoluut, maar ik denk dat combinaties vaak het beste zijn juist.. denk dat je met alleen gedragstherapie niet alles kan oplossen......

Idealiter worden antipsychotica slechts gebruikt als noodrem.

Uitspraak van Tish op dinsdag 9 oktober 2007 om 02:00:

▶

oke, kijk, dat wist ik dan weer niet.. zie je wel, PF hoeft niet altijd dom gelul te zijn haha! bedoel wat ik zeg ook niet als absolute waarheid te brengen.. maar ik probeer wat de topic openster zegt ook niet als absolute waarheid op te vatten..

Er was een tijd dat Internet niveau had, en deze discussie is ook best aardig. Weltrusten! ik zit hier nu mijn tanden te poetsen.

Uitspraak van verwijderd op maandag 8 oktober 2007 om 23:04:

▶

En bewegingsstoornissen als mogelijke bijwerking is al bekend!

Maar de afwijking blijkt nu groter te zijn. Is reden genoeg om er voorzichtig mee om te gaan lijkt me. Je wilt van depri niet naar debiel gaan lijkt me om het maar bot te zeggen

Uitspraak van 909 op dinsdag 9 oktober 2007 om 02:26:

▶

Laten we niet verbaast zijn hierover, voor elke werkzame en correcte theorie bestaan er meerdere alternatieven

met 1 FLINKE kanttekening bij jou betoog.

De medicijnen waar er hier oa over gesprokjen word zijn medicijnen die getest zijn op VOLWASSENEN.
Maar worden ook op kinderen vanaf 5 a 6 jaar toegepast.
DAAR word GEEN onderzoek naar gedaan.

Uitspraak van Olde Skoele op dinsdag 9 oktober 2007 om 02:32:

▶

Idealiter worden antipsychotica slechts gebruikt als noodrem.

In een IDEALE maatschappij wel ja, maar aangezien eenideale maatschappij een Utopie is, weinig kans, dat wat jij zegt, de realiteit is

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 9 oktober 2007 om 13:52:

▶

met 1 FLINKE kanttekening bij jou betoog.

De medicijnen waar er hier oa over gesprokjen word zijn medicijnen die getest zijn op VOLWASSENEN.
Maar worden ook op kinderen vanaf 5 a 6 jaar toegepast.
DAAR word GEEN onderzoek naar gedaan.

Ahem...

Uitspraak van 909 op dinsdag 9 oktober 2007 om 02:10:

▶

Daarnaast is het maar de vraag in hoeverre de controlegroep zich verhoudt tot de patienten. Vrouwen reageren anders op medicijnen dan mannen, donkere mensen anders dan blanken of aziaten etc.

Uitspraak van 909 op dinsdag 9 oktober 2007 om 20:17:

▶

Ahem...

ex-koezie

Op deze site zal je alleen maar negatieve informatie vinden over alles wat met de psychiatrie te maken heeft. Het is een site gemaakt door mensen tegen de psychiatrie. Als je je echt wil verdiepen in dit onderwerp moet je zorgen dat je je informatie van meerdere bronnen vandaan haalt en je je goed verdiept. Dan kan je daarna je eigen mening vormen!

Uitspraak van marleen op woensdag 10 oktober 2007 om 12:11:

▶

Als je je echt wil verdiepen in dit onderwerp moet je zorgen dat je je informatie van meerdere bronnen vandaan haalt en je je goed verdiept. Dan kan je daarna je eigen mening vormen!

Wie zegt jou dat dat niet gedaan is?

Uitspraak van marleen op woensdag 10 oktober 2007 om 12:11:

▶

Op deze site zal je alleen maar negatieve informatie vinden over alles wat met de psychiatrie te maken heeft. Het is een site gemaakt door mensen tegen de psychiatrie. Als je je echt wil verdiepen in dit onderwerp moet je zorgen dat je je informatie van meerdere bronnen vandaan haalt en je je goed verdiept. Dan kan je daarna je eigen mening vormen!

Ik denk dat het bestaan van dit soort websites waar er zeer veel van zijn en het feit dat er zelfs organisaties bestaan die vechten tegen de inhumane psychiatrische praktijken voldoende aangeeft, blijkbaar klopt er iets niet helemaal.

In Amerika zijn er steeds meer gerespecteerde wetenschappers die meehelpen in de strijd tegen de inhumaniteit van de psychiatrie en de schadelijke behandelmethoden zoals o.a. het aanpassen van de hersenen door gebruik van potentiëel dodelijke medicijnen.

Het is bewezen dat persoonlijke therapie veel en veel beter werkt dan medicinale behandeling en dat medicinale behandeling op de lange termijn zelfs zorgt voor een verergering van de problemen waar een patiënt voor behandeld wordt alle lichamelijke schade aangericht door de medicijnen (bijwerkingen) daargelaten.

Uitspraak van marleen op woensdag 10 oktober 2007 om 12:11:

▶

Beroep: GGZ verpleegkundige in opleiding

Ik hoop dat je gedurende je studie tot inkeer komt dat hetgeen in de psychiatrie bewerkstelligd wordt niet goed is.

Indien je mensen met psychische problemen werkelijk wilt helpen kun je bijvoorbeeld werken als verpleegkundige in een privé praktijk waar een arts of psycholoog mensen met (ernstige) psychische problemen die vaak in de psychiatrie totaal de vernieling in zijn geholpen tracht er bovenop te helpen. Dit soort organisaties zijn in opkomst door het Persoonsgebonden Budget waarbij de overheid de kosten voor de zorg financieerd. Een opname in een psychiatrische inrichting kost al snel enkele honderden euro's per dag. Middels een PGB kan iemand soms meer effectief en goedkoper geholpen zijn.

http://www.monegasque-foundation.org/ (België, ook actief in NL)

http://www.biebcoaching.nl/ 🇳🇱

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 10 oktober 2007 om 13:02:

▶

Ik hoop dat je gedurende je studie tot inkeer komt dat hetgeen in de psychiatrie bewerkstelligd wordt niet goed is.

Er zijn ook onder elke divisie van de GGZ weer totaal andere visies en niet te vergelijken met elkaar. Ik ben het ook niet altijd eens met het huidige beleid, doordat ik denk dat er veel verschillende doelen worden gesteld in de behandelingen die niet stroken met de competenties van een cliënt.
Maar ach, natuurlijk kan het beter in de zorg. Maar op de scandinavische landen na kunnen vele landen nog wat leren van ons.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 oktober 2007 om 13:25:

▶

Er zijn ook onder elke divisie van de GGZ weer totaal andere visies en niet te vergelijken met elkaar.

Daar heb je gelijk in, maar het basis principe van (en de hoofdstroming binnen) de psychiatrie: het medicinaal behandelen van psychische problemen, is in mijn opinie niet normaal en voor mensen die daar niet mee instemmen zeer inhumaan.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 oktober 2007 om 13:25:

▶

Maar ach, natuurlijk kan het beter in de zorg. Maar op de scandinavische landen na kunnen vele landen nog wat leren van ons.

In Amerika is het humaner dan in Nederland, daar wordt je ook wel onder dwang geïnjecteerd met potentiëel dodelijke en schadelijke medicijnen maar niet als je niets misdaan hebt of geen bewezen gevaar vormt.

In Nederland is de verontrusting of iemand wel voldoende eet "door zijn geestelijke conditie" al voldoende om hem of haar onder dwang te injecteren met lichaamsverkrampende medicijnen en hem of haar voor meer dan 6 maanden "voor onbepaalde tijd, gedurende de opsluiting" in een isoleercel gevangen te houden.

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 10 oktober 2007 om 13:37:

▶

maar het basis principe van (en de hoofdstroming binnen) de psychiatrie: het medicinaal behandelen van psychische problemen, is in mijn opinie niet normaal en voor mensen die daar niet mee instemmen zeer inhumaan

Die principes worden gebaseerd op europese richtlijnen, iedere aandoening heeft een beslisboom en richtlijn in behandeling.

Het toedienen van dwangmedicatie is weer een andere richtlijn, is een zijstaart daarvan. Toedienen gebeurt zowieso echt niet veel.

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 10 oktober 2007 om 13:37:

▶

In Nederland is de verontrusting of iemand wel voldoende eet "door zijn geestelijke conditie" al voldoende om hem of haar onder dwang te injecteren met lichaamsverkrampende medicijnen en hem of haar voor meer dan 6 maanden "voor onbepaalde tijd, gedurende de opsluiting" in een isoleercel gevangen te houden

Dat valt dus ook mee, iemand die weinig eet, zal misschien gedwongen opgenomen worden (risicogevaar voor eigen leven) in extreme gevallen sondevoeding o.i.d. krijgen, dwangmedicatie gebeurt vrijwel alleen bij explosieve agressieuitingen of wanneer er een rechterlijke machtiging is afgegeven en mensen ingesteld zijn op een depot voor bijv. antipsychotica omdat het verleden heeft uitgewezen dat zij zonder een gevaar voor zichzelf en/of diens omgeving zijn.

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 10 oktober 2007 om 13:37:

▶

Daar heb je gelijk in, maar het basis principe van (en de hoofdstroming binnen) de psychiatrie: het medicinaal behandelen van psychische problemen, is in mijn opinie niet normaal en voor mensen die daar niet mee instemmen zeer inhumaan.

De Medische visie is ook achterhaald en compleet misgeschoten (mijn mening) Niet alles is een ziekte en niet alles is te genezen en zeker niet door alleen medicatie.

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 10 oktober 2007 om 13:37:

▶

In Amerika is het humaner dan in Nederland, daar wordt je ook wel onder dwang geïnjecteerd met potentiëel dodelijke en schadelijke medicijnen maar niet als je niets misdaan hebt of geen bewezen gevaar vormt.

Naar mijn weten hebben daar de hulpverleners juist meer zeggenschap in een behandeling omtrent gedwongen opname en toediening.

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 10 oktober 2007 om 13:37:

▶

In Nederland is de verontrusting of iemand wel voldoende eet "door zijn geestelijke conditie" al voldoende om hem of haar onder dwang te injecteren met lichaamsverkrampende medicijnen en hem of haar voor meer dan 6 maanden "voor onbepaalde tijd, gedurende de opsluiting" in een isoleercel gevangen te houden.laatste aanpassing 10 oktober 2007 13:37

In Nederland mag alleen daartoe besloten worden als er meerdere mensen eens zijn dat het een bedreigende situatie wordt voor die persoon zelf of voor andere.

Ik ben overigens nog nooit iemand tegen gekomen die zolang in een isoleer heeft gezeten, dat gebeurt zelden, ik weet het...uitzonderingen zijn er altijd,

Maar isoleer, separeer of prikkelarme ruimtes worden vaak kortdurend en minimaal ingezet, overigens is daar de laatste tijd enorm veel aandacht voor. Sommige instellingen werken al zonder.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 oktober 2007 om 13:44:

▶

Niet alles is een ziekte

tolarantie-nivo van de maatschappij veranderd.
Dus zullen de standaarden mee moeten veranderen.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 oktober 2007 om 13:44:

▶

In Nederland mag alleen daartoe besloten worden als er meerdere mensen eens zijn dat het een bedreigende situatie wordt voor die persoon zelf of voor andere

en dan nog ALLEEN na een gerechterlijke uitspraak.

maar hoeveel mensen beginnen niet aan de troep omdat de psych zegt dat t moet.....
tegen ouders die niet weten waar ze t over hebben?
tegen mensen die "doktoren" en aanverwanten nog steeds zien als "geleerde mensen"?
tegen kinderen die geen weerwoord kunnen geven?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 oktober 2007 om 13:48:

▶

maar hoeveel mensen beginnen niet aan de troep omdat de psych zegt dat t moet.....
tegen ouders die niet weten waar ze t over hebben?
tegen mensen die "doktoren" en aanverwanten nog steeds zien als "geleerde mensen"?
tegen kinderen die geen weerwoord kunnen geven?

dat is waar er moet ook veel meer voorlichting komen aan ouders,
cliénten etc. Niet alleen over medicatie, maar alle andere
behandelmogelijkheden.

Uitspraak van ~Curl~ op woensdag 10 oktober 2007 om 13:43:

▶

Toedienen gebeurt zowieso echt niet veel.

Dit is bullshit, het gebeurt structureel. De psychiatrie werkt nu eenmaal met medicijnen en andere behandelingen ter "aanpassing" van de hersenen zoals electrocutatie van de hersenen dat in Nederland ook soms onder dwang wordt toegepast op mensen.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 oktober 2007 om 13:44:

▶

Naar mijn weten hebben daar de hulpverleners juist meer zeggenschap in een behandeling omtrent gedwongen opname en toediening.

Nee, in Amerika dient ten alle tijden bewijs te zijn voor "gevaren" voordat ze tot actie overgegaan. Daar stoort men zich soms aan, omdat sommige mensen voor veel overlast kunnen zorgen en de politie vrijwel niets kan doen door het ontbreken van bewijs.

Uitspraak van ~Curl~ op woensdag 10 oktober 2007 om 13:51:

▶

Niet alleen over medicatie, maar alle andere
behandelmogelijkheden.

een gezondheidswerker MET een eigen mening

Bugs

ik loop op dit moment tegen hetzelfde ong aan nl.
Ken een 15-jarige die al 7 jaar risperdal slikt.

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 10 oktober 2007 om 13:55:

▶

Dit is bullshit, het gebeurt structureel. De psychiatrie werkt nu eenmaal met medicijnen en andere behandelingen ter "behandeling" van de hersenen zoals electrocuatie van de hersenen dat in Nederland ook soms onder dwang wordt toegepast op mensen.

Wat een onzin, hoeveel van 1000 cliénten denk jij dat er dwangmedicatie krijgt?

En ECT behandelign wordt alleen toegepast als alle andere behandelingen geen resultaat hebben opgeleverd en dan nog moet een cliënt instemmen.

Uitspraak van ~Curl~ op woensdag 10 oktober 2007 om 13:45:

▶

Ik ben overigens nog nooit iemand tegen gekomen die zolang in een isoleer heeft gezeten, dat gebeurt zelden, ik weet het...uitzonderingen zijn er altijd,

Het gebeurt veel en veel vaker dan wordt voorgedaan. Aangezien het isoleren nergens gerapporteerd hoeft te worden is er geen controle.

Uitspraak van ~Curl~ op woensdag 10 oktober 2007 om 14:00:

▶

en dan nog moet een cliënt instemmen.

of bij wet onmondig verklaard zijn

Uitspraak van ~Curl~ op woensdag 10 oktober 2007 om 14:00:

▶

Wat een onzin, hoeveel van 1000 cliénten denk jij dat er dwangmedicatie krijgt?

Ik verwacht dat 80-90% van de patiënten ondersteunende "medicatie" ontvangt, het percentage van de patiënten dat niet instemt met de mediciate en daardoor onder dwang geïnjecteerd wordt heb ik geen idee van.

Uitspraak van ~Curl~ op woensdag 10 oktober 2007 om 14:00:

▶

En ECT behandelign wordt alleen toegepast als alle andere behandelingen geen resultaat hebben opgeleverd en dan nog moet een cliënt instemmen.

Ja, dit wordt toegepast op de Die Hards, de mensen die zich na 6 maanden isolering in een isoleercel en injecties met tal van soorten antipsychotische drugs nog steeds blijven verzetten tegen de behandeling met medicijnen.

Indien de persoon na 2 jaar nog steeds niet wil meewerken kan besloten worden om over te gaan op dwangmatige ECT therapie waardoor de hersenen middels een electrocutatie beschadigd worden en de patiënt even twee weken totaal niet meer weet wie hij of zij is.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 oktober 2007 om 13:59:

▶

Ken een 15-jarige die al 7 jaar risperdal slikt.

Dit is schandelijk en onverantwoord. Er zijn geen testen die uitwijzen dat Risperdal niet schadelijk is voor kinderen. Voor ouderen is Risperdal bewezen schadelijk dus waarom niet voor kinderen??

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 10 oktober 2007 om 14:01:

▶

Het gebeurt veel en veel vaker dan wordt voorgedaan. Aangezien het isoleren nergens gerapporteerd hoeft te worden is er geen controle.

dat is zo'n onzin er wordt wel melding van gedaan, er wordt bijgehouden hoevaak afdelingen separeren en zodoende zijn er separeerbeleid

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 10 oktober 2007 om 14:02:

▶

Ik verwacht dat 80-90% van de patiënten ondersteunende "medicatie" ontvangt, het percentage van de patiënten dat niet instemt met de mediciate en daardoor onder dwang geïnjecteerd wordt heb ik geen idee van.

als je geen idee hebt, waar práát je dan over?

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 10 oktober 2007 om 14:05:

▶

Ja, dit wordt toegepast op de Die Hards, de mensen die zich na 6 maanden isolering in een isoleercel en injecties met tal van soorten antipsychotische drugs nog steeds blijven verzetten tegen de behandeling met medicijnen.

echt niet

ECT mág alleen ingezet worden bij mensen die therapie/medicatie resistent zijn en waarbij dus alle voorgaande behandeling onvoldoende is gebleken. Dat wordt bepaald a.d.h.v. richtlijnen, je mag pas overgaan op ECT als alle andere procedures (behandelingen) afgwerkt zijn daarnaast moeten ze zelf toestemming geven. ECT wordt weinig meer ingezet en eigenlijk alleen bij zware langdurige depressies

je hebt teveel one flew over the cucooks nest gekeken (of hoe je dat ook schrijft)

Uitspraak van ~Curl~ op woensdag 10 oktober 2007 om 14:19:

▶

dat is zo'n onzin er wordt wel melding van gedaan, er wordt bijgehouden hoevaak afdelingen separeren en zodoende zijn er separeerbeleid

De duur van de "rustruimte" zoals jullie dat noemen, wordt niet gerapporteerd, enkel het feit dat tot separatie is overgegaan.

Ik begrijp ook niet waarom jullie vast blijven houden aan het woord "rustruimte" als patiënten in die ruimte volledig tekeer gaan en op de deur schoppen en slaan als ze na twee weken totaal kapot gaan door de isolatie en de (beangstigende) geïnjecteerde medicijnen en eruit willen.

Uitspraak van ~Curl~ op woensdag 10 oktober 2007 om 14:19:

▶

echt niet

ECT mág alleen ingezet worden bij mensen die therapie/medicatie resistent zijn en waarbij dus alle voorgaande behandeling onvoldoende is gebleken. Dat wordt bepaald a.d.h.v. richtlijnen, je mag pas overgaan op ECT als alle andere procedures (behandelingen) afgwerkt zijn daarnaast moeten ze zelf toestemming geven. ECT wordt weinig meer ingezet en eigenlijk alleen bij zware langdurige depressies

je hebt teveel one flew over the cucooks nest gekeken (of hoe je dat ook schrijft)

Je tracht de praktijk nu vanuit "jullie" standpunt te belichten maar de persoon die uiteindelijk geëlektrocuteerd wordt, en dus "therapie/medicatie resistent" zijn zoals je dat noemt, die verzetten zich mogelijk tegen de behandeling om persoonlijke redenen en houden dat meer dan 2 jaar vol.

De persoon zelf vecht mogelijk voor zijn eigen geest en de psychiater spreekt over therapie/medicatie resistentie.

Het gebeurt in Nederland ook onder dwang.

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 10 oktober 2007 om 14:31:

▶

Ik begrijp ook niet waarom jullie vast blijven houden aan het woord "rustruimte"

hoor je dat mij zeggen?

jezus wat een verdraaiingsvermogen bezit jij

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 10 oktober 2007 om 14:35:

▶

en dus "therapie/medicatie resistent" zijn zoals je dat noemt

die conclusie mag ik niet trekken, en zelfs de psychiater mag deze pas trekken na het volledig afhandelen van het protocol, welke weer opgezet is door richtlijnen

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 10 oktober 2007 om 14:35:

▶

die verzetten zich mogelijk tegen de behandeling om persoonlijke redenen en houden dat meer dan 2 jaar vol.

Ik ken geen enkele cliënt waarbij ECT onder dwang werd ingezet

Uitspraak van ~Curl~ op woensdag 10 oktober 2007 om 14:48:

▶

Ik ken geen enkele cliënt waarbij ECT onder dwang werd ingezet

Desondanks is het een feit dat het gebeurt in Nederland....

ja dat is waar, maar het is behoorlijk frapant dat het volgens jou zovaak gebeurt

Uitspraak van ~Curl~ op woensdag 10 oktober 2007 om 15:06:

▶

ja dat is waar, maar het is behoorlijk frapant dat het volgens jou zovaak gebeurt

Ik heb volgens mij nergens gemeld hoevaak het gebeurt, de meeste mensen breken wel na 6 maanden isolatiecel in dwangmatige injecties met tal van beangstigende medicijnen.

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 10 oktober 2007 om 13:57:

▶

Nee, in Amerika dient ten alle tijden bewijs te zijn voor "gevaren" voordat ze tot actie overgegaan. Daar stoort men zich soms aan, omdat sommige mensen voor veel overlast kunnen zorgen en de politie vrijwel niets kan doen door het ontbreken van bewijs.laatste aanpassing 10 oktober 2007 13:58

En dat is volgens jou hier anders???

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 10 oktober 2007 om 14:01:

▶

Aangezien het isoleren nergens gerapporteerd hoeft te worden is er geen controle.

Blijkbaar ken jij het beleid niet.

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 10 oktober 2007 om 14:05:

▶

Ja, dit wordt toegepast op de Die Hards, de mensen die zich na 6 maanden isolering in een isoleercel en injecties met tal van soorten antipsychotische drugs nog steeds blijven verzetten tegen de behandeling met medicijnen.

Indien de persoon na 2 jaar nog steeds niet wil meewerken kan besloten worden om over te gaan op dwangmatige ECT therapie waardoor de hersenen middels een electrocutatie beschadigd worden en de patiënt even twee weken totaal niet meer weet wie hij of zij is.laatste aanpassing 10 oktober 2007 14:06

Graag een bron,
Sta hier met mensen te werken die al 40 jaar voor de GGZ werken en nog nooit zo iets dergelijks hebben meegemaakt.

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 10 oktober 2007 om 14:31:

▶

Ik begrijp ook niet waarom jullie vast blijven houden aan het woord "rustruimte" als patiënten in die ruimte volledig tekeer gaan en op de deur schoppen en slaan als ze na twee weken totaal kapot gaan door de isolatie en de (beangstigende) geïnjecteerde medicijnen en eruit willen.

Heb jezelf een ervaring of waar haal je het vandaan?

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 10 oktober 2007 om 15:02:

▶

Desondanks is het een feit dat het gebeurt in Nederland....

Pfff gelukkig, want dan kun jij vast wel met bronnen komen

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 oktober 2007 om 13:48:

▶

en dan nog ALLEEN na een gerechterlijke uitspraak.

Bedankt voor de aanvulling

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 oktober 2007 om 15:11:

▶

En dat is volgens jou hier anders???

Ja, totaal anders. In Nederland is het mogelijk dat iemand opgesloten wordt zonder dat een rechter of psychiater iemand zelf gezien heeft! Zelfs een Rechterlijke Machtiging is af te geven zonder dat de rechter of psychiater de persoon ziet....

In Nederland kan willekeurig iedereen die door een psychiater als potentiëel gevaarlijk aangemerkt wordt onder dwang worden opgenomen en aan medicinale behandelingen worden onderworpen. De persoon hoeft niet bewezen te hebben dat hij of zij gevaarlijk is, de inschatting van de psychiater is waar het om gaat.

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 10 oktober 2007 om 15:09:

▶

Ik heb volgens mij nergens gemeld hoevaak het gebeurt, de meeste mensen breken wel na 6 maanden isolatiecel in dwangmatige injecties met tal van beangstigende medicijnen.

dat gebeurde in die ene film weet je wel

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 oktober 2007 om 15:11:

▶

Blijkbaar ken jij het beleid niet.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 oktober 2007 om 15:11:

▶

Heb jezelf een ervaring of waar haal je het vandaan?

Idd

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 oktober 2007 om 15:11:

▶

Graag een bron,
Sta hier met mensen te werken die al 40 jaar voor de GGZ werken en nog nooit zo iets dergelijks hebben meegemaakt.

Binnen de psychiatrie gebeurt veel achter gesloten deuren, dus wanneer iemand 2 jaar gevangen wordt gehouden in een isoleercel in Amsterdam, dan hoor je daar in Utrecht niets over. Zoals bugs al zegt, er worden protocollen gevolgd dus wat er gebeurt is "normaal" en natuurlijk voor ze.

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 10 oktober 2007 om 15:15:

▶

De persoon hoeft niet bewezen te hebben dat hij of zij gevaarlijk is, de inschatting van de psychiater is waar het om gaat

personen bij wie zo'n inschatting wordt gedaan zijn vaak niet meer in staat om gevaar bij zichzelf in te schatten, vandaar dat er een arts bij wordt geroepen. Denk maar aan verwarde mensen die psychotisch zijn, ernstig suïcidale mensen die geen afspraken meer kunnen maken etc.

Iemand die een beetje depressief is, of iemand die een beetje manisch is, om maar even twee voorbeelden te noemen, die komen niet eens in aanmerking voor een RM

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 10 oktober 2007 om 15:19:

▶

Binnen de psychiatrie gebeurt veel achter gesloten deuren, dus wanneer iemand 2 jaar gevangen wordt gehouden in een isoleercel in Amsterdam, dan hoor je daar in Utrecht niets over. Zoals bugs al zegt, er worden protocollen gevolgd dus wat er gebeurt is "normaal" en natuurlijk voor ze

welja ga mijn woorden verdraaien, ken jij mensen die 2 jaar hebben opgesloten gezeten?

bedoel, hoe weet jij noui dat er mensen zijn die zolang opgesloten zitten als je dat eigenmlijk niet kan weten?

*geeft oxazepammetje*

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 10 oktober 2007 om 15:02:

▶

Desondanks is het een feit dat het gebeurt in Nederland....laatste aanpassing 10 oktober 2007 15:02

Nogmaals als dit feiten zijn ??!! Kom dan eens met

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 oktober 2007 om 15:11:

▶

bronnen

Op PF is het altijd makkelijk om een mening te geven, maar om een standpunt objectief te verdedigen zie ik graag argumenten en geen interpretaties.

Uitspraak van ~Curl~ op woensdag 10 oktober 2007 om 15:18:

▶

dat gebeurde in die ene film weet je wel

Wat jullie bewerkstelligen valt niet goed te praten. Je kunt het blijven ontkennen maar uiteindelijk zal de waarheid aan het licht komen.

Uitspraak van ~Curl~ op woensdag 10 oktober 2007 om 15:21:

▶

ken jij mensen die 2 jaar hebben opgesloten gezeten?

Ja, die ken ik. Ze kwamen vrolijk binnen en na 2.5 jaar zaten zij nog steeds gevangen in een isoleercel. Af en toe even op de afdeling en bij enig verzet tegen bijvoorbeeld medicijnen opnieuw de isoleercel in....

http://www.tijdschriftvoorpsychiatrie.nl/zoeken/download.php?id=8

Elektroconvulsietherapie als dwangbehandeling...

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 10 oktober 2007 om 15:24:

▶

Ja, die ken ik. Ze kwamen vrolijk binnen en na 2.5 jaar zaten zij nog steeds gevangen in een isoleercel. Af en toe even op de afdeling en bij enig verzet tegen bijvoorbeeld medicijnen opnieuw de isoleercel in....

en ken je die IRL of ken je die van die ene film?

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 10 oktober 2007 om 15:26:

▶

Elektroconvulsietherapie als dwangbehandeling...

ja, ja ik weet dat het soms gebeurt...

maar volgens jou gebeurt vrijwel alles onder dwang, medicatie, ECT, eten, toilletbezoek

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 10 oktober 2007 om 15:23:

▶

Wat jullie bewerkstelligen valt niet goed te praten. Je kunt het blijven ontkennen maar uiteindelijk zal de waarheid aan het licht komen.laatste aanpassing 10 oktober 2007 15:23

als dit werkelijk waar is en jij kent een paar mensen die dit hebben meegemaakt dan moet het toch al bekend zijn??? en ik weet van niks

Dus nogmaals, aan vermoedens heb ik niks. Laat eens een artikel zien dan, want nu praat je wartaal.

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 10 oktober 2007 om 15:24:

▶

Ja, die ken ik. Ze kwamen vrolijk binnen en na 2.5 jaar zaten zij nog steeds gevangen in een isoleercel. Af en toe even op de afdeling en bij enig verzet tegen bijvoorbeeld medicijnen opnieuw de isoleercel in....

Verschrikkelijk maar ik kan het me niet voorstellen.
Een gesloten afdeling wel, maar niet in een isoleercel.

tja zulk soort geintjes gebeuren wel meer.. mn pa kreeg ook zware middelen (die nog geeneens aan paarden gegeven mochten worden) toegedient, ondanks diverse waarschuwingen.. gevolg; 2 zware toxicoses en een leven dat nog meer verpest is.. (ook voor zn vrouw en 6 kinders (waar ik dr dus een van ben..))

dr wordt echt heel veel geëxperimenteerd met patienten, en dat wordt gewoon verzwegen of 'gedoogd'

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 oktober 2007 om 15:29:

▶

Verschrikkelijk maar ik kan het me niet voorstellen.
Een gesloten afdeling wel, maar niet in een isoleercel.

Helaas is het de realiteit... Indien je netjes de aangeboden pillen inslikt is er niets aan de hand, wordt je opstandig dan wordt je in een isoleercel geplaatst. Je mag wel discussiëren en ze zullen rustig met je praten net zo lang tot je vrijwillig slikt, maar maak je duidelijk dat je pertinent geen drugs in je lijf wenst dan vorm je een gevaar en wordt eerst gedreigd dat ze de medicijnen dan onder dwang zullen moeten gaan injecteren en indien je enige vorm van opstand toont dan wordt je afgevoerd naar de cel waar je voor onbepaalde tijd, soms meerdere jaren, gevangen zit tot je gaat slikken (meewerken).

Zoals Bugs al aangaf bestaan er protocollen, na 6 maanden isolering zal een patiënt zeer zeker naar een afdeling begeleid worden indien hij of zij rustig is, maar indien er bij het injecteren weer opstand aanwezig blijkt te zijn, dan wordt hij of zij weer afgevoerd naar de cel. Bij sommige patiënten gaat dit dan meerdere jaren af en aan, dan weer enkele dagen op de afdeling tot de injectie komt en de patiënt weer compleet doordraait en weer in de isoleercel beland voor enkele weken.

In veel gevallen zijn medicijnen helaas nodig, met alle risico's van dien. Ik neem aan dat als er betere zijn deze wel gebruikt waren.. het is niet anders?

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 10 oktober 2007 om 17:23:

▶

Zoals Bugs al aangaf bestaan er protocollen

Met die protocollen ben ik bekend en betreft seperatie staat er ook bij dat een psychiater dit dagelijks moet evalueren.

Maar jammer dat je er zo over denkt. Ik weet dat nog niks perfect is, maar momenteel doet de hulpverlening wat in hun mogelijkheden ligt en kijken daarbij echt naar wat het beste is voor de cliënt en omgeving.
Als je betere voorstellen hebt kan je altijd terecht bij de cliëntenraad, ouderraad of de raad van bestuur

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 10 oktober 2007 om 17:23:

▶

Zoals Bugs al aangaf bestaan er protocollen, na 6 maanden

hou toch op met mijn uitspraken te misbruiken je plaatst het totaal in de verkeerde context, heb deze discussie al tig keer eerder met je gevoerd, het zit je blijkbaar allemaal erg dwars dat je onder een ander account wéér deze topics opent

het zij zo, ik weet gelukkig beter, psychiatrie is zeker geen heilig domein en er moet nog veel veranderen en verbeteren, maar de situatie die jij schetst dateerd van 100 jaar geleden

Uitspraak van ~Curl~ op woensdag 10 oktober 2007 om 20:07:

▶

de situatie die jij schetst dateerd van 100 jaar geleden

Ik wil geen oneindige discussie aangaan maar de context waarin jij de protocollen aanhaalt worden voor de patiënt op de door mij omschreven wijze ervaren, voor wie het erg inhumaan kan zijn.

Wat betreft je stelling dat de situatie(s) die ik schets betrekking hebben op 100 jaar geleden en niet op het heden. Dat is bullshit en dat weet je zelf ook, ook al houd je jezelf mogelijk iets anders voor om je "noodzakelijke" inhumane daden als psychiatrisch behandelaar te rechtvaardigen.

Mogelijk dat je niet te maken hebt met dwangbehandelingen en dat je dus geen weet hebt van wat er op de gesloten afdelingen achter gesloten deuren plaatsvind, maar uit je woorden maak ik op dat je zelf vind dat je veel zou moeten weten door je beroep.

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 10 oktober 2007 om 20:15:

▶

Mogelijk dat je niet te maken hebt met dwangbehandelingen en dat je dus geen weet hebt van wat er op de gesloten afdelingen achter gesloten deuren plaatsvind, maar uit je woorden maak ik op dat je zelf vind dat je veel zou moeten weten door je beroep.laatste aanpassing 10 oktober 2007 20:19

En waarom zou jij het dan wel weten wat er op al die gesloten afdelingen gebeurd ?

Je plaatst hier steeds je eigen mening, maar vergeet alles te onderbouwen met argumenten. Kom eens met feiten die je wel kunt aantonen.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 oktober 2007 om 20:29:

▶

Je plaatst hier steeds je eigen mening, maar vergeet alles te onderbouwen met argumenten. Kom eens met feiten die je wel kunt aantonen.

Ik heb veel gelezen over de psychiatrie en ken mensen die opgenomen zijn geweest en mogelijk nu nog vast zitten.

Het topic gaat overigens over het feit dat de middelen die psychiatrische behandelaren in mensen injecteren potentiëel dodelijk en schadelijk zijn....

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 10 oktober 2007 om 21:01:

▶

Het topic gaat overigens over het feit dat de middelen die psychiatrische behandelaren in mensen injecteren potentiëel dodelijk en schadelijk

Klopt helemaal, maar jij sleept er allerlei interpretaties bij

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 10 oktober 2007 om 21:01:

▶

Ik heb veel gelezen over de psychiatrie en ken mensen die opgenomen zijn geweest en mogelijk nu nog vast zitten.

Dus kortom weet je dan geen drol wat er in heel NL in de psychiatrie gebeurd !! Zoals je Bugs van beschuldigd, beetje krom.

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 10 oktober 2007 om 21:01:

▶

Ik heb veel gelezen over de psychiatrie en ken mensen die opgenomen zijn geweest en mogelijk nu nog vast zitten.

Daarnaast ga je in discussie met mensen die in de psychiatrie werken en die geloof je dan weer niet op hun woord ??
Dat noemen ze oost-indisch doof.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 oktober 2007 om 21:06:

▶

Dus kortom weet je dan geen drol wat er in heel NL in de psychiatrie gebeurd !! Zoals je Bugs van beschuldigd, beetje krom.

Ik lees veel opinies van mensen die in vele gebieden van de psychiatrie actief zijn en ik weet daarom dat mensen die actief zijn in bepaalde gebieden binnen de psychiatrie geen weet hoeven hebben van andere onderdelen van de psychiatrie.

Ik wil Bugs overigens nergens van beschuldigen, zoals ik al aangaf (bij deze opnieuw), ik weet niet of Bugs ervaring heeft met gesloten psychiatrische afdelingen en dus weet heeft van wat er achter de gesloten deuren met mensen die "niet meewerken" gebeurt.

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 10 oktober 2007 om 21:19:

▶

Ik lees veel opinies van mensen die in vele gebieden van de psychiatrie actief zijn en ik weet daarom dat mensen die actief zijn in bepaalde gebieden binnen de psychiatrie geen weet hoeven hebben van andere onderdelen van de psychiatrie.

Ik lees er ook veel over en ben tevens werkzaam voor de GGZ.
Collega's van mij hebben op gesloten afdelingen gewerkt en toch echt ook heel wat jaren. Maar ik hoor toch heel wat andere dingen dan jij nu beweert. Daarom nogmaals,

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 10 oktober 2007 om 21:19:

▶

Ik lees veel

Plaats eens wat dan !!
Wat nu toe raken je posts kant noch wal.

Nou dat klopt wel een beetje..

Mijn oma is overleden door een fout van het ziekenhuis.. zij hadden haar haldol (Haloperidol) gegeven.. En is daar aan overleden.
Het is echt een paarde middel.. Dus het kan idd levensgevaarlijk zijn....

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 10 oktober 2007 om 18:49:

▶

In veel gevallen zijn medicijnen helaas nodig, met alle risico's van dien. Ik neem aan dat als er betere zijn deze wel gebruikt waren.. het is niet anders?

medicijnen worden gegeven om verdere problemen te vermijden die veel geld en tijd kosten..
het kan altijd anders...

Uitspraak van ! ! ! * Priscil * ! ! ! op woensdag 10 oktober 2007 om 21:41:

▶

Mijn oma is overleden door een fout van het ziekenhuis.. zij hadden haar haldol (Haloperidol) gegeven.. En is daar aan overleden.
Het is echt een paarde middel.. Dus het kan idd levensgevaarlijk zijn....

Ik denk dat ik het maligne neuroleptica syndroom heb ervaren toen ik met Haloperidol geïnjecteerd werd.

Mijn lichaam verkrampte om de 10 minuten zeer hevig, dusdanig hevig dat ik op sommige momenten moeite had om adem kunnen blijven halen en het gevoel had dat de verkramping het voor mijn hart bemoeilijkte om te kunnen blijven kloppen. Ik heb mijn uiterste best gedaan om de verkramping onder controle te houden, dat bleek echter niet mogelijk.

Na 10 minuten herwon ik de controle vaak, nadat ik door de verkramping in een houding was gevallen, vaak achterover met mijn rug naar achter verkrampt op een rubber matras en ik daar een 5 tal minuten tegen de verkramping van de tong, borst/hartkrampen en soms verstikking vocht.

Deze verkramping hield vaak meer dan 2 dagen aan, en op de derde dag ontving ik een volgende injectie waarop de verkramping opnieuw begon.

Ik werd toenmalig gevangen gehouden omdat er volgens de arts een risico op maatschappelijke teloorgang bestond en "het gevaar" aanwezig was dat ik mij onvoldoende zou verzorgen in de vorm van voeding.

Ik lette juist altijd zeer goed op wat ik nuttigde maar de arts had een andere mening...

http://www.psychiatrie.nu/persoonlijk-reactie-528-antipsychoticums-dodelijk.html

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 10 oktober 2007 om 20:15:

▶

Mogelijk dat je niet te maken hebt met dwangbehandelingen en dat je dus geen weet hebt van wat er op de gesloten afdelingen achter gesloten deuren plaatsvind, maar uit je woorden maak ik op dat je zelf vind dat je veel zou moeten weten door je beroep.

ik heb er gelukkig zelf zelden mee te maken, maar ik weet wel degelijk wat er achter gesloten deuren plaatsvind, ik zit niet alleen achter de PC

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 oktober 2007 om 23:55:

▶

medicijnen worden gegeven om verdere problemen te vermijden die veel geld en tijd kosten..
het kan altijd anders...

ben het er mee eens dat het soms te snel wordt gegeven, of omdat artsen het niet meer weten, maar in sommige gevallen is medicatie in mijn ogen wel verantwoord en zelfs nodig.

Btw, love....alleen maar ergens over lezen lijkt me niet genoeg om kennis te hebben over de praktijk

The Food and Drug Administration has determined that the treatment of behavioral disorders in elderly patients with dementia with atypical (second generation) antipsychotic medications is associated with increased mortality. Of a total of seventeen placebo controlled trials performed with olanzapine (Zyprexa), aripiprazole (Abilify), risperidone (Risperdal), or quetiapine (Seroquel) in elderly demented patients with behavioral disorders, fifteen showed numerical increases in mortality in the drug-treated group compared to the placebo-treated patients. These studies enrolled a total of 5106 patients, and several analyses have demonstrated an approximately 1.6-1.7 fold increase in mortality in these studies. Examination of the specific causes of these deaths revealed that most were either due to heart related events (e.g., heart failure, sudden death) or infections (mostly pneumonia).

The atypical antipsychotics fall into three drug classes based on their chemical structure. Because the increase in mortality was seen with atypical antipsychotic medications in all three chemical classes, the Agency has concluded that the deadly effect is probably related to the common pharmacologic effects of all atypical antipsychotic medications, including those that have not been systematically studied in the dementia population. In addition to the drugs that were studied, the atypical antipsychotic medications include clozapine (Clozaril) and ziprasidone (Geodon). All of tvhe atypical antipsychotics are approved for the treatment of schizophrenia. None, however, is approved for the treatment of behavioral disorders in patients with dementia. Because of these findings, the Agency will ask the manufacturers of these drugs to include a Boxed Warning in their labeling describing this risk and noting that these drugs are not approved for this indication. Symbyax, a combination product containing olanzapine and fluoxetine, approved for the treatment of depressive episodes associated with bipolar disorder, will also be included in the request.

The Agency is also considering adding a similar warning to the labeling for older antipsychotic medications because the limited data available suggest a similar increase in mortality for these drugs.

http://www.fda.gov/cder/drug/advisory/antipsychotics.htm

Je kan zoveel artikeltjes opsnorren als je wilt....
Als je echt wilt weten hoe, waarom, etc, dan zou je je ook eens moeten verdiepen in de praktijk

Er bestaat in mijn opinie geen 'praktijk' die het onder dwang injecteren van potentiëel dodelijke middelen die het risico op geweldadige moord vergroten en de symptomen waarvoor een patiënt met de middelen geïnjecteerd wordt op de lange termijn verslechteren en er voor zorgt dat patiënten chronisch ziek worden bij niet criminele en niet bewezen gevaarlijke mensen rechtvaardigd.