Explosieve stijging asielaanvragen Nederland met 71 procent

Westerse landen krijgen steeds minder asielaanvragen.

Nederland is een opvallende uitzondering met een stijging van 71 procent in 2006 t.o.v. 2005!!!!!!!!!!!!!!!!!

Dit blijkt nu ook uit een rapport van de VN-vluchtelingenorganisatie UNHCR dat dinsdag 19 september 2006 is verschenen.

In de landen rondom Nederland signaleert UNHCR een grote daling van asielaanvragen. Frankrijk had een daling van 41 procent ten opzichte van 2005.
Ook in Duitsland (min 21 procent), Groot-Brittannië (min 10 procent) en België (min 29 procent) daalden de asielaanvragen.

Bizar denk je maar het is toch echt waar, nadat Rita Verdonk is GELOOSD komt het generaal pardon hier OOK nog eens bovenop waardoor de stijging dit jaar tot in bizarre procenten kan stijgen.

Zijn we met zn allen dan echt volslagen GEK geworden?

bron:VN_UNCHR artikel http://www.elsevier.nl/nieuws/nederland/artikel/asp/artnr/115926/zoeken/ja/

Gaat de goeie kant op

geweldig

Uitspraak van verwijderd op maandag 9 april 2007 om 16:25:

▶

Zijn we met zn allen dan echt volslagen GEK geworden?

Blijkbaar wel..

Uitspraak van verwijderd op maandag 9 april 2007 om 16:25:

▶

Bizar denk je maar het is toch echt waar, nadat Rita Verdonk is GELOOSD komt het generaal pardon hier OOK nog eens bovenop waardoor de stijging dit jaar tot in bizarre procenten kan stijgen.

Lees goed voordat je reageert. In 2006 was Rita toch echt minister van Vreemdelingenzaken. Dus onder het beleid van Rita heeft de explosieve toename plaatsgevonden.

even de cijfers erbij, voordat ik weer beticht word van het verzinnen van dingen,

Totale Asielzoekersinstroom 2006: 14.465

bron: http://www.ind.nl/nl/Images/Cijfers%20asiel_tcm5-130082.pdf

Overigens komen hier nog het aantal huwelijksmigranten en "gewone" immigranten bij dus de WERKELIJKE instroom van allochtonen zou wel eens in de tienduizenden liggen, ik ga dit nog uitzoeken.

Nederland is nog land niet vol en we moeten het land voor gelukszoekers blijven!

Zoals Hassanova al zegt, 2006 valt nog steeds onder het beleid van Verdonk.

Vreemd.. ik dacht een tijdje terug nog te hebben gelezen dat het aantal asielaanvragen onder Verdonk juist enorm gedaald was, en dat zou ook logischer zijn... Zijn andere landen dan nóg strenger als Verdonk of hoe komt dit

Uitspraak van Hassanova op maandag 9 april 2007 om 16:35:

▶

Lees goed voordat je reageert. In 2006 was Rita toch echt minister van Vreemdelingenzaken. Dus onder het beleid van Rita heeft de explosieve toename plaatsgevonden

Ik zal die smiley maar negeren maar je hebt een punt dat dit zelfs onder Verdonk dweilen met de kraan open was , dusja lekker toekomstbeeld

Gaat weer lekker

Als ze nu ook nog eens alle wetten afschaffen, hebben we echt een vrij land.

Ben blij dat Nederland zo populair is, betekent dat het goed gaat hier!

Bovendien gaat het maar om aanvragen, dus ik weet niet aan wie je de vraag stelt of we helemaal gek zijn geworden?


PS. Ben je een beetje para ofzo? 4 van de 5 topics die je hebt geopend zijn nogal xenofoob..

Uitspraak van verwijderd op maandag 9 april 2007 om 16:45:

▶

Vreemd.. ik dacht een tijdje terug nog te hebben gelezen dat het aantal asielaanvragen onder Verdonk juist enorm gedaald was, en dat zou ook logischer zijn... Zijn andere landen dan nóg strenger als Verdonk of hoe komt dit

het presenteren van cijfers he

de vergelijking die hier wordt gemaakt is 2005 tov 2006

Neem je de gehele periode van het kabinet balkenende, dan is er een afname in aanvragen. Na jaren van grote afname is een toename van 71% sneller gemaakt.

Uitspraak van verwijderd op maandag 9 april 2007 om 16:25:

▶

In de landen rondom Nederland signaleert UNHCR een grote daling van asielaanvragen. Frankrijk had een daling van 41 procent ten opzichte van 2005.
Ook in Duitsland (min 21 procent), Groot-Brittannië (min 10 procent) en België (min 29 procent) daalden de asielaanvragen.

Check hoe enorm groot die landen zijn vergeleken met hier.

En in 2006 was Verdonk DE HELE TIJD minister van Integratie, als dit cijfer al IETS bewijst, is dat een klein deel van de asielzoekers die normaal naar de UK, Duitsland of Frankrijk wilden, hierheen komt.

Wat ook een feit is is dat vrijwel alle asielzoekers graag willen werken en zich netjes willen gedragen, beter sluiten ze de grens voor Antillianen en maken ze de eisen voor gezinsvorming door nieuwe Nederlanders strenger.

Hmmmmm wacht eens even, het artikel komt een beetje vreemd op mij over:



Waarom zou je een half jaar vergelijken met een heel jaar? Of lees ik het verkeerd?

Kan iemand mij vertellen wat de onderbouwing is van 71%?

Als ik de cijfers erbij pak van dit jaar, dan zie ik een daling :

De cijfers van januari en februari 2007 liggen lager dan dezelfde periode in 2006.

In 2006 was de totale instroom een krappe 15.000

januari 2006 : 648
februari 2006 : 720

januari 2007 : 613
februari 2007 : 503

bron : http://www.ind.nl/nl/inbedrijf/overdeind/cijfersenfeiten/2006/index.asp

Uitspraak van verwijderd op maandag 9 april 2007 om 16:55:

▶

Kan iemand mij vertellen wat de onderbouwing is van 71%?

Als ik de cijfers erbij pak van dit jaar, dan zie ik een daling :

De cijfers van januari en februari 2007 liggen lager dan dezelfde periode in 2006.

In 2006 was de totale instroom een krappe 15.000

januari 2006 : 648
februari 2006 : 720

januari 2007 : 613
februari 2007 : 503

bron : http://www.ind.nl/nl/inbedrijf/overdeind/cijfersenfeiten/2006/index.asp

Tegenstrijdigheden idd, het artikerl vergelijkt het 1e half jaar van 2005 met 2006 in zn geheel

Uitspraak van verwijderd op maandag 9 april 2007 om 16:55:

▶

Kan iemand mij vertellen wat de onderbouwing is van 71%?

Als ik de cijfers erbij pak van dit jaar, dan zie ik een daling :

De cijfers van januari en februari 2007 liggen lager dan dezelfde periode in 2006.

In 2006 was de totale instroom een krappe 15.000

januari 2006 : 648
februari 2006 : 720

januari 2007 : 613
februari 2007 : 503

bron : http://www.ind.nl/nl/inbedrijf/overdeind/cijfersenfeiten/2006/index.asp

Jij pakt er trouwens wéér andere cijfers bij. Jij vergelijkt met 2007 terwijl het artikel het 1e half jaar van 2005 vergelijkt met 2006 in zn geheel.

Je zou denken stemmingmakerij, lekker olie op het Wilders-vuurtje gooien... maar het komt van VN Vluchtelingenorganisatie?

Uitspraak van Hassanova op maandag 9 april 2007 om 16:57:

▶

Jij pakt er trouwens wéér andere cijfers bij. Jij vergelijkt met 2007 terwijl het artikel het 1e half jaar van 2005 vergelijkt met 2006 in zn geheel

Ow ja dat klopt, ik dacht : laat ik eens de huidige cijfers erbij pakken.
lekker interessant wat er onder Verdonk gebeurde, het lijkt me beter om te kijken wat de ontwikkelingen nu zijn.

En meer en meer en meer en meer en wij?

Tja, als je iedere vier jaar een pardon verleent aan alle mensen die hier al vier jaar zijn dan komt het er op neer dat iedereen mag blijven. Logisch dat die azielzoekers dat op een gegeven moment door hebben, toch.

Uitspraak van Welluk...?! op maandag 9 april 2007 om 17:10:

▶

En meer en meer en meer en meer en wij?

migreren is de nieuwe trend onder autochtonen

Uitspraak van Hassanova op maandag 9 april 2007 om 17:14:

▶

migreren is de nieuwe trend onder autochtonen

heb ik jaaaaaren geleden al gedaan

Voel me als een vreemdeling in eigen land.

Uitspraak van verwijderd op maandag 9 april 2007 om 17:22:

▶

een vreemdeling in eigen land

Al jaaaaren. En dan woon ik niet eens in Amsterdam.
Is hier in HHW trouwens minder dan in Haarlem, waar ik jaren woonde.

holland sociaal paradijs

Gezellig.

Uitspraak van verwijderd op maandag 9 april 2007 om 16:25:

▶

Nederland is een opvallende uitzondering met een stijging van 71 procent in 2006 t.o.v. 2005!!!!!!!!!!!!!!!!!

Jezus, ik wist niet dat die buitenlanders ons zo graag mochten

Uitspraak van verwijderd op maandag 9 april 2007 om 16:25:

▶

Nederland is een opvallende uitzondering met een stijging van 71 procent in 2006 t.o.v. 2005!!!!!!!!!!!!!!!!!

dankzij de publiciteitscampagnes van Wilders ligt nu Nederland nog beter op de kaart ( ook voor vluchtelingen dus )

Gastuitkeringen de gakste

Uitspraak van verwijderd op maandag 9 april 2007 om 16:59:

▶

lekker interessant wat er onder Verdonk gebeurde, het lijkt me beter om te kijken wat de ontwikkelingen nu zijn

ja., je moet toch weten wat sde ontwikkelingen zijn.
van toe en van nu
anders ken je niet vergelijken.

Uitspraak van Hassanova op maandag 9 april 2007 om 16:56:

▶

het artikerl vergelijkt het 1e half jaar van 2005 met 2006 in zn geheel

klopt. lekker stoken noemen ze dat

Uitspraak van Welluk...?! op maandag 9 april 2007 om 17:10:

▶

En meer en meer en meer en meer en wij?

wij gaan ook allemaal emigreren

Uitspraak van verwijderd op maandag 9 april 2007 om 16:48:

▶

betekent dat het goed gaat hier!

nou, dan zou ik me ook nog maar eens achter mn oren krabbelen als ik jou was

Uitspraak van *LRH* op maandag 9 april 2007 om 19:58:

▶

ja., je moet toch weten wat sde ontwikkelingen zijn.
van toe en van nu
anders ken je niet vergelijken.

Ik vind het relevanter om de situatie van 2006 met die van 2007 te vergelijken als je NU zo'n discussie start, dan wat er half 2005 en 2006 gebeurde.

Uitspraak van verwijderd op maandag 9 april 2007 om 20:04:

▶

vind het relevanter om de situatie van 2006 met die van 2007 te vergelijken als je NU zo'n discussie start, dan wat er half 2005 en 2006 gebeurde.

Nee dat is natuurlijk onzin, aangezien 2007 pas net een kwartaal onderweg is.

Het enige wat ik relevant vind is dat de TSUNAMI van mensen met een Islam achtergrond ons land blijft overstromen.

Of je nu links of rechts denkt, het is nu onontkoombaar dat Nederland een Islam-staat zal gaan worden.

Nou ik vind dat echt een regelrechte nachtmerrie.

Hebben we dan echt geen eigenwaarde meer?

Uitspraak van verwijderd op maandag 9 april 2007 om 20:19:

▶

Het enige wat ik relevant vind is dat de TSUNAMI van mensen met een Islam achtergrond ons land blijft overstromen.

Of je nu links of rechts denkt, het is nu onontkoombaar dat Nederland een Islam-staat zal gaan worden.

Nou ik vind dat echt een regelrechte nachtmerrie.

Hebben we dan echt geen eigenwaarde meer?

Jij bent echt een lachertje.

Of beter gezegd:

Uitspraak van verwijderd op maandag 9 april 2007 om 16:48:

▶

PS. Ben je een beetje para ofzo? 4 van de 5 topics die je hebt geopend zijn nogal xenofoob

Als al die moslims waar jij het over hebt niet in NL zouden zijn, dan zou jou pensioentje later ook niet betaald kunnen worden. Autochtonen krijgen te weinig kinderen weet je wel.

Eten bij de Mcdonalds zou ook niet lukken en schoonmaakbedrijven gaan kopje onder

Dus ja, vraag me af of de 'islamitische' jeugd hier in NL een tsunami is of juist niet.

Iedere asielzoeker is er 1 te veel.
Op^&&*^^ met die profiteurs.
Laat ze lekker hun eigen land gaan opbouwen ipv die van ons af te breken.

Azc's zijn een broeinest van criminele aktiviteiten.

Pogoen, bier zuipen en kankeren op asielzoekers of niet dan?

Uitspraak van verwijderd op maandag 9 april 2007 om 17:22:

▶

Voel me als een vreemdeling in eigen land.

idd

Uitspraak van Hassanova op maandag 9 april 2007 om 20:33:

▶

Pogoen, bier zuipen en kankeren op asielzoekers of niet dan?

Bier zuipen mwah af en toe.
Pogoen alleen als het kan en er wat menschen mee doen.
kankeren op asielzoekers hmm nee liever gerichte akties

Uitspraak van Hassanova op maandag 9 april 2007 om 20:25:

▶

Eten bij de Mcdonalds zou ook niet lukken en schoonmaakbedrijven gaan kopje onder

Dat zal mij een rotzorg zijn, die tsunami moet stoppen.

Ik heb verder niks tegen buitenlanders, maar een tsunami van miljoenen gaan mij te ver.

Maar vertel mij eens, jij als marokkaan vind het natuurlijk prachtig dat Nederland volloopt met miljoenen moslims.(of ze nou uit turkijke,marokko of irak komen).

Of heb je ook een zinnige mening over dit onderwerp?

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 9 april 2007 om 16:53:

▶

Wat ook een feit is is dat vrijwel alle asielzoekers graag willen werken en zich netjes willen gedragen

van welke planeet kom jij

Uitspraak van verwijderd op maandag 9 april 2007 om 20:51:

▶

van welke planeet kom jij

Opzich heeft ie wel gelijk, vooral in de prostitutie zijn ze oververtegenwoordigd (met name oostbloklanden)

Uitspraak van verwijderd op maandag 9 april 2007 om 20:48:

▶

Dat zal mij een rotzorg zijn, die tsunami moet stoppen.

Ik heb verder niks tegen buitenlanders, maar een tsunami van miljoenen gaan mij te ver.

Maar vertel mij eens, jij als marokkaan vind het natuurlijk prachtig dat Nederland volloopt met miljoenen moslims.(of ze nou uit turkijke,marokko of irak komen).

Of heb je ook een zinnige mening over dit onderwerp?

Het interesseert me geen fuck of nl vol loopt met moslims, christenen of atheisten.

Als je nou even zou kunnen onderbouwen waarom je zo bang bent?

En met dat vollopen valt het reuze mee. Feit is gewoon dat allochtonen meer kinderen krijgen dan autochtonen.

Wat wou je er tegen doen? Net als in china een verbod op meer dan een x-aantal kinderen zodat de verhouding moslim-niet moslims verandert?

oh wacht ff, de vergrijzing is er ook nog

Uitspraak van verwijderd op maandag 9 april 2007 om 20:19:

▶

het is nu onontkoombaar dat Nederland een Islam-staat zal gaan worden

Blijft het geen democratie dan?

Uitspraak van verwijderd op maandag 9 april 2007 om 20:19:

▶

ik vind dat echt een regelrechte nachtmerrie

Hoezo?

Uitspraak van verwijderd op maandag 9 april 2007 om 20:19:

▶

Hebben we dan echt geen eigenwaarde meer?

Hoe bedoel je dit?

Angsten die niet onderbouwd kunnen worden

Tja ieder zn mening erover.

Tss bang ben ik niet, maar ik moet geen criminele indringers die Nederlanders beroven en vermoorden.

Ook moet ik geen vreemde achterlijke godsdienst erbij, waren we verdomme net van al die protestanten en katholieken of komt er een islam -invasie

De mensen die zich normaal gedragen heb ik niks tegen.

Uitspraak van verwijderd op maandag 9 april 2007 om 21:09:

▶

Tja ieder zn mening erover.

Tss bang ben ik niet, maar ik moet geen criminele indringers die Nederlanders beroven en vermoorden.

Ook moet ik geen vreemde achterlijke godsdienst erbij, waren we verdomme net van al die protestanten en katholieken of komt er een islam -invasie

De mensen die zich normaal gedragen heb ik niks tegen

Je kraait als een kip zonder kop.

Er is hier geen eens een islamitische partij die voet aan de grond krijgt. De AEL heeft het geprobeerd maar kreeg totaal geen bijval van de moslimbevolking.

Waar jij dus het idee vandaan krijgt dat we een islamitische staat krijgen????

Uitspraak van verwijderd op maandag 9 april 2007 om 20:48:

▶

Of heb je ook een zinnige mening over dit onderwerp?

en dat zeg jij?

Tevens draait dit topic om asielaanvragen maar draait het al snel uit op een Islamofobisch topic.

Je kunt wel zeggen dat je niet bang bent, maar je schijt in je broek en je weet niet eens waarom.

Uitspraak van verwijderd op maandag 9 april 2007 om 21:09:

▶

De mensen die zich normaal gedragen heb ik niks tegen

Je hebt geen problemen met mensen zolang ze maar normaal doen.

Uitspraak van Hassanova op maandag 9 april 2007 om 21:13:

▶

Waar jij dus het idee vandaan krijgt dat we een islamitische staat krijgen????

Ik las een tijd geleden wel dat de meerderheid van de moslims hier een sharia willen. Kijk dat soort dingen zijn best beangstigend hoor Has.

Ik weet genoeg, maarja kan van jou ook geen objectief antwoord verwachten.

Uitspraak van Perry op maandag 9 april 2007 om 21:18:

▶

Ik las een tijd geleden wel dat de meerderheid van de moslims hier een sharia willen. Kijk dat soort dingen zijn best beangstigend hoor Has.

Jij kan zoveel lezen, maar zelfs in veel Islamitische landen heb je geen Sharia.

Als men dan echt zo graag die sharia wil, dan zou er toch al lang een Islamitische partij zijn, of niet soms?

probleem is dat veel moslims hier eh islamitischer zijn dan de ayatollah (eh roomser dan de paus)

en dat de nederlandse overheid doorgeslagen is in politiek correctheid.
wat ik hiermee bedoel is dat er nog erg veel problemen hier zijn, problemen die zelfs in sommige islamitische landen minder zijn dan hier.

denk aan turkije die een strictere scheiding heeft tussen kerk en staat dan wij. hoofddoekjes zijn in openbare ruimtes verboden.
marokko die een homo huwelijk heeft. (ja tussen 2 islamitische mannen) ondanks ons liberale gedachtegoed zie ik hier nog steeds niet islamitische mannen met elkaar trouwen.

dit zijn maar kleine voorbeelden maar et geeft wel weer hoe krom het hier eigenlijk is.

Uitspraak van Hassanova op maandag 9 april 2007 om 21:21:

▶

Als men dan echt zo graag die sharia wil, dan zou er toch al lang een Islamitische partij zijn, of niet soms?

Ik weet het niet. Ik heb trouwens een vraagje aan jou: Is het zo dat berbers en arabieren een hekel hebben aan elkaar? zoiets hoorde ik. Kijk nou bijv naar de AEL, die partij is door arabieren opgericht, en volgens mij is het zo dat in belgie voornamelijk berbers wonen. als die partij was opgericht door berbers hadden ze veel meer stemmen gekregen zou het niet.

Uitspraak van Perry op maandag 9 april 2007 om 21:27:

▶

weet het niet. Ik heb trouwens een vraagje aan jou: Is het zo dat berbers en arabieren een hekel hebben aan elkaar? zoiets hoorde ik. Kijk nou bijv naar de AEL, die partij is door arabieren opgericht, en volgens mij is het zo dat in belgie voornamelijk berbers wonen. als die partij was opgericht door berbers hadden ze veel meer stemmen gekregen zou het niet

Regelrechte onzin dat Berbers en Arabieren een hekel aan elkaar zouden hebben.

Je hebt ook geen verschillende islamitische scholen en moskeeen voor Berbers en Arabieren. Ik ken zowel Berbers en Arabieren.

Tuurlijk zul je vast wel Berbers en Arabieren hebben die op elkaar afgeven, maar die zijn echt wel dik in de minderheid.

allemaal polen cker

berbers zijn toch soenitisch en arabieren sjiitisch ? of andersom ?

dat ligt mekaar iig niet zo... kijk naar irak

Het is wel vaker dat het vaderlandslievende juist in het buitenland sterker speelt qua binding met de cultuur als je bv kijkt naar de Britten in India. Die voelden zich meer Brits dan de Britten zelf!

De media bevordert dit als dat gevoel zou spelen. De vraag alleen is wat je tegen die 'kloof' zou kunnen doen .

Is het een logisch gevolg van de geforceerde multiculti samenleving?

Uitspraak van verwijderd op maandag 9 april 2007 om 20:04:

▶

Ik vind het relevanter om de situatie van 2006 met die van 2007 te vergelijken als je NU zo'n discussie start, dan wat er half 2005 en 2006 gebeurde.

Uitspraak van Hassanova op maandag 9 april 2007 om 20:08:

▶

Nee dat is natuurlijk onzin, aangezien 2007 pas net een kwartaal onderweg is.

yes indead.
vind vorig jaar toch aardig relevant.
zeker omdat je 2007/2006 nu pas opstelt en dan 2006/2005 aardig relevant is.

2000/1999 dat is niet relevant

Uitspraak van verwijderd op maandag 9 april 2007 om 20:48:

▶

Ik heb verder niks tegen buitenlanders, maar een tsunami van miljoenen gaan mij te ver.

kan je zoiets ook in je eigen woorden vertalen, of ben je te dom om een objectieve eigen mening te vormen en doe je daarom aan plagiaat?

Uitspraak van rollie op maandag 9 april 2007 om 21:24:

▶

geeft wel weer hoe krom het hier eigenlijk is

snap jij dat nou?
eigenlijk hebben we gewoon een kromm kutwetgeving

Uitspraak van Hassanova op maandag 9 april 2007 om 20:08:

▶

Nee dat is natuurlijk onzin, aangezien 2007 pas net een kwartaal onderweg is.

Nee, kletsen over 2005 is interessanter

Als je kijkt in de gehele regeerperiode van Balkenende I-III is het aantal asielaanvragen gedaalt.

We hebben het hier blijkbaar over een kleine opleving in 2005 van voornamelijk somaliers en irakezen.

Als je de gemiddelde lijn bekijkt van 2001 en nu, zie je nog steeds een daling.

Uitspraak van verwijderd op maandag 9 april 2007 om 21:09:

▶

maar ik moet geen criminele indringers die Nederlanders beroven en vermoorden.

en nederlanders doen dat niet volgens jou?

van mij mag de immigrantenstroom ook wel een beetje geminderd worden,maar ik heb nog altijd liever een werkende normale en goeie allochtoon, dan een verotte Nederlander.
die laatste zijn nml nog veel gekker

Uitspraak van *LRH* op maandag 9 april 2007 om 21:53:

▶

die laatste zijn nml nog veel gekker

Uitspraak van *LRH* op maandag 9 april 2007 om 21:53:

▶

en nederlanders doen dat niet volgens jou?

Dat is toch niet relevant? Dus als Nederlanders misdaden begaan mogen allochtonen het ook?

Uitspraak van rollie op maandag 9 april 2007 om 21:33:

▶

berbers zijn toch soenitisch en arabieren sjiitisch ? of andersom ?

dat ligt mekaar iig niet zo... kijk naar irak

Nee dat is onzin.

Berbers en Arabieren uit Marokko zijn allebei soennietisch.

Berber of Arabier heeft te maken met etniciteit/taalgebied en niet met godsdienst.

Uitspraak van verwijderd op maandag 9 april 2007 om 21:51:

▶

Nee, kletsen over 2005 is interessanter

Niet interessanter, maar wel zinniger dan een vergelijking met 2007 aangezien 2007 pas 3 maanden onderweg is.

Uitspraak van verwijderd op maandag 9 april 2007 om 22:25:

▶

Dat is toch niet relevant? Dus als Nederlanders misdaden begaan mogen allochtonen het ook?

Veel van de moslims waar jij over spreekt zijn ook Nederlander.

Maar in jouw ogen ben je Nederlander of buitenlander als je qua etniciteit of geloof binnen het traditionele beeld van een Nederlander valt.

m.a.w.: ook al zullen de achterkleinkinderen van mijn achterkleinkinderen hier leven, dan nog zijn het moslims/allochtonen/buitenlanders.

Uitspraak van verwijderd op maandag 9 april 2007 om 22:25:

▶

Dus als Nederlanders misdaden begaan mogen allochtonen het ook?

als allochtonen t doen, moet je er boos om worden en als Nl het doen moet je het door de vingers zien?

waar je de een op aan kijkt, moet je de ander ook op aan kijken.

Buiten dat om reageert rich in paradise niet inhoudelijk op sommige argumenten.

Ik zal de eerste zijn die toegeeft dat er een hoop problemen zijn met allochtonen, maar elk voordeel heb zn nadeel zal ik maar zeggen.

Vergeet niet dat gastarbeiders zijn gehaald om werk te doen waar geen autochtonen (niet genoeg althans) voor te vinden zijn.

Daarnaast is er de vergrijzingsproblematiek, allochtone jongeren zullen harder dan ooit nodig zijn op de arbeidsmarkt. De helft van de hoge schoolstudenten in de grote steden is allochtoon.

Discriminatie op de arbeidsmarkt zal langzaam aan verdwijnen aangezien er een schreeuwend tekort is aan hoger opgeleiden en dat tekort zal in de toekomst alleen maar toenemen.

Dus ja, als jij het zo graag als een tsunami (een RAMP) ziet, dan moet jij je maar eens achter de oren gaan krabben wat er zou gebeuren als over een jaartje of 5 a 10 alle moslims/allochtonen eens een weekje zouden staken?

Uitspraak van Hassanova op maandag 9 april 2007 om 22:31:

▶

Niet interessanter, maar wel zinniger dan een vergelijking met 2007 aangezien 2007 pas 3 maanden onderweg is.

Dus?

Er zit nu een PvdA minister op die plek, dan wordt alles toch veeeeeeeel erger dan het was? Dan kwamen toch 6 miljard buitenlanders naar NL toe die allemaal toegelaten zouden worden?

Uitspraak van verwijderd op maandag 9 april 2007 om 22:51:

▶

Dus?

Er zit nu een PvdA minister op die plek, dan wordt alles toch veeeeeeeel erger dan het was? Dan kwamen toch 6 miljard buitenlanders naar NL toe die allemaal toegelaten zouden worden

Je moet niet alles meteen betrekken op je eigen partij VIP.

Als je dat zo graag wilt doen moet je ff wachten totdat 2007 wat verder onderweg is en dan kun je er meer over zeggen.

Uitspraak van Hassanova op maandag 9 april 2007 om 22:53:

▶

Je moet niet alles meteen betrekken op je eigen partij VIP.

Doe ik ook niet, ik vind het alleen opvallend dat er een hopeloos veroudert artikel wordt gebruikt als een zogenaamd actueel punt, terwijl de actualiteit het tegenovergestelde zegt!

Is het hier nu actueel, of zit ik in het verkeerde forum te posten?

Uitspraak van verwijderd op maandag 9 april 2007 om 22:55:

▶

Doe ik ook niet, ik vind het alleen opvallend dat er een hopeloos veroudert artikel wordt gebruikt als een zogenaamd actueel punt, terwijl de actualiteit het tegenovergestelde zegt!

Is het hier nu actueel, of zit ik in het verkeerde forum te posten?

Luister nou eens een keer.

Het artikel is helemaal niet veroudert, aangezien het pretendeert te gaan over 2005 en 2006.

Andere recentere jaren kun je niet met elkaar vergelijken, aangezien 2007 nog niet voorbij is, slechts 3 maanden.

In alle vergelijkingen die je op het nieuws ziet of waar dan ook, zul je zien dat als het gaat om een tijdsbstek van een jaar, het een vergelijking is tussen 2006 tov 2005.

Uitspraak van verwijderd op maandag 9 april 2007 om 16:25:

▶

Bizar denk je maar het is toch echt waar, nadat Rita Verdonk is GELOOSD komt het generaal pardon hier OOK nog eens bovenop waardoor de stijging dit jaar tot in bizarre procenten kan stijgen.

Zijn we met zn allen dan echt volslagen GEK geworden?

Tjahet ;lijkt er wel op.

Dit weas te voorspellen. Maar vanuit het linkse kamp werd lakoniek hierop gereageerd "het zal allemaal wel"zie nu de feiten liggen wederom anders.

Uitspraak van Thijs-BK op maandag 9 april 2007 om 22:59:

▶

Tjahet ;lijkt er wel op.

Dit weas te voorspellen. Maar vanuit het linkse kamp werd lakoniek hierop gereageerd "het zal allemaal wel"zie nu de feiten liggen wederom anders.

kom jij weer reageren zonder te lezen? valt de 1e post weer eens binnen je straatje?

heb ik nieuws voor je:

deze cijfers hebben betrekking over een periode dat Verdonk de scepter zwaaide

Oh wacht, Verdonk zit natuurlijk in het 'linkse kamp' als ik jou moet geloven

Uitspraak van Thijs-BK op maandag 9 april 2007 om 22:59:

▶

Dit weas te voorspellen. Maar vanuit het linkse kamp werd lakoniek hierop gereageerd "het zal allemaal wel"zie nu de feiten liggen wederom anders.

Ga nou maar lekker in het andere topic beweren dat je het woord 'links' niet vaak in de mond neemt.

Uitspraak van Hassanova op maandag 9 april 2007 om 22:58:

▶

Het artikel is helemaal niet veroudert, aangezien het pretendeert te gaan over 2005 en 2006.

En dat vind je actueel?



Dat klopt, maar als we dezelfde periode in de voorgaande jaren vergelijken, dan is er een daling te zien.

Dat is iets anders dan een stijging, dus blijkbaar was er in 2006 misschien een stijging, maar die is dan inmiddels al weer gezakt.



Dat hangt er maar net vanaf welke conclusie je precies wil trekken, ik hoor hier mensen roepen, Verdonk is geloosd en nu is er een stijging van 70%, terwijl dit niet klopt.
De stijging was onder Verdonk ontstaan en die is inmiddels weer gestopt.

En dat is mijn opmerking in dit actuele forum.

Uitspraak van Hassanova op maandag 9 april 2007 om 22:42:

▶

Dus ja, als jij het zo graag als een tsunami (een RAMP) ziet, dan moet jij je maar eens achter de oren gaan krabben wat er zou gebeuren als over een jaartje of 5 a 10 alle moslims/allochtonen eens een weekje zouden staken

sorry, maar dat vind ik nou wel weer het andere uiterste.
80%van mijn hogeschool is nogaltijd nederlands (of autochtoon)
of 20 jaar komen er een hoop kinderen van school, de arbeidsmarkt hangt dan echt niet af van een paar allochtonen.

Uitspraak van verwijderd op maandag 9 april 2007 om 22:51:

▶

Er zit nu een PvdA minister op die plek, dan wordt alles toch veeeeeeeel erger dan het was? Dan kwamen toch 6 miljard buitenlanders naar NL toe die allemaal toegelaten zouden worden?

Vip,
voel je niet zo aangevallen wil je
je bent hier de 1e die het woord PvdA in zn mond neemt, dus niet mekkeren,maar kom met een normaal argument.

Uitspraak van verwijderd op maandag 9 april 2007 om 22:55:

▶

Is het hier nu actueel, of zit ik in het verkeerde forum te posten?

it is actueel aangezien 2007 ne onderweg is en 2007/2006 dus nog niet te vergelijken is.
sl;echts 1e kwartaal 2007/2006 kun je nu uitspraken over doen. in dat geval is in jaaropzicht 2006/2005 giga actueel.
dat weet je zelf ook best vip. zulk soort dingen gaan nou eenmaal niet op maandbasis maar op jaarbasis.

Uitspraak van Thijs-BK op maandag 9 april 2007 om 22:59:

▶

Dit weas te voorspellen. Maar vanuit het linkse kamp werd lakoniek hierop gereageerd "het zal allemaal wel"zie nu de feiten liggen wederom anders.

en jij moet ook eerst je ogen open doen voor je begint te krijsen

Uitspraak van verwijderd op maandag 9 april 2007 om 23:02:

▶

Om in jouw woorden te spreken, dat voordeel van de economie heeft ook zijn nadeel dat de criminaliteit extreem is en dat wij te maken hebben met mensen die een extreme en gevaarlijke godsdienst aanhangen.

Ik zeg niet alleen moslims, maar behalve aziaten eigelijk alle andere niet-westerse import zorgen voor moorden en berovingen en wat voor ellende nog meer.

En daar ligt dus het verschil.

Jij relateert dit aan afkomst en geloof. Ik zie een verband met de sociaal-economische situatie.

In welke samenleving je ook gaat kijken, multicultiureel of niet, criminaliteit komt het meest voor onder mensen met een sociaal-economische achterstand.

Stel dat er helemaal geen 'allochtonen' hierd hadden geleefd, dan was het volgens jou allemaal een stuk veiliger?

Daar vergis je je lelijk in.

Uitspraak van verwijderd op maandag 9 april 2007 om 23:02:

▶

Dat hangt er maar net vanaf welke conclusie je precies wil trekken, ik hoor hier mensen roepen, Verdonk is geloosd en nu is er een stijging van 70%, terwijl dit niet klopt.
De stijging was onder Verdonk ontstaan en die is inmiddels weer gestopt.

En dat is mijn opmerking in dit actuele forum.

en mijn mening is, dat jij otch beter moet weten vip

als ik alle meningen hier serieus moet nemen en erop moet reageren
ben ik over 320 jaar nog aan het vertellen dat wilders populistisch is. Dat Hitler eigelijk een oostenrijker was. Dat antartica vroeger geen ijs had en de paas haas een sprookje is.

je moet niet zo zwaar trekken aan stompzinnig euitspraken, gedaan door nog stompzinngere mensen.
you should have known better vip.
voel je niet zo aangevallen door een 3e rangs kneus die alleen maar kan roepen, alles wat niet wit is, eruit!

Uitspraak van Hassanova op maandag 9 april 2007 om 23:01:

▶

Oh wacht, Verdonk zit natuurlijk in het 'linkse kamp' als ik jou moet geloven

neeeee je snapt het niet
verdonk is rechts

Uitspraak van verwijderd op maandag 9 april 2007 om 23:02:

▶

Ik zeg niet alleen moslims, maar behalve aziaten eigelijk alle andere niet-westerse import zorgen voor moorden en berovingen en wat voor ellende nog meer.

ik zeg, discriminatie, vooroordelen en voortrekkerij.
kindje
ik ben toch blij dat jij de waarheid in pacht hebt en zo goed weet wat iedereen doet.

mag ik u herrineren aan de oprichters van verschillende oorlogen e.d?
of zijn duitsers zwart, amerikanen kutvolk, russen niet te vertrouwen en god een homo?
of kwam de pest v allah?

Uitspraak van *LRH* op maandag 9 april 2007 om 23:03:

▶

Vip,
voel je niet zo aangevallen wil je

Ik voel me niet aangevallen, ik geef het alvast aan gezien de personen die in dit topic actief zijn en de richting waar het naartoe gaat.
Daarbij begint de Topic-starter zelf over het nieuwe kabinet en ik niet.


Dat beweer ik ook nergens.



Ik vergelijk de eerste 2 maanden van 2007 met de eerste 2 maanden van 2006, ik zeg nergens dat dit een lijn zet voor 2007, ik geef wel aan dat een eventuele stijging zich niet heeft doorgezet in dit jaar voor zover we kunnen beoordelen.



Dat hangt er maar net vanaf op welke manier je de discussie wil voeren.
En aangezien de topic starter begint met "verdonk is geloosd", neem ik aan dat er op het nieuwe kabinet word gedoelt.
Ik kan me vergissen maar in 2006 was Verdonk nog minister hoor, dus hoe kan je dan een stijging van 70% haar niet aanrekenen, maar het nieuwe kabinet wat pas in 2007 is begonnen?

Uitspraak van *LRH* op maandag 9 april 2007 om 23:03:

▶

sorry, maar dat vind ik nou wel weer het andere uiterste.
80%van mijn hogeschool is nogaltijd nederlands (of autochtoon)
of 20 jaar komen er een hoop kinderen van school, de arbeidsmarkt hangt dan echt niet af van een paar allochtonen.

Jij spreekt over je eigen school, ik heb het over hbo-studenen in de grote steden. Daarnaast moet je toegeven dat de vergrijzingsproblematiek niet opgevangen wordt door autochtonen alleen, feit is dat autochtonen veel minder kinderen krijgen.

Kinderen die hard nodig zijn om later de aow te financieren.

Uitspraak van verwijderd op maandag 9 april 2007 om 23:09:

▶

Dat hangt er maar net vanaf op welke manier je de discussie wil voeren.
En aangezien de topic starter begint met "verdonk is geloosd", neem ik aan dat er op het nieuwe kabinet word gedoelt.
Ik kan me vergissen maar in 2006 was Verdonk nog minister hoor, dus hoe kan je dan een stijging van 70% haar niet aanrekenen, maar het nieuwe kabinet wat pas in 2007 is begonnen

Jij leest net als Thijs dus ook alleen maar wat je wilt lezen.

Er staat duidelijk dat het om 2006 gaat en de topicstarter heeft het over Verdonk.

Dan zou je die tegenstrijdigheid aan moeten kaarten ipv in de verdediging te schieten en over de PvdA te beginnen.

Uitspraak van *LRH* op maandag 9 april 2007 om 23:08:

▶

neeeee je snapt het niet
verdonk is rechts

Sarcasme

Ik heb al wat 'discussies' met thijs gehad en bij hem draait alles om 'links' of niet links.

Vandaar dat ik zei dat Verdonk volgens hem in het linkse kamp thuishoort, hij leest namelijk net als de topicstarter niet verder dan zn neus lang is (2006 was Verdonk minister)

Uitspraak van Hassanova op maandag 9 april 2007 om 23:11:

▶

Er staat duidelijk dat het om 2006 gaat en de topicstarter heeft het over Verdonk.

Dan zou je die tegenstrijdigheid aan moeten kaarten ipv in de verdediging te schieten en over de PvdA te beginnen.

Zie hier :

Uitspraak van verwijderd op maandag 9 april 2007 om 23:09:

▶

Dat hangt er maar net vanaf op welke manier je de discussie wil voeren.
En aangezien de topic starter begint met "verdonk is geloosd", neem ik aan dat er op het nieuwe kabinet word gedoelt.
Ik kan me vergissen maar in 2006 was Verdonk nog minister hoor, dus hoe kan je dan een stijging van 70% haar niet aanrekenen, maar het nieuwe kabinet wat pas in 2007 is begonnen?

Uitspraak van verwijderd op maandag 9 april 2007 om 23:13:

▶

Zie hier :

Ja heel fijn, maar dat doe je pas na heel veel posts waarin je beweert dat het 'niet actueel' is allemaal.

Achteraf praten is makkelijk he?

Uitspraak van verwijderd op maandag 9 april 2007 om 23:09:

▶

Ik kan me vergissen maar in 2006 was Verdonk nog minister hoor, dus hoe kan je dan een stijging van 70% haar niet aanrekenen, maar het nieuwe kabinet wat pas in 2007 is begonnen?

en jij denkt dat ook maar iemand hier dit begrijpt?

Uitspraak van verwijderd op maandag 9 april 2007 om 23:09:

▶

zeg nergens dat dit een lijn zet voor 2007,

ik zeg ook niet dat jij dat zegt,
ik zeg dat de cijfers van 2006/2005 actueel zijn, omdat de cijfers van 2007/2006 er pas over 8 maanden zijn.
dat een lijn, wel of niet stijgend, meestal wordt bekenen op jaarbasis, en dus is 2006/2005 actueel
ongeacht welke troela de macht had.

Uitspraak van verwijderd op maandag 9 april 2007 om 23:09:

▶

ik geef het alvast aan gezien de personen die in dit topic actief zijn en de richting waar het naartoe gaat.
Daarbij begint de Topic-starter zelf over het nieuwe kabinet en ik niet.

dat noemen ze aangevallen reageren vip
dont do it.

Uitspraak van Hassanova op maandag 9 april 2007 om 23:09:

▶

heb het over hbo-studenen in de grote steden. Daarnaast moet je toegeven dat de vergrijzingsproblematiek niet opgevangen wordt door autochtonen alleen

ik studeer hogeschool rotterdam, lief kind
en ik zge, dat veel allochtonen nog niet doordringen op het hbo.
mbo zeker
(en dan zeg ik niet dat ze te dom zijn voor t hbo oid, voor ik dat weer over me heen krijg)

Uitspraak van Hassanova op maandag 9 april 2007 om 23:12:

▶

bij hem draait alles om 'links' of niet links.

ik heb m al een paar x gezien ja.

Uitspraak van verwijderd op maandag 9 april 2007 om 23:09:

▶

Ik kan me vergissen maar in 2006 was Verdonk nog minister hoor, dus hoe kan je dan een stijging van 70% haar niet aanrekenen, maar het nieuwe kabinet wat pas in 2007 is begonnen?

Naja heel 2006 is het natuurlijk hommeles geweest omtrend immigratie. Ik kan me wel voorstellen dat dat "het teken"is geweest om maar weer met zijn alleen hierheen te komen.
Ik hoop eerlijk gezegd dat er veel asielaanvragen gewoon worden afgewezen. Laten we eerst de lopende problemen eens oplossen. En alleen plaats bieden aan de echte vluchtelingen en niet de huwelijksmigranten en de goudzoekers. Want zo slecht is het leven in Turkye of Marokko naar verhouding echt niet. Wat dat betreft hebben de echte oorlogsvluchtelingen wat mij betreft voorrang boven de eerst genoemde mensen. Maar dat vindt ik dan he.

Uitspraak van Hassanova op maandag 9 april 2007 om 23:15:

▶

Ja heel fijn, maar dat doe je pas na heel veel posts waarin je beweert dat het 'niet actueel' is allemaal.

Ow, dus nu verwijt je me dat ik dit te laat heb gezegd.

Mijn excuses, ik zal dit soort dingen sneller opmerken



Ja, daar draait het hele topic toch om?

Uitspraak van Hassanova op maandag 9 april 2007 om 23:12:

▶

Ik heb al wat 'discussies' met thijs gehad en bij hem draait alles om 'links' of niet links

Gaan we nou alweer op de man spelen beetje jammer weer hoor

Mensen het zal wel, ieders mening lijkt me duidelijk bedankt voor de discussie weer en morgen weer fijn aan t werk.

Uitspraak van rollie op maandag 9 april 2007 om 21:24:

▶

probleem is dat veel moslims hier eh islamitischer zijn dan de ayatollah (eh roomser dan de paus)

en dat de nederlandse overheid doorgeslagen is in politiek correctheid.
wat ik hiermee bedoel is dat er nog erg veel problemen hier zijn, problemen die zelfs in sommige islamitische landen minder zijn dan hier.

denk aan turkije die een strictere scheiding heeft tussen kerk en staat dan wij. hoofddoekjes zijn in openbare ruimtes verboden.
marokko die een homo huwelijk heeft. (ja tussen 2 islamitische mannen) ondanks ons liberale gedachtegoed zie ik hier nog steeds niet islamitische mannen met elkaar trouwen.

dit zijn maar kleine voorbeelden maar et geeft wel weer hoe krom het hier eigenlijk is

Uitspraak van Thijs-BK op maandag 9 april 2007 om 23:17:

▶

Naja heel 2006 is het natuurlijk hommeles geweest omtrend immigratie. Ik kan me wel voorstellen dat dat "het teken"is geweest om maar weer met zijn alleen hierheen te komen.
Ik hoop eerlijk gezegd dat er veel asielaanvragen gewoon worden afgewezen. Laten we eerst de lopende problemen eens oplossen. En alleen plaats bieden aan de echte vluchtelingen en niet de huwelijksmigranten en de goudzoekers. Want zo slecht is het leven in Turkye of Marokko naar verhouding echt niet. Wat dat betreft hebben de echte oorlogsvluchtelingen wat mij betreft voorrang boven de eerst genoemde mensen. Maar dat vindt ik dan he.

Ja sure, eerst afkraken maar als dan ineens blijkt dat het om Verdonks beleid gaat, dan goedpraten door te zeggen

Uitspraak van Thijs-BK op maandag 9 april 2007 om 23:17:

▶

Naja heel 2006 is het natuurlijk hommeles geweest omtrend immigratie

En je vergelijking met Marokko en Turkije slaat nergens op aangezien we hier spreken over asielaanvragen en die komen echt niet uit Marokko of Turkije.

Verdiep je er eens in of lees desnoods het rapport voordat je weer over 'links' gaat zeiken.

Uitspraak van Thijs-BK op maandag 9 april 2007 om 23:18:

▶

Gaan we nou alweer op de man spelen

ik wil wel even inhoudelijk op je reageren hor...

Uitspraak van Thijs-BK op maandag 9 april 2007 om 23:17:

▶

Ik kan me wel voorstellen dat dat "het teken"is geweest om maar weer met zijn alleen hierheen te komen

en dat terwijl alles en iedereewn eruit gepleurd werd? kan t me niet voorstellen.

heb je al meegekregen dat het artikel heel 2006 vergelijkt met het 1e half jaar v 2005? dat 71% dus lichtelijk overdreven is en het werkelijke aantal aanvragen, niet zo hoog was?

Uitspraak van Thijs-BK op maandag 9 april 2007 om 23:17:

▶

dat betreft hebben de echte oorlogsvluchtelingen wat mij betreft voorrang boven de eerst genoemde mensen. Maar dat vindt ik dan he.

en hoe ga jij die zo makkelijk uit elkaar halen?
staat dat op hun voorhoofd geschreven?
daar kom je pas laat in de procedure achter hor

blablablablabla, je weet niet waar je het over hebt, blablabla

Hier een overzicht waar alle aanvragen van 2006 vandaan kwamen :

Irak (19% ), Somalie(9% ), Afghanistan(6% ), Iran(6% ), Servie & Montenegro(4% ), Burundi(3% ), Turkije(2% ), Soedan(2% ), overige (44% ), totaal : 14465 (100% )

Van alle asiel-aanvragen (9265) is 13% ingewilligd.

Uitspraak van *LRH* op maandag 9 april 2007 om 23:23:

▶

ik wil wel even inhoudelijk op je reageren hor...

Wel of niet postitief -->

Uitspraak van *LRH* op maandag 9 april 2007 om 23:23:

▶

en dat terwijl alles en iedereewn eruit gepleurd werd? kan t me niet voorstellen.

heb je al meegekregen dat het artikel heel 2006 vergelijkt met het 1e half jaar v 2005? dat 71% dus lichtelijk overdreven is en het werkelijke aantal aanvragen, niet zo hoog was?

Nou het geluid was in 2006 vooral "Verdonk moet eruit want wij vinden haar te strang"dat geluid gaat veel harder door "assielland" dan dat we uberhaupt een streng beleid hebben.

Uitspraak van *LRH* op maandag 9 april 2007 om 23:23:

▶

en hoe ga jij die zo makkelijk uit elkaar halen?
staat dat op hun voorhoofd geschreven?
daar kom je pas laat in de procedure achter hor

Daarom moeten we ook maar vertrouwen hebben in het asielbeleid. Daarbij heb ik het rapport zelf nog niet gelezen. Heb het de laatste tijd iets te druk voor politiek. Maar ben mijn mening niet verloren

Uitspraak van verwijderd op maandag 9 april 2007 om 23:24:

▶

blablablablabla, je weet niet waar je het over hebt, blablabla

Hier een overzicht waar alle aanvragen van 2006 vandaan kwamen

Ik weet het heel goed waar ik het over heb als ik mijn mening hier neer zet Guido.

Uitspraak van Hassanova op maandag 9 april 2007 om 23:26:

▶

Thijs heeft een nogal zwart-wit denkbeeld. Als iets niet strookt met zijn denkbeeld komt ie met verzinsels om het goed te praten

Ken je nou effe ophouden??

Uitspraak van Hassanova op maandag 9 april 2007 om 23:26:

▶

Eerst was het de schuld van links en toen ineens was het gewoon een rumoerig jaar

MEt veel geluid vanuit vooral het linkse kamp die verdonk maar wat al te graag zag vertrekken!

Uitspraak van Thijs-BK op maandag 9 april 2007 om 23:30:

▶

Ik weet het heel goed waar ik het over heb als ik mijn mening hier neer zet Guido.

Ooow, daarom kom je met marokko op de proppen die niet eens in de IND rapporten genoemd word van het jaar 2006?
Daarom kom je met Turkije terwijl dat slechts 2% van de aanvragen betreft.

Vertel me : waarom kom je dan met deze 2 landen, terwijl het absoluut geen enkele druk op de IND legt, terwijl de meeste asielaanvragen uit oorlogsgebieden komen?

Ik snap dat niet helemaal...

Uitspraak van verwijderd op maandag 9 april 2007 om 23:31:

▶

Ooow, daarom kom je met marokko op de proppen die niet eens in de IND rapporten genoemd word van het jaar 2006?
Daarom kom je met Turkije terwijl dat slechts 2% van de aanvragen betreft.

Vertel me : waarom kom je dan met deze 2 landen, terwijl het absoluut geen enkele druk op de IND legt, terwijl de meeste asielaanvragen uit oorlogsgebieden komen?

Ik snap dat niet helemaal

Ik heb het over mijn mening en niet over rapport e.d, lees je wel?? ongeacht procentjes en weet ik veel wat is dit gewoon mijn mening. En een mening is altijd goed , je kan het er hoogstens niet ermee eens zijn

bwahahahaha, je wordt steeds zieliger

het gaat over asielaanvragen en jij komt zelf met een vergelijking naar marokko en turkije

Wat heeft dat nou weer met een mening te maken?

Wat is je mening dan?

Dat het voor asielzoekers beter is in Marokko en Turkije dan hier?

Ook als die asielzoekers niet uit Marokko en Turkije komen?



bwahahahahaha, ik vind je grappig vandaag thijs

Uitspraak van Hassanova op maandag 9 april 2007 om 23:36:

▶

ik vind je grappig vandaag thijs

Uitspraak van Hassanova op maandag 9 april 2007 om 23:36:

▶

thijs

Uitspraak van Hassanova op maandag 9 april 2007 om 23:26:

▶

Thijs

Uitspraak van Hassanova op maandag 9 april 2007 om 23:26:

▶

Thijs

Uitspraak van Hassanova op maandag 9 april 2007 om 23:26:

▶

Thijs

Uitspraak van Hassanova op maandag 9 april 2007 om 23:12:

▶

thijs

Uitspraak van Hassanova op maandag 9 april 2007 om 23:11:

▶

Thijs

Wil je erover praten jongen

mag ik je soms niet bij je naam noemen?

je naam zit tenslotte ook in je nickname

Uitspraak van Thijs-BK op maandag 9 april 2007 om 23:35:

▶

Ik heb het over mijn mening en niet over rapport e.d, lees je wel??

Hoe kan je nou een mening hebben, als je de feiten niet kent?



Bij deze heb ik aangetoond dat je uit je nek kletst en dat is iets anders dan een mening.
Een mening begint bij feiten en aangezien je die niet kent...

Uitspraak van Thijs-BK op maandag 9 april 2007 om 23:30:

▶

"Verdonk moet eruit want wij vinden haar te strang"dat geluid gaat veel harder door "assielland" dan dat we uberhaupt een streng beleid hebben

ja oke, dat wel
wat dat betreft zijn ze overal oost-indisch doof.

Uitspraak van Thijs-BK op maandag 9 april 2007 om 23:30:

▶

Daarom moeten we ook maar vertrouwen hebben in het asielbeleid. Daarbij heb ik het rapport zelf nog niet gelezen. Heb het de laatste tijd iets te druk voor politiek. Maar ben mijn mening niet verloren

ik snap wel waar je mening vandaan komt.
maar het ligt niet zo makkelijk.

alleen al gezinshereniging
er is een verschil tussen iemand die dat aanvraagt, en al 10 jaar getrouwd is. en iemand die een thikkie uit zn geboorteland haalt omdat ie nog lekker onder de duim zit en niet verwesterd is.

Uitspraak van Hassanova op maandag 9 april 2007 om 23:26:

▶

Thijs heeft een nogal zwart-wit denkbeeld. Als iets niet strookt met zijn denkbeeld komt ie met verzinsels om het goed te praten.

maar dat is geen reden om niet in discussie te gaan of alles af te doen als dom.
ook dommerdjes, kunnen hele goede punten hebben

Uitspraak van Thijs-BK op maandag 9 april 2007 om 23:35:

▶

dit gewoon mijn mening

die je verkondigt op een manier dat jouw mening op die 2 landen gebaseerd is. in dat geval is jouw beredenatie klink-klare onzin. marokko en turkije komen hier allang niet meer (ze zijn er al, haha *sorry vind mezelf best grappig )
en tuurlijk hebben ze het in M & T niet slecht. maar de landen waar ze wel vandaan komen, daar is de situatie voor velen wel kut.

Uitspraak van verwijderd op maandag 9 april 2007 om 23:42:

▶

Hoe kan je nou een mening hebben, als je de feiten niet kent?

een mening hebben kan altijd
dat is nml heel persoonlijk.
ongeacht waar het op gebaseerd is
dat maakt alleen t verschil tussen een doordachte mening en zomaar iets vinden.

Uitspraak van verwijderd op maandag 9 april 2007 om 23:42:

▶

Een mening begint bij feiten

het is ook een oordeel

en dat is t lastige van meningen, en sommige zijn idd pure onzin

Uitspraak van *LRH* op maandag 9 april 2007 om 23:46:

▶

een mening hebben kan altijd
dat is nml heel persoonlijk.
ongeacht waar het op gebaseerd is
dat maakt alleen t verschil tussen een doordachte mening en zomaar iets vinden.

Uhm, een mening impliceert dat je erover hebt nagedacht en dat je het kan onderbouwen.

Tenminste, dat is mijn (beperkte) visie over het hebben van een mening



Als de onderbouwing van zijn mening niet klopt, klopt de rest van zijn gedachtegang ook niet.
Anders is het weer geen mening

Uitspraak van Hassanova op maandag 9 april 2007 om 23:40:

▶

mag ik je soms niet bij je naam noemen?

je naam zit tenslotte ook in je nickname

Dit meen je toch niet mag ik hopen

Uitspraak van verwijderd op maandag 9 april 2007 om 23:42:

▶

Hoe kan je nou een mening hebben, als je de feiten niet kent?

Mijn mening staat gewoon, ongeacht dat rapport. ik blijf erbij dat bijv mensen die echte vluchtelingen ziojn voorrang hebben boven bijv huwelijksmigranten. Dat dit wellucht al zo blijkt te zijn is dan toch alleen maar mooi

Uitspraak van verwijderd op maandag 9 april 2007 om 23:42:

▶

Bij deze heb ik aangetoond dat je uit je nek kletst en dat is iets anders dan een mening.
Een mening begint bij feiten en aangezien je die niet kent...

Zie hierboven
[/verdediginsmodus]

Uitspraak van *LRH* op maandag 9 april 2007 om 23:44:

▶

alleen al gezinshereniging
er is een verschil tussen iemand die dat aanvraagt, en al 10 jaar getrouwd is. en iemand die een thikkie uit zn geboorteland haalt omdat ie nog lekker onder de duim zit en niet verwesterd is

Aan die laatste mogen ze wel paal en perk stellen. Gezinshereniging moet wel kunnen vindt ik. Maar men moet wel streng toezicht blijven houden.

Uitspraak van *LRH* op maandag 9 april 2007 om 23:44:

▶

en tuurlijk hebben ze het in M & T niet slecht. maar de landen waar ze wel vandaan komen, daar is de situatie voor velen wel kut

En zo bedoel ik maar.

En nu wilde ik nog iets zeggen meer ben het vergeten
Tijd om naar bed te gaan, dan weet ik het wellicht morgen wel

Uitspraak van verwijderd op maandag 9 april 2007 om 23:49:

▶

Tenminste, dat is mijn (beperkte) visie over het hebben van een mening

beperkt idd

laten we t zo zeggen, zo zou een mening gevormd moeten zijn
ze zijn het echter (meestal) niet.

Uitspraak van verwijderd op maandag 9 april 2007 om 23:49:

▶

Als de onderbouwing van zijn mening niet klopt, klopt de rest van zijn gedachtegang ook niet.

klopt.

Uitspraak van verwijderd op maandag 9 april 2007 om 23:49:

▶

Anders is het weer geen mening

maar het is nog wel een mening

er zijn nou eenmaal ook meningen, die niet zozeer ergens op gebaseerd zijn, of klinkklare onzin is.
het blijft wel een mening, jij vindt nml iets.
en dat hoeft geen feit, of gebaseerd op feiten, te zijn
daar zit nml het verschil

maar ik ben met je eens, dat het beter is om een mening te hebben die ergens op gebaseerd is.
dan kan je m tenminste verdedigen

Uitspraak van Thijs-BK op maandag 9 april 2007 om 23:52:

▶

En zo bedoel ik maar.

ik bedoelde iets anders dan jij hor.....

Uitspraak van Thijs-BK op maandag 9 april 2007 om 23:17:

▶

niet de huwelijksmigranten

Uitspraak van Thijs-BK op maandag 9 april 2007 om 23:52:

▶

Gezinshereniging moet wel kunnen vindt ik.

en welke vd 2 gaat het worden?
of had je daar nog niet over nagedacht?
niet te kortzichtig worden he

Uitspraak van Thijs-BK op maandag 9 april 2007 om 23:52:

▶

Dit meen je toch niet mag ik hopen

Waarom noem jij me dan Guido?
Dat zit toch echt niet in mijn nickname...



Dus je geeft toe dat je een onrealistische gedachtegang hebt en je mening nergens op slaat?



Dat betreft nog niet eens 2,5% van de aanvragen.

Uitspraak van *LRH* op maandag 9 april 2007 om 23:54:

▶

maar ik ben met je eens, dat het beter is om een mening te hebben die ergens op gebaseerd is.
dan kan je m tenminste verdedigen

Fijn
En de hele discussie is een moeilijke, maar er zijn hier ook hele debatten over, wat het verschil is tussen "het loze woord" en een "mening".

Erg interessant overigens, maar niet echt iets voor hier

Uitspraak van *LRH* op maandag 9 april 2007 om 23:44:

▶

alleen al gezinshereniging
er is een verschil tussen iemand die dat aanvraagt, en al 10 jaar getrouwd is. en iemand die een thikkie uit zn geboorteland haalt omdat ie nog lekker onder de duim zit en niet verwesterd is.

Gezinsherenigers uit Marokko en Turkije die tussen 5 jaar geleden en nu een verblijfsvergunning aan hebben gevraagd worden vaak afgewezen hoor.. geloof mij maar. Die richten hun pijlen nu op Belgie en Duitsland.

Uitspraak van *LRH* op maandag 9 april 2007 om 23:55:

▶

Uitspraak van Thijs1984 op maandag 9 april 2007 om 23:17:
niet de huwelijksmigranten


Uitspraak van Thijs1984 op maandag 9 april 2007 om 23:52:
Gezinshereniging moet wel kunnen vindt ik.

en welke vd 2 gaat het worden?
of had je daar nog niet over nagedacht?
niet te kortzichtig worden he

Thijs.. je hebt er volgens mij niet al te veel kaas van gegeten. Verdiep je eerst in de zaken voor je een mening verkondigt. Want het gaat echt nergens over!

weer het zelfde topic, weer het zelfde gezeik. dat mensen persoonlijk worden, steeds weer domme argumenten op een ingewikkelde kwestie. Ik wordt er stront ziek van. Steeds weer de domme ruzies.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 april 2007 om 00:09:

▶

Steeds weer de domme ruzies.

Je hebt een punt..

71%
Jeetje en het is al zo druk in Nederland gek.

Uitspraak van *LRH* op maandag 9 april 2007 om 23:55:

▶

Uitspraak van Thijs1984 op maandag 9 april 2007 om 23:17:
niet de huwelijksmigranten


Uitspraak van Thijs1984 op maandag 9 april 2007 om 23:52:
Gezinshereniging moet wel kunnen vindt ik.

en welke vd 2 gaat het worden?
of had je daar nog niet over nagedacht?
niet te kortzichtig worden he

Ben meer gekant tegen huwelijksmigratie. Laat ze maar hier een lekker chickie uit zoeken. Gezinhereniging is toch wat anders toch

Uitspraak van verwijderd op maandag 9 april 2007 om 23:55:

▶

Dus je geeft toe dat je een onrealistische gedachtegang hebt en je mening nergens op slaat?

ok, geef jij dan toe dan je totaal geen respect hebt voor andermans standpunten??

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 april 2007 om 00:08:

▶

Thijs.. je hebt er volgens mij niet al te veel kaas van gegeten. Verdiep je eerst in de zaken voor je een mening verkondigt. Want het gaat echt nergens over!

Mag je tegenwoordig geen mening meer ergens over hebben??

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 april 2007 om 00:07:

▶

Gezinsherenigers uit Marokko en Turkije die tussen 5 jaar geleden en nu een verblijfsvergunning aan hebben gevraagd worden vaak afgewezen hoor.. geloof mij maar. Die richten hun pijlen nu op Belgie en Duitsland.

I dont know. ik zeg ook verder nix over de cijfers, alleen dat er een verschil is tussen die 2

Uitspraak van Thijs-BK op dinsdag 10 april 2007 om 08:42:

▶

ok, geef jij dan toe dan je totaal geen respect hebt voor andermans standpunten??

Uitspraak van Thijs-BK op dinsdag 10 april 2007 om 08:42:

▶

Mag je tegenwoordig geen mening meer ergens over hebben??

niemand zegt dat je geen mening mag hebben, alleen jouw mening is niet op feiten gebaseerd:

Uitspraak van Thijs-BK op maandag 9 april 2007 om 23:17:

▶

Laten we eerst de lopende problemen eens oplossen. En alleen plaats bieden aan de echte vluchtelingen en niet de huwelijksmigranten en de goudzoekers. Want zo slecht is het leven in Turkye of Marokko naar verhouding echt niet.

hiermee veronderstel je dus dat de asielaanvragen afkomstig zijn uit turkije en marokko, wat blijkt echter:

Uitspraak van verwijderd op maandag 9 april 2007 om 23:24:

▶

Irak (19% ), Somalie(9% ), Afghanistan(6% ), Iran(6% ), Servie & Montenegro(4% ), Burundi(3% ), Turkije(2% ), Soedan(2% ), overige (44% ), totaal : 14465 (100% )

die aantallen zijn veruit in de minderheid, turkije 2% en marokko is het percentage zo klein dat het is ondergebracht bij overige.

hiermee wordt jouw suggestie over dat asielaanvragen uit marokko en turkije afkomstig zijn dus gewoon onderuit gehaald met de werkelijke feiten. dat heeft niks met het niet respecteren van een mening te maken maar met het ontkennen van feiten van jouw kant.

ik kan ook wel roepen dat bananen niet krom maar recht zijn, en erbij zeggen dat mensen deze mening maar moeten accepteren!!! prima maar je word er niet serieuzer door genomen aangezien het aantoonbare onzin is.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op dinsdag 10 april 2007 om 11:53:

▶

hiermee wordt jouw suggestie over dat asielaanvragen uit marokko en turkije afkomstig zijn dus gewoon onderuit gehaald met de werkelijke feiten. dat heeft niks met het niet respecteren van een mening te maken maar met het ontkennen van feiten van jouw kant

Mijn mening staat gewoon. Dat nu dus blijkt dat het al meer bij de realiteit ligt is dan toch alleen maar mooi dus zeik niet zo man!

Uitspraak van Thijs-BK op dinsdag 10 april 2007 om 12:09:

▶

Mijn mening staat gewoon

gebaseerd op???

Uitspraak van Thijs-BK op dinsdag 10 april 2007 om 12:09:

▶

Dat nu dus blijkt dat het al meer bij de realiteit ligt

?? waar blijkt dat uit

Uitspraak van Thijs-BK op dinsdag 10 april 2007 om 12:09:

▶

dus zeik niet zo man!

moeilijk he? een discussie voeren...

Ik heb een strafpunt gekregen omdat ik thijs heb gequote???

bwahahahaha

Uitspraak van Hassanova op dinsdag 10 april 2007 om 12:25:

▶

Ik heb een strafpunt gekregen omdat ik thijs heb gequote???

Nee je hebt een strafpunt gekregen omdat je een persoonlijke vete tegen me voert
Edit: niet liegen maat!

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op dinsdag 10 april 2007 om 12:12:

▶

gebaseerd op???

mijn mening.

Uitspraak van Thijs-BK op dinsdag 10 april 2007 om 12:27:

▶

Nee je hebt een strafpunt gekregen omdat je een persoonlijke vete tegen me voert
Edit: niet liegen maat

Er staat toch duidelijk in de omschrijving dat ik een strafpunt heb gekregen omdat ik je meerdere malen heb gequote.

Ik wist niet dat er een x-aantal keer quoten als maximum was

Uitspraak van Thijs-BK op dinsdag 10 april 2007 om 12:27:

▶

mijn mening.laatste aanpassing 10 april 2007 12:30

Je mening is gebaseerd op je mening.

Sterke onderbouwing

Ga je nu weer envelopje klikken?

het asiel in Vlissingen, Middelburg en Goes zit ook al weer aardig vol.

je mening is dus nog steeds dat de asielzoekers vooral bestaan uit turken en marokkanen? ondanks dat de cijfers iets anders zeggen?

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op dinsdag 10 april 2007 om 12:40:

▶

je mening is dus nog steeds dat de asielzoekers vooral bestaan uit turken en marokkanen

Die zoeken geen asiel! Die emigreren gewoon naar nederland.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op dinsdag 10 april 2007 om 12:40:

▶

je mening is dus nog steeds dat de asielzoekers vooral bestaan uit turken en marokkanen? ondanks dat de cijfers iets anders zeggen?

ja o.a

ook nog dat het de schuld van het 'linkse kamp' is dat er een toename is in de asielaanvragen in 2006, onder het beleid van Verdonk

Uitspraak van verwijderd op maandag 9 april 2007 om 23:24:

▶

Van alle asiel-aanvragen (9265) is 13% ingewilligd.laatste aanpassing 9 april 2007 23:25

1300-+ mensen zijn er dus bij gekomen toen. nou nou wat een hele invasie hoor, ik weet niet waar we ons druk om maken.

btw, als de vergrijzing komt hebben we flink wat mensen tekort, dan moeten we weer extra mensen laten komen uit die landen net als in vroegere tijden, denk maar aan suriname marrokko etc.

Uitspraak van Hassanova op dinsdag 10 april 2007 om 12:33:

▶

Er staat toch duidelijk in de omschrijving dat ik een strafpunt heb gekregen omdat ik je meerdere malen heb gequote.

Ik wist niet dat er een x-aantal keer quoten als maximum was

De manier zoals jij tegen me praat lijk is een persoonlijke vete, ik wens je veel succes ermee

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op dinsdag 10 april 2007 om 12:40:

▶

je mening is dus nog steeds dat de asielzoekers vooral bestaan uit turken en marokkanen? ondanks dat de cijfers iets anders zeggen?

je leest niet goed, de strekking van mijn mening is dus dat ik vindt dat echte behulphoevenden wat mij betreft voorrang hebben boven de immigranten uit Turkye en Marokko. Gezien het daar beter gaat. In de praktijk blijkt dat er uit die landen niet zo veel asielaanvrangen komen. Nou dan is dat toch alleen maar mooi. mocht dit in de toekomst veranderen dan is hetgene wat ik hierboven zeg nog steeds mijn mening

Uitspraak van Hassanova op dinsdag 10 april 2007 om 12:45:

▶

ook nog dat het de schuld van het 'linkse kamp' is dat er een toename is in de asielaanvragen in 2006, onder het beleid van Verdonk

je reageerd zommaar ontopic je kan het dus wel

Wat ik wel vindt is het het overwegende geluid in 2006 was dat verdonk weg moest. en dit geluid klonk overstemmend hard vanuit de linkse partijen. Is niet erg. Maar je geeft daarmee wel een signaal af wat wellicht bij kan hebben gedragen het hoge cijfer van de asielaanvragen terwijl het in omliggende landen juist af is genomen. In het kader van "hopen op een immigrantengezinde regering" die mogleijkheid kan je niet uit sluiten vindt ik. Het kan eraan bijdragen. in hoeverre dag is kan je niet makkelijk "meten".

Uitspraak van Roland The flying Dutchman op dinsdag 10 april 2007 om 12:53:

▶

btw, als de vergrijzing komt hebben we flink wat mensen tekort, dan moeten we weer extra mensen laten komen uit die landen net als in vroegere tijden, denk maar aan suriname marrokko etc

de werkeloosheid is volgens mij nog altijd groter dan de uitstroom door vergrijzing.

Uitspraak van Thijs-BK op dinsdag 10 april 2007 om 12:09:

▶

Dat nu dus blijkt dat het al meer bij de realiteit ligt is dan toch alleen maar moo

euhm nee, er wordt net aangetoond dat jouw mening allesbehalve waar is en duidelijk niet klopt.
maakt niet uti hor, je mag van mij best je mening houden, maar hij ligt mijlenver van de realiteit af.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 april 2007 om 12:42:

▶

Die zoeken geen asiel! Die emigreren gewoon naar nederland.

dus?
zijn zat nl die ook emigreren
dat moet toch kunnen

Uitspraak van Roland The flying Dutchman op dinsdag 10 april 2007 om 12:53:

▶

dan moeten we weer extra mensen laten komen uit die landen net als in vroegere tijden, denk maar aan suriname marrokko etc.

nja vroeger was t, omdat wij te arrogant waren om lopende band werk te doen en we dus een stel negers haalden

maar zonder gein, you could be right

Uitspraak van Thijs-BK op dinsdag 10 april 2007 om 12:53:

▶

de strekking van mijn mening is dus dat ik vindt dat echte behulphoevenden wat mij betreft voorrang hebben boven de immigranten uit Turkye en Marokko.

ik wil niet heel vervelend zijn, maar asielzoekers en mensen die hierheen willen emigreren, zijn 2 werelden van verschil.
die worden ook apart behandelt en hebben weinig met elkaar te maken.
behalve dan t feit dat ze beide gekleurd zijn en vooralsnog een andere identiteit hebben

Uitspraak van Thijs-BK op dinsdag 10 april 2007 om 12:53:

▶

. Maar je geeft daarmee wel een signaal af wat wellicht bij kan hebben gedragen het hoge cijfer van de asielaanvragen terwijl het in omliggende landen juist af is genomen.

volgens mij heb jij niet helemaal begrepen, dat die stijging van 71% klinklare onzin is?

Uitspraak van Thijs-BK op dinsdag 10 april 2007 om 12:53:

▶

De manier zoals jij tegen me praat lijk is een persoonlijke vete, ik wens je veel succes ermee

klik maar zo vaak op het envelopknopje als je wilt, kan er niet wakker om liggen

Uitspraak van Thijs-BK op dinsdag 10 april 2007 om 12:55:

▶

de werkeloosheid is volgens mij nog altijd groter dan de uitstroom door vergrijzing

Werkloosheid zul je altijd blijven houden en dit heeft niks te maken met of er hier genoeg mensen zijn of niet, maar of de vraag aansluit op het aanbod.

Er is een tekort aan personeel en dat tekort zal alleen maar toenemen in de toekomst. Feit is ook dat dit niet opgevangen kan worden door de autochtonen bevolking daar autochtonen te weinig kinderen krijgen.

Uitspraak van Thijs-BK op dinsdag 10 april 2007 om 12:53:

▶

In de praktijk blijkt dat er uit die landen niet zo veel asielaanvrangen komen. Nou dan is dat toch alleen maar mooi. mocht dit in de toekomst veranderen dan is hetgene wat ik hierboven zeg nog steeds mijn mening

ja maar nu haal je 2 dingen door elkaar, je hebt asielaanvragen, en je hebt huwelijksmigratie, dat zijn wee 2 verschillende dingen. als je als allochtoon in nederland met een vrouw uit bijvoorbeeld marokko wil trouwen hoeft die persoon kennelijk geen asielaanvraag te doen aangezien ik de huwelijksmigratie niet terugvindt in de cijfers van de ind, dat staat daar dus los van....

in 2006 kwamen er nog altijd 23000 duizend mensen nederland binnen onder de noemer huwelijksmigratie.

Uitspraak van Thijs-BK op dinsdag 10 april 2007 om 12:53:

▶

dat ik vindt dat echte behulphoevenden wat mij betreft voorrang hebben boven de immigranten uit Turkye en Marokko.

ja dat spreekt voor zich..alleen dat zijn dus 2 verschillende zaken..

Uitspraak van Hassanova op dinsdag 10 april 2007 om 13:02:

▶

klik maar zo vaak op het envelopknopje als je wilt, kan er niet wakker om liggen

Waarom begin je er dan steeds over??

Uitspraak van Hassanova op dinsdag 10 april 2007 om 13:02:

▶

Werkloosheid zul je altijd blijven houden en dit heeft niks te maken met of er hier genoeg mensen zijn of niet, maar of de vraag aansluit op het aanbod

Treu. wel daar gelaten dat mensen soms maar iets felibeler moeten zijn in hun beroepskeuze. Ik heb een een paar jaar iets gedaan wat ik eigenlijk helemaal niet wilde. Maar werk is werk hoor. Was wel bereidt om iets anders te doen omwille van mijn eigen centjes en eignelijk help je er de maatschappij ook ermee

Uitspraak van *LRH* op dinsdag 10 april 2007 om 12:59:

▶

ik wil niet heel vervelend zijn, maar asielzoekers en mensen die hierheen willen emigreren, zijn 2 werelden van verschil.
die worden ook apart behandelt en hebben weinig met elkaar te maken.
behalve dan t feit dat ze beide gekleurd zijn en vooralsnog een andere identiteit hebben

Ze worden idd appart behandeld.

Uitspraak van *LRH* op dinsdag 10 april 2007 om 12:59:

▶

volgens mij heb jij niet helemaal begrepen, dat die stijging van 71% klinklare onzin is?

Waar rook is, is vuur. elsevier is een redelijke bron. Maar soms is elsevier zelf het vuur dus ik hou wel een slag om de arm.

Uitspraak van Hassanova op dinsdag 10 april 2007 om 13:02:

▶

Er is een tekort aan personeel en dat tekort zal alleen maar toenemen in de toekomst. Feit is ook dat dit niet opgevangen kan worden door de autochtonen bevolking daar autochtonen te weinig kinderen krijgen

Maar effe wat aan gaan doen dan

*gooit de pil van mijn vriendin in de prullenbak*

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op dinsdag 10 april 2007 om 13:06:

▶

in 2006 kwamen er nog altijd 23000 duizend mensen nederland binnen onder de noemer huwelijksmigratie.

Dat is wel heel erg veel, en die krijgen allemaal 6 kinderen (ofschoon ze er geen geld ervoor hebben), en dat op basis van meerdere jaren. fikse stroom mensen hoor lopen er hier een leuke turkse en marokaanse jongens en meiden rond ofzo??

Uitspraak van Hassanova op dinsdag 10 april 2007 om 13:02:

▶

Feit is ook dat dit niet opgevangen kan worden door de autochtonen bevolking daar autochtonen te weinig kinderen krijgen.

de oplossing is simpel zou ik zeggen

gewoon veel kindere maken met zn allen

Uitspraak van Thijs-BK op dinsdag 10 april 2007 om 13:11:

▶

Ze worden idd appart behandeld.

De cijfers die ik gaf zijn ALLE aanvragen, dus zowel asielaanvragen als huwelijksimmigratie aanvragen.

Als je de bron bekijkt, zie je dat.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 april 2007 om 18:33:

▶

De cijfers die ik gaf zijn ALLE aanvragen, dus zowel asielaanvragen als huwelijksimmigratie aanvragen.

Als je de bron bekijkt, zie je dat.

huwelijksmigratie is toch echt iets anders en komen niet in jouw cijfers voor aangezien jij uitkomt over 2006:

Uitspraak van verwijderd op maandag 9 april 2007 om 23:24:

▶

Van alle asiel-aanvragen (9265) is 13% ingewilligd.laatste aanpassing 9 april 2007 23:25

terwijl er in 2006 23000 mensen nederland zijn binnengekomen onder de noemer huwelijksmigratie, hoe verklaar je dat verschil dan?

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op dinsdag 10 april 2007 om 19:03:

▶

huwelijksmigratie is toch echt iets anders en komen niet in jouw cijfers voor aangezien jij uitkomt over 2006:

De cijfertjes erboven Sjaak, niet de asiel aanvragen.
Kijk anders even zelf op het rapport van de IND.

Er zijn 2 staatjes :
ALLE aanvragen + afkomst

Aantal ingewilligde asielverzoeken.

Uitspraak van Thijs-BK op dinsdag 10 april 2007 om 08:42:

▶

Mag je tegenwoordig geen mening meer ergens over hebben??

Je mag zeggen wat je wil.. en niet iedereen zal het met je eens zijn

Uitspraak van Hassanova op dinsdag 10 april 2007 om 13:02:

▶

Uitspraak van Thijs1984 op dinsdag 10 april 2007 om 12:55:

de werkeloosheid is volgens mij nog altijd groter dan de uitstroom door vergrijzing

Werkloosheid zul je altijd blijven houden en dit heeft niks te maken met of er hier genoeg mensen zijn of niet, maar of de vraag aansluit op het aanbod.

Werkloosheid en uitstroom door vergrijzing is appels met peren vergelijken.. En Hassanova heeft het imo bij het rechte eind.. het is een vraag-aanbod kwestie. Er kan wat in veranderen door verandering in lonen, volgen van scholing en stage.. dat soort dingen. En bijvoorbeeld ook door versoepeling van ontslagrecht.