Partyflock
 
Forumonderwerp · 936214
Waarschuw beheerder
Chávez haalt hard uit naar Bush

Uitgegeven: 11 maart 2007 22:13
Laatst gewijzigd: 11 maart 2007 23:28

EL ALTO - De Venezolaanse president, Hugo Chávez, heeft zondag in een vlammend betoog de regering van de Verenigde Staten ervan beschuldigd dat zij "moorden op leiders en staatsgrepen voorbereidt" in Latijns-Amerika.

In een toespraak voor duizenden Bolivianen zei Chávez: "Ik richt een waarschuwing tot jullie: de ambassades van de Verenigde Staten zijn bezig met het voorbereiden van moorden op leiders en staatsgrepen in onze landen."


Hij waarschuwde voor Amerikaanse infiltraties in Latijns-Amerikaanse legers en riep Latijns-Amerikaanse militairen op op hun hoede te zijn voor de Amerikaanse geheime dienst CIA. "Hoepel op, gringo, ga naar huis!" riep Chávez.

Colombia

In Bogota heeft zondag een menigte voornamelijk jonge betogers gedemonstreerd tegen het bezoek van de Amerikaanse president George Bush aan Colombia. De menigte verbrandde achttien Amerikaanse vlaggen en riep leuzen als: "Bush, de hoerenzoon, is aangekomen".

Arrestaties

Bij botsingen rond het presidentiële paleis vielen zeker drie gewonden. De politie heeft tientallen arrestaties verricht en zette traangas en waterkanonnen in tegen betogers die barricades hadden opgeworpen van brandende meubels.

Het is voor de eerste keer in 25 jaar dat een Amerikaanse president Colombia bezoekt. De Colombiaanse president Alvaro Uribe is de belangrijkste bondgenoot van Bush in Zuid-Amerika. Bush werd zondag op het vliegveld van Bogota met militair eerbetoon ontvangen.

Bliksembezoek

Er zijn meer dan 20.000 Colombiaanse militairen en agenten op de been om het bliksembezoek van Bush te beveiligen. Toch werd een overnachting van Bush in Colombia niet veilig geacht. Hij blijft maar zeven uur in Colombia en reist dan door naar Guatemala.

Ook daar is Bush niet bij iedereen welkom. Maya-indianen zijn verbolgen dat Bush hun heilige plaats Iximché wil bezoeken. "De aanwezigheid van de heer Bush in een plaats als Iximché verminkt de eer van deze plaats", aldus een indianenleider die herinnerde aan de dood en het lijden die Bush in de wereld heeft verspreid.

De indianen willen de plaats na het bezoek van Bush in een ceremonie met wierook, kruiden en kaarsen reinigen van "boze geesten" zodat hun voorvaderen weer in vrede kunnen rusten.

CIA

De Amerikaanse geheime dienst CIA hielp in 1954 bij een staatsgreep waarbij een democratisch gekozen socialistische regering in Guatemala omver werd geworpen. Tijdens de Guatemalteekse burgeroorlog van 1960 tot 1996 vernielden door de Amerikanen gesteunde troepen hele Maya-dorpen.


geen wonder dat ze in zuid-amerika niet zitten te wachten op Bush en zn gevolg
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van Hassanova op maandag 12 maart 2007 om 21:16:
"Bush, de hi-ha-hoerenzoon, is aangekomen".


Waarschuw beheerder
Uitspraak van Hassanova op maandag 12 maart 2007 om 21:16:
De indianen willen de plaats na het bezoek van Bush in een ceremonie met wierook, kruiden en kaarsen reinigen van "boze geesten" zodat hun voorvaderen weer in vrede kunnen rusten.


Dat deze mensen het bezoek van Bush aan een voor hun heilige plaats moeten slikken :/
Waarschuw beheerder
aardig kansloos weer:P
Waarschuw beheerder
Het zou niet de eerste keer als de States een staatsgreep in Venezuela mogelijk maken. Die van 2001 gaat toch wel de boeken in als een van de meest mislukte staatsgrepen ooit :D
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van OBL op maandag 12 maart 2007 om 21:36:
Het zou niet de eerste keer als de States een staatsgreep in Venezuela mogelijk maken. Die van 2001 gaat toch wel de boeken in als een van de meest mislukte staatsgrepen ooit :D


Het scheelde toch anders niet veel. Amerika wist via Venezolaanse media toch een aardig deel van het volk tegen hun eigen regering op te hitsen...
Artiest {SHOWLIST artist 62016, 34383}
Waarschuw beheerder
In El Salvador, waar ik geboren ben, is ook zoiets gebeurd ja, death squads door de CIA getraind enzo...
Ook priesters die het goed voor hadden met (de armere) bevolking werden tegengewerkt vanuit hogere kerkelijke kringen tot zelfs geassassineert door de Death Squads.

En na de burgeroorlog komt er terug een rechtse regering aan de macht :S
Schandalig dat die landen toch zo'n grote export aan grondstoffen hebben, maar dat de opbrengst daarvan naar enkele machtshebbers en VS gaat.
Waarschuw beheerder
chavez is bang dat Bush weer vriendjes wordt met Lula (Brazilië) en met Argentinë en hitst de anti-vs sentimenten ook daar weer bewust op, Chavez is niet dom, hij profileert zich steeds meer openlijk als vijand van de vs, wel vermakelijk, en het doet zn populariteit erg toenemen omdat ie verwoordt wat een hoop mensen denken

Bush op zijn beurt ziet zijn invloed in Z. Amerika afnemen de laatste jaren en probeert met wat geslijm en beloftes van enkele gouden bergen (ethanol-deal in Brazilië) weer een vinger in de pap te krijgen.
Waarschuw beheerder
donateur
\
Uitspraak van Sjaak Klapkaak op maandag 12 maart 2007 om 22:03:
Bush op zijn beurt ziet zijn invloed in Z. Amerika afnemen de laatste jaren en probeert met wat geslijm en beloftes van enkele gouden bergen (ethanol-deal in Brazilië) weer een vinger in de pap te krijgen.


Het is ook nooit goed he:p

Juich het eens toe, het is een stap in de goede richting

Beter dat de twee machtigste landen van Noor den Zuid amrika samen kijekn aar hoe je het milieu beter kan dienen. Ethanol is een goede brandstof voor vliegtuigen, en daar hebben beide landen baat bij gezien ze beide in grote getalen vliegtuigen produceren ( ja brzilie produceert steeds meer vliegtuigen alleen nog geen wide-body's)
Waarschuw beheerder
Uitspraak van voortschrijdend gemiddelde op maandag 12 maart 2007 om 21:50:
Amerika wist via Venezolaanse media toch een aardig deel van het volk tegen hun eigen regering op te hitsen...


Slechts even ja, middels wat gemanipuleer met televisiebeelden enzo. Maar al snel koos het volk én het leger met grote overmacht de kant van Chavez. Chavez is welgeteld 1 dag afgezet geweest en sindsdien zit ie steviger in de zetel dan ooit tevoren...
Waarschuw beheerder
donateur
die gast ookaltijd metzn praatjes voor het publiek
 
Waarschuw beheerder
:respect: 2 Hugo Chavez :yes:
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van Hassanova op maandag 12 maart 2007 om 21:16:
"Ik richt een waarschuwing tot jullie: de ambassades van de Verenigde Staten zijn bezig met het voorbereiden van moorden op leiders en staatsgrepen in onze landen."


Zal niet de eerste keer zijn, vuile honden.
 
Waarschuw beheerder
Bush spoort niet Punt
Maar die Chavez is jammer genoeg ook een kansloze clown. Maar wel democratisch gekozen en dat is al iets meer dan Bush 8)
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Hassanova op maandag 12 maart 2007 om 21:16:
geen wonder dat ze in zuid-amerika niet zitten te wachten op Bush en zn gevolg


Ze moeten zich niet zo aanstellen in Zuid Amerika.


US Use of Weapons of Mass Destruction

Guatemala (1954, 1960, 1967–69)
Cuba (1959–61)
Peru (1965)
Grenada (1983)
El Salvador (1980s)
Nicaragua (1980s)
Panama (1989)


US Use of Chemical & Biological Weapons

Bahamas (late 1940s–mid-1950s)
Panama (1940s–1990s)
Cuba (1962, 69, 70, 71, 81, 96)

US Political and Military Interventions since 1945


Bolivia (1964–75)
Ecuador (1975)
Argentina (1976)
Jamaica (1976)
Guatemala (1953–1990s)
Honduras (1980s)
Costa Rica (mid-1950s, 1970–71)
Nicaragua (1980s)
Seychelles (1979–81)
Haiti (1959)
Guyana (1953–64)
Grenada (1979–83)
Suriname (1982–84)
Panama (1989)
Ecuador (1960–63)
El Salvador (1980–92)
Haiti (1987–94)
Brazil (1961–64)
Peru (1965)
Dominican Republic (1963–65)
Cuba (1959–present)
Peru (1990–present)
Mexico (1990–present)
Uruguay (1969–72)
Colombia (1990–present)
Chile (1964–73)

US Perversions of Foreign Elections

Guyana (1953–64)
Brazil (1962)
Dominican Republic (1962)
Guatemala (1963)
Bolivia (1966)
Chile (1964–70)
Jamaica (1976)
El Salvador (1984)
Panama (1984, 89)
Nicaragua (1984, 90)
Haiti (1987, 88)
Venzuela (2002)


Sampling of Deaths From US Military Interventions & Propping Up Corrupt Dictators (using the most conservative estimates)

Nicaragua 30,000 dead
Brazil 100,000 dead
Guatemala 200,000 dead
Honduras 20,000 dead
El Salvador 63,000 dead
Argentina 40,000 dead
Bolivia 10,000 dead
Uruguay 10,000 dead
Ecuador 10,000 dead
Peru 10,000 dead
Colombia 50,000 dead
Panama 5,000 dead
Haiti 100,000 dead
Dominican Republic 10,000 dead
Grenada 500 dead
Chile 50,000 dead


Other Lethal US Interventions

CIA Terror Training Manuals
Development and distribution of training manuals for foreign military personnel or foreign nationals, including instructions on assassination, subversion, sabotage, population control, torture, repression, psychological torture, death squads, etc.

Specific Torture Campaigns
Creation and launching of direct US campaigns to support torture as an instrument of terror and social control for governments in Greece, Iran, Vietnam, Bolivia, Uruguay, Brazil, Guatemala, El Salvador, Honduras, and Panama

Supporting and Harboring Terrorists
The promotion, protection, arming or equiping of terrorists such as:

• Klaus Barbie and other German Nazis, and Italian and Japanese fascists, after WW II

• Manual Noriega (Panama), Saddam Hussein (Iraq), Rafael Trujillo (Dominican Republic), Osama bin Laden (Afghanistan), and others whose terrorism has come back to haunt us

• Running the Higher War College (Brazil) and first School of the Americas (Panama), which gave US training to repressors, death squad members, and torturers (the second School of the Americas is still running at Ft. Benning GA)

• Providing asylum for Cuban, Salvadoran, Guatemalan, Haitian, Chilean, Argentinian, Iranian, South Vietnamese and other terrorists, dictators, and torturers

Arms Trade & US Military Presence
• The US is the world’s largest seller of weapons abroad, arming dictators, militaries, and terrorists that repress or victimize their populations, and fueling scores of violent conflicts around the globe

• The US is the world’s largest provider of live land mines which, even in peacetime, kill or injure at least several people around the world each day

• The US has military bases in at least 50 nations around the world, which have led to frequent victimization of local populations.

• The US military has been bombing one Middle Eastern or Muslim nation or another almost continuously since 1983, including Lebanon, Libya, Syria, Iran, the Sudan, Afghanistan, and Iraq (almost daily bombings since 1991)

http://www.robert-fisk.com/robert_elias_25sept2001.htm
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Die Chaves met ze grote bek roept ook alleen maar wat ze in Latijns Amerika willen horen. Gewoon zieltjes winnen dit soort uitspraken
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 13 maart 2007 om 11:12:
Die Chaves met ze grote bek roept ook alleen maar wat ze in Latijns Amerika willen horen. Gewoon zieltjes winnen dit soort uitspraken


Bush :loser:
Chavez:loser:
Waarschuw beheerder
Chavez heeft een CIA Staatsgreep overleefd waarbij meer dan 40 doden vielen. Hij mag dan wel een clown zijn maar hij heeft alle recht om op Amerika af te geven.
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Thijs-BK op maandag 12 maart 2007 om 22:31:
Beter dat de twee machtigste landen van Noor den Zuid amrika samen kijekn aar hoe je het milieu beter kan dienen. Ethanol is een goede brandstof voor vliegtuigen, en daar hebben beide landen baat bij gezien ze beide in grote getalen vliegtuigen produceren


nadeel is alleen dat het een paar families zijn die die ethanol productie in handen hebben EN er gaat weer flink oerwoud gekapt worden. Woud dat 200 jaar nodig heeft om zo te worden.
Artiest Lexuz
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Knoalster op dinsdag 13 maart 2007 om 11:24:
Chavez heeft een CIA Staatsgreep overleefd waarbij meer dan 40 doden vielen. Hij mag dan wel een clown zijn maar hij heeft alle recht om op Amerika af te geven.


Ja dat is waar maar denk dat we niet veel meer spanningen in de wereld kunnen gebruiken en ik vind het maar een kneus als je als politiek leider op deze manier uitlaat over een wereldleider.
Ik zie het meer als haatzaaien en volgens mij heeft ze eigen land genoeg problemen en is dit gewoon een aktie om de ogen ergens anders op te richten!!
 
Waarschuw beheerder
Chavez heeft een CIA Staatsgreep overleefd waarbij meer dan 40 doden vielen. Hij mag dan wel een clown zijn maar hij heeft alle recht om op Amerika af te geven.


CIA-interventie is niet bewezen. (Hoewel wel te verwachten)
Dooien vielen aan beide zijden tijdens massale anti-Chavez demonstraties.
Waarschuw beheerder
bush,chavez,castro etc etc
allemaal 1 pot nat


Uitspraak van Hassanova op maandag 12 maart 2007 om 21:16:
door de Amerikanen gesteunde troepen


typisch een manier van amerika om hun eigen doelen te bereiken
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 13 maart 2007 om 09:52:
Bush spoort niet Punt
Maar die Chavez is jammer genoeg ook een kansloze clown.


Waarschuw beheerder
Weer veel mensen zie totaal niet weten waar ze over spreken...

Die landen hebben zoveel export toch is het overgrote deel van de bevolking zeer arm...

De winst gaat naar een kleine groep rijke industrielen, die banden hebben met de VS of hoe denk je dat de VS zo rijk is???

Net hetzelfde als dat Europa in de 19e eeuw rijk is geworden met 1 industrialisering en 2 kolonisatie.


Chavez komt op voor bevoorbeeld de amre boeren, arme arbeiders en last but not least de onderdrukte indianen.
De echte "autochtonen" daar zijn gewoon alles kwijt, gedegenereerd tot hoopjes nietigheid, ooit waren ze zo rijk aan cultuur en infrastructuur....

Chavez wil de opkomst van de exportproducten gebruiken voor de eigen bevolking er weer wat bovenop te helpen, zonder onderschied van ras, sexe of sociale klasse.

In tegenstelling tot het rijke amerika, dat maar al te graag de opbrengsten voor z'n eigen benefiet wil gebruiken.
Wapens, drugs, industrie... het word daar ook grotendeels gecontroleerd door de VS. Vandaar dat de lokale drugsbaronnen ofwel moeten meewerken ofwel keihard worden bestreden, omdat ze 't monopolie anders verstoren.

Ik ben zelf geboren in El Salvador ten tijde van de Burgeroolog en de rol van de CIA daarin staat buiten kijf.
 
Waarschuw beheerder
Kijk: we hebben een fan!

Maar zie je de slechte kanten van de beste Chavez dan helemaal niet? 't Is niet alleen maar hiep hiep hoera met die gek... Hij is een enorme populist en dictator-in-de-dop. Zij sociaal-economische verhaal is zeker symphatiek te noemen. Maar ook politieke medestanders (zoals Lula van Brazilië) komen er wel voor uit dat Chavez een clown is.
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op donderdag 15 maart 2007 om 15:00:
Hij is een enorme populist en dictator-in-de-dop. Zij sociaal-economische verhaal is zeker symphatiek te noemen. Maar ook politieke medestanders (zoals Lula van Brazilië) komen er wel voor uit dat Chavez een clown is.


chavez heeft idd negatieve kanten

op het gebied van de persvrijheid bijvoorbeeld of hoe hij met politieke tegenstanders omgaat

Maarhij heeft voor de bevolking heel veel betekent en draagt ook zn steentje bij aan bevolkingen elders op de wereld.

Ik vind dat hij het volste recht heeft om te ageren tegen Bush. Hij is tenminste genuanceerd genoeg het Amerikaanse volk te onderscheiden van de overheid.
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van Hassanova op donderdag 15 maart 2007 om 15:09:
Ik vind dat hij het volste recht heeft om te ageren tegen Bush. Hij is tenminste genuanceerd genoeg het Amerikaanse volk te onderscheiden van de overheid


En toch twijfel ik aan de oprechtheid waarmee hij dat standpunt in neemt!
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Thijs-BK op donderdag 15 maart 2007 om 15:37:
En toch twijfel ik aan de oprechtheid waarmee hij dat standpunt in neemt!


hij voorziet nu al minstens 2 winters lang de arme wijken in New York van gratis stookolie.
Waarschuw beheerder
Het optreden van deze socialistische en anti-globalistische president werd enerzijds hartstochtelijk ondersteund door zijn enthousiaste achterban, anderzijds even fervent verketterd door zijn tegenstanders. Op 11 april 2002 voerde een protestmars van bijna 1 miljoen Venezolanen naar het presidentiële paleis in Caracas om het aftreden van president Hugo Chávez te eisen. Het was het hoogtepunt van een staking die twee dagen eerder was uitgeroepen door de nationale oliemaatschappij PDVSA. Zo'n 15.000 aanhangers van Chávez verzamelden zich echter voor de deuren van het paleis om de regering te verdedigen. Na de confrontatie bij het paleis ontstonden er, aangesticht door sluipschutters, gewelddadigheden tussen de demonstranten en Chávez-aanhangers en de Nationale Garde, met 21 doden en ca. 150 gewonden tot gevolg. Verscheidene uren later werd de president Chávez aangehouden door rebellerende militairen, die hem dwongen om af te treden. Hij werd afgevoerd en meegenomen naar een militaire vliegbasis waar een vliegtuig klaarstond om hem af te voeren. De tijdelijke regering, die de macht de volgende dag overnam, maakte echter ernstige grondwettelijke fouten en verloor daardoor het vertrouwen van verschillende groeperingen, in het bijzonder veel van dezelfde generaals die eerder Chávez aftreden hadden geëist. Enige tijd later was de interim-president Carmona genoodzaakt af te treden, en werd Chávez opnieuw in het ambt hersteld, dankzij de steun van een grote meerderheid van de bevolking, die het paleis omsingelde en overnam. Twee Ierse journalisten maakten van de coup een veel gelauwerde maar ook bekritiseerde documentaire.[2] In hun relaas zouden veel suggestieve beelden gebruikt zijn.[3]

Sindsdien heeft hij zonder uitzondering bij opeenvolgende verkiezingen en referenda klinkende overwinningen behaald en heeft de Venezolaanse oppositie zijn invloed verloren. Wekelijks kunnen burgers rechtstreeks met Hugo Chávez bellen tijdens het TV-programma Hola Presidente. Tot nu toe werd de persvrijheid onder Chávez vrij goed gerespecteerd. Toch krijgt de president nu toenemende kritiek, onder meer omdat hij van één televisiezender, gelieerd aan de oppositie, de uitzendvergunning niet dreigt te verlengen. De verschillende commerciële televisiestations worden op hun beurt op de korrel genomen omdat ze nauwelijks objectieve informatie geven en er niet voor terugdeinzen om nieuwsberichten en -beelden te manipuleren.

In april 2005 lanceerde Chávez ALBA (of Bolivariaans Alternatief voor Latijns-Amerika en de Caraïben), als tegenhanger voor de door de VS gepromote FTAA-vrijhandelszone.

In juli 2005 lanceerde Chávez in Caracas de Zuid-Amerikaanse televisiezender Telesur, in een samenwerkingsverband met Argentinië, Brazilië, Cuba en Uruguay. Die moet een tegengewicht bieden tegen (volgens Chávez en zijn aanhangers) pro-Amerikaanse nieuwszenders zoals CNN.


Over democratische legitimatie hoeft dus geen twijfel te zijn. Schrijft referenda uit waarbij het volk hem rechtstreeks legitimeert tot het nemen van beslissingen.
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van Hassanova op vrijdag 16 maart 2007 om 08:37:
En toch twijfel ik aan de oprechtheid waarmee hij dat standpunt in neemt!

hij voorziet nu al minstens 2 winters lang de arme wijken in New York van gratis stookolie


Ja om er zelf beter van te woorden, als hij er geen baat erbij had dan had hij dat nooooit gedaan, wat dat betreft is hij geen haar beter dan de Amerikaanse regering :loser:

Uitspraak van Hassanova op vrijdag 16 maart 2007 om 08:46:
Over democratische legitimatie hoeft dus geen twijfel te zijn. Schrijft referenda uit waarbij het volk hem rechtstreeks legitimeert tot het nemen van beslissingen


Zo lang hij goed is voor zijn volk zal hij wel steun krijgen ja. Maar dat hij per-se als een achterlijke clown moet doen is mij dan ook weer een raadsel :s

Maarja het houdt de variatie erin zullen we maar zeggen.
 
Waarschuw beheerder
amerika probeert overal socialistische regimes uit de weg te ruimen
 
Waarschuw beheerder
hij voorziet nu al minstens 2 winters lang de arme wijken in New York van gratis stookolie


Dat is natuurijk pure propaganda. (Hoewel ik er echt wel om kan lachen trouwens) Maar laat hem dat ook een paar van zijn Bolivaarse buurlanden doen.

En over dat democratisch gehalte: hij is zelf begin jaren '90 ook leider geweest van een mislukte coup-poging tegen een democratisch gekozen regime.

Daarnaast is de grootste vakbond van het land niet zijn vriend. Daarom heeft hij verplicht gesteld dat vakbonden verkiezingen moeten gaan houden voor intern bestuur. Op deze manier probeert hij ook zijn eigen mensen in de vakbonden te krijgen. Tot dusver is dat nog niet gelukt, maar de verplichte, door de staat gemonitoorde, verkiezingen zijn niet bijzonder democratisch.
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 16 maart 2007 om 12:46:
Dat is natuurijk pure propaganda. (Hoewel ik er echt wel om kan lachen trouwens) Maar laat hem dat ook een paar van zijn Bolivaarse buurlanden doen.


idd!

maar hij poogt in inder geval wel met het geld van de genationailiseerde olieindustrie, op binnenlands niveau een sociale zekerheid op poten te zetten en een zorgstelsel op te bouwen, dat is op zich natuurlijk positief dat het geld van de olie ook daadwerkelijk terechtkomt bij de bevolking.

verder profileert hij zich op een grappige maar ook wel slimme manier als plaaggeest en tegenstander van bush, aangezien het een hoop mensen aanspreekt en zijn populariteit en bekendheid alleen maar toenneemt. veel mensen vinden Chavez alleen al een held (zelfs in dit topic) omdat ie Bush belachelijk maakt,uitscheld en dingen over hem zegt, wat een hoop mensen denken.
Andere kanten van hem worden hierdoor voor lief genomen of niet gezien.
kortom, hij speelt handig in op de heersende anti-vs sentimenten.
beetje kortzichtig misschien maar wel bergijpelijk, zeker in die regio waar de vs al decennia lang een smerige verdeel en heers politiek voert.
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van Sjaak Klapkaak op vrijdag 16 maart 2007 om 13:50:
veel mensen vinden Chavez alleen al een held (zelfs in dit topic) omdat ie Bush belachelijk maakt,uitscheld en dingen over hem zegt, wat een hoop mensen denken


Een soort van Geert Wilders van Zuid Amerika dus :D
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Thijs-BK op vrijdag 16 maart 2007 om 14:08:
Een soort van Geert Wilders van Zuid Amerika dus


wat dat betreft is er idd misschien wel een parallel, wilders buit anti-moslim/allochtonen gevoelens uit, chavez buit anti-bush sentimenten handig uit.

verschil is dat die anti-bush sentimenten WEL gerechtvaardigd zijn, terwijl wilders mensen onnodig bang maakt. maar ok das een heel ander topic en elke zinnige vergelijking is ook verder heel ver te zoeken.
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van Sjaak Klapkaak op vrijdag 16 maart 2007 om 14:18:
wat dat betreft is er idd misschien wel een parallel, wilders buit anti-moslim/allochtonen gevoelens uit, chavez buit anti-bush sentimenten handig uit


:jaja:


Uitspraak van Sjaak Klapkaak op vrijdag 16 maart 2007 om 14:18:
verschil is dat die anti-bush sentimenten WEL gerechtvaardigd zijn, terwijl wilders mensen onnodig bang maakt. maar ok das een heel ander topic en elke zinnige vergelijking is ook verder heel ver te zoeken.


:nee:

Ik zie niet in waarom hetgene wat anti-bush / anti VS is meer gerechtvaardigd is dan anit-moslim. Er gaat van biede een bepaalde dreiging uit. En biede vangen anti-gevoelens door een instelling waar veel mensen het niet mee eens zijn.
 
Waarschuw beheerder
Dat is een andere discussie die op zoveel plaatsen hier te voeren is. zullen we die moslimdiscussie eens uit dit topic houden?
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 16 maart 2007 om 14:58:
Dat is een andere discussie die op zoveel plaatsen hier te voeren is. zullen we die moslimdiscussie eens uit dit topic houden?


idd
 
Waarschuw beheerder
De sjah van Iran zei in 1977: mijn volk heeft de vrijheid om alles te doen behalve verraad te plegen.

Als Zuid Amerika zich aan het juk van het noorden ontworsteld heeft komt die vrijheid, ook onder Chavez, vanzelf wel. In de tussentijd moeten we niet zoveel bitchen over dat ie de persvrijheid enzo in perkt, als ie alles op zn beloop laat gaan dan slagen ze er nooit in de VS te breken.

Als ie pro-Amerikaanse kranten wil verbieden en grootgrondbezitters en dergelijke hard wil aan pakken, doet ie maar lekker, liever met wat meer bloedvergieten dan nodig. Al is het alleen maar om nog ff de tientallen rekeningen uit het verleden te vereffenen. Immers kwamen zowel de landheren als ook de Yankees, enkel met geweld, omkoping, corruptie en vriendjespolitiek aan de macht.

Iedereen die Chavez' speech gehoord heeft tov de VN ('Satan was hier, ik ruik de zwavel nog') en die het socialisme een warm hart toe draagt, zou achter deze man moeten staan. Wat mij betreft is hij DE nieuwe wereldleider die men hard nodig heeft.
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Thijs-BK op vrijdag 16 maart 2007 om 11:21:
Ja om er zelf beter van te woorden, als hij er geen baat erbij had dan had hij dat nooooit gedaan, wat dat betreft is hij geen haar beter dan de Amerikaanse regering


leg mij dan eens uit hoe Chavez er beter van wordt als hij gratis stookolie verstrekt aan new york????


Uitspraak van verwijderd op vrijdag 16 maart 2007 om 12:46:
Dat is natuurijk pure propaganda. (Hoewel ik er echt wel om kan lachen trouwens) Maar laat hem dat ook een paar van zijn Bolivaarse buurlanden doen.


Stel dat het propaganda is, is het dan erg???? Mensen hebben er toch baat bij?

het is echt niet alleen propaganda, hij heeft meerdere landen gratis olie aangeboden, oa Libanon die er heel erg om verlegen was
Uitspraak van Sjaak Klapkaak op vrijdag 16 maart 2007 om 14:18:
wat dat betreft is er idd misschien wel een parallel, wilders buit anti-moslim/allochtonen gevoelens uit, chavez buit anti-bush sentimenten handig uit.


ik vind het geen goede vergelijking

In Venezuela heb je bij mijn weten (weet t niet zeker) geen grote amerikaanse minderheid die in een spanningsveld met de autochtonen zit, waarbij chavez bevolkingsgroepen tegen elkaar opstookt


Uitspraak van verwijderd op vrijdag 16 maart 2007 om 15:18:
Als ie pro-Amerikaanse kranten wil verbieden en grootgrondbezitters en dergelijke hard wil aan pakken, doet ie maar lekker, liever met wat meer bloedvergieten dan nodig. Al is het alleen maar om nog ff de tientallen rekeningen uit het verleden te vereffenen.


dit vind ik slecht

het doel heiligt niet de middelen, je moet bloedvergieten zoveel mogelijk tegengaan

zo denkt de bush-administratie dus ook, boeiend dat we landen aanvallen en er duizenden burgers sterven, we willen onze doelen bereiken
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Hassanova op vrijdag 16 maart 2007 om 17:29:
ik vind het geen goede vergelijking

In Venezuela heb je bij mijn weten (weet t niet zeker) geen grote amerikaanse minderheid die in een spanningsveld met de autochtonen zit, waarbij chavez bevolkingsgroepen tegen elkaar opstookt


daarom zei ik ook:
Uitspraak van Sjaak Klapkaak op vrijdag 16 maart 2007 om 14:18:
maar ok das een heel ander topic en elke zinnige vergelijking is ook verder heel ver te zoeken.


het enige is dat ze beide gebruik maken van negatieve sentimenten die er heersen.
Uitspraak van Hassanova op vrijdag 16 maart 2007 om 17:29:
leg mij dan eens uit hoe Chavez er beter van wordt als hij gratis stookolie verstrekt aan new york????


zoals hierboven al werd gepost:


Uitspraak van verwijderd op vrijdag 16 maart 2007 om 12:46:
Dat is natuurijk pure propaganda. (Hoewel ik er echt wel om kan lachen trouwens) Maar laat hem dat ook een paar van zijn Bolivaarse buurlanden doen.


propaganda heeft de bedoeling aanhangers te verwerven voor een bepaalde visie/principes/politiek of gewoon om een positief imago te creeren.

dat levert dus wel degelijk voordeel op
Waarschuw beheerder
ja dat had ik een aantal regels later ook erkend:

Uitspraak van Hassanova op vrijdag 16 maart 2007 om 17:29:
het is echt niet alleen propaganda,


Uitspraak van Sjaak Klapkaak op vrijdag 16 maart 2007 om 17:37:
het enige is dat ze beide gebruik maken van negatieve sentimenten die er heersen.


Ja maar ik vind het verschil dusdanig groot dat het noemen van het overeenkomst nutteloos is. Hij zorgt voor anti-sentimenten tegen een buitenlandse regering en buitenlandse bedrijven. Wilders stookt landgenoten tegen elkaar op, die op sommige gebieden met elkaar op gespannen voet leven.

Krijg niet het idee dat Chavez zn eigen bevolking uit elkaar drijft. Vind het noemen van de enige overeenkomst 'kweken van anti-sentimenten' dus niet van belang.


Uitspraak van Sjaak Klapkaak op vrijdag 16 maart 2007 om 17:37:
dat levert dus wel degelijk voordeel op


Deze vorm van propaganda redt mensenlevens of zorgt er iig voor dat het leven in de winter een stuk aangenamer is. Propaganda heeft een nare wanklank en ik vind dit juist een nobel iets.
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Hassanova op vrijdag 16 maart 2007 om 17:43:
Vind het noemen van de enige overeenkomst 'kweken van anti-sentimenten' dus niet van belang.


nee is het ook niet, het was ook een (overbodige) reactie van mijn kant op de zoveelste onzinnige post van thijs84.



Uitspraak van Hassanova op vrijdag 16 maart 2007 om 17:43:
Deze vorm van propaganda redt mensenlevens of zorgt er iig voor dat het leven in de winter een stuk aangenamer is. Propaganda heeft een nare wanklank en ik vind dit juist een nobel iets.


dat hij het juist in de vs doet is natuurlijk het ultieme bewijs dat het is bedoelt als provocatie van bush en als prachtige pr-stunt, als het hem echt alleen te doen was om ethische redenen waarom doet ie dan zoals al voor mij is gezegd niet hetzelfde voor nog armere in landen als bolivia of welk ander land dan ook in de regio of elders
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Sjaak Klapkaak op vrijdag 16 maart 2007 om 17:48:
dat hij het juist in de vs doet is natuurlijk het ultieme bewijs dat het is bedoelt als provocatie van bush en als prachtige pr-stunt, als het hem echt alleen te doen was om ethische redenen waarom doet ie dan zoals al voor mij is gezegd niet hetzelfde voor nog armere in landen als bolivia of welk ander land dan ook in de regio of elders


hij heeft ook anderen landen gesteund, of althans steun aangeboden, oa Libanon.

Ik weet niet wat hij voor zuid-amerikaanse landen heeft gedaan, hij is wel voorstander van een verenigd zuid-amerika

althans, een unie ala de EU. Ik zal ff opzoeken of hij voor bevolkingen van buurlanden zich ook heeft ingezet
Waarschuw beheerder
geeef mijn telefoon terug rotzakken geef terug..;
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Hassanova op vrijdag 16 maart 2007 om 17:50:
hij heeft ook anderen landen gesteund, of althans steun aangeboden, oa Libanon.

Ik weet niet wat hij voor zuid-amerikaanse landen heeft gedaan, hij is wel voorstander van een verenigd zuid-amerika

althans, een unie ala de EU. Ik zal ff opzoeken of hij voor bevolkingen van buurlanden zich ook heeft ingezet


ongewtijfeld, maar ik zie deze actie toch vooral als een pr-stunt, maar ok ik ken chavez niet misschien zit er niets achter en doet hij het alleen uit nobele beweegredenen, ik kan me dat alleen niet voorstellen omdat het niet vaak zo werkt in de politiek.
Waarschuw beheerder
geef mijn mobiele telefoon terug rotzakken..gisteren hebben julie die uit mijn kamer laten stelen!!! tgoen ik die pizza ging halen....geef terug nu!!! als jullie hem gesloopyt hebben..geeef terug mijn telefoon!!! er is genoeg gebeurt
 
Waarschuw beheerder
[img width=430 height=334 cacheid=000db4aa0027429c3360722b1a01cf7aae]http://www.moonbattery.com/archives/hugo-chavez_fidel-castro.jpg[/img]

boeksie
Waarschuw beheerder
donateur
:lol: wat heeft die chavez een achterlijke pukkel op zijn kop, het lijkt wel de koepel van een telescoop :lol:
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van Hassanova op vrijdag 16 maart 2007 om 17:29:
Uitspraak van Thijs1984 op vrijdag 16 maart 2007 om 11:21:
Ja om er zelf beter van te woorden, als hij er geen baat erbij had dan had hij dat nooooit gedaan, wat dat betreft is hij geen haar beter dan de Amerikaanse regering

leg mij dan eens uit hoe Chavez er beter van wordt als hij gratis stookolie verstrekt aan new york????


Mensen opstoken tegen de regering van de VS, wat toch al zijn favo hobby is ;)


Uitspraak van verwijderd op vrijdag 16 maart 2007 om 15:18:
Wat mij betreft is hij DE nieuwe wereldleider die men hard nodig heeft


Maar hij heeft wel een mooie koepeltelescoop om naar de sterren te kijken, dat is wat de wereld hard nodig heeft :lol:
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Thijs-BK op zaterdag 17 maart 2007 om 10:50:
Mensen opstoken tegen de regering van de VS, wat toch al zijn favo hobby is


nee je draait het om

De VS heeft moeite met Chavez. Nu wordt Chavez afgeschilders als VS-basher, maar daar heeft ie het volste recht toe aangezien Bush het democratische proces in Venezuela niet respecteert en rebellen steunt in hun opstand.
 
Waarschuw beheerder
De VS heeft moeite met Chavez. Nu wordt Chavez afgeschilders als VS-basher, maar daar heeft ie het volste recht toe aangezien Bush het democratische proces in Venezuela niet respecteert en rebellen steunt in hun opstand.


Ho ho.. Rebellen? Er is geen burgeroorlog aan de gang daar...
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van Hassanova op zaterdag 17 maart 2007 om 11:56:
Nu wordt Chavez afgeschilders als VS-basher


Ooit zijn optreden gezien bij de VN of zijn toesspraken op TV? Als iemand hem graag het imago van VS-basher wil geven dan is hi jdat zelf wel! Het niet altijd de schuld van de VS vriend;)


Uitspraak van verwijderd op zaterdag 17 maart 2007 om 12:25:
Ho ho.. Rebellen? Er is geen burgeroorlog aan de gang daar...


Daarom ;)
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Thijs-BK op zaterdag 17 maart 2007 om 14:11:
Ooit zijn optreden gezien bij de VN of zijn toesspraken op TV? Als iemand hem graag het imago van VS-basher wil geven dan is hi jdat zelf wel! Het niet altijd de schuld van de VS vriend


vaak genoeg gezien, maar zoals ik al zei: hij heeft daar het volste recht toe aangezien ze geprobeerd hebben hem af te zetten, ze respecteren de democratie in Venezuela niet.


Uitspraak van verwijderd op zaterdag 17 maart 2007 om 12:25:
Ho ho.. Rebellen? Er is geen burgeroorlog aan de gang daar


ik gebruikte het verkeerde woord, ik bedoelde 'oppositie' natuurlijk
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van Hassanova op zaterdag 17 maart 2007 om 18:11:
vaak genoeg gezien, maar zoals ik al zei: hij heeft daar het volste recht toe aangezien ze geprobeerd hebben hem af te zetten, ze respecteren de democratie in Venezuela niet


Maar dan maakt hij zichzelf ermee een clown, en niet de VS zoals eerder werd beweerd!
Waarschuw beheerder
De SP heeft mijn telefoon laten stelen???
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Thijs-BK op zaterdag 17 maart 2007 om 22:43:
Maar dan maakt hij zichzelf ermee een clown, en niet de VS zoals eerder werd beweerd


deze clown heeft de sociaal-economische situatie voor zijn bevolking verbeterd

Onder Bush is de armoede in de VS nog nooit zo hoog geweest in 30 jaar tijd, zie ander topic

tjah, het is maar wie je een clown noemt
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van Hassanova op zaterdag 17 maart 2007 om 22:57:
deze clown heeft de sociaal-economische situatie voor zijn bevolking verbeterd


Nou en, en dus mag je achterlijk doen tegen de VS, temisnte dat is het excuus wat ik hieruit op kan maken:s


Uitspraak van Hassanova op zaterdag 17 maart 2007 om 22:57:
Onder Bush is de armoede in de VS nog nooit zo hoog geweest in 30 jaar tijd


Ach ja Bush bush bush, ik ben ook geen fan voor die man.

effe losstand van hierboven: zullen het woordje bush eens vervangen voor "moslim", dan is je toon ook weer gelijk heel anders :o
Waarschuw beheerder
Onder de moslims is de armoede in de VS nog nooit zo hoog geweest in 30 jaar tijd? :vaag:

"de moslims" hebben het weer gedaan hoor. Ze hebben de Reichstag ook in brand gestoken of niet?

Ik snap je haat best, maar je kan het niet altijd om moslims gooien, al helemaal niet als het om de president van de USA gaat... dat is nou eenmaal Bush.
laatste aanpassing
 
Artiest The Carcass
Waarschuw beheerder
donateur
laatste aanpassing door een beheerder
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Thijs-BK op zaterdag 17 maart 2007 om 23:15:
Nou en, en dus mag je achterlijk doen tegen de VS, temisnte dat is het excuus wat ik hieruit op kan maken


Je mag zeker weten weten kinderlijk gaan schelden op een president die je heeft geprobeerd af te zetten

Vind een coupe/opstand steunen toch ff wat erger dan iemand voor ezel uitmaken of iets dergelijks.


Uitspraak van Thijs-BK op zaterdag 17 maart 2007 om 23:15:
effe losstand van hierboven: zullen het woordje bush eens vervangen voor "moslim", dan is je toon ook weer gelijk heel anders


je blijft me verbazen met je achterlijkheid

ik begrijp niet waarom je zo graag geloof/moslims iedere keer erbij wil betrekken, zelfs als dat helemaal niet van toepassing is

je vergelijking is ongelovelijk slecht


Uitspraak van Knoalster op zondag 18 maart 2007 om 00:22:
Onder de moslims is de armoede in de VS nog nooit zo hoog geweest in 30 jaar tijd?


nee, hij wil voor elk woordje waar 'Bush' staat 'moslims' zetten

hij vergelijkt de naam van een president met de volgelingen van een geloof

Je bekijkt het echt te zwart-wit thijs, je maakt er hier een moslim-bush(amerikanen) tegenstelling van terwijl ik, of het persbericht, geen woord over moslims heb gezegd

maargoed, je wilt me klaarblijkelijk in een hokje stoppen en dat hokje benoemen, ook als dat niet het onderwerp van gesprek is

:vaag:
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van Hassanova op zondag 18 maart 2007 om 16:19:
Vind een coupe/opstand steunen toch ff wat erger dan iemand voor ezel uitmaken of iets dergelijks


Tja en dus moet hij dat zeggen? Het kan me van biede kampen geen hol schelen,ze zoeken het maar lekker uit daar ik maak me wat dat betreft er niet druk over, ik zie alleen die hysterische gek die Chavez heet op de tvdie tekeer gaat, dat mag jij prachtig vinden maar objectief kijk je iig niet naar die zaak.


Uitspraak van Hassanova op zondag 18 maart 2007 om 16:19:
nee, hij wil voor elk woordje waar 'Bush' staat 'moslims' zetten


Zeg het woordje "lezen je wat :loser:


Uitspraak van Thijs-BK op zaterdag 17 maart 2007 om 23:15:
effe losstand van hierboven:


Uitspraak van Thijs-BK op zaterdag 17 maart 2007 om 23:15:
effe losstand van hierboven:


Uitspraak van Thijs-BK op zaterdag 17 maart 2007 om 23:15:
effe losstand van hierboven:


Uitspraak van Thijs-BK op zaterdag 17 maart 2007 om 23:15:
effe losstand van hierboven: zullen het woordje bush eens vervangen voor "moslim", dan is je toon ook weer gelijk heel anders


Zie je het?? :loser:


Uitspraak van Hassanova op zondag 18 maart 2007 om 16:19:
maargoed, je wilt me klaarblijkelijk in een hokje stoppen en dat hokje benoemen, ook als dat niet het onderwerp van gesprek is


Gel;ukkig doe je dat ook niet als het op dingen aan komt die met de VS te maken hebben :loser:

Uitspraak van Hassanova op zondag 18 maart 2007 om 16:19:
je blijft me verbazen met je achterlijkheid

ik begrijp niet waarom je zo graag geloof/moslims iedere keer erbij wil betrekken, zelfs als dat helemaal niet van toepassing is


Intollerantie onsiert je wederom, toch wel weer erg typisch, zou Wilders dan toch gelijk hebben als hij over mensen zoals jou praat??? Teminste je schaart je op deze manier in de hoek van de conservatieve moslims waarop overigens in mijn ogen terrecht veel kritiek is. Je nnoemt mensen die kritiek uiten op de conervatieve islam achterlijk? hoe bedoel je intollerant, FYI ik heb op zich geen problemen met de islam, totaal niet. Maar de conservatieve slag mensem die eraan hangt ontsiert het wel. En daar schaar ik mensen zoals jij bij! Wat dat betreft ben jij slechter voor den islam dan iemand zoals GW!

Ik heb gewoon een andere mening, en ja ik heb kritiek op de de moslims / conservatieve moslims. Daar moet je maar mee leven en me niet uitmaken voor alles wat lelijk is omdat ik niet in je straatje pas, dat doe ik ook niet met jouw persoontje!
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Thijs-BK op zondag 18 maart 2007 om 16:37:
Intollerantie onsiert je wederom, toch wel weer erg typisch, zou Wilders dan toch gelijk hebben als hij over mensen zoals jou praat???


Als wilders gelijk heeft dan hebben die journalisten die Wilders en aanhang vergelijken met de nazi's van de jaren 30 ook gelijk. (Y)
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Knoalster op zondag 18 maart 2007 om 17:06:
die journalisten die Wilders en aanhang vergelijken met de nazi's van de jaren 30 ook gelijk.


die vergelijking hoor ik regelmatig en vind ik veel te ver gaan.
wilders is gewoon een populistische xenofoob, geen fascist ala anton mussert/mussolini

de vergelijking is bovendien ook ontzettend dom, wilders wordt er indirect mee in de kaart gespeeld, kan hij weer fijn in zn slachtoffer rol en roepen dat hem de mond wordt gesnoerd door dit soort kwalificaties en dat hij dingen zogenaamd niet zou mogen benoemen , het is een positie waar wilders zich graag in bevind en waar hij ook succes mee heeft behaald (als je kijk naar de huidige peilingen althans) in het dubbele nationaliteiten debat waar hem onder het mom van de politieke correctheid de mond werd gesnoerd door verbeet. was dit niet gebeurd, had het debat direct plaats kunnen vinden en had wilders er niet zon heisa van kunnen maken.

erg off topic allemaal trouwens, opvallend dat sommige mensen het niet kunnen laten de term moslim te gebruiken in topics die er geen reet mee te maken hebben.
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Thijs-BK op zondag 18 maart 2007 om 16:37:
Je nnoemt mensen die kritiek uiten op de conervatieve islam achterlijk?


waar zegt ie dat?


Uitspraak van Thijs-BK op zondag 18 maart 2007 om 16:37:
Teminste je schaart je op deze manier in de hoek van de conservatieve moslims


dus omdat hij het niet met je eens is en je achterlijk noemt, is hij een conservatieve moslim? :vaag:

tsja ik volg deze discussie behoorlijk objectief, maar om deze conclusie kan ik inderdaad niet heen:
Uitspraak van Hassanova op zondag 18 maart 2007 om 16:19:
maargoed, je wilt me klaarblijkelijk in een hokje stoppen en dat hokje benoemen, ook als dat niet het onderwerp van gesprek is


als je thijs achterlijk noemt en zn mening dom vind ben je een conservatieve moslim, ben benieuwd of dat alleen op hassan van toepassing is of ook op een blanke kaaskop zoals ik......
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van Sjaak Klapkaak op zondag 18 maart 2007 om 21:53:
waar zegt ie dat?


Uitspraak van Hassanova op zondag 18 maart 2007 om 16:19:
je blijft me verbazen met je achterlijkheid


Zie daar.


Uitspraak van Sjaak Klapkaak op zondag 18 maart 2007 om 21:53:
dus omdat hij het niet met je eens is en je achterlijk noemt, is hij een conservatieve moslim?


Nouw hij heeft iig wel sympathien ervoor aangezien hij mij achterlijk durft te nomen als ik kritiek daarop uit, het heeft zo onder de hand meer weg van een persoonlijke vete dan wat anders.




Uitspraak van Sjaak Klapkaak op zondag 18 maart 2007 om 21:53:
als je thijs achterlijk noemt en zn mening dom vind ben je een conservatieve moslim, ben benieuwd of dat alleen op hassan van toepassing is of ook op een blanke kaaskop zoals ik......


Laat ik het dan zo stellen: Dan heb je meer sympathien voor conservatieve moslims als met mensen die er kritiek op hebben zoals ik. En dat zal op zich wel een reden hebben. Maar die heb ik ook.
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 16 maart 2007 om 11:27:
amerika probeert overal socialistische regimes uit de weg te ruimen


zou ik ook doen als ik hun was, kut communisten

vergeet niet wie de koude oorlog heeft gewonnen en terecht
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Thijs-BK op zondag 18 maart 2007 om 23:09:
Nouw hij heeft iig wel sympathien ervoor aangezien hij mij achterlijk durft te nomen als ik kritiek daarop uit, het heeft zo onder de hand meer weg van een persoonlijke vete dan wat anders.


nee hij noemt jou niet achterlijk omdat je kritiek uit op conservative moslims waar baseer je dat op?

hij zegt NERGENS dat mensen die kritiek uiten op de conservatieve islam achterlijk zijn, hij zegt het in deze context:
Uitspraak van Hassanova op zondag 18 maart 2007 om 16:19:
je blijft me verbazen met je achterlijkheid

ik begrijp niet waarom je zo graag geloof/moslims iedere keer erbij wil betrekken, zelfs als dat helemaal niet van toepassing is

je vergelijking is ongelovelijk slecht


hij snap niet waarom je in een topic dat over chavez gaat ineens de moslims erbij haalt en hij vindt je vergelijking slecht..

en ik ben het daar volledig mee eens, ben ik nou ook een conservatieve moslim?
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Sjaak Klapkaak op zondag 18 maart 2007 om 23:23:
ben ik nou ook een conservatieve moslim?


wat is daar mis mee?
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van Sjaak Klapkaak op zondag 18 maart 2007 om 23:23:
ben ik nou ook een conservatieve moslim?


:woep: als jij dat wil :woep:


Uitspraak van Sjaak Klapkaak op zondag 18 maart 2007 om 23:23:
hij snap niet waarom je in een topic dat over chavez gaat ineens de moslims erbij haalt en hij vindt je vergelijking slecht..


Ik heb hem even de spiegel voor gehouden, omdat het altijd maar bush bush bush is. Of mag dat dan niet??


Uitspraak van Thijs-BK op zaterdag 17 maart 2007 om 23:15:
Ach ja Bush bush bush, ik ben ook geen fan voor die man.

effe losstand van hierboven: zullen het woordje bush eens vervangen voor "moslim", dan is je toon ook weer gelijk heel anders


Mag toch wel mag ik hopen?? zelf hou je ook wel eens de spiegel voor:jaja: of is dat alleen voorbehouden aan mensen die in jouw straatje passen??
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Thijs-BK op zondag 18 maart 2007 om 23:31:
omdat het altijd maar bush bush bush is.


Ik weet niet of je het door hebt maar dit topic gaat over Chavez zijn reactie op Bush en Hassanova zijn post ging daar ook over.

Beetje kansloos om zelfs hier over moslims te gaan zeiken omdat het
Uitspraak van Thijs-BK op zondag 18 maart 2007 om 16:37:
niet in je straatje past


En dit is idd achterlijk:

Uitspraak van Thijs-BK op zondag 18 maart 2007 om 16:37:
Intollerantie onsiert je wederom, toch wel weer erg typisch, zou Wilders dan toch gelijk hebben als hij over mensen zoals jou praat???


Ik heb je wel vaker achterlijk genoemd maar ik heb je nooit naar mijn geloof horen wijzen. De bankdirecteur die zijn personeel ontsloeg deed dat ook omdat jij een Jood was.
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van Thijs-BK op zaterdag 17 maart 2007 om 23:15:
effe losstand van hierboven: zullen het woordje bush eens vervangen voor "moslim", dan is je toon ook weer gelijk heel anders


Dit slaat echt volkomen nergens op idd :vaag:


Uitspraak van Thijs-BK op zondag 18 maart 2007 om 16:37:
Intollerantie onsiert je wederom, toch wel weer erg typisch, zou Wilders dan toch gelijk hebben als hij over mensen zoals jou praat??? Teminste je schaart je op deze manier in de hoek van de conservatieve moslims waarop overigens in mijn ogen terrecht veel kritiek is. Je nnoemt mensen die kritiek uiten op de conervatieve islam achterlijk? hoe bedoel je intollerant, FYI ik heb op zich geen problemen met de islam, totaal niet. Maar de conservatieve slag mensem die eraan hangt ontsiert het wel. En daar schaar ik mensen zoals jij bij! Wat dat betreft ben jij slechter voor den islam dan iemand zoals GW!

Ik heb gewoon een andere mening, en ja ik heb kritiek op de de moslims / conservatieve moslims. Daar moet je maar mee leven en me niet uitmaken voor alles wat lelijk is omdat ik niet in je straatje pas, dat doe ik ook niet met jouw persoontje


Waar baseer jij dit alles op? :vaag: Damn, jij bent echt vaag volgens mij...


En qua het Amerika gebeuren echt hypernaief heb ik het idee!


OT: ik moet me maar eens gaan verdiepen in die Chaves...eens kijken wat voor kerel dat is... (ik hou me verder niet met het nieuws bezig, dus vandaar ;))
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op maandag 19 maart 2007 om 02:59:
gaan verdiepen in die Chaves


hij is de leerling van castro

o en btw de echte reden waarom bush daar was is: china investeerd miljarden in die socialistische landen en wilde tegenwicht brengen door zelf deals te sluiten

ik vindt dit erg grappig: usa maakt schulden door hun hebzucht, leent van china en die het gebruiken om usa in nog meer schulden telaten komen (totdat ze zelf de supermacht weer zijn geworden)

je kunt alleen winnen door heel erg long term tegaan denken en niet zo kortzichtig als al die debielen die we hier hebben (ppl die anti euro zijn)
hun gaan er met de prijs van door op deze manier
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
na het lezen van thijs zn post wou ik er op reageren, maar nadat ik de posts las die erna kwamen is dat nogal overbodig
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van S.F.X. op maandag 19 maart 2007 om 06:36:
ik vindt dit erg grappig: usa maakt schulden door hun hebzucht, leent van china en die het gebruiken om usa in nog meer schulden telaten komen (totdat ze zelf de supermacht weer zijn geworden)


Ook erg logisch :o, zo had ik het nog niet bekeken.


Uitspraak van verwijderd op maandag 19 maart 2007 om 02:59:
Uitspraak van Thijs1984 op zaterdag 17 maart 2007 om 23:15:
effe losstand van hierboven: zullen het woordje bush eens vervangen voor "moslim", dan is je toon ook weer gelijk heel anders

Dit slaat echt volkomen nergens op idd


Uitspraak van Thijs-BK op zondag 18 maart 2007 om 23:31:
Mag toch wel mag ik hopen?? zelf hou je ook wel eens de spiegel voor


;)
 
Waarschuw beheerder
donateur
Ja dat kun je nu wel quoten, maar dan alsnog slaat het volkomen nergens op :d
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op maandag 19 maart 2007 om 13:38:
Ja dat kun je nu wel quoten, maar dan alsnog slaat het volkomen nergens op


Wat jij wil ;)

Ik hield iemand die alleen maar bush bush bush / amrika amerika kan zeggen even de spiegel voor. Dat is niet zo erg, dat het daarna uitdraait op een discussie over geloof heeft meer te maken met het feit dat het hier wel eens vaker gebeurd :o
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Thijs-BK op maandag 19 maart 2007 om 14:33:
Dat is niet zo erg, dat het daarna uitdraait op een discussie over geloof heeft meer te maken met het feit dat het hier wel eens vaker gebeurd


En waardoor gebeurt het vaker? Omdat jij ieder topic aangrijpt om je gal op moslims te spugen. (Y)
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Thijs-BK op maandag 19 maart 2007 om 14:33:
Ik hield iemand die alleen maar bush bush bush / amrika amerika kan zeggen even de spiegel voor. Dat is niet zo erg, dat het daarna uitdraait op een discussie over geloof heeft meer te maken met het feit dat het hier wel eens vaker gebeurd


Ik reageer nooit met kinderachtige reacties als 'bush is slecht' of 'bush is bla bla bla' zonder het nader te verklaren, ik kom altijd met kritiek op het gevoerde beleid van de bush-regering en probeer dat zo goed mogelijk te onderbouwen

En wees nou eerlijk, hij is de machtigste man op aarde en heeft flinke invloed op de wereldpolitiek, die ons allemaal aangaat. Als je ziet wat voor 'n zooitje hij er van gemaakt heeft in relatief korte tijd, is het ook niet gek dat ik daar kritisch over ben.

Heb nog nooit op een tegenstelling aangestuurd van 'amerika vs moslims', maar probeer altijd genuanceerd te blijven. Jij kan het inhoudelijk allemaal niet bijbenen en probeert er een ordinaire geloofskwestie van te maken en mij als conservatieve moslim af te schilderen ('waar wilders het over heeft').
Waarschuw beheerder
Hierop heb ik je trouwens in een vorig topic al op aangesproken (arib-topic). Toen ging je er ook automatisch vanuit dat mijn deelname aan het topic vanuit een islamitische gedachtegang kwam, terwijl ik daar geen enkele aanleiding toe gaf. Mijn username is voor jou al dus genoeg om mij als conservatieve moslim te zien.

en nu weer on-topic
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van Hassanova op maandag 19 maart 2007 om 16:14:
hij is de machtigste man op aarde


:no: Daarvoor moet je bij de rijke families a la de Rothchild's en de Rockefeller's zijn. Bush is slechts een handlanger daarvan...

Maargoed op het toneel idd de meest machtige man ja...

Da's ook weer hele andere discussie verder alleen ;)


Uitspraak van Hassanova op maandag 19 maart 2007 om 16:14:
Heb nog nooit op een tegenstelling aangestuurd van 'amerika vs moslims', maar probeer altijd genuanceerd te blijven. Jij kan het inhoudelijk allemaal niet bijbenen en probeert er een ordinaire geloofskwestie van te maken en mij als conservatieve moslim af te schilderen ('waar wilders het over heeft').


Mee eens.

Uitspraak van Hassanova op maandag 19 maart 2007 om 16:17:
Hierop heb ik je trouwens in een vorig topic al op aangesproken (arib-topic). Toen ging je er ook automatisch vanuit dat mijn deelname aan het topic vanuit een islamitische gedachtegang kwam, terwijl ik daar geen enkele aanleiding toe gaf. Mijn username is voor jou al dus genoeg om mij als conservatieve moslim te zien.

en nu weer on-topic


Jij geloof uberhaupt toch niet als ik het goed heb?
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op maandag 19 maart 2007 om 16:22:
Daarvoor moet je bij de rijke families a la de Rothchild's en de Rockefeller's zijn. Bush is slechts een handlanger daarvan...

Maargoed op het toneel idd de meest machtige man ja...

Da's ook weer hele andere discussie verder alleen


Ja dat begrijp ik. Amerika kun je wat dat betreft als een bedrijf zien. Iemand financiert de carriere van een presidentskandidaat en heeft op de achtegrond veel meer invloed dan dat de voorgrond laat zien (om nog maar niet te spreken over inlichtingendiensten en rechters die voor het leven benoemd zijn).
Uitspraak van verwijderd op maandag 19 maart 2007 om 16:22:
Jij geloof uberhaupt toch niet als ik het goed heb?laatste aanpassing 19 maart 2007 16:23


Ik geloof zeker wel in een hiernamaals en dat er meer is dan alleen wetenschap. Ik ben alleen niet praktiserend en geloof ook niet in een heleboel dingen die in mijn ogen door de mens (onnodig) aan geloven is toegevoegd. Vanuit mijn achtergrond geloof ik dus in Allah, maar die is in mijn ogen dezelfde god als de 'Heer' en 'Jaweh'.

Wat dat betreft denk ik dat al dat gezeik inhoudelijk op de kleine dingen van het geloof gaan (nergens dus) en voor de rest wordt geloof gebruikt als middel om andere doelen te bereiken.

Als ik in een Nederlands of Israelisch gezin was geboren zou ik dus ws wat hebben meegekregen over God of Jaweh. Geloof is wat dat betreft dus ook aangeleerd.
Waarschuw beheerder
Maar volgens thijs ben je dan conservatief islamitisch
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van Hassanova op maandag 19 maart 2007 om 16:14:
Ik reageer nooit met kinderachtige reacties als 'bush is slecht' of 'bush is bla bla bla' zonder het nader te verklaren, ik kom altijd met kritiek op het gevoerde beleid van de bush-regering en probeer dat zo goed mogelijk te onderbouwen


Ik ben ook totaal geen fan van bush :nee: toch vind ik dat je soms ietjes te ver gaat en niet heel erg objectief naar de zaak kijkt.


Uitspraak van Hassanova op maandag 19 maart 2007 om 16:17:
Mijn username is voor jou al dus genoeg om mij als conservatieve moslim te zien


:nee: als ik je al als een conservatieve moslim zie dat is dat vanwege je houding tegenover mij en mijn mening die meer in het midden ligt dan dat je soms zelf wil geloven. Daarbij heb ik me al genuanceerd, je hoeft idd geen conservatieveling te zijn, maar soms heb je toch wel trekjes ervan in de zin dat je je erg makkelijk sympatiseerd met die mensen, dat is op zich niet erg. Maar draai er dan ook niet omheen, Ik vindt het namelijk niet zo leuk als mensen zich anders voor doen dan wie ze zijn, dat is ook de reden dat Knoaster bij mij op de negeerstand staat.

Uitspraak van Hassanova op maandag 19 maart 2007 om 16:28:
Wat dat betreft denk ik dat al dat gezeik inhoudelijk op de kleine dingen van het geloof gaan (nergens dus) en voor de rest wordt geloof gebruikt als middel om andere doelen te bereiken


Tja en daarom heb ik ook kritiek op de islam / conservatieve islam, ze zijn in die landen ongeveer net zo bezig als dat de VS bezig is onder het mom van hun geloof.

en daar is geloof zowiezo niet voor bedoeld lijkt mij!
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Thijs-BK op maandag 19 maart 2007 om 17:03:
Ik ben ook totaal geen fan van bush toch vind ik dat je soms ietjes te ver gaat en niet heel erg objectief naar de zaak kijkt.


Waarom probeer je dan niet inhoudelijk te reageren, maar stuur je aan op geloof/moslims.


Uitspraak van Thijs-BK op maandag 19 maart 2007 om 17:03:
als ik je al als een conservatieve moslim zie dat is dat vanwege je houding tegenover mij en mijn mening die meer in het midden ligt dan dat je soms zelf wil geloven. Daarbij heb ik me al genuanceerd, je hoeft idd geen conservatieveling te zijn, maar soms heb je toch wel trekjes ervan in de zin dat je je erg makkelijk sympatiseerd met die mensen, dat is op zich niet erg. Maar draai er dan ook niet omheen, Ik vindt het namelijk niet zo leuk als mensen zich anders voor doen dan wie ze zijn, dat is ook de reden dat Knoaster bij mij op de negeerstand staat.


Ook dit kun je niet staven met feiten/argumenten. Sterker nog, de keren dat ik je aanspreek op het feit dat je er een geloofskwestie van maakt, gebeurt dat erg vaak in topics die niks met geloof van doen hebben. Daarnaast heb ik mij nooit uitgelaten over hoe ik religie wel of niet invul (mijn vorige post zegt daar nu pas dus iets over). Toch knap van je dat je mij als conservatieve moslim bombardeert.

Maargoed, oordelen voordat je goed leest doe je al vaker. Ik wijs op het artikel in Elsevier met het interview met Geert Wilders. De bron was onbetrouwbaar, Geert Wilders zou het niet menen et etc, en toen ik er naar doorvroeg bleek je het interview niet eens gelezen te hebben.
Uitspraak van Thijs-BK op maandag 19 maart 2007 om 17:03:
Tja en daarom heb ik ook kritiek op de islam / conservatieve islam, ze zijn in die landen ongeveer net zo bezig als dat de VS bezig is onder het mom van hun geloof.


Wees dan ook consequent en haal geloof erbij als geloof een rol speelt. Dit topic gaat over Chavez/Venezuela en de Bush-regering/rondreis door zuid-amerika.

En consequent kun je ook zijn in je oordelen. Als een arabisch leger iets flikt zijn het de moslims, maar als de Bush-regering een land binnenvalt en Bush in zn toespraken god aanroept, zijn het geen christenen.

Ik probeer iemands religie juist zo min mogelijk te vermelden, alleen als het er echt toe doet.

En nou hebben we dit topic genoeg vervuild met zaken die er niet toedoen.
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van Hassanova op maandag 19 maart 2007 om 17:13:
Ik wijs op het artikel in Elsevier met het interview met Geert Wilders. De bron was onbetrouwbaar, Geert Wilders zou het niet menen et etc, en toen ik er naar doorvroeg bleek je het interview niet eens gelezen te hebben


Lolbroelk ik heb het nagenoeg gelijk gezegd dat ik het artikel niet had gelezen, in de tweede post al!


Uitspraak van Hassanova op maandag 19 maart 2007 om 17:13:
Sterker nog, de keren dat ik je aanspreek op het feit dat je er een geloofskwestie van maakt, gebeurt dat erg vaak in topics die niks met geloof van doen hebben


Ik hield jouw persoonlijk de spiegel even voor, blijkbaar kan je dat niet hebben en je laat je enorm kennen.
Uitspraak van Hassanova op maandag 19 maart 2007 om 17:13:
Daarnaast heb ik mij nooit uitgelaten over hoe ik religie wel of niet invul (mijn vorige post zegt daar nu pas dus iets over). Toch knap van je dat je mij als conservatieve moslim bombardeert


Lees je wel?


Uitspraak van Thijs-BK op maandag 19 maart 2007 om 17:03:
Daarbij heb ik me al genuanceerd, je hoeft idd geen conservatieveling te zijn, maar soms heb je toch wel trekjes ervan in de zin dat je je erg makkelijk sympatiseerd met die mensen, dat is op zich niet erg. Maar draai er dan ook niet omheen


:nee: wat is dat toch met bepaalde mensen hier die niet willen of kunnen lezen :nee:

Tja als jij me iedere keer aanvalt, als ik niet 100% positief ben over de conservatieve moslims dan heb je blijkbaar meer sympathie met die achterfrond. Dan moet je het niet vreemd vinden als ik daar wat van zeg.


Uitspraak van Hassanova op maandag 19 maart 2007 om 17:13:
Wees dan ook consequent en haal geloof erbij als geloof een rol speelt.


Uitspraak van Thijs-BK op zondag 18 maart 2007 om 23:31:
zelf hou je ook wel eens de spiegel voor


confronterend vindt je niet?


Uitspraak van Hassanova op maandag 19 maart 2007 om 17:13:
Ik probeer iemands religie juist zo min mogelijk te vermelden, alleen als het er echt toe doet


Doe ik ook. en ik vond dat ik jou die spiegel wel effe voor mocht houden. Dat het nou toevallig een geloof is kan ik ook niets aan doen. Maar dat is nou eenmaal de tegenstelling die er heerst.
Uitspraak van Hassanova op maandag 19 maart 2007 om 16:14:
En wees nou eerlijk, hij is de machtigste man op aarde en heeft flinke invloed op de wereldpolitiek, die ons allemaal aangaat. Als je ziet wat voor 'n zooitje hij er van gemaakt heeft in relatief korte tijd, is het ook niet gek dat ik daar kritisch over ben


Stel dat 09/11 niet was gebeurd, zou het dan allemaal zo zijn gelopen??

ik denk het niet.
 
Waarschuw beheerder
donateur
Ik snap echt waarom jij over symphatiën begint van conservatieve moslims hoor. Volgens ben jij niet helemaal goed wijs :)
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Thijs-BK op maandag 19 maart 2007 om 21:14:
Lolbroelk ik heb het nagenoeg gelijk gezegd dat ik het artikel niet had gelezen, in de tweede post al!


Doet er niet toe, je had je oordeel al klaar nog voordat je het gelezen had. Lees maar eens terug (niet stiekem aanpassen he)
Uitspraak van Thijs-BK op maandag 19 maart 2007 om 21:14:
hield jouw persoonlijk de spiegel even voor, blijkbaar kan je dat niet hebben en je laat je enorm kennen.


Je houdt me geen spiegel voor aangezien ik nooit vanuit een conservatief islamitisch gedachtegoed heb gepost om Bush af te kraken. Altijd op zijn beleid. Je houdt me dus geen spiegel voor, dat heb je jezelf verbeeld, je zwart-wit gekleude bril die je in elke 'discussie' ophebt.


Uitspraak van Thijs-BK op maandag 19 maart 2007 om 21:14:
Tja als jij me iedere keer aanvalt, als ik niet 100% positief ben over de conservatieve moslims dan heb je blijkbaar meer sympathie met die achterfrond. Dan moet je het niet vreemd vinden als ik daar wat van zeg


Ik val jouw opmerkingen/standpunten aan, op de inhoudelijke punten en beargumenteer dat.


ZELFS ALS IK IN DIT TOPIC HET NIET MET JE EENS BEN OVER CHAVEZ-BUSH, KOM JE TOCH MER HET GELOOF AANZETTEN

en in nog veel meer topics, thijs je valt in herhaling en weigert op dit punt van kritiek in te gaan, je blijft maar janken over conservatieve moslims, terwijl ik het daar zowat nooit over heb, zeker niet in dit soort topics


Uitspraak van Thijs-BK op maandag 19 maart 2007 om 21:14:
Doe ik ook.


vieze leugenaar

ik betrap je nu al weer op een leugen, meerdere mensen in dit topic kunnen beamen dat je religie te pas en te onpas in irrelevante zaken betrekt, kom dat nu niet ontkennen

Nu ik je voor vieze leugenaar (met toelichting) uitmaak zal ik wel weer een reactie krijgen dat ik het op de man speel. Moet je maar niet liegen.

Echt waar thijs, je zet je zelf behoorlijk voor schut hier.
Waarschuw beheerder
ik pak ff een :smoke: erbij... b)
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van Hassanova op maandag 19 maart 2007 om 21:24:
Echt waar thijs, je zet je zelf behoorlijk voor schut hier.


:jaja:
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van Hassanova op maandag 19 maart 2007 om 21:24:
Doet er niet toe, je had je oordeel al klaar nog voordat je het gelezen had. Lees maar eens terug (niet stiekem aanpassen he)


Ben niet zo van de stiekemde acties. Wat jouw betreft heb ik mijn oordeel tegenwoordig maar snel klaar aangezien je dat bij mij ook altijd hebtm wie de bal kaatst ;)


Uitspraak van Hassanova op maandag 19 maart 2007 om 21:24:
Je houdt me geen spiegel voor aangezien ik nooit vanuit een conservatief islamitisch gedachtegoed heb gepost om Bush af te kraken. Altijd op zijn beleid. Je houdt me dus geen spiegel voor, dat heb je jezelf verbeeld, je zwart-wit gekleude bril die je in elke 'discussie' ophebt


Het valt de laatste tijd een beetje op dat je wat dat betreft ook eenzijdig discussieerd. Maarja zie de persoonlijke aanvallen en uitvallen, ook als ik gewoon inhoudelijk reageer, het maakt niet uit of het in aktueel is of op een topic van een feest ik ben in jou ogen toch altijd een lul.


Uitspraak van Hassanova op maandag 19 maart 2007 om 21:24:
ZELFS ALS IK IN DIT TOPIC HET NIET MET JE EENS BEN OVER CHAVEZ-BUSH, KOM JE TOCH MER HET GELOOF AANZETTEN


Dat maak je zelf ervan. Niet niet :nee: en trouwens wat is het probleem, we mogen zeker niet praten over de conservatieve islam is jouw topicje. Dat maak ik altijd zelf nog wel uit.
Uitspraak van Hassanova op maandag 19 maart 2007 om 21:24:
vieze leugenaar


Uitspraak van Thijs-BK op maandag 19 maart 2007 om 21:14:
spiegel


:lol: ik hou je alleen de spiegel voor over het feit dat ik niet vindt dat je objectief kijkt en alles wat bush / VS is gelijk al negatief ziet, en als ik het omdraai dan is opeens de wereld te klein voor Hassannetje? rot toch op met intollerantie voor mensen die niet in je straatje passen. ik heb de discussie gevoedt en blijkbaar is dat tegen het zere been omdat je er niet over kan discussieren en het zoals gewoonlijk altijd over de persoonlijke toer gooit. Erg typisch weer...
Waarschuw beheerder
ga maar vooral door zo zou ik zeggen, je bent (leed)vermaak voor anderen hier
Waarschuw beheerder
Hugo Chavez mijn Held!!! B)


Als er IEMAND is die alles mag zeggen over Bush en Amerika, dan is het Hugo wel. Hij is afgezet en met vals videobeelden bijna vermoord door de Amerikanen... Alleen jammer dat ze in Venezuela WEL achter de waarheid zijn gekomen en zo is hij weer aan de macht gekomen.

Hugo zuigt zijn bevolking tenminste niet uit om de Amerikanen rijk te maken. Hij is tenminste geen schoothondje en durft te zeggen waar het op staat.
En het grapigste is nog het volgende;

"Mensen die hier Hugo Chavez afkraken, zijn allemaal voortsanders van Wilder, omdat hij durft te zeggen waar het op staat"

Laat maar waar eens zien hoe hypocriet jullie zijn :kots:

B)
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van Hassanova op maandag 19 maart 2007 om 21:35:
ga maar vooral door zo zou ik zeggen, je bent (leed)vermaak voor anderen hier


:lol:

Toch wel opvallend.

Hassan--> Persoonlijke uitval

Thijs--> verdedigd zich, legt des noods nog wat voeding erin om de discussie een beetje nomaal op gang te krijgen zoals dit:

Uitspraak van Thijs-BK op maandag 19 maart 2007 om 21:14:
Stel dat 09/11 niet was gebeurd, zou het dan allemaal zo zijn gelopen??

ik denk het niet.


Hassan: Persoonlijke aanval jegens Thijs

Erg typisch weer :o
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van B) Esco op maandag 19 maart 2007 om 21:38:
"Mensen die hier Hugo Chavez afkraken, zijn allemaal voortsanders van Wilder, omdat hij durft te zeggen waar het op staat"


DAt heb ik eerder ook al gezegd B) Hugo Chavez is een soort van Geert Wilders van Zuid Amerika, hij komt te minste wel uit voor zijn mening, of die voor de volle 100% terrecht is, daar plaats ik mijn vraagtekens bij!
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Stel dat 09/11 niet was gebeurd, zou het dan allemaal zo zijn gelopen??

ik denk het niet.


Nee, want dan waren in het Westen de Russen, joden, spleetogen, negers, enz enz wel slecht geweest...
Leer eerst je eigen geschiedenis voordat je andere mensen slecht gaat noemen kerel... ;)
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van B) Esco op maandag 19 maart 2007 om 21:44:
Nee, want dan waren in het Westen de Russen, joden, spleetogen, negers, enz enz wel slecht geweest...
Leer eerst je eigen geschiedenis voordat je andere mensen slecht gaat noemen kerel...


Dat is niet de essentie van wat ik heb gezegd, ik doelde erop dat heel dat gedoe in Irak, afgasnistan enz allemaal niet gebeurd was als 09/11 niet gebeurd was, de wereld had er denk ik wel iets anders eruitgezien denk ik.
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van Thijs-BK op maandag 19 maart 2007 om 21:32:
ik hou je alleen de spiegel voor over het feit dat ik niet vindt dat je objectief kijkt en alles wat bush / VS is gelijk al negatief ziet, en als ik het omdraai dan is opeens de wereld te klein voor Hassannetje? rot toch op met intollerantie voor mensen die niet in je straatje passen. ik heb de discussie gevoedt en blijkbaar is dat tegen het zere been omdat je er niet over kan discussieren en het zoals gewoonlijk altijd over de persoonlijke toer gooit. Erg typisch weer...


Jomngen jij bent fucking naief en goedgelovig als het gaat om Amerika. Kijk eens om je heen man...iedere malloot begint zo beetje in te zien dat het daar voor geen meter klopt allemaal! En dat dan een "hassanova" er ook iets over zegt zou dan gelijk vanuit islamitische redenen moeten zijn zeker? :s Wat is dat voor een dom vooroordeel.

Ik kan me echt doodergeren aan dit soort achterlijkheid zeg!
Waarschuw beheerder
Dat is niet de essentie van wat ik heb gezegd, ik doelde erop dat heel dat gedoe in Irak, afgasnistan enz allemaal niet gebeurd was als 09/11 niet gebeurd was, de wereld had er denk ik wel iets anders eruitgezien denk ik.


Als, als, als, als.... Yeah right...
Als de indianen niet hadden bestaan, dan konden ze niet door het Westen worden uitgeroeid... Als de Russen niet comunistisch waren, dan waren ze niet slecht geweest... Als negeres geen negers waren, zouden ze niet met miljoenen tegelijk door het Westen als slaven worden gebruikt...
Als jij een Irakees was geweest wiens dochter door Amerikanen was verkracht, had jij Amerika als vijand gezien... :/
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Hassanova op maandag 19 maart 2007 om 21:24:
Echt waar thijs, je zet je zelf behoorlijk voor schut hier.


Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op maandag 19 maart 2007 om 21:48:
Kijk eens om je heen man...iedere malloot begint zo beetje in te zien dat het daar voor geen meter klopt allemaal!


de buitenlandpolitiek zuigt zwaar, daar ben ik het ook mee eens. Dat mesnen daar kritiek op hebben kan in een bepaalde mate alleen maar toejuichen, Bush is een slechte leider, ik zie in de VS liever een linkse regering, daar kan ik kortbondig en duidelijk over zijn. DAt ik niet alles zo zwart en negatief in wil zien maakt me niet achterlijk. Het maakt me anders als jouw mening en daar heb je maar gewoon respect voor te hebben, anders ben je geen haar beter dan de mesnen die je blijkbaar zelf niet zit zitten :x


Uitspraak van verwijderd op maandag 19 maart 2007 om 21:48:
En dat dan een "hassanova" er ook iets over zegt zou dan gelijk vanuit islamitische redenen moeten zijn zeker? Wat is dat voor een dom vooroordeel


je leest ook niet goed :nee:
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Thijs-BK op maandag 19 maart 2007 om 22:00:
je leest ook niet goed


Neeuuhh..

Uitspraak van Thijs-BK op zondag 18 maart 2007 om 16:37:
Intollerantie onsiert je wederom, toch wel weer erg typisch, zou Wilders dan toch gelijk hebben als hij over mensen zoals jou praat???


:aai:

En het is niet eens de eerste keer:

Uitspraak van Thijs-BK op zondag 18 maart 2007 om 16:46:
O jee ik pas weer niet eens in je straatje en dan ben je maar gelijk een loser. Zou GW dan toch gelijk hebben als het gaat over de tollerantie bij bepaalde mensen uit de islamitische gemeenschap??


laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
donateur
Knoaster je staat op de negeerstand, je weet zelf wel waarom, ik kan wel zien dat je post, en het zal ongetwijfeld over mij gaan, maar ik kan niet lezen wat jezegt, dat hoef ik ook niet meer. je hebt je kans gehad, ik heb het namelijk niet zo op mensen die scheinheilig zijn op het forum en via de PB opeens wel stoer kunnen doen :x
Waarschuw beheerder
Ik ben altijd stoer, dat weet je (k)

had alleen geen zin meer in strafpunten omdat ik je hersenloos/haatzaaier/antisemiet etc noem. (Dat doe ik btw omdat ik Christen ben, die Rabbi had idd gelijk over Christenen)
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Thijs-BK op maandag 19 maart 2007 om 22:00:
de buitenlandpolitiek zuigt zwaar, daar ben ik het ook mee eens. Dat mesnen daar kritiek op hebben kan in een bepaalde mate alleen maar toejuichen, Bush is een slechte leider, ik zie in de VS liever een linkse regering, daar kan ik kortbondig en duidelijk over zijn.


:O :O :O :O

ik geloof mn ogen niet, een opmerking die behoorlijk on topic is en nog verstandig ook!!

thijs: :respect: (y) geniet van dit verdiende compliment het zal in alle waarschijnlijkheid bij deze ene blijven.
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van Sjaak Klapkaak op maandag 19 maart 2007 om 22:45:
Uitspraak van Thijs1984 op maandag 19 maart 2007 om 22:00:
de buitenlandpolitiek zuigt zwaar, daar ben ik het ook mee eens. Dat mesnen daar kritiek op hebben kan in een bepaalde mate alleen maar toejuichen, Bush is een slechte leider, ik zie in de VS liever een linkse regering, daar kan ik kortbondig en duidelijk over zijn.



ik geloof mn ogen niet, een opmerking die behoorlijk on topic is en nog verstandig ook!!

thijs: geniet van dit verdiende compliment het zal in alle waarschijnlijkheid bij deze ene blijven


Niet zo negatief ;) ik heb al vaker uit de boeken gedaan dat ik het lang niet eens ben met de politiek die de VS voert. Ik ga alleen niet mee in allerlei anti-VS prullaria zoals Chavez en dingen zoals dat 09/11 dan maar een complot is omdat men bush een klootzak vindt.
Waarschuw beheerder
Niet zo negatief ik heb al vaker uit de boeken gedaan dat ik het lang niet eens ben met de politiek die de VS voert. Ik ga alleen niet mee in allerlei anti-VS prullaria zoals Chavez en dingen zoals dat 09/11 dan maar een complot is omdat men bush een klootzak vindt.


Dan zal ik jou verzoeken om die documentaire te bekijken, waarin een democratisch gekozen Chavez door de Amerikanen met complotten wordt afgezet en zelfs bijna vermoord ;)

Leer eerst je stof voordat je je mening verkondigt... niet alles is wat het lijkt...
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Thijs-BK op maandag 19 maart 2007 om 21:48:
ik doelde erop dat heel dat gedoe in Irak, afgasnistan enz allemaal niet gebeurd was als 09/11 niet gebeurd was,


bush wilde al invallen nadat saddam bush sr probeerde tevermoorden
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
oja wiki erg betrouwbaar...
 
Waarschuw beheerder
zeker! erg betrouwbaar...



(of ben jij ook zo'n illuminati-fan?)
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 21 maart 2007 om 09:30:
zeker! erg betrouwbaar...


Tuurlijk, een site die door de gebruikers zelf aangepast en aangevuld kan worden (met wat voor onzin dan ook) is erg betrouwbaar. (Y)

Uitspraak van verwijderd op woensdag 21 maart 2007 om 09:30:
(of ben jij ook zo'n illuminati-fan?)


Beetje kansloos dit. Er zijn betere manieren om iemand monddood te maken.
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Hassanova op maandag 12 maart 2007 om 21:16:
EL ALTO - De Venezolaanse president, Hugo Chávez, heeft zondag in een vlammend betoog de regering van de Verenigde Staten


Alsof dat zo'n fijne man is en goed voor zijn volk zorgt :frusty:
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Knoalster op woensdag 21 maart 2007 om 10:44:
Waar staat dat?


Uitspraak van Tha_RaveBeast op woensdag 21 maart 2007 om 10:42:
Alsof dat zo'n fijne man is en goed voor zijn volk zorgt


hier

hij zeikt over een andere president terwijl hij zelf een stoute dictator is :looser:

de pot verwijt de ketel :rot: dat hij zwart ziet
8)
 
Waarschuw beheerder
Tuurlijk, een site die door de gebruikers zelf aangepast en aangevuld kan worden (met wat voor onzin dan ook) is erg betrouwbaar


Als er over bepaalde zaken anders wordt aangekeken of discussies over bestaan dat kun je dat altijd zien bij een artikel op Wikipedia. En daarnaast:

http://www.webwereld.nl/articles/38853/-wikipedia-even-betrouwbaar-als-britannica-.html

Beetje kansloos dit. Er zijn betere manieren om iemand monddood te maken.


Interpreteer jij die opmerking maar zoals je wil: ik vroeg dat omdat mensen die aan Wikipedia (en andere betrouwbare bronnen) twijfelen vaak in die illuminati-gelovers-hoek zitten (of in de extreem-links of -rechtse hoek).

(met wat voor onzin dan ook)


Nee hoor, dat kan niet.. Ik daag je uit. Schrijf jij maar eens een enorm gekleurd artikel of passage in Wikipedia. En dan gaan we tellen hoe lang het duurt voor het weer terug aangepast wordt.

Check trouwens ook even deze zinnige Sargasso-post: http://www.sargasso.nl/archief/2007/03/18/brothers-in-crime/

klopt aardig volgens mij
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Knoalster op woensdag 21 maart 2007 om 10:38:
Tuurlijk, een site die door de gebruikers zelf aangepast en aangevuld kan worden (met wat voor onzin dan ook) is erg betrouwbaar


Dat dacht ik eerst ook, maar artikelen kun je niet zomaar 'verkeerd' aanpassen Het systeem corrigeert het dan weer.

Er is onderzoek naar gedaan en het blijkt daty de online encyclopedie van wikipedia even betrouwbaar is als de dure encyclopedien die mensen thuis in de boekenkast hebben staan.
Uitspraak van Tha_RaveBeast op woensdag 21 maart 2007 om 10:48:
hij zeikt over een andere president terwijl hij zelf een stoute dictator is


Hij is met een overweldigende meerderheid democratisch gekozen en voor een aantal van zijn beleidspunten heeft ie referenda uitgeschreven waarbij zijn democratische legitimatie alleen maar werd bevestigd.

Je kunt het een slecht leider noemen, maar hij is nou niet bepaald een voorbeeld van een klassieke dictator.
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 21 maart 2007 om 12:51:
Nee hoor, dat kan niet.. Ik daag je uit. Schrijf jij maar eens een enorm gekleurd artikel of passage in Wikipedia. En dan gaan we tellen hoe lang het duurt voor het weer terug aangepast wordt.


Toen ik enkele maanden geschiedenis studeerde hebben we dit idd ook te horen gekregen. Wikipedia is echt niet minder betrouwbaar dan andere bronnen.
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Hassanova op woensdag 21 maart 2007 om 13:46:
Je kunt het een slecht leider noemen


ze zijn allemaal stout in mijn ogen.
Ik ben ook zeer tegen een monarchie.
Zijn stuk voor stuk fout :s
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Hassanova op woensdag 21 maart 2007 om 13:46:
Toen ik enkele maanden geschiedenis studeerde hebben we dit idd ook te horen gekregen. Wikipedia is echt niet minder betrouwbaar dan andere bronnen


nee idd, heb ik ook gehoord, het is enorm vooruitgegaan eerst was het idd wel behoorlijk onbetrouwbaar maar de laaste jaren is het steeds beter geworden al mag ik het nog niet gebruiken als bron....
Waarschuw beheerder
Ja maar wat geeft jou het idee dat Chavez een monarch is?

Hij is niet van koninklijke bloede hoor.

Als je tegen monarchie bent, ben je dus tegen de Nederlandse staatsinrichting.
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Hassanova op woensdag 21 maart 2007 om 14:21:
Als je tegen monarchie bent, ben je dus tegen de Nederlandse staatsinrichting.


bedoel tegen dicatorschap of hoe dat ook heet :)
dicators zijn machtlustige mensen die het alleen goed bedoelen voor zichzelf.
Kijk naar Japan, china indonesie afrika and so on....
Waarschuw beheerder
Ja daar heb je wel gelijk in, maar het is nog maar de vraag of Chavez een dictator is.
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Hassanova op woensdag 21 maart 2007 om 14:25:
maar het is nog maar de vraag of Chavez een dictator is.


Uitspraak van Hassanova op maandag 12 maart 2007 om 21:16:
De Venezolaanse president, Hugo Chávez,


voor mij een pot nat :s

Bush idem (N)
Napoleon
muselinie
Hitler

Ik zie het verschil niet zo...van ver af iig niet ;)
Waarschuw beheerder
Is Balkenende een dictator dan?
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Hassanova op woensdag 21 maart 2007 om 14:35:
Is Balkenende een dictator dan?


Nee, want hij heeft niet dezelfde macht hij heeft het niet in ze eentje voor het zeggen in NL.
Waarschuw beheerder
Ja de scheiding der machten is in Nederland idd goed geregeld, maar dan nog vraag ik me af wanneer iemand wel een dictator is en wanneer niet.
Waarschuw beheerder
Ik zie een dictator als iemand die het laatste woord in ze eentje heeft voor een heel land.

president :yes: is voor mij gewoon een netter woord voor dicator :)

beter doen ze in Amerika voor elke staat een hoofd en (geloof 13 staten) 13 hoofden hebben het dan voor de US te zeggen ipv 1.
Waarschuw beheerder
Jij dan ook.. die docu is hoogstomstreden.. én legt de schuld niet direct bij de Amerikanen


Het gaat ook niet om die docu, maar om de gebeurtenissen waaruit die docu is gemaakt. Het is een feit dat hij door de kapitalisten is afgezet toch? Het is een feit dat hij bijna is vermoord, toch? Het is een feit dat Amerika hiermee te maken had, toch? Waar hebben we het dan nog over...


En wat betreft Chavez als persoon...
Het is een feit dat armoede in Venezuela sterk aan het dalen is, toch?
Het is een feit dat Chavez hiervoor zijn leven op het spel heeft gezet, toch?
Het is een feit dat Chavez van de rijken pakt en aan de armen geeft, toch? (dan heb ik het over de olie-inkomsten)

Hoezo is Robin Hood wel een held en Chavez dan niet?
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van B) Esco op woensdag 21 maart 2007 om 23:20:
Het is een feit dat armoede in Venezuela sterk aan het dalen is, toch?


:nee:

Uitspraak van B) Esco op woensdag 21 maart 2007 om 23:20:
Het is een feit dat Chavez hiervoor zijn leven op het spel heeft gezet, toch?


Zou kunnen, tegenwoordig riskeer je je leven toch al als politiek figuur, maakt niet uit waar je bent en wie je tegenstanders zijn.


Uitspraak van B) Esco op woensdag 21 maart 2007 om 23:20:
Het is een feit dat Chavez van de rijken pakt en aan de armen geeft, toch? (dan heb ik het over de olie-inkomsten)

Hoezo is Robin Hood wel een held en Chavez dan niet?


Robin Hood is een sprookjeslegende Chavez leeft nu en is verre van dat.

Trouwens dat "stelen" van de rijken wordt als erg nobel gezien. Beetje gelijkheid in de verdeling van olieopbrangesten kan geen kwaad, maar je kan dit soort dingen niet zonder pardon elders toepassen (zoals in het westen). Dat gaat gewoon niet, en jaloezie is een slechte raadgever voor dit soort zaken in het westen :jaja: daarom heb ik ook niet zo veel op met de SP.
Waarschuw beheerder
De verdeling van de welvaart is minstens zo belangrijk als economische groei. Je kunt zeggen wat je wilt, maar Chavez komt meer op voor de armen dan welk van zijn voorgangers in de voorbije decennia.


Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 21 maart 2007 om 23:32:
maar je kan dit soort dingen niet zonder pardon elders toepassen (zoals in het westen).


Niemand beweert ook dat dat moet gebeuren.

Maar de verhoudingen in Zuid-Amerikaanse landen qua inkomensverdeling is toch een stuk schever dan hier. Iemand die zich hard maakt voor een rechtvaardiger beleid, juich ik toe.

En natuurlijk is er ook kritiek op zijn beleid ten aanzien van grote ondernemers en politieke tegenstanders/de pers. Maar vanuit mijn perspectief denk ik dat als je de daden van Chavez in een weegschaal zou zetten, hij naar de positieve kant helt.

En voor wat betreft de relatie overheid-burger.....Balkenende iedere week een vlammende toespraak lijkt me ook wel grappig :p
 
Waarschuw beheerder
tsja bush, chavez :gaap:
amerika komt hoe dan ook nog eens goed aan de beurt.

makkelijk praten hebben ze, warm achter hun bureau, beveiligings zooi.

jammer dat de amerikaanse bevolking er onder ( gaat ) lijden.
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 17 maart 2007 om 10:26:
boeksie


volgens mij is het gewoon net zo,n vuile als bush :@