Partyflock
 
Forumonderwerp · 919030
 
Waarschuw beheerder
donateur
Het is nu officieel, Rita Verdonk is minister van Veiligheid en Integratie af. De motie van afkeuring is goedgekeurd door SP, PvdA, Groenlinks, ChristenUnie, PvdDieren en D66.

-edit-

bronnen http://www.nos.nl/nos/artikelen/2006/12/art000001C71E4679F87D30.html
http://www.volkskrant.nl/binnenland/article378360.ece/Kamer_steunt_motie_van_afkeuring_tegen_Verdonk
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 13 december 2006 om 20:08:
Wilders laat HEEL ERG DUIDELIJK weten dat hij het op de onfatsoenlijke conservatieve mensen doelt onder de moslims/allochtonen. Blijkbaar voelen ze zich dan aangesproken. Dat hun lange tenen hebben is hun probleem. Niet die jou mij of Geert Wilders. Blijkbaar hebben ze dan toch ïets" onfatsoenlijks waardoor ze zich aangesproken voelen.


hij zegt letterlijk dat er een verband is tussen de islam en criminaliteit.

http://www.vrijspreker.nl/blog/?itemid=4669

dat is heel beledigend voor alle moslims en dus niet alleen voor de criminelen onder de moslims.


Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 13 december 2006 om 20:08:
Zijn bang voor economische voorspoed. want dan zijn minder mensen arm en dan kan je ook minder mensen een complex aanpraten waardoor ze links gaan stemmen


wat een gelul, de sp is VOOR europese samenwerking maar was tegen de grondwet want het wil geen europese superstaat waarin vanuit brussel alles wordt geregeld.
en natuurlijk is de sp ook voor economische voorspoed hoe kan je anders onderwijs en het zorgstelsel betaalbaar houden?
zoals ik net al zei dit soort praatjes kan je niet onderbouwen en das ook niet zo gek omdat het gewoon onzin is. welke partij is er nou tegen economische voorspoed?

alleen de 1 wil de rijkdom eerlijker verdelen dan de ander.
Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 13 december 2006 om 20:08:
is geen waanzin maar een bewust risico wat die mensen hebben genomen toen ze hoorden dat ze in priciepe uitgeprocedeert zijn en waarschijnlijk moesten vertrekken. Dat die mensen dan hier blijven is dan op hun vernatwoording. Dat dan nog kinderen erbij nemen in zo'n onzekere situatie is al helemaal belachelijk. Maarja wie ben ik.... Ik zou er dan niet aan beginnen. Zo kweek je alleen maar meer leed, maar misschien is dat ook juist de bedoeling want iedereen vindt die kindjes dan zielig.


nederland is 1 vande welvarendste landen van de wereld met veel kansen op een beter bestaan.
heel logisch dat die mensen er alles aan doen hier te kunnen blijven aangezien ze in hun eigen land soms nauwelijks perspectief hebben. daarom vind ik de term goudzoekers ook zo denigrerend,
je hebt het gewoon over mensen die een beter bestaan willen opbouwen niet over parasieten.
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 13 december 2006 om 20:18:
mensen in onzekerheid laat leven


nee die uitgeprocedeerde asielzoekers leven helemaal niet in onzekerheid, ze worden zeker teruggestuurd! De linkse partijen laten hun in onzekerheid door hen misschien een generaal pardon te geven!
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 13 december 2006 om 20:18:
En ik heb stage gelopen bij de gemeente, elke maand wel dat een beperkt iemand zichzelf in de fik zette of zichzelf verwondde. Kun je je voorstellen wat die mensen ervoor doen om niet terug te hoeven (en ja tuurlijk zitten daar profiteurs tussen, maar gelukkig zijn er ook nog goeie mensen)


Er zijn veel goeie tussen, ja! Heel veel! Mensen die misbruik maken van de wetgeving vormen nog altijd een duidelijke minderheidsgroep!
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 13 december 2006 om 20:08:
Wilders laat HEEL ERG DUIDELIJK weten dat hij het op de onfatsoenlijke conservatieve mensen doelt onder de moslims/allochtonen. Blijkbaar voelen ze zich dan aangesproken. Dat hun lange tenen hebben is hun probleem. Niet die jou mij of Geert Wilders. Blijkbaar hebben ze dan toch ïets" onfatsoenlijks waardoor ze zich aangesproken voelen.


Dat pleit voor Wilders! :)
Waarschuw beheerder
Voedselbanken?

Jammer genoeg zullen er altijd wel mensen zijn met minder geld. Er zullen ook altijd zwervers zijn.

Op het momemt dat iedereen toch geld en eten krijgt zonder te werken heb je toch ook geen reden meer om te werken en geld te verdienen??? en juist dat werken en geld verdienen is goed voor het land.
 
Waarschuw beheerder
donateur
ik ben het niet eens met het algemeen pardon.
Maar ik vind wel dat Verdonk naar de kamer moet luisteren. en plat hollands moet op typhen.
Wil ze nog een 2e keer ver kiezingen laten uitroepen voordat er al een kabinet is gevormd. kan zij lekker lijst trekker afdwingen bij de VVD ofzo
 
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
Uitspraak van verwijderd op woensdag 13 december 2006 om 20:21:
nee die uitgeprocedeerde asielzoekers leven helemaal niet in onzekerheid, ze worden zeker teruggestuurd! De linkse partijen laten hun in onzekerheid door hen misschien een generaal pardon te geven!


Dankzij jou laat ik dit topic links liggen

Thijs187 succes, want ik respecteer je weerwoordje wel..
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 13 december 2006 om 20:28:
Dankzij jou laat ik dit topic links liggen


grappige woordspeling :p

maar waarom dankzij mij?
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van Sjaak Klapkaak op woensdag 13 december 2006 om 20:20:
hij zegt letterlijk dat er een verband is tussen de islam en criminaliteit


Is er wellicht ook in de zin dat islamitsche mensen vaak lager op de sociale ladder staan. en de conservatieve -islam zoals helaas veel marokaanse mensen die aanhangen laat weinig ruimte voor tollerantie voor mensen met een andere cultuur. In veel gevallen wordt dit niet in de parktijk zichtbaar maar bij probleemgroepen dus wel. en dat mag gezegd worden.


Uitspraak van Sjaak Klapkaak op woensdag 13 december 2006 om 20:20:
dat is heel beledigend voor alle moslims en dus niet alleen voor de criminelen onder de moslims


Moslims hebben veels te lange tenen. Als ze zich aangesproken voelen wat betreft coriminaliteit dan zijn ze zelf waarschijnlijk geen zuivere koffie. Gelukkig ken ik veel mensen die zich niet laten leiden door een geloof. veel moslims steppen hier gewoon obver heen omdat ze er niets mee te maken hebben. En zo hoort het ook.


Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 13 december 2006 om 20:18:
Ik ga er niet op in, maar het feit alleen al dat je mensen in onzekerheid laat leven, is mensonwaardig


Uitspraak van verwijderd op woensdag 13 december 2006 om 20:21:
nee die uitgeprocedeerde asielzoekers leven helemaal niet in onzekerheid, ze worden zeker teruggestuurd! De linkse partijen laten hun in onzekerheid door hen misschien een generaal pardon te geven!


Uitspraak van Sjaak Klapkaak op woensdag 13 december 2006 om 20:20:
wat een gelul, de sp is VOOR europese samenwerking maar was tegen de grondwet want het wil geen europese superstaat waarin vanuit brussel alles wordt geregeld


Dus slecht voor europese samenwerking.


Uitspraak van Sjaak Klapkaak op woensdag 13 december 2006 om 20:20:
en natuurlijk is de sp ook voor economische voorspoed hoe kan je anders onderwijs en het zorgstelsel betaalbaar houden?


Dan zullen ze toch voor een EU grondwet moeten zijn, de 1 komt niet vanzelf. Nederland = de poort van en naar Europa. Als de SP het hier verstiert zal europa langzaam op zoek gan naar andere poorten voor de toe en afvoer. Dat is pas slecht voor ons land. hoe wil je dan alle sociale zakerheden in stand houden?


Uitspraak van Sjaak Klapkaak op woensdag 13 december 2006 om 20:20:
zoals ik net al zei dit soort praatjes kan je niet onderbouwen en das ook niet zo gek omdat het gewoon onzin is. welke partij is er nou tegen economische voorspoed?


de SP, athans het is niet bereikbaar wat ze willen. Hou je nou eens op met persoonlijk op me af te geven het begint te lijken op smaad :[

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op woensdag 13 december 2006 om 20:20:
nederland is 1 vande welvarendste landen van de wereld met veel kansen op een beter bestaan.
heel logisch dat die mensen er alles aan doen hier te kunnen blijven aangezien ze in hun eigen land soms nauwelijks perspectief hebben. daarom vind ik de term goudzoekers ook zo denigrerend,
je hebt het gewoon over mensen die een beter bestaan willen opbouwen niet over parasieten


Als we die mensen maar tomeloos toelaten dan valt er hier dadelijk helemaal niet zo veel meer te halen. We moeten nu eerst goed zorgen dat de mensen die hier nu legaal zijn dat ze goed worden ingeburgerd, dus niet zoals nu dat vrijwel alle allochtonen in een sociaal lagere klasse belanden maar dat ze meer perspectioef hebben. Tot die tijd moeten de grenzen podicht blijven / of zo dicht mogelijk. Daarna zien we wel weer verder. Je hebt mensen namelijk niet als ze geen kans hebben omzichzelf omhoog te werken. Dan kunnen de goudzoekers beter in het land van herkomst blijven en alleen vluchtelingen hierheen komen.
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 13 december 2006 om 20:28:
Dankzij jou laat ik dit topic links liggen


ik moet ook effe weg! effe een paar indiers verwelkomen in de haven.


Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 13 december 2006 om 20:28:
Thijs187 succes, want ik respecteer je weerwoordje wel


ik de jouwe ook. Maar ben het er niet altijd mee eens;)
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 13 december 2006 om 20:32:
Is er wellicht ook in de zin dat islamitsche mensen vaak lager op de sociale ladder staan


ja precies
je zegt het zelf al , als je lager opde sociale ladder staat ben je eerder geneigd crimineel gedrag te vertonen.
elke studie zal dat uitwijzen. maar wat heeft de islam daar dan mee te maken?
wilders zegt dat de crimineel gedrag VOORTVLOEIT uit de islam en niet door de lage positie op de sociale ladder.



Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 13 december 2006 om 20:32:
Moslims hebben veels te lange tenen. Als ze zich aangesproken voelen wat betreft coriminaliteit dan zijn ze zelf waarschijnlijk geen zuivere koffie. Gelukkig ken ik veel mensen die zich niet laten leiden door een geloof. veel moslims steppen hier gewoon obver heen omdat ze er niets mee te maken hebben. En zo hoort het ook.


ik ben met je eens dat moslims wat licht geraakter lijken dan "wij"
maar aan de andere kant snap ik goed dat als mensen over je geloof zeggen dat het een slecht geloof is omdat het tot crimineel gedrag leidt, je je als moslim beledigt voelt.


Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 13 december 2006 om 20:32:
Dan zullen ze toch voor een EU grondwet moeten zijn, de 1 komt niet vanzelf. Nederland = de poort van en naar Europa.


ze zijn niet per definitie tegen gezamenlijke afspraken, wel tegen de grondwet die vorig jaar werd voorgelegd.
en met de sp nog 60% van de bevolking.

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 13 december 2006 om 20:32:
Als de SP het hier verstiert zal europa langzaam op zoek gan naar andere poorten voor de toe en afvoer.


gelukkig was de europse grondwet nergens een succes.
economische samenwerking is prima en het gebeurt ook al veel en kan nog veel meer.
maar inde grondwet stonden nog dat er voortaan nog veel meer zaken BEHALVE economie (op het gebied van veiligheid, en zelfbestuur en onderwijs) voortaan vanuit Brussel werden geregeld en dat stuitte trecht op zoveel verzet.

oja en en de sp had gewoon een door het cpb doorberekende en kloppend bevonden begroting met 2% economische groei,
maar 0,5% minder dan de vvd ALLEEN DAN MET goeie sociale voorzieingen.


Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 13 december 2006 om 20:32:
Moslims hebben veels te lange tenen


Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 13 december 2006 om 20:32:
Hou je nou eens op met persoonlijk op me af te geven het begint te lijken op smaad


......... :x
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 13 december 2006 om 20:32:
Moslims hebben veels te lange tenen. Als ze zich aangesproken voelen wat betreft coriminaliteit dan zijn ze zelf waarschijnlijk geen zuivere koffie.


Dit geldt ook voor christelijke Syriers, Spanjaarden, Italianen. Heeft niks met het geloof te maken maar meer met het type mens.
 
Waarschuw beheerder
donateur
maar om eigenlijk on topic te blijven( ja ik doe het ook niet altijd) het ging over Verdonk

in principe is ze terecht weggestuurd want ze wil een motie die is goedgekeurd door de meerderheid van de Tweede Kamer niet uitvoeren.

Maar ik ben het opzich wel met haar eens want dit is/was bedoeld voor de formatie en niet meteen nadat de nieuwe Kamer is geïnstalleerd.
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op woensdag 13 december 2006 om 20:59:
maar om eigenlijk on topic te blijven( ja ik doe het ook niet altijd) het ging over Verdonk


Idd ff een buiging voor de topicopener :D

:respect:
 
Waarschuw beheerder
bos... mooie stinker... hadtie nie bij de pvda aan de bak gekomen hadtie t met de zelfde gang bij de vvd geprobeert
Waarschuw beheerder
Ik vin verdonk wel chill :woop:
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Rita (y) (k)
Waarschuw beheerder
donateur
Ik ben het niet met alles eens maar vind de weigering van het kabinet wel vreemd.

Andere onderwerpen worden ook ineens stilgelegd tot de formatie is gevormd, en dan word er naar gekeken.

Het enige wat de kamer een aantal keren heeft gevraagd aan verdonk is dat ze de stop op uitzetten voor asielzoekers die nog onder de oude wet vallen zou handhaven tot de nieuwe formatie.

Het zou toch wel heel vreemd worden wanneer de mensen nu gewoon worden uitgezet, en over stel 1 maand wanneer er een formatie is het generaal pardon er toch doorkomt :s

En tja wanneer een meerderheid van de kamer een motie van wantrouwen heeft uitgesproken moet je als minister gewoon vertrekken. Als de rest van de VVd dan meegaat tja...maar de rest kan gewoon blijven zitten.

En zelfs als Balkenende alleen zou blijven zitten is dit nog mogelijk.
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van :bounce: Mir op woensdag 13 december 2006 om 21:39:
En tja wanneer een meerderheid van de kamer een motie van wantrouwen heeft uitgesproken moet je als minister gewoon vertrekken. Als de rest van de VVd dan meegaat tja...maar de rest kan gewoon blijven zitten.


Er is geen motie van wantrouwen uitgesproken :)
 
Waarschuw beheerder
EINDELIJK gaat onze donkie weg... :respect:

Had een half jaar geleden al zo moeten zijn..
 
Waarschuw beheerder
wat l#l je nou, ze handhaaft gewoon het gemaakte beleid, simpeler is het niet uit te leggen...

chantage en ondoordacht van Bos en companen

links :dood:

uitzetten van asielzoekers (y)
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 13 december 2006 om 21:43:
wat l#l je nou, ze handhaaft gewoon het gemaakte beleid, simpeler is het niet uit te leggen...

chantage en ondoordacht van Bos en companen

links

uitzetten van asielzoekers


Is geen gemaakt beleid meer.. ;)

Nieuwe 2e kamer, nieuw beleid.. en een demissionair kabinet voert geen nieuwe regels uit.. ;)
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op woensdag 13 december 2006 om 21:47:
Is geen gemaakt beleid meer..

Nieuwe 2e kamer, nieuw beleid.. en een demissionair kabinet voert geen nieuwe regels uit..


spreek je je nu niet tegen dan? Het kabinet was reeds demissionair, dus waarom moete ze dan het nieuwe beleid uitvoeren?
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op woensdag 13 december 2006 om 21:55:
spreek je je nu niet tegen dan? Het kabinet was reeds demissionair, dus waarom moete ze dan het nieuwe beleid uitvoeren?


er moet niks.. en dat MAG niet eens :)
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op woensdag 13 december 2006 om 21:42:
Er is geen motie van wantrouwen uitgesproken


Ik heb het ook gevolgd op het nieuws en wat er is uitgesproken kan je er wel mee vergelijken, maar ok om het dan correct neer te zetten : wanneer er een motie van afkeuring ....de rest kan je er zo weer achteraan plakken ;)
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op woensdag 13 december 2006 om 21:56:
Uitspraak van Mister MUNDIE op woensdag 13 december 2006 om 21:55:
spreek je je nu niet tegen dan? Het kabinet was reeds demissionair, dus waarom moete ze dan het nieuwe beleid uitvoeren?


Uitspraak van verwijderd op woensdag 13 december 2006 om 21:56:
er moet niks.. en dat MAG niet eens


Nee het mag ook niet, maar daar hebben ze ook niet om gevraagd toch. Op andere onderwerpen is een stop gezet met verdere uitvoering etc omdat deze belangrijke punten zijn in de vorming van een nieuw kabinet.

Dat geld met het uitzetbeleid ook, en ik vind het heel vreemd dat er deze week wel een stop kan zijn tot het debat, en nu ineens niet meer.
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van :bounce: Mir op woensdag 13 december 2006 om 21:58:
Ik heb het ook gevolgd op het nieuws en wat er is uitgesproken kan je er wel mee vergelijken


is waar ja.. volgens Jan Marijnissen sowieso :p
Waarschuw beheerder
coon Politiek De VVD-minister Rita Verdonk van Vreemdelingenzaken en Integratie zal waarschijnlijk niet aftreden na de motie van afkeuring. Ook de andere VVD-ministers blijven aan. Het CDA heeft de VVD-ministers verzocht aan te blijven in het landsbelang. Wel zal het kabinet de Tweede Kamer tegemoet komen, omdat het uitzetten van uitgeprocedeerde asielzoekers stopgezet zal worden. De VVD-ministers distantiëren zich openlijk van dit standpunt. Dat blijkt uit een 'betrouwbare bron' in het televisieprogramma NOVA.

De VVD-ministers willen eigenlijk aftreden, maar ze blijven aan omdat premier Jan Peter Balkenende dat graag wil. Het zal een stuk lastiger voor hem zijn om het demissionaire kabinet te besturen zonder deze ministers. Dit standpunt is nog niet officieel. Het kabinet heeft al een standpunt ingenomen, maar de brief zal pas morgenochtend om half tien openbaar gemaakt worden.

Een ander gerucht stelt dat Verdonk een deel van haar departement zal afstaan aan CDA-minister van Justitie Ernst Hirsch-Ballin. Die zal dan ervoor zorgen dat er geen uitgeprocedeerde asielzoekers uitgezet worden. In die zin is Verdonk daar dan niet meer verantwoordelijk voor.


 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 13 december 2006 om 21:55:
spreek je je nu niet tegen dan? Het kabinet was reeds demissionair, dus waarom moete ze dan het nieuwe beleid uitvoeren?


2e kamer is niet het kabinet.. ;)
Waarschuw beheerder
Wat een stelletje idoiten, hadden ze gister een slokie teveel wijn op??
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op woensdag 13 december 2006 om 23:53:
2e kamer is niet het kabinet..


nou daarom lees je eigen tekst nog maar eens na dan!
Waarschuw beheerder
donateur
Wat voor mooie constructie ze nu ook hebben bedacht, ik vraag me toch echt af of Mevr. Verdonk zichzelf nu nog als serieus genomen ziet. :s

Als iemand anders een deel van mijn taken zou moeten overnemen zou ik mezelf toch heel hard achter me oortjes zitten te krabben.
 
Waarschuw beheerder
willen;

halsema,
marijnisse,
bos en
pechtold

vandaag niet meer wakker worden aub

bos, uw duitser als u hem nodig heeft...
 
Waarschuw beheerder
donateur
gaat weer lekker hiero
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op donderdag 14 december 2006 om 08:17:
willen;

halsema,
marijnisse,
bos en
pechtold

vandaag niet meer wakker worden aub

bos, uw duitser als u hem nodig heeft...


:-|
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van :bounce: Mir op donderdag 14 december 2006 om 07:16:
Als iemand anders een deel van mijn taken zou moeten overnemen zou ik mezelf toch heel hard achter me oortjes zitten te krabben.


Verdonk vecht door tot het bittere eind. En dat pleit wel voor haar. Maar een dictator legt het altijd af in een democratisch stelsel en daar loopt zij nu tegenaan.
Nederland is een democratisch land en geen totalitaire staat. Verdonk waande zich een leider die zij niet is.
De gevolgen zijn dan ook logisch. En ik snap het niet eens goed dat ze nog aanblijft als minister. Beetje doekje voor het bloeden aan het adres van VVD en Verdonk. :|
Waarschuw beheerder
donateur
Tja het enige wat ik weet is dat er elke keer word verteld dat de VVD Verdonk niet kwijt wil (stemmen kanon) Maar als ze nu was opgestapt uit het kabinet, had ze dan definitief ook niet met andere VVD-ers in de kamer mogen plaats nemen?
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van :bounce: Mir op donderdag 14 december 2006 om 09:44:
Tja het enige wat ik weet is dat er elke keer word verteld dat de VVD Verdonk niet kwijt wil (stemmen kanon)


Idd.. ik denk dat Verdonk uiteindelijk wel zelf opstapt en óf zelf een partij begint, óf bij de PVV aanhaakt. Ze past niet bij de VVD.
 
Waarschuw beheerder
donateur
CDA en VVD zou gewoon ontslag moeten nemen en naar huis moeten gaan en laat die linkse partijen maar zelf flink hun best doen Nederland te vernaggelen
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van actief op donderdag 14 december 2006 om 10:49:
CDA en VVD zou gewoon ontslag moeten nemen en naar huis moeten gaan en laat die linkse partijen maar zelf flink hun best doen Nederland te vernaggelen


Beetje jammer is deze uitspraak. CDA is nl. bereid de Tweede Kamer tegemoet te komen die al sinds begin 2005 moties van afkeuring tegen het beleid van Verdonk indient.

De bullshit dat het te maken heeft met een eerdere wet Cohen is achterhaald en haar aftreden heeft ze echt te danken aan eigen beleidsnotities en haar doordrukken. De VVD is nu echt nog naast Wilders de enige partij die haar beleid ondersteunt en ze heeft het mooi voor elkaar dat ze die partij nog steeds om haar vingder windt :s
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van actief op donderdag 14 december 2006 om 10:49:
CDA en VVD zou gewoon ontslag moeten nemen en naar huis moeten gaan en laat die linkse partijen maar zelf flink hun best doen Nederland te vernaggelen


Inderdaad.

We hebben deze weken een voorproefje gezien wat er ons land te wachten staat als we een linkse regering krijgen. Dat is dus niet veel soeps.

Als links al zo veel rotzooi kan maken in een week of twee dan wil ik niet weten hoe ze ons land verneuken als ze 4 jaar in het zadel zitten. De armoede zal iig schrikbarend toenemen.
Uitspraak van verwijderd op donderdag 14 december 2006 om 09:27:
Verdonk vecht door tot het bittere eind. En dat pleit wel voor haar. Maar een dictator legt het altijd af in een democratisch stelsel en daar loopt zij nu tegenaan.


Verdonk is iig geen dicator. De moest op de winkel passen. dat is de taak van demissionair kabinet. Dat de linkse winkeldieven nu zijn geslaagd in een deel van hun doel zegt helaas meer over links dan over de VVD en Verdonk.


Uitspraak van Sjaak Klapkaak op woensdag 13 december 2006 om 20:50:
ja precies
je zegt het zelf al , als je lager opde sociale ladder staat ben je eerder geneigd crimineel gedrag te vertonen.
elke studie zal dat uitwijzen. maar wat heeft de islam daar dan mee te maken?


Voor veel mensen zal het "geloofs principe" ook niet op gaan. Maar de mensen die wel problemen geven misbruiken het geloof wel om respectloosheid goed te praten. Daar doelde wilders op en die nuance had hij ook wel gemaakt. Maarja de kracht van de media he.....
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op donderdag 14 december 2006 om 11:02:
Beetje jammer is deze uitspraak. CDA is nl. bereid de Tweede Kamer tegemoet te komen die al sinds begin 2005 moties van afkeuring tegen het beleid van Verdonk indient.


En waarom dienen ze die moties is??? Alleen maar om hun macht d.m.v. immigratie uit te breiden. dat is inmiddels wel een soort van publiekelijk geheim.


Uitspraak van verwijderd op donderdag 14 december 2006 om 11:02:
De VVD is nu echt nog naast Wilders de enige partij die haar beleid ondersteunt


Daarom verdienen hun steun van mij. Niet omdat ik het op alle fronten eens maar. Maar omdat het alternatief ons land in gigantische problemen gaat brengen.
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Thijs-BK op donderdag 14 december 2006 om 11:24:
En waarom dienen ze die moties is??? Alleen maar om hun macht d.m.v. immigratie uit te breiden. dat is inmiddels wel een soort van publiekelijk geheim.


Die moties dienen ze in omdat ze het niet eens zijn met verdonk haar beleid. dat krijg je als je een parlementaire democratie hebt;)
 
Waarschuw beheerder
dat dta wijf er nog steeds zit:s
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van Decibel op donderdag 14 december 2006 om 11:30:
Die moties dienen ze in omdat ze het niet eens zijn met verdonk haar beleid. dat krijg je als je een parlementaire democratie hebt


Ja en waarom zijn ze het er niet mee eens. dat heeft meer te maken met dit:

Uitspraak van Thijs-BK op donderdag 14 december 2006 om 11:24:
Alleen maar om hun macht d.m.v. immigratie uit te breiden. dat is inmiddels wel een soort van publiekelijk geheim


Niet vanwege iets anders. Hieruit kan ik toch wel stellen dat hier het partijbelang boven het landsbelang wordt gesteld.

Met dit soort fratsen zullen dadelijk partijen zoals die van Geert Wilders groeien als kool. en dan is dat nog terrecht ook.
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van Thijs-BK op donderdag 14 december 2006 om 11:24:
En waarom dienen ze die moties is??? Alleen maar om hun macht d.m.v. immigratie uit te breiden. dat is inmiddels wel een soort van publiekelijk geheim.


Nee, omdat ze het niet eens zijn met het beleid. In het verleden zijn de moties verworpen (D66 stond onder Loezewies vd Laan en Boris Dittrich in het begin ook nog achter het vreemdelingenbeleid). Het volk heeft gesproken en weerstand van het volk dat er al jaren is, vertaalt zich nu in een Kamermeerderheid.
Uitspraak van Decibel op donderdag 14 december 2006 om 11:30:
Die moties dienen ze in omdat ze het niet eens zijn met verdonk haar beleid. dat krijg je als je een parlementaire democratie hebt


Dit dus :)
 
Waarschuw beheerder
ze zou gewoon zelf ene keer moeten opstappen
ipv anderen het laten opknappen
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Thijs-BK op donderdag 14 december 2006 om 11:44:
Niet vanwege iets anders. Hieruit kan ik toch wel stellen dat hier het partijbelang boven het landsbelang wordt gesteld.

Met dit soort fratsen zullen dadelijk partijen zoals die van Geert Wilders groeien als kool. en dan is dat nog terrecht ook.


Het is gewoon het verschil tussen de linkse en rechtse partijen. Waarom kan je dat niet gewoon zien als een gevolg van de democratie?
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van Thijs-BK op donderdag 14 december 2006 om 11:21:
Verdonk is iig geen dicator.


Dus je wil zeggen dat beleid waar een meerderheid tegen is en wat toch doorgedrukt wordt niet iets dictatoriaals in zich heeft. Als Marijnissen (puur gezien vanuit gedrag en niet vanuit inhoud) zo'n zelfde kunstje zou flikken is hij ineejs wel een dictator en Maorijnissen en wat dan nog meer. Dan is het ineens wel een probleem..